číslo jednací: 30573/2026/500
spisová značka: S0431/2026/VZ

Instance I.
Věc Rámcové dohody o poskytování IT služeb ve vztahu k projektu NPO „Správa a evidence muzejních sbírek“, registrační číslo projektu: CZ.31.2.0/0.0/0.0/22_034/0008308
Účastníci
  1. Moravské zemské muzeum
  2. Axiell s.r.o.
  3. InQool, a.s.
  4. Enlogit s.r.o.
  5. AMCEF s.r.o.
  6. ABUCO ICT s.r.o.
  7. JDI s.r.o.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 257 písm. l) zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2026
Datum nabytí právní moci 12. 9. 2026
Dokumenty file icon 2026_S0431.pdf 113 KB

PID

UOHSX00NABVT

 

 

Č. j.

ÚOHS-30573/2026/500

Sp. zn.

ÚOHS-S0431/2026/VZ

Datum, místo

24. 8. 2026, Brno

 

usnesení
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 26. 6. 2026, jehož účastníky jsou

  • navrhovatel – Axiell s.r.o., IČO 24127582, se sídlem Na Radosti 106/64, Zličín, 155 21 Praha 5, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 2. 6. 2026 Mgr. Miroslavem Dubovským, advokátem, ev. č. ČAK 08212, se sídlem Panská 854/2, Nové Město, 110 00 Praha 1,
  • strany smlouvy:
      • zadavatel – Moravské zemské muzeum, IČO 00094862, se sídlem Zelný trh 299/6, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 7. 7. 2026 JUDr. Jaromírem Císařem, Ph.D., advokátem, ev. č. ČAK 07145, PORTOS, advokátní kancelář s.r.o., IČO 66229375, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4,
      • vybraný dodavatel č. 1 – InQool, a.s., IČO 29222389, se sídlem Svatopetrská 35/7, Komárov, 617 00 Brno,
      • vybraný dodavatel č. 2 – Enlogit s.r.o., IČO 62241842, se sídlem Čajkovského 2514/16, 400 01 Ústí nad Labem,
      • vybraný dodavatel č. 3 – AMCEF s.r.o., IČO 51026694, se sídlem Janka Alexyho 2954/1A, 841 01 Bratislava - mestská časť Dúbravka, Slovenská republika,
      • vybraný dodavatel č. 4 – ABUCO ICT s.r.o., IČO 29153905, se sídlem Třebohostická 987/5, Strašnice, 100 00 Praha 10,
      • vybraný dodavatel č. 5 – JDI s.r.o., IČO 14060434, se sídlem Dukelská 1630, 256 01 Benešov,

ve věci návrhu ze dne 26. 6. 2026 na uložení zákazu plnění „Rámcové dohody o poskytování IT služeb ve vztahu k projektu NPO ‚Správa a evidence muzejních sbírek‘, registrační číslo projektu: CZ.31.2.0/0.0/0.0/22_034/0008308“ uzavřené dne 10. 6. 2026 mezi citovaným zadavatelem a citovanými vybranými dodavateli v otevřeném řízení „Rozvoj evidenčních systémů muzejních sbírek“, jehož oznámení o zahájení bylo odesláno k uveřejnění dne 16. 4. 2026 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 4. 2026 pod ev. č. Z2026-020012 a v Úředním věstníku Evropské unie téhož dne pod ev. č. 268081-2026,

vydává toto usnesení:

Správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0431/2026/VZ ve věci návrhu navrhovatele – Axiell s.r.o., IČO 24127582, se sídlem Na Radosti 106/64, Zličín, 155 21 Praha 5 – ze dne 26. 6. 2026 na uložení zákazu plnění „Rámcové dohody o poskytování IT služeb ve vztahu k projektu NPO ‚Správa a evidence muzejních sbírek‘, registrační číslo projektu: CZ.31.2.0/0.0/0.0/22_034/0008308“ uzavřené dne 10. 6. 2026 mezi zadavatelem – Moravské zemské muzeum, IČO 00094862, se sídlem Zelný trh 299/6, 602 00 Brno – a vybranými dodavateli – InQool, a.s., IČO 29222389, se sídlem Svatopetrská 35/7, Komárov, 617 00 Brno; Enlogit s.r.o., IČO 62241842, se sídlem Čajkovského 2514/16, 400 01 Ústí nad Labem; AMCEF s.r.o., IČO 51026694, se sídlem Janka Alexyho 2954/1A, 841 01 Bratislava - mestská časť Dúbravka, Slovenská republika; ABUCO ICT s.r.o., IČO 29153905, se sídlem Třebohostická 987/5, Strašnice, 100 00 Praha 10, a JDI s.r.o., IČO 14060434, se sídlem Dukelská 1630, 256 01 Benešov – v otevřeném řízení „Rozvoj evidenčních systémů muzejních sbírek“, jehož oznámení o zahájení bylo odesláno k uveřejnění dne 16. 4. 2026 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 4. 2026 pod ev. č. Z2026-020012 a v Úředním věstníku Evropské unie téhož dne pod ev. č. 268081-2026 – se podle § 257 písm. l) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť závazek z citované rámcové dohody byl již splněn.

 

Odůvodnění

1.         Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 26. 6. 2026 návrh navrhovatele – Axiell s.r.o., IČO 24127582, se sídlem Na Radosti 106/64, Zličín, 155 21 Praha 5, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 2. 6. 2026 Mgr. Miroslavem Dubovským, advokátem, ev. č. ČAK 08212, se sídlem Panská 854/2, Nové Město, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na uložení zákazu plnění „Rámcové dohody o poskytování IT služeb ve vztahu k projektu NPO ‚Správa a evidence muzejních sbírek‘, registrační číslo projektu: CZ.31.2.0/0.0/0.0/22_034/0008308“ uzavřené dne 10. 6. 2026 mezi zadavatelem – Moravské zemské muzeum, IČO 00094862, se sídlem Zelný trh 299/6, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 7. 7. 2026 JUDr. Jaromírem Císařem, Ph.D., advokátem, ev. č. ČAK 07145, PORTOS, advokátní kancelář s.r.o., IČO 66229375, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) a vybranými dodavateli – InQool, a.s., IČO 29222389, se sídlem Svatopetrská 35/7, Komárov, 617 00 Brno (dále jen „vybraný dodavatel č. 1“); Enlogit s.r.o., IČO 62241842, se sídlem Čajkovského 2514/16, 400 01 Ústí nad Labem (dále jen „vybraný dodavatel č. 2“); AMCEF s.r.o., IČO 51026694, se sídlem Janka Alexyho 2954/1A, 841 01 Bratislava - mestská časť Dúbravka, Slovensko (dále jen „vybraný dodavatel č. 3“); ABUCO ICT s.r.o., IČO 29153905, se sídlem Třebohostická 987/5, Strašnice, 100 00 Praha 10 (dále jen „vybraný dodavatel č. 4“) a JDI s.r.o., IČO 14060434, se sídlem Dukelská 1630, 256 01 Benešov (dále jen „vybraný dodavatel č. 5“) v otevřeném řízení „Rozvoj evidenčních systémů muzejních sbírek“, jehož oznámení o zahájení bylo odesláno k uveřejnění dne 16. 4. 2026 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 20. 4. 2026 pod ev. č. Z2026-020012 a v Úředním věstníku Evropské unie téhož dne pod ev. č. 268081-2026 (dále jen „návrh“, „zadávací řízení“ a „rámcová dohoda“).

2.        Dnem obdržení návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0431/2026/VZ.

3.        Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou navrhovatel a strany
smlouvy – zadavatel a vybraní dodavatelé.

4.        Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 29. 6. 2026.

5.        Návrhem se navrhovatel domáhá uložení zákazu plnění mj. rámcové dohody, neboť zadavatel uzavřel rámcovou dohodu dne 10. 6. 2026 v rozporu s § 246 odst. 1 písm. c) zákona, jelikož tak učinil před uplynutím lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, tj. v blokační době. Navrhovatel proto požaduje, aby Úřad zadavateli uložil zákaz plnění rámcové dohody[1].

6.        Dne 7. 7. 2026 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu navrhovatele (dále jen „vyjádření zadavatele k návrhu“) spolu se sdělením, že dokumentace o zadávacím řízení byla již Úřadu zpřístupněna v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0386/2026/VZ.

7.        Usnesením ze dne 14. 7. 2026 určil Úřad navrhovateli lhůtu k zaslání sdělení, ze kterého bude vyplývat, zda se jím složená kauce ve výši 200 000 Kč, která byla připsána na účet Úřadu dne 25. 6. 2026, vztahuje k návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody či k některému z návrhů na uložení zákazu plnění smluv uzavřených na základě dílčích objednávek vystavených na základě rámcové dohody.

8.        Dne 17. 7. 2026 obdržel Úřad sdělení navrhovatele z téhož dne, ve kterém navrhovatel uvádí, že nesouhlasí s výkladem Úřadu, dle kterého navrhovatelem podaný návrh směřuje proti šesti samostatným smlouvám (rámcové dohodě a pěti dílčím objednávkám), a proto by měla být složena kauce za každou z nich zvlášť, a že jej považuje za nepřiměřeně rozšiřující. Podle názoru navrhovatele rámcová dohoda a na jejím základě uzavřené dílčí objednávky tvoří jeden vzájemně propojený hospodářský a funkční celek, a nelze je proto považovat za šest samostatných a na sobě nezávislých návrhů. Navrhovatel současně namítá, že výklad zastávaný Úřadem by mohl vést k nepřiměřenému omezení přístupu k přezkumu a neodpovídá smyslu a účelu institutu kauce. Navrhovatel má za to, že jím složená kauce ve výši 200 000 Kč byla složena v zákonem požadované výši. Současně z procesní opatrnosti sdělil, že předmětná kauce se vztahuje k návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody, a informoval Úřad, že samostatné kauce již složil i ve vztahu k řízením týkajícím se jednotlivých dílčích objednávek

9.        Dne 21. 7. 2026 obdržel Úřad sdělení navrhovatele ze dne 20. 7. 2026, ve kterém navrhovatel reagoval na vyjádření zadavatele k návrhu.

10.      Usnesením ze dne 31. 7. 2026 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

11.       Dne 7. 8. 2026 obdržel Úřad od navrhovatele návrh z téhož dne na vyloučení odkladného účinku případného rozkladu proti rozhodnutí o zákazu plnění smlouvy.

12.      Dne 7. 8. 2026 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podkladům pro vydání rozhodnutí z téhož dne.

K výroku tohoto usnesení

13.      Podle § 257 písm. l) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže byl podán návrh na zákaz plnění smlouvy a Úřad zjistí, že závazek ze smlouvy byl splněn.

14.      Úřad v průběhu správního řízení zjistil, že rámcová dohoda, jejíž plnění má být podle návrhu navrhovatele zakázáno, byla podle jejího čl. 13.1. uzavřena na dobu určitou, a to do 30. 6. 2026, případně do vyčerpání finančního limitu stanoveného v čl. 4.5. rámcové dohody, podle toho, která skutečnost nastane dříve. Z uvedeného ustanovení rámcové dohody vyplývá, že ke dni vydání tohoto usnesení doba trvání rámcové dohody již uplynula. Z rámcové dohody proto již nemohou vznikat nové závazky spočívající v uzavírání dalších smluv (zadáváním dílčích objednávek), neboť zadavatel již není oprávněn na jejím základě zadávat další plnění; současně (s ohledem na právní úpravu rámcových dohod obsaženou v části VI zákona) platí, že na základě samotné rámcové dohody není poskytováno plnění jako takové, neboť rámcová dohoda se (postupně) vyčerpává uzavíráním smluvních vztahů na základě ní vznikajících (plnění je poskytováno až v rámci smluv uzavřených v jednotlivých veřejných zakázkách zadávaných na základě rámcové dohody). Z komentářové literatury vyplývá mj. následující: „Rámcové dohody samy o sobě závazkové vztahy nezakládají. Prostřednictvím rámcových dohod jsou vymezeny podmínky plnění následně uzavíraných konkrétních realizačních smluv (smlouvy na základě rámcové dohody). Postup zadavatele směřující k zadání konkrétního plnění při využití institutu rámcové dohody bude tedy vždy postupem dvoufázovým. V první fázi zadavatel v rámci zadávacího řízení vybere jednoho či více dodavatelů, s nimiž uzavře rámcovou dohodu, a následně na základě takto uzavřené rámcové dohody je realizována fáze druhá, kdy dochází k zadávání jednotlivých dílčích plnění, jež jsou samostatnými veřejnými zakázkami. K poskytnutí samotného plnění bude docházet vždy až po uzavření dílčích realizačních smluv, nikoliv na základě samotné rámcové dohody.“[2] Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele směřuje k uložení zákazu plnění rámcové dohody. Smyslem nápravného opatření podle § 264 odst. 1 zákona je zabránit dalšímu plnění smluvního vztahu uzavřeného v rozporu se zákonem. V situaci, kdy doba trvání rámcové dohody již uplynula a na jejím základě již nelze uzavírat další smlouvy (zadávat vybraným dodavatelům dílčí objednávky), nelze prostřednictvím zákazu plnění rámcové dohody dosáhnout sledovaného účelu.

15.      Na uvedeném závěru nemůže nic změnit ani skutečnost, že na základě rámcové dohody byly v minulosti uzavřeny smlouvy na základě jednotlivých dílčích objednávek. Tyto představují samostatné smluvní vztahy, přičemž jejich přezkum byl, resp. je předmětem samostatných správních řízení vedených Úřadem[3].

16.      Za situace, kdy rámcová dohoda již pozbyla účinnosti uplynutím sjednané doby jejího trvání a na jejím základě nelze zadávat další dílčí plnění, nelze účelu návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy účinně dosáhnout.

17.      S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. l) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

18.      Úřad dále uvádí, že navrhovatel podáním ze dne 7. 8. 2026 žádal podle § 85 odst. 2 písm. a) správního řádu vyloučení odkladného účinku případného rozkladu proti rozhodnutí o uložení zákazu plnění smlouvy. Jelikož Úřad v projednávané věci nerozhoduje o uložení zákazu plnění smlouvy, nýbrž správní řízení zastavuje, žádost navrhovatele nepovažuje Úřad za relevantní. Návrh navrhovatele na vyloučení odkladného účinku případného rozkladu byl navrhovatelem vztažen pouze k rozhodnutí o uložení zákazu plnění smlouvy. Taková situace v projednávané věci nenastala, jelikož je správní řízení zastavováno.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

 

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Adresát/i:

1.         JUDr. Jaromír Císař, Ph.D., advokát, PORTOS, advokátní kancelář s.r.o., Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4

2.        Mgr. Miroslav Dubovský, advokát, Panská 854/2, Nové Město, 110 00 Praha 1

3.        InQool, a.s., Svatopetrská 35/7, Komárov, 617 00 Brno 

4.        Enlogit s.r.o., Čajkovského 2514/16, 400 01 Ústí nad Labem

5.        AMCEF s.r.o., Janka Alexyho 2954/1A, Dúbravka, 841 01 Bratislava, Slovensko

6.        ABUCO ICT s.r.o., Třebohostická 987/5, Strašnice, 100 00 Praha 10

7.        JDI s.r.o., Dukelská 1630, 256 01 Benešov

 

Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

 


[1] Podání navrhovatele ze dne 26. 6. 2026 obsahovalo současně návrh na uložení zákazu plnění pěti smluv uzavřených na základě dílčích objednávek v návaznosti na rámcovou dohodu, přičemž tyto návrhy jsou řešeny u Úřadu v samostatných správních řízeních.

[2] ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. § 131 [Obecná ustanovení o rámcových dohodách]. In: ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 990.)

[3] Správní řízení vedená pod sp. zn. ÚOHS-S0456/2026, ÚOHS-S0457/2026, ÚOHS-S0458/2026, ÚOHS-S0459/2026 a ÚOHS-S0460/2026.

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en