číslo jednací: 36463/2026/500
spisová značka: S0702/2026/VZS0702/2026/VZ

• Instance: I.
• Věc: Informační systém datových schránek 2028+
• Účastníci:
  1. Česká pošta, s.p.
  2. O2 IT Services s.r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2026
• Datum nabytí právní moci: 21. 10. 2026

PID	UOHSX00NGN8I
Č. j.	ÚOHS-36463/2026/500
Sp. zn.	ÚOHS-S0702/2026/VZ
Datum, místo	5. 10. 2026, Brno

USNESENÍ
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 24. 9. 2026 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Česká pošta, s.p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Nové Město, 110 00 Praha 1,
• navrhovatel – O2 IT Services s.r.o., IČO 02819678, se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 00 Praha 4,

ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Informační systém datových schránek 2028+“ zadávané na základě výjimky podle § 29 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, mimo zadávací řízení, u níž byla výzva k podání nabídek uveřejněna na profilu zadavatele dne 24. 8. 2026 pod ev. č. VZ0255402,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele – O2 IT Services s.r.o., IČO 02819678, se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 00 Praha 4 – ze dne 24. 9. 2026 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká pošta, s.p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Nové Město, 110 00 Praha 1 – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Informační systém datových schránek 2028+“ na základě výjimky podle § 29 odst. 2 písm. a) citovaného zákona mimo zadávací řízení, u níž byla výzva k podání nabídek na profilu zadavatele uveřejněna dne 24. 8. 2026 pod ev. č. VZ0255402, zasílanému Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na citovanou veřejnou zakázku, nebyl připojen doklad o doručení námitek jmenovanému zadavateli.

Odůvodnění

1.         Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 24. 9. 2026 návrh navrhovatele – O2 IT Services s.r.o., IČO 02819678, se sídlem Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká pošta, s.p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, Nové Město, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Informační systém datových schránek 2028+“ na základě výjimky podle § 29 odst. 2 písm. a) zákona mimo zadávací řízení, u níž byla výzva k podání nabídek na profilu zadavatele uveřejněna dne 24. 8. 2026 pod ev. č. VZ0255402 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.        Dnem obdržení návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky ze dne 24. 9. 2026 (dále jen „návrh“) bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0702/2026/VZ.

3.        Návrhem navrhovatel napadá postup zadavatele při zadávání veřejné zakázky mimo zadávací řízení s odkazem na výjimku podle § 29 odst. 2 písm. a) zákona. Navrhovatel namítá, že zadavatel neprokázal splnění podmínek pro uplatnění této výjimky pro celý předmět plnění veřejné zakázky. Další část návrhu směřuje proti nezpřístupnění smluvního vztahu mezi Digitální a informační agenturou a zadavatelem. Navrhovatel rovněž brojí proti transparentnosti zvoleného postupu zadavatele, neboť podle jeho názoru zadavatel nestanovil dostatečně úplná a předvídatelná pravidla výběrového řízení a zadávací podmínky průběžně mění prostřednictvím vysvětlení dokumentace. Navrhovatel též uvádí, že se zadavatel v rozhodnutí o námitkách ze dne 24. 9. 2026 nevypořádal s podstatou jeho argumentace. Navrhovatel proto navrhuje, aby Úřad zadavateli zakázal pokračovat v postupu směřujícím k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, případně aby zrušil rozhodnutí o námitkách pro jeho nepřezkoumatelnost.

4.        Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

5.        Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 25. 9. 2026.

6.        Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

7.        Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

8.        Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona tak vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.

9.        Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

10.      Úřad dne 24. 9. 2026 obdržel od navrhovatele prostřednictvím datové schránky datovou zprávu s přílohami. Datová zpráva obsahovala samotný návrh (soubor nazvaný „Námitky_ISDS_ÚOHS_
240926_sign.pdf“) a přílohy nazvané „Lerch_Povereni_O2ITS_námitky_ISDS2028+.pdf“, „Potvrzeni_23773210_24_09_2026_100152.pdf“ a „zprava_1771836760_odeslana.zfo“, jejíž součástí jsou dokumenty nazvané „Námitky_ISDS_ÚOHS_240926_sign.pdf“ a „Lerch_Povereni
_O2ITS_námitky_ISDS2028+.pdf“. Žádné další přílohy k podanému návrhu (ani k předmětné datové zprávě) nebyly připojeny. Úřad dále uvádí, že od navrhovatele neobdržel ani žádnou jinou (další) datovou zprávu, která by souvisela s předmětným návrhem.

11.       Úřad po seznámení se s přílohami návrhu konstatuje následující. Dokument „Lerch_Povereni_ O2ITS_námitky_ISDS2028+.pdf“ obsahuje pověření jednat ve věci účasti ve veřejné zakázce udělené navrhovatelem pro jeho zaměstnance, dále dokument „Potvrzeni_23773210_24_09_
2026_100152.pdf“ představuje bankovní potvrzení o provedení odchozí úhrady dne 24. 9. 2026 a dokument „zprava_1771836760_odeslana.zfo“ obsahuje odeslanou zprávu ze dne 24. 9. 2026 (dále jen „odeslaná zpráva“), kterou navrhovatel zaslal zadavateli dokumenty
nazvané „Námitky_ISDS_ÚOHS_240926_sign.pdf“ a „Lerch_Povereni_O2ITS_námitky_
ISDS2028+.pdf“. Úřad k odeslané zprávě sděluje, že obsahem dokumentu nazvaného „Námitky_ISDS_ÚOHS_240926_sign.pdf“ je předmětný návrh, přičemž z jeho obsahu vyplývá toliko skutečnost, že rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 24. 9. 2026; z uvedeného dokumentu však nelze zjistit, kdy byly námitky navrhovatele doručeny zadavateli, a tedy ani ověřit, zda byly námitky podány řádně a včas. Dokument nazvaný „Námitky_ISDS_ÚOHS_240926_sign.pdf“, resp. návrh neobsahuje žádný údaj o doručení námitek zadavateli, a není proto způsobilý prokázat splnění povinnosti připojit k návrhu doklad o doručení námitek zadavateli. Dále Úřad uvádí, že ačkoli navrhovatel v kolonce „Předmět“ odeslané zprávy uvedl „Námitka ISDS“, z obsahu dokumentů připojených k odeslané zprávě je zřejmé, že se nejedná o doklad o doručení námitek zadavateli. Tomuto závěru nasvědčuje rovněž datum odeslání předmětné zprávy, tj. 24. 9. 2026, které je současně dnem doručení návrhu Úřadu. Podle Úřadu je tedy zjevné, že navrhovatel v jím zaslané datové zprávě Úřadu neučinil přílohou návrhu dokument, který by představoval doklad o doručení námitek zadavateli, ale doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli.

12.      Úřad konstatuje, že navrhovatel ke svému návrhu přiložil doklad o složení kauce a doklad o zaslání stejnopisu návrhu zadavateli. Doklad o doručení námitek zadavateli, který má být součástí návrhu podle § 251 odst. 1 zákona, však k návrhu připojen nebyl.

13.      Úřad uzavírá, že od navrhovatele obdržel návrh, ke kterému nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

14.      Úřad v této souvislosti uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení správního řízení, kam patří mj. i § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit zde šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neumožnil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady správního řízení vyzvat či zkoumat důvody absence zákonné náležitosti návrhu.

15.      V daném případě tedy Úřad dospěl k závěru, že z návrhu navrhovatele ani jeho příloh nelze objektivně zjistit, zda v daném případě byly zadavateli řádně a včas doručeny námitky, a zda tedy byly splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním návrhu a které mají vliv na možnost Úřadu o návrhu věcně rozhodnout. Navrhovatel součástí návrhu neučinil žádný doklad, z něhož by bylo možné ověřit a postavit najisto, zda zadavateli byly doručeny řádně a včas námitky navrhovatele, neboť takový doklad nebyl mezi přílohami návrhu obsažen (navrhovatel přílohami návrhu učinil pouze doklad o složení kauce a doklad o doručení stejnopisu návrhu zadavateli).

16.      S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst. 1 zákona nebyl jeho součástí doklad o doručení námitek zadavateli; z toho důvodu Úřad podle § 257 písm. d) zákona rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

17.      Úřad podotýká, že v situaci, kdy v průběhu správního řízení Úřad zjistí naplnění důvodu pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, nemá jinou možnost než předmětné správní řízení zastavit, přičemž ani stávající soudní judikatura neumožňuje odchýlit se od tohoto zákonem stanoveného obligatorního postupu.

18.      K uvedenému se rovněž vyjádřil předseda Úřadu v rozhodnutí č. j. ÚOHS-22915/2024/161, sp. zn. ÚOHS – R0085/2024/VZ, ze dne 11. 6. 2024, ve kterém uvedl, že „(p)odle § 257 písm. d) zákona je výslovnou a jednoznačnou podmínkou pro vedení řízení o návrhu doložení skutečnosti, že návrhu předcházely řádně podané námitky. Doklad o doručení námitek zadavateli tak představuje jednu z povinných náležitostí návrhu, jehož absence vede k zastavení řízení. Následné zastavení řízení, v souvislosti s nedoložením uvedeného dokladu, proto nelze považovat za nadměrně tvrdé nebo v rozporu s dobrými mravy.“.

19.      Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

20.     S ohledem na vše výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. d) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Adresát/i:

1.         Česká pošta, s. p., Politických vězňů 909/4, Nové Město, 110 00 Praha 1

2.        O2 IT Services s.r.o., Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 00 Praha 4

Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy