číslo jednací: 22963/2026/510
spisová značka: S0958/2025/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Obnova přivaděče Štěpánovice Čebín HOBAS DN1400 – V. etapa |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 15. 7. 2026 |
| Dokumenty |  2025_S0958.pdf 103 KB |
|
PID |
UOHSX00N1NS5 |
|
|
|
Č. j. |
ÚOHS-22963/2026/510 |
||
|
Sp. zn. |
ÚOHS-S0958/2025/VZ |
||
|
Datum, místo |
29. 6. 2026, Brno |
usnesení
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 8. 12. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Vírský oblastní vodovod, sdružení měst, obcí a svazků obcí, IČO 60552662, se sídlem Výstaviště 405/1, 603 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 19. 12. 2025 ikis, s.r.o., IČO 63485290, se sídlem Kaštanová 496/123a, 621 00 Brno,
- navrhovatel – T4 Building s.r.o., IČO 04352530, se sídlem Třídvorská 1386, 280 02 Kolín, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 8. 12. 2025 Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s. r. o., IČO 28360125, se sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno,
ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova přivaděče Štěpánovice Čebín HOBAS DN1400 – V. etapa“, která je zadávaná jako podlimitní sektorová veřejná zakázka mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídky zaslané dne 14. 10. 2025 určitému okruhu dodavatelů,
vydává toto usnesení:
Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele – T4 Building s.r.o., IČO 04352530, se sídlem Třídvorská 1386, 280 02 Kolín – ze dne 8. 12. 2025 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Vírský oblastní vodovod, sdružení měst, obcí a svazků obcí, IČO 60552662, se sídlem Výstaviště 405/1, 603 00 Brno – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova přivaděče Štěpánovice Čebín HOBAS DN1400 – V. etapa“, která zadávaná jako podlimitní sektorová veřejná zakázka mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídky zaslané dne 14. 10. 2025 určitému okruhu dodavatelů, se podle § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť jmenovaný zadavatel prostřednictvím „Rozhodnutí a oznámením o zrušení výběrového řízení“ ze dne 19. 6. 2026 přijal požadované opatření k nápravě, když zrušil zadávání citované veřejné zakázky.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 8. 12. 2025 návrh navrhovatele – T4 Building s.r.o., IČO 04352530, se sídlem Třídvorská 1386, 280 02 Kolín, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 8. 12. 2025 Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s. r. o., IČO 28360125, se sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Vírský oblastní vodovod, sdružení měst, obcí a svazků obcí, IČO 60552662, se sídlem Výstaviště 405/1, 603 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 19. 12. 2025 ikis, s.r.o., IČO 63485290, se sídlem Kaštanová 496/123a, 621 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova přivaděče Štěpánovice Čebín HOBAS DN1400 – V. etapa“, která je s odkazem na § 158 odst. 1 zákona zadávaná jako podlimitní sektorová veřejná zakázka mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídky zaslané dne 14. 10. 2025 určitému okruhu dodavatelů (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Úřad obdržel návrh dne 8. 12. 2025 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 8. 12. 2025.
3. Návrh směřuje proti postupu zadavatele v souvislosti se zadáním veřejné zakázky mimo zadávací řízení, kdy navrhovatel namítá, že veřejná zakázka není sektorovou veřejnou zakázkou a že zadavatel nesprávně určil předpokládanou hodnotu a režim veřejné zakázky. Současně navrhovatel v návrhu vyslovuje svůj nesouhlas s důvodem odmítnutí jím podaných námitek podle § 245 odst. 3 písm. c) zákona.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem ze dne 9. 12. 2025.
6. Dne 5. 3. 2026 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-08577/2026/500 z téhož dne (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým návrh zamítl podle § 265 písm. c) zákona, neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona.
7. Dne 23. 3. 2026 obdržel Úřad rozklad navrhovatele z téhož dne proti napadenému rozhodnutí (dále jen „rozklad“).
8. Dne 25. 5. 2026 vydal předseda Úřadu v řízení o rozkladusp. zn. ÚOHS-R0060/2026/VZ rozhodnutí č. j. ÚOHS-18408/2026/161 z téhož dne (dále jen „druhostupňové rozhodnutí“), kterým zrušil napadené rozhodnutí a věc vrátil Úřadu k novému projednání.
9. Úřad poté, co mu byla věc vrácena k novému projednání, přípisem ze dne 27. 5. 2026 vyrozuměl účastníky správního řízení o pokračování správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0958/2025/VZ.
10. Usnesením ze dne 1. 6. 2026 stanovil Úřad účastníkům správního řízení lhůtu 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dotčené usnesení bylo oběma účastníkům doručeno dne 2. 6. 2026.
11. Dne 9. 6. 2026 obdržel Úřad vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v němž navrhovatel uvedl, že se plně ztotožňuje se závěry předsedy Úřadu obsaženými v druhostupňovém rozhodnutí a setrvává na svých závěrech, že zadavatel svým postupem porušil zákon, přičemž žádá Úřad, aby zakázal zadavateli pokračovat v návrhem napadeném postupu.
12. Zadavatel se k podkladům rozhodnutí ve stanoveném termínu, tj. do 9. 6. 2026, nevyjádřil.
13. Dne 10. 6. 2026 Úřad obdržel přípis zadavatele z téhož dne, ve kterém požádal o prodloužení lhůty stanovené v usnesení ze dne 1. 6. 2026, případně o stanovení nové lhůty pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí. V dotčeném přípisu zadavatel dále sdělil, že rozhoduje o tom, zda „bude ve výběrovém řízení pokračovat, nebo zda rozhodne o zrušení tohoto postupu“.
14. S ohledem na tvrzení zadavatele uvedené v přípisu ze dne 10. 6. 2026 stanovil Úřad usnesením ze dne 12. 6. 2026 zadavateli za účelem zjištění skutkového stavu, o němž nejsou důvodné pochybnosti, ve smyslu § 3 správního řádu lhůtu ke sdělení, zda postup směřující k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení zrušil, či nikoliv, a v případě, že jej zrušil, též k doložení relevantních dokladů prokazujících tuto skutečnost.
15. Dne 19. 6. 2026 zadavatel Úřadu předložil „Rozhodnutí a oznámení o zrušení výběrového řízení“ z téhož dne (dále jen „rozhodnutí o zrušení“).
16. Dne 23. 6. 2026 pak zadavatel předložil Úřadu doručenky (detaily odeslaných zpráv z datové schránky zadavatele), že rozhodnutí o zrušení téhož dne odeslal dodavatelům, jimž zaslal výzvu k podání nabídky.
17. Podle § 257 písm. i) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě.
18. Úřad správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0958/2025/VZ (dále jen „šetřené správní řízení“) zahájil podle § 249 zákona na základě písemného návrhu navrhovatele podaného podle § 250 odst. 1 písm. f) zákona. Navrhovatel se návrhem domáhá, aby Úřad zadavateli zakázal v souladu s § 263 odst. 7 zákona pokračovat v postupu směřujícímu k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení s odkazem na § 158 odst. 1 zákona.
19. Jak bylo uvedeno výše, Úřad obdržel dne 19. 6. 2026 podání zadavatele obsahující rozhodnutí o zrušení[1], přičemž toto rozhodnutí bylo dne 23. 6. 2026 odesláno prostřednictvím datové schránky zadavatele všem dodavatelům, kterým zaslal výzvu k podání nabídky.
20. Z podání zadavatele ze dne 19. 6. 2026 Úřad zjistil, že zadavatel téhož dne rozhodl o zrušení postupu směřujícího k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení s odkazem na § 158 odst. 1 zákona, a tedy že zadavatel v zadávání veřejné zakázky tímto postupem nadále nepokračuje.
21. Úřad předně konstatuje, že rozhoduje na základě skutkového stavu v době vydání rozhodnutí v šetřeném správním řízení, tedy je povinen novou skutečnost, spočívající ve zrušení postupu směřujícího k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení s odkazem na § 158 odst. 1 zákona, při rozhodování zohlednit. Tento postup je aprobován ustálenou judikaturou Nejvyššího správního soudu, který např. v rozsudku č. j. 1 As 24/2011–79 ze dne 7. 4. 2011 uvedl, že „(r)ozhodování správního orgánu podle skutkového stavu v době vydání rozhodnutí tedy vyplývá přímo z povahy správního řízení, které směřuje k vydání konstitutivního správního rozhodnutí. Teprve právní mocí takového rozhodnutí vzniká, mění se či zaniká právo a povinnost.“
22. Jestliže je z rozhodnutí o zrušení zřejmé, že zadavatel učinil to, čeho se domáhal navrhovatel svým návrhem, bylo by neúčelné, aby Úřad nadále přezkoumával postup zadavatele při zadávání veřejné zakázky, který již nerealizuje. Tím, že zadavatel v průběhu šetřeného správního řízení rozhodl o zrušení postupu směřujícího k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, bylo dosaženo stavu, kterého se navrhovatel domáhal svým návrhem. I kdyby v šetřeném správním řízení Úřad vázán právním názorem předsedy Úřadu vysloveným v druhostupňovém rozhodnutí návrhu navrhovatele v rámci nového rozhodnutí vyhověl, tj. zakázal zadavateli pokračovat v zadávání veřejné zakázky mimo zadávací řízení s odkazem na § 158 odst. 1 zákona, nedošlo by k žádné změně v právním postavení navrhovatele, neboť sám zadavatel již tento postup zrušil a nadále v něm nepokračuje. V tomto ohledu již tedy nemůže mít meritorní rozhodnutí Úřadu pro navrhovatele význam, jelikož účelu, k němuž navrhovatel ve svém návrhu směřoval, již bylo dosaženo rozhodnutím o zrušení doručeným dotčeným dodavatelům.
23. Závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům správního řízení opakovaně lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, by vyjádření účastníků správního řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět správního řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům správního řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad opakovaně lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům správního řízení nestanovil.
24. S ohledem na to, že lze najisto postavit, že zadavatel rozhodnutím o zrušení zrušil návrhem napadený postup a přijal tak navrhovatelem požadované opatření k nápravě, nezbývá Úřadu, než podle § 257 písm. i) zákona šetřené správní řízení zastavit tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
v z. Mgr. Michal Kobza
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Adresát/i:
1. ikis, s.r.o., Kaštanová 496/123a, 621 00 Brno
2. Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s. r. o., Helfertova 2040/13, 613 00 Brno
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] K tomu Úřad pro úplnost sděluje, že právo „zrušit výběrové řízení“ na veřejnou zakázku si zadavatel vyhradil v bodu 13.3. výzvy k podání nabídky.