číslo jednací: 39805/2026/163
spisová značka: R0153/2026/VZ
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Obnova a instalace nového SDZ III |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | rozhodnutí zrušeno, řízení zastaveno |
| Rok | 2026 |
| Datum nabytí právní moci | 27. 10. 2026 |
| Dokumenty |  2026_R0153.pdf 110 KB |
|
PID |
UOHSX00NKGLM |
|
|
|
Č. j. |
ÚOHS-39805/2026/163 |
||
|
Sp. zn. |
ÚOHS-R0153/2026/VZ |
||
|
Datum, místo |
27. 10. 2026, Brno |
Rozhodnutí PŘEDSEDY
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
V řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 29. 9. 2026 navrhovatelem
- společníky společnosti „AVE DOPRAVNÍ ZNAČKY“
- AVE Ústí nad Labem s.r.o., IČO 61329002, se sídlem Neštěmická 779/4, Krásné Březno, 400 07 Ústí nad Labem,
- AVE Kladno s.r.o., IČO 25085221, se sídlem Dubská 793, Dubí, 272 03 Kladno, a
- HERKUL a.s., IČO 25004638, se sídlem Průmyslová 228, 435 21 Obrnice,
kteří dne 30. 3. 2026 uzavřeli mj. za účelem podávání společných nabídek do dílčích výběrových řízení vyhlašovaných zadavatelem na základě zavedeného DNS, a to za účelem získání a uzavírání realizačních smluv na plnění dílčích veřejných zakázek zadávaných zadavatelem „Smlouvu o společnosti“, ve správním řízení zastoupeni na základě plné moci ze dne 10. 8. 2026 Mgr. Danielem Jankaničem, advokátem, ev. č. ČAK 15942, se sídlem Dělnická 213/12, 170 00 Praha 7,
proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-33210/2026/500 ze dne 11. 9. 2026 vydanému ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0553/2026/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele
- Ředitelství silnic a dálnic s.p., IČO 65993390, se sídlem Čerčanská 2023/12, Krč, 140 00 Praha 4,
učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obnova a instalace nového SDZ III“ na základě výzvy k podání nabídky ze dne 8. 7. 2026 v dynamickém nákupním systému s názvem „Dodávka a montáž svislých dopravních značek“, který byl zaveden v zadávacím řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 4. 7. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 7. 2024 pod ev. č. Z2024-030937 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 5. 7. 2024 pod ev. č. 403223-2024,
jsem na základě návrhu rozkladové komise, jmenované podle § 152 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 152 odst. 5 ve spojení s § 90 odst. 4 a § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0553/2026/VZ, č. j. ÚOHS-33210/2026/500 ze dne 11. 9. 2026 r u š í m a správní řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. ÚOHS-S0553/2026/VZ, zahájené na návrh výše specifikovaného navrhovatele z a s t a v u j i.
Odůvodnění
I. SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ VEDENÉ ÚŘADEM PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
1. Dne 10. 8. 2026 obdržel Úřad návrh[1] navrhovatele. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, (dále jen „ZZVZ“)[2] ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky.
2. Navrhovatel v návrhu namítal, že zadavatel zadávací řízení zahájil v rozporu s § 51 odst. 4 ZZVZ, a navrhoval, aby Úřad z tohoto důvodu jako opatření k nápravě zrušil zadávací řízení na dílčí veřejnou zakázku zadávanou v zavedeném dynamickém nákupním systému (dále jen „DNS“).
II. NAPADENÉ ROZHODNUTÍ
3. Dne 11. 9. 2026 vydal Úřad napadené rozhodnutí z téhož dne, jehož výrokem návrh navrhovatele podle § 265 písm. a) ZZVZ zamítl, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.
III. ROZKLAD NAVRHOVATELE
4. Dne 29. 9. 2026 obdržel Úřad rozklad navrhovatele z téhož dne[3] proti napadenému rozhodnutí. Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 11. 9. 2026. Konec 15denní odvolací lhůty dle § 83 správního řádu připadl s ohledem na pravidla počítání času dle § 40 odst. 1 písm. c) správního řádu na úterý 29. 9. 2026. Navrhovatel tedy podal rozklad v zákonné lhůtě.
5. Navrhovatel v rozkladu namítá, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy, když dle jeho názoru postup zadavatele úmyslně obcházel smysl a účel ZZVZ.
6. Navrhovatel navrhuje, aby předseda Úřadu napadené rozhodnutí změnil tak, že zruší zadávací řízení na dílčí veřejnou zakázku nebo zrušil napadené rozhodnutí.
IV. Řízení o rozkladu
7. Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 správního řádu a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.
Zpětvzetí návrhu
8. Dne 9. 10. 2026 vzal navrhovatel zpět[4] svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání dílčí veřejné zakázky „Obnova a instalace nového SDZ III“.
Stanovisko předsedy Úřadu
9. Po projednání věci rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise dospěl k následujícímu závěru.
10. V průběhu řízení o rozkladu nastala ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, a proto jsem bez dalšího zrušil napadené rozhodnutí a správní řízení zastavil.
V. K důvodům zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení
11. Ustanovení § 45 odst. 4 správního řádu stanoví, že „[ž]adatel může zúžit předmět své žádosti nebo vzít žádost zpět; toto právo nelze uplatnit v době od vydání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně do zahájení odvolacího řízení“. V dotčeném případě bylo napadené rozhodnutí vydáno dne 11. 9. 2026 a odvolací řízení bylo zahájeno podáním rozkladu dne 29. 9. 2026. Žádost o zpětvzetí návrhu byla podána až dne 9. 10. 2026, tedy v souladu s § 45 odst. 4 správního řádu.
12. Podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu „řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel vzal svou žádost zpět; jestliže je žadatelů více, musí se zpětvzetím souhlasit všichni žadatelé; ve sporném řízení správní orgán řízení nezastaví, pokud se zpětvzetím odpůrce z vážných důvodů nesouhlasí“. Výše uvedené zpětvzetí návrhu ve smyslu § 45 odst. 4 správního řádu je tedy dle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu skutečností, která odůvodňuje zastavení správního řízení, zahájeného na základě tohoto návrhu.
13. Podle § 90 odst. 4 správního řádu „jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků“.
14. Podle § 152 odst. 5 správního řádu „nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání“.
15. V průběhu řízení o rozkladu podaném navrhovatelem proti napadenému rozhodnutí vzal navrhovatel zpět svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele v zadávacím řízení na dílčí veřejnou zakázku, a to v souladu s § 45 odst. 4 správního řádu. Ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona se jedná o skutečnost, která odůvodňuje zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení odvolacím správním orgánem (tj. předsedou Úřadu). Jelikož jsou současně splněny i ostatní podmínky vymezené v uvedených ustanoveních správního řádu, tj. není více žadatelů, nejedná se o sporné řízení ve smyslu § 141 správního řádu a ze správního spisu nevyplývá, že by jiné rozhodnutí mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků správního řízení, rozhodl jsem tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
VI. Závěr
16. Po zjištění, že nastala skutečnost, která podle § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona odůvodňuje zastavení řízení, jsem bez dalšího napadené rozhodnutí zrušil a správní řízení zastavil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 ve spojení s § 152 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, nelze dále odvolat.
otisk úředního razítka
doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Adresát/i:
1. Ředitelství silnic a dálnic s.p., Čerčanská 2023/12, Krč, 140 00 Praha 4
2. Mgr. Daniel Jankanič, advokát, Dělnická 213/12, 170 00 Praha 7
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Ve správním spise se nachází pod položkou č. 1.
[2] Pozn. Pro posouzení zákonnosti postupu zadavatele je rozhodné znění ZZVZ k okamžiku zahájení zadávacího řízení, a to vyjma ustanovení upravených zákonem č. 69/2025 Sb., a zákonem č. 238/2024 Sb. Postup Úřadu ve správním řízení se řídí právními předpisy účinnými ke dni zahájení správního řízení.
[3] Ve správním spise se nachází pod položkou č. 41.
[4] Zpětvzetí návrhu se nachází ve správním spise pod položkou č. 44.