číslo jednací: S82/2009/VZ-3235/2010/540/PVé
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Zalesnění nelesních půd včetně následné péče |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 114 odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb. - zast.- náležitosti návrhu |
| Rok | 2009 |
| Datum nabytí právní moci | 7. 9. 2010 |
| Související rozhodnutí | S82/2009/VZ-3235/2010/540/PVé R047/2010/VZ-12751/2010/310-ASc |
Č. j.: ÚOHS-S82/2009/VZ-3235/2010/540/PVé | V Brně dne: 31. března 2010 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 30.3.2009 na návrh ze dne 25.3.2009, jehož účastníky jsou
· zadavatel – Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený na základě pověření ze dne 20.1.2009 Ing. Janem Ferklem, ředitelem Krajského ředitelství Teplice, zast. na základě plné moci ze dne 10.2.2010 Mgr. Bohuslavem Hubálkem, advokátem, se sídlem Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1,
· navrhovatel – REKULTIVAČNÍ VÝSTAVBA Most, a.s., IČ 44569769, se sídlem Antonína Dvořáka čp. 2165, 434 01 Most, za niž jedná Ing. Vladimír Bartoš, předseda představenstva,
· vybraný uchazeč – Ervín Tuháček, podnikatel, IČ 65082818, místem podnikání Hraničářská 4569, 430 03 Chomutov,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Lesy České republiky, s. p., učiněných ve veřejné zakázce „Zalesnění nelesních půd včetně následné péče“ uveřejněné dne 9.2.2009 na internetové adrese www.lesycr.cz, rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 114 odst. 3 výše cit. zákona o veřejných zakázkách zastavuje, neboť návrh nebyl podán oprávněnou osobou.
Odůvodnění
1. Zadavatel Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený na základě pověření ze dne 20.1.2009 Ing. Janem Ferklem, ředitelem Krajského ředitelství Teplice (dále jen „zadavatel“), uveřejnil dne 9.2.2009 na internetové adrese www.lesycr.cz. výzvu k podání nabídky a prokázání kvalifikace v rámci veřejné zakázky „Zalesnění nelesních půd včetně následné péče“ (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Zadavatel ve výzvě k podání nabídky a prokázání kvalifikace uvedl, že se jedná o zakázku malého rozsahu – do 2 mil. Kč. Tato výzva byla odeslána 3 dodavatelům a současně zveřejněna na internetové adrese www.lesycr.cz.
3. Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 9 nabídek, přičemž žádná z cenových nabídek nedosáhla hodnoty 2 mil. Kč. Z protokolu komise ze dne 25.2.2009 vyplývá, že zadavatel následně vyřadil 2 nabídky z důvodu nesplnění podmínek stanovených v zadávací dokumentaci. Dne 3.3.2009 bylo uchazeči REKULTIVAČNÍ VÝSTAVBA Most, a.s., IČ 44569769, se sídlem Antonína Dvořáka čp. 2165, 434 01 Most, za niž jedná Ing. Vladimír Bartoš, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“), doručeno oznámení o vyloučení z důvodu nedoložení dokladu o oprávnění k podnikání ve vztahu k předmětu zakázky a aktuálního výpisu z obchodního rejstříku. Proti tomuto vyloučení podal navrhovatel námitky, které byly zadavateli doručeny dne 9.3.2009. K podaným námitkám zaslal zadavatel navrhovateli písemné vyjádření, v němž uvádí, že jde o veřejnou zakázku malého rozsahu, a proto se námitkami nebude zabývat. Toto vyjádření bylo doručeno navrhovateli dne 18.3.2009.
4. Na základě hodnocení nabídek zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Ervína Tuháčka, podnikatele, IČ 65082818, místem podnikání Hraničářská 4569, 430 03 Chomutov (dále jen „vybraný uchazeč“), o čemž informoval uchazeče dopisem ze dne 26.2.2009. Nabídková cena vybraného uchazeče činí 1 480 335,- Kč bez DPH.
5. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25.3.2009 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).
6. Navrhovatel ve svém návrhu upozorňuje na skutečnost, že jeho vyloučení nebylo oprávněné, poněvadž požadavky zadavatele týkající se dokladu o oprávnění k podnikání ve vztahu k předmětu zakázky a výpisu z obchodního rejstříku splnil doložením aktuálního výpisu ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů. Současně navrhovatel dodává, že zadavatel se rozhodl postupovat u této zakázky postupem platným pro podlimitní veřejnou zakázku, a z tohoto důvodu měly být jím podané námitky vyřízeny v souladu s ust. § 110 odst. 1 a 3 zákona. Na základě výše uvedeného navrhovatel požaduje, aby Úřad vydal předběžné opatření a následně celé zadávací řízení zrušil.
7. Úřad obdržel návrh dne 30.3.2009 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavateli byl návrh doručen dne 27.3.2009.
8. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
· zadavatel,
· navrhovatel,
· vybraný uchazeč.
9. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S82/2009/VZ-4494/2009/540/PVé ze dne 15.4.2009. Usnesením č.j. ÚOHS-S82/2009/VZ-4498/2009/540/PVé ze dne 15.4.2009 stanovil Úřad účastníkům řízení podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
10. Rozhodnutím č.j. ÚOHS-S82/2009/VZ-4500/2009/540/PVé ze dne 15.4.2009 byl zamítnut návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření.
11. Dne 14.4.2009 obdržel Úřad od zadavatele dokumentaci k veřejné zakázce a stanovisko k obsahu návrhu, v němž zadavatel konstatuje, že zadával předmětnou veřejnou zakázku jako zakázku malého rozsahu a nikoliv jako podlimitní veřejnou zakázku. Z tohoto důvodu dle zadavatele nebylo možné aplikovat institut námitek ve smyslu ust. § 110 zákona. S ohledem na výše uvedené zadavatel konstatuje, že i předmětný návrh považuje za neopodstatněný, a je toho názoru, že Úřad není věcně příslušný k rozhodnutí o tomto návrhu, a měl by proto zahájené správní řízení zastavit.
12. Dne 28.4.2009 obdržel Úřad od navrhovatele rozklad proti rozhodnutí ze dne 15.4.2009 č. j. ÚOHS-S82/2009/VZ-4500/2009/540/PVé, kterým Úřad zamítl návrh na vydání předběžného opatření, jímž měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení. V řízení o podaném rozkladu bylo předsedou Úřadu druhostupňovým rozhodnutím č. j. R53/2009/VZ-12254/200/310/JHr ze dne 23.9.2009 uvedené rozhodnutí potvrzeno.
13. Jelikož v šetřeném případě Úřad dospěl k závěru, že není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, správní řízení zastavil rozhodnutím č. j. ÚOHS-S82/2009/VZ-7570/2009/540/PVé ze dne 17.6.2009. Dne 7.7.2009 Úřad obdržel rozklad navrhovatele proti tomuto rozhodnutí. V řízení o podaném rozkladu bylo předsedou Úřadu druhostupňovým rozhodnutím č. j. ÚOHS-R101/2009/VZ-16161/2009/310-ASc ze dne 8.12.2009 uvedené rozhodnutí zrušeno a vráceno 1. stupni k novému projednání s tím, že v daném případě měl Úřad zastavit předmětné správní řízení nikoli z důvodu věcné nepříslušnosti, ale z důvodu, že návrh nebyl podán oprávněnou osobou.
14. Úřad dopisem č. j. ÚOHS-S82/2009/VZ-1470/2010/540/PVé ze dne 29.1.2010 oznámil pokračování správního řízení jeho účastníkům. K zajištění účelu správního řízení vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S82/2009/VZ-1473/2010/540/PVé ze dne 29.1.2010, v němž účastníkům stanovil lhůty, ve kterých jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a mohou se vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí.
15. Dne 15.2.2010 obdržel Úřad vyjádření zadavatele, v němž konstatuje, že se zcela ztotožňuje se závěrem uvedeným v rozhodnutí č. j. č.j. ÚOHS-R101/2009/VZ-16161/2009/310-ASc ze dne 8.12.2009, a dodává, že se v daném případě jednalo o veřejnou zakázku malého rozsahu a navrhovatel tak nebyl oprávněn k podání námitek, resp. návrhu. Zadavatel proto navrhuje, aby Úřad předmětné správní řízení zastavil.
16. Úřad přezkoumal na základě ust. § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a stanovisek předložených účastníky řízení rozhodl o zastavení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
17. Úřad po zhodnocení podkladů k šetřené veřejné zakázce a především s přihlédnutím k právnímu názoru předsedy Úřadu v rozhodnutí č.j. ÚOHS-R101/2009/VZ-16161/2009/310-ASc ze dne 8.12.2009, jímž je správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, při novém projednání věci vázán, rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí následující rozhodné skutečnosti.
18. Ustanovení § 7 zákona stanoví, že veřejnou zakázkou je zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací.
19. Veřejná zakázka, kterou je zadavatel povinen zadat podle tohoto zákona, musí být realizována na základě písemné smlouvy. Podle výše předpokládané hodnoty dělí zákon veřejné zakázky na nadlimitní, podlimitní a veřejné zakázky malého rozsahu (viz ust. § 12 zákona), pokud splňují znaky uvedené v § 7 zákona. Veřejnou zakázkou jsou tedy jakékoliv veřejné zakázky bez ohledu na výši jejich předpokládané hodnoty, pokud splňují znaky uvedené v ust. § 7 zákona.
20. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo služby 2 000 000,- Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000,- Kč bez daně z přidané hodnoty. Ustanovení § 18 zákona stanoví obecné výjimky z působnosti zákona. Podle § 18 odst. 3 zákona není zadavatel povinen zakázky malého rozsahu zadávat podle zákona, je však povinen dodržovat zásady uvedené v § 6 zákona.
21. Při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh může podle § 110 odst. 1 zákona zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech (dále jen "stěžovatel").
22. Podle § 110 odst. 5 zákona se námitky podávají písemně. Podání řádných námitek je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci.
23. Návrh vedle obecných náležitostí podání musí podle § 114 odst. 2 zákona obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona.
24. Podle § 114 odst. 3 zákona jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, zahájené řízení zastaví.
25. Z vyjádření zadavatele a z předložené dokumentace vyplývá, že předpokládaná hodnota předmětné zakázky nepřekročila částku 2 mil. Kč. Tuto skutečnost dokládají informace zveřejněné ve výzvě pro podání nabídek, nabídkové ceny uchazečů (viz výše), stejně tak nabídková cena vybraného uchazeče. Jedná se tedy o veřejnou zakázku malého rozsahu, při jejímž zadání lze aplikovat ustanovení § 18 odst. 3 zákona. Z předložené dokumentace je přitom zřejmé, že zadavatel nezahájil zadávání veřejné zakázky malého rozsahu postupem platným pro zadávání podlimitní veřejné zakázky, a nebyl tedy povinen postupovat podle ustanovení platných pro zadávání podlimitní veřejné zakázky, jak předpokládá ust. § 26 odst. 5 zákona.
26. Podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem je podání řádných námitek oprávněnou osobou. Rozsah a způsob podání námitek je upraven v § 110 odst. 1 zákona, podle kterého může dodavatel podat zdůvodněné námitky při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh. V šetřeném případě, kdy se jedná o veřejnou zakázku malého rozsahu, tedy zákon podání námitek nepřipouští. Navrhovatel nespadá do okruhu osob oprávněných podat námitky, resp. nelze jej považovat za stěžovatele ve smyslu § 110 odst. 1 zákona, který podal řádné námitky podle § 110 odst. 5 zákona. Navrhovatel tedy není oprávněnou osobou k podání návrhu.
27. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh nebyl podán oprávněnou osobou, Úřad správní řízení v předmětné věci zastavil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
Mgr. Kamil Rudolecký
místopředseda
Toto rozhodnutí bylo potvrzeno rozhodnutím č.j. ÚOHS-R047/2010/VZ-12751/2010/310/-ASc ze dne 24.8.2010 a nabylo právní moci dne 7.9.2010.
Obdrží:
1. Mgr. Bohuslav Hubálek, advokát, se sídlem Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1,
2. REKULTIVAČNÍ VÝSTAVBA Most, a.s., Antonína Dvořáka čp. 2165, 434 01 Most
3. Ervín Tuháček, podnikatel, Hraničářská 4569, 430 03 Chomutov
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy