číslo jednací: S166/2010/VZ-15168/2010/540/PVé
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Obec Hrušovany u Brna, okr. Brno - venkov - cisternová automobilová stříkačka |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | SŘ zastaveno |
| Rok | 2010 |
| Datum nabytí právní moci | 7. 12. 2010 |
| Dokumenty |  2010_S166.pdf 147 KB |
Č. j.: ÚOHS-S166/2010/VZ-15168/2010/540/PVé | V Brně dne: 16. listopadu 2010 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 20.5.2010 na návrh, jehož účastníky jsou
· zadavatel - obec Hrušovany u Brna, IČ 00281824, se sídlem Masarykova 17, 664 62 Hrušovany u Brna, zast. Miroslavem Rožnovským, starostou,
· navrhovatel – SPS - VKP s.r.o., IČ 15053920, se sídlem Tovární 123, 538 21 Slatiňany, za niž jedná Ing. Jaroslav Košťál, jednatel,
· vybraný uchazeč - Továrna hasicí techniky, s.r.o., IČ 46508147, se sídlem Starohradská čp. 316, 572 01 Polička, za niž jedná Ing. Stanislav Černý, jednatel,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Obec Hrušovany u Brna, okr. Brno - venkov - cisternová automobilová stříkačka“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 26.3.2010 pod ev. č. 60043157,
vydává podle ustanovení § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 88 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 20.5.2010 návrh společnosti SPS - VKP s.r.o., IČ 15053920, se sídlem Tovární 123, 538 21 Slatiňany, za niž jedná Ing. Jaroslav Košťál, jednatel (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele obce Hrušovany u Brna, IČ 00281824, se sídlem Masarykova 17, 664 62 Hrušovany u Brna, zast. Miroslavem Rožnovským, starostou (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Obec Hrušovany u Brna, okr. Brno - venkov - cisternová automobilová stříkačka“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 26.3.2010 pod ev. č. 60043157 (dále jen "veřejná zakázka").
2. V bodu III.2.3 oznámení o zakázce formuloval zadavatel požadavek na předložení dokladu prokazujícího shodu požadované dodávky certifikátem pro daný typ CAS (cisternové automobilové stříkačky). Tento požadavek zadavatel konkretizoval v rámci zadávací dokumentace, kde uvedl, že musí jít o certifikát vydaný Technickým ústavem požární ochrany (TÚPO) nebo jinou autorizovanou osobou pro daný typ CAS v ověřené kopii dle vyhlášky č. 35/2007 Sb., o technických podmínkách požární techniky, ve znění vyhlášky č. 53/2010 Sb (dále jen „vyhláška č. 35/2007“ a „vyhláška č. 53/2010“).
3. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel 2 nabídky. Z protokolu o otevírání obálek ze dne 14.4.2010 vyplývá, že komise pro otevírání obálek shledala obě nabídky jako úplné podle ust. § 71 odst. 8 zákona a žádnou z nich nevyřadila. Z protokolu o posouzení kvalifikace ze dne 26.4.2010 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli vyloučit uchazeče SPS - VKP s.r.o., IČ 15053920, se sídlem Tovární 123, 538 21 Slatiňany, za niž jedná Ing. Jaroslav Košťál, jednatel (dále jen „navrhovatel“), jelikož nedoložil požadovaný certifikát pro daný typ CAS vydaný autorizovanou osobou, když v nabídce předložil certifikát CAS 20/2500/200 – M 2 Z (s objemem nádrže 2 500 l) a přitom nabídl CAS s nádrží 3500 litrů. Rozhodnutím ze dne 25.5.2010 zadavatel vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení a téhož dne rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče Továrna hasicí techniky, s.r.o., IČ 46508147, se sídlem Starohradská čp. 316, 572 01 Polička, za niž jedná Ing. Stanislav Černý, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč“). Navrhovatel obdržel oznámení o vyloučení dne 28.4.2010.
4. Proti rozhodnutí o vyloučení podal navrhovatel námitky, které zadavatel obdržel dne 3.5.2010. Zadavatel po přezkoumání těmto námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 12.5.2010, které navrhovatel obdržel dne 13.5.2010. Vzhledem k tomu, že se navrhovatel neztotožnil s rozhodnutím zadavatele o námitkách, podal dopisem ze dne 17.5.2010 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu.
5. Navrhovatel ve svém návrhu konstatuje, že předložený certifikát na typ CAS 20 MAN TGM je z hlediska prokázání kvalifikace uchazeče dostačující. Objem nádrže je podle navrhovatele pouze dílčím technickým parametrem, který je v pravomoci uchazeče podle platných oprávnění alternativně měnit. Navrhovatel dále uvádí, že předložil dokumenty vztahující se k osvědčení o technické způsobilosti typu vozidla, ze kterých vyplývá možnost alternativního provedení vozidla v objemu nádrže. Dle navrhovatele lze jím předložený certifikát využít pro všechna alternativní řešení CAS 20, které nepřekročí hmotnostní kategorii M, a proto považuje předložený certifikát za dostačující pro splnění kvalifikace. Z těchto důvodů se navrhovatel domáhá zrušení rozhodnutí o vyloučení.
6. Úřad obdržel návrh dne 20.5.2010 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavateli byl návrh doručen téhož dne.
7. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
· zadavatel,
· navrhovatel.
8. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S166/2010/VZ-7512/2010/540/PVé ze dne 7.6.2010. Usnesením č.j. ÚOHS-S166/2010/VZ-7513/2010/540/PVé ze dne 7.6.2010 stanovil Úřad účastníkům řízení podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), lhůtu ve které byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
9. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S166/2010/VZ-8150/2010/540/PVé ze dne 11.6.2010 o předběžném opatření Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude předmětné správní řízení ukončeno..
10. Dne 26.5.2010 obdržel Úřad od zadavatele stanovisko k obsahu návrhu, v němž konstatuje, že postupoval dle zadávacích podmínek schválených Ministerstvem vnitra - Generálním ředitelstvím HZS ČR (dále jen „MV – GŘ“) a stále trvá na vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, a to i s ohledem na konzultaci svého rozhodnutí s Technickým ústavem požární ochrany v Praze (dále jen „TÚPO“). Dne 4.6.2010 obdržel Úřad doplňující stanovisko zadavatele s vyjádřením MV – GŘ, v němž je konstatováno, že není možné akceptovat vysvětlení navrhovatele, že certifikát vydaný pro CAS 20/2500/200 – M 2 Z pokrývá všechny varianty CAS 20 s objemem nádrže na vodu od 1 700 litrů až do celkové hmotnosti kategorie M, neboť hmotnostní, rozměrové a zástavbové změny jsou předmětem další certifikace.
11. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S166/2010/VZ-12112/2010/540/PVé ze dne 23.9.2010 Úřad s ohledem na skutečnost, že zadavatel vyloučil navrhovatele oprávněně, zamítl ve výroku I. návrh navrhovatele. Vzhledem k tomu, že Úřad dospěl k názoru, že i druhý z uchazečů měl být vyloučen, rozhodl ve výroku II. o zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a posouzení této nabídky.
12. Dne 7.10.2010 obdržel Úřad od navrhovatele rozklad proti rozhodnutí č. j. ÚOHS-S166/2010/VZ-12112/2010/540/PVé ze dne 23.9.2010.
13. Usnesením č. j. ÚOHS-S166/2010/VZ-15143/2010/540/PVé ze dne 11.10.2010 stanovil Úřad ostatním účastníkům řízení lhůty k vyjádření k podanému rozkladu.
14. Dne 15.10.2010 obdržel Úřad od zadavatele doklad o zrušení předmětného zadávacího řízení.
15. Dne 2.11.2010 obdržel Úřad podání navrhovatele z téhož dne, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele.
16. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona náležitosti podaného návrhu a předloženou dokumentaci a s ohledem na zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
17. Podle § 88 odst. 2 správního řádu pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v § 66 odst. 1 písm. a), e), f) nebo g) nebo v § 66 odst. 2, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody.
18. Úřad vzhledem ke zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
Mgr. Kamil Rudolecký
místopředseda
Toto usnesení nabylo právní moci dne 7.12.2010
Obdrží:
1. Obec Hrušovany u Brna, Masarykova 17, 664 62 Hrušovany u Brna
2. SPS - VKP s.r.o., IČ 15053920, se sídlem Tovární 123, 538 21 Slatiňany
3. Továrna hasicí techniky, s.r.o., Starohradská čp. 316, 572 01 Polička
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy