číslo jednací: 44515/2024/400
spisová značka: S0503/2024/TS

Instance I.
Věc Přestupek podle § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona č. 395/2009 S
Účastníci
  1. DZS STRUHAŘOV a. s.
Typ správního řízení Významná tržní síla
Výrok § 8 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb.
§ 8 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb.
§ 7 zákona č. 250/2016 Sb.
§ 3b odst. 1 písm. a) zákona č. 395/2009 Sb.
§ 93 odst. 1 písm. i) a § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb.
§ 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb.
§ 6 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 520/2005 Sb.
Rok 2024
Datum nabytí právní moci 12. 12. 2024
Dokumenty file icon 2024_S0503.pdf 428 KB

Spisová značka:  ÚOHS-S0503/2024/TS

Číslo jednací:      ÚOHS-44515/2024/400

 

Brno 22. 11. 2024

 

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS a zahájeném z moci úřední dne 25. 6. 2024 podle § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, § 7 odst. 1 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s § 21 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, jehož účastníkem je společnost DZS STRUHAŘOV a. s., se sídlem č.p. 75, 256 01 Struhařov, IČO: 46357343, ve věci možného spáchání přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů toto  

 

rozhodnutí:

 

I.

Společnost DZS STRUHAŘOV a. s., se sídlem č.p. 75, 256 01 Struhařov, IČO: 46357343, jako odběratel s významnou tržní silou, se tím, že

 

  1. v období od 26. 4. 2023 do 2. 4. 2024 prostřednictvím pěti (5) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

 

dále, že

 

  1. v období od 2. 3. 2023 do 12. 4. 2024 prostřednictvím šesti (6) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

 

dále, že

 

  1. v období od 12. 7. 2023 do 14. 3. 2024 prostřednictvím pěti (5) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

 

a dále tím, že

 

  1. v období od 4. 5. 2023 do 28. 2. 2024 prostřednictvím čtyř (4) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

-          (…obchodní tajemství…)

 

dopustila přestupku ve formě pokračování podle § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je zakázáno sjednání nebo uplatnění lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů.

 

II.

Podle § 8 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, se společnosti DZS STRUHAŘOV a. s., se sídlem č.p. 75, 256 01 Struhařov, IČO: 46357343, ukládá za přestupek uvedený ve výroku I. pokuta ve výši

 

320.000 Kč.

(slovy: tři sta dvacet tisíc korun českých).

 

Pokuta je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

 

III.

Podle § 93 odst. 1 písm. i) a § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a § 6 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, se účastníkovi řízení, společnosti DZS STRUHAŘOV a. s., se sídlem č.p. 75, 256 01 Struhařov, IČO: 46357343, ukládá povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou

 

1.000 Kč

(slovy: jeden tisíc korun českých).

 

Paušální částka nákladů řízení je splatná ve lhůtě do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

 

Odůvodnění

 

I. Zahájení a průběh správního řízení

 

  1. Úřad v počátcích šetření vytýkaného jednání vycházel ze smluvní dokumentace sjednané mezi společností DZS STRUHAŘOV a. s., se sídlem č.p. 75, 256 01 Struhařov, IČO: 46357343 (dále též „obviněná“ nebo „účastník řízení“) a jejími 6 dodavateli zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků (dále též „potraviny“ nebo „produkty“), a dále z účetní dokumentace 4 dodavatelů potravin. Tyto dokumenty Úřad obdržel v rámci sektorového šetření sp. zn. ÚOHS-P0755/2023/TS (dále též „sektorové šetření“), zaměřeného na kontrolu plnění povinností stanovených ustanovením § 3b zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o významné tržní síle“ nebo „ZVTS“). Jednalo se o společnosti: (…obchodní tajemství…).

 

  1. Podklady získané Úřadem v rámci sektorového šetření obsahovaly také seznam všech dodavatelů obviněné. Mimo dodavatele uvedené v odstavci 1 uvedl účastník řízení v seznamu dále tyto dodavatele: (…obchodní tajemství…).

 

  1. V rámci vyhodnocení této smluvní dokumentace dospěl Úřad k podezření na možné spáchání nekalé obchodní praktiky uvedené v § 4 odst. 2 písm. k) ZVTS v souvislosti s uplatňováním lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší než 30 dnů ode dne doručení daňových dokladů/faktur v případě některých z výše uvedených dodavatelů. Proto Úřad zahájil předběžné šetření, vedené pod sp. zn. ÚOHS-P0289/2024/TS, v rámci kterého si přípisem ze dne 10. 4. 2024, č. j. ÚOHS-14598/2024/462, vyžádal od účastníka řízení doplňující informace a podklady.

 

  1. Na základě vyhodnocení obdržených podkladů a informací Úřad dospěl k závěru, že je dáno důvodné podezření na porušení § 4 odst. 2 písm. k) ZVTS ze strany účastníka řízení a zahájil správní řízení. Správní řízení bylo zahájeno dne 27. 6. 2024, kdy bylo účastníku řízení doručeno oznámení o zahájení řízení o přestupku. Informace a podklady získané v rámci sektorového šetření a předběžného šetření podnětu se po zahájení správního řízení staly součástí správního spisu řízení o přestupku.

 

  1. Vytýkané jednání bylo v oznámení o zahájení řízení o přestupku (dále též „oznámení o zahájení řízení“) vymezeno tak, že obviněná společnost DZS STRUHAŘOV a. s.: 

„v období od 1. 1. 2023 do dne doručení tohoto oznámení o zahájení řízení o přestupku sjednávala nebo uplatňovala u nejméně čtyř svých dodavatelů zemědělských produktů a potravinářských výrobků uvedených v příloze I. tohoto oznámení lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší než 30 dnů ode dne doručení faktury.

Tímto jednáním obviněná jako odběratel zemědělských produktů a potravinářských výrobků s významnou tržní silou zneužila své postavení silnější strany, neboť uplatnila lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než 30 dnů ode dne doručení faktury.

Uvedeným jednáním se obviněná mohla dopustit přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a), ve spojení s § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, podle nichž je zakázáno sjednávat nebo uplatňovat lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle.“

Poškozenými čtyřmi dodavateli měli být společnosti (…obchodní tajemství…).

 

  1. Úřad si následně od obviněné a od 2 dodavatelů, případně ovládajících osob, vyžádal přípisy ze dne 21. 8. 2024 (č. j. ÚOHS-31943/2024/462[1], č. j. ÚOHS-31947/2024/462[2] a č. j. ÚOHS-31971/2024/462[3]), doplňující podklady a informace potřebné pro zjištění stavu věci, o kterém nejsou důvodné pochybnosti. 

 

7.      Po vyhodnocení nashromážděných podkladů a informací vydal Úřad dne 11. 10. 2024 sdělení výhrad sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-38471/2024/462 [doručeno obviněné dne 11. 10. 2024, (dále též „Sdělení výhrad“)], v němž účastníkovi řízení sdělil základní skutkové okolnosti případu, jejich právní hodnocení a odkazy na hlavní důkazy o nich obsažené ve správním spise. Dále Úřad účastníka řízení informoval o výši pokuty (400.000Kč), kterou mu hodlal ve správním řízení uložit. Ve Sdělení výhrad bylo vytýkané jednání obviněné popsáno tak, že obviněná: 

„1. v období od 26. 4. 2023 do 2. 4. 2024 prostřednictvím pěti (5) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

 

                     dále, že

 

2. v období od 2. 3. 2023 do 12. 4. 2024 prostřednictvím šesti (6) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

 

                     dále, že

 

3. v období od 12. 7. 2023 do 14. 3. 2024 prostřednictvím pěti (5) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

 

                     a dále tím, že

 

4. v období od 4. 5. 2023 do 28. 2. 2024 prostřednictvím čtyř (4) pozdních plateb uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 60 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, konkrétně se jednalo o tyto pozdní platby

 

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)

-                     (…obchodní tajemství…)“

 

  1. Úřad ve Sdělení výhrad účastníka řízení dále informoval o právu nahlédnout do spisu a seznámit se s podklady před vydáním rozhodnutí, jakož i s podklady pro sdělení výhrad, a současně mu stanovil lhůtu 20 dnů ode dne doručení Sdělení výhrad k podání návrhů na doplnění dokazování. Dále Úřad informoval účastníka řízení o možnosti využití institutu narovnání dle § 8 odst. 6 zákona o významné tržní síle, který vede ke snížení pokuty, o jejíž výši Úřad ve Sdělení výhrad účastníka řízení informoval. Úřad účastníka řízení rovněž poučil o tom, že narovnání je založeno na podání žádosti o snížení pokuty narovnáním v 15 denní lhůtě ode dne doručení Sdělení výhrad, která bude obsahovat přiznání účastníka řízení z přestupku, přičemž přiznáním se rozumí bezpodmínečné prohlášení účastníka řízení, že nerozporuje skutková zjištění Úřadu ani jejich právní hodnocení.

 

9.      Úřad obdržel dne 29. 10. 2024 (v otevřené 15denní zákonné lhůtě) formální žádost účastníka řízení o snížení pokuty narovnáním podle § 8 odst. 6 zákona o významné tržní síle („dále též „žádost o snížení pokuty“), vedenou pod č. j. ÚOHS-40851/2024/400[4], v níž účastník řízení:

 

a)      nerozporuje skutková zjištění Úřadu konstatovaná ve Sdělení výhrad ani jejich právní hodnocení;

 

b)      přiznává se ke spáchání nekalé obchodní praktiky, jak je popsaná ve Sdělení výhrad;

 

c)      žádá Úřad o snížení pokuty narovnáním ve výši 20 %, přičemž Úřad ve Sdělení výhrad vyjádřil svůj záměr uložit účastníku řízení ve správním řízení pokutu ve výši 400.000 Kč.

 

Žádost o snížení pokuty Úřad vyhodnotil tak, že byla podána včas a splňuje všechny zákonem vyžadované náležitosti.

 

II. Charakteristika účastníka řízení

 

10.  Společnost DZS STRUHAŘOV a. s. byla zapsána dne 29. července 1994 do obchodního rejstříku („OR“) vedeného u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 2660. Společnost má jako předmět podnikání uvedeno: velkoobchod, činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence, truhlářství, poskytování služeb pro zemědělství a zahradnictví, zednictví, jeřábové práce v rozsahu § 25 žz, provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy, zemědělství včetně prodeje nezpracovaných zemědělských výrobků, za účelem zpracování nebo dalšího prodeje, opravy zemědělských strojů v rozsahu § 25 živ. zákona, silniční motorová doprava nákladní, podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady, hostinská činnost.

 

  1. Společnost DZS STRUHAŘOV a. s. představuje dle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o obchodních korporacích“ nebo „ZOK“) obchodní korporaci. Ovládající osobou s rozhodujícím vlivem ve společnosti DZS STRUHAŘOV a. s., je podle výpisu platných údajů z evidence skutečných majitelů od 11. února 2019 společnost RABBIT CZ a.s., se sídlem Sokolská 302, 257 63 Trhový Štěpánov, IČO: 25601717 (dále též „RABBIT CZ“). Základní kapitál společnosti DZS STRUHAŘOV a. s. vykazuje dle OR hodnotu 208 829 000,- Kč a je ze 100 % splacen.

 

III. Aplikace právních předpisů

 

  1. Úřad jednání popsané ve výroku tohoto rozhodnutí (dále též „vytýkané jednání“) posuzuje jako pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů („zákon o odpovědnosti za přestupky“), přičemž k jednotlivým dílčím útokům docházelo v období od 2. 3. 2023 nejméně do 12. 4. 2024 (dále též „posuzované období“ nebo „doba trvání vytýkaného jednání“). Správní řízení o přestupku bylo zahájeno dne 27. 6. 2024. Tyto základní časové údaje determinují, jaké znění hmotněprávních a procesně právních předpisů bude pro správní řízení relevantní.

 

     Hmotněprávní normy

 

  1. Povaha vytýkaného jednání a okamžik jeho ukončení je důležitý pro správnou aplikaci právních předpisů. Hmotněprávní povaha vytýkaného jednání je upravena v zákoně o odpovědnosti za přestupky a v zákoně o významné tržní síle.

 

  1. Zákon o odpovědnosti za přestupky v § 112 odst. 1 obsahuje ustanovení, podle kterého odpovědnost za přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se posoudí podle dosavadních zákonů, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle § 2 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky se odpovědnost za přestupek posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku, podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele přestupku příznivější. Dle § 2 odst. 5 zákona o odpovědnosti za přestupky se při pozdějších změnách zákona, který je účinný při dokončení jednání, kterým je přestupek spáchán, použije zákona nejmírnějšího.

 

  1. Úřad deliktní jednání účastníka řízení označil jako pokračující přestupek. Podle § 2 odst. 4 písm. a) zákona o odpovědnosti za přestupky se v případě změny zákona během páchání pokračujícího přestupku použije zákon účinný v době, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku. V těchto ustanoveních přestupkového zákona se promítá obecná zásada zákazu retroaktivity, resp. zpětné účinnosti zákona, která může být prolomena pouze v případě příznivosti pozdějšího zákona pro účastníka řízení. Podle zjištění Úřadu vytýkané jednání trvalo nejméně do 12. 4. 2024 (dále též „rozhodný den“).

 

  1. K rozhodnému dni byl zákon o významné tržní síle účinný ve znění zákona č. 50/2016 Sb., 104/2017 Sb., 183/2017 Sb., nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 30/16 publikovaným ve Sbírce zákonů pod č. 254/2020 Sb., zákona č. 261/2021 Sb., č. 417/2021 Sb. a zákona č. 359/2022 Sb., který nabyl účinnosti ke dni 1. 1. 2023 (dále též „Novela ZVTS 2023“). Od té doby k žádné změně zákona o významné tržní síle nedošlo. Úřad proto bude vycházet při posuzování hmotněprávních otázek v tomto správním řízení ze zákona o významné tržní síle ve znění novel účinných ke dni 1. 1. 2023, tj. ve znění zákona č. 50/2016 Sb., č. 104/2017 Sb., č. 183/2017 Sb., č. 254/2020 Sb., č. 261/2021 Sb., č. 417/2021 Sb. a zákona č. 359/2022 Sb.

 

  1. K rozhodnému dni byl zákon o odpovědnosti za přestupky účinný ve znění zákona č. 173/2018 Sb., č. 285/2018 Sb., derogačních nálezů Ústavního soudu (nález sp. zn. Pl. ÚS 4/20, publikován ve Sbírce zákonů pod č. 325/2020 Sb.; nález sp. zn. Pl. ÚS 15/19, publikován ve Sbírce zákonů pod č. 54/2020 Sb.), zákona č. 261/2021 Sb., č. 277/2019 Sb., č. 417/2021 Sb., č. 349/2023 Sb. a zákona č. 427/2023 Sb.  Od té doby k žádné změně zákona o odpovědnosti za přestupky nedošlo. Úřad proto bude vycházet při posuzování hmotněprávních otázek v tomto správním řízení ze zákona o odpovědnosti za přestupky ve znění novel účinných ke dni 12. 4. 2024.

 

  Procesně právní normy

 

  1. Z pohledu procesně právní úpravy se v řízení o přestupku vedle zákona o odpovědnosti za přestupky a zákona o významné tržní síle použije též zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o ochraně hospodářské soutěže“ nebo „ZOHS“) a zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“).

 

  1. V případě předpisů procesního práva platí obecná zásada, podle které nové procesní právo (jeho změny) platí ode dne nabytí účinnosti nové právní úpravy i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti s tím, že právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti, zůstávají zachovány, pokud přechodná ustanovení nestanoví něco jiného.

 

  1. Použije se proto zákon o významné tržní síle, zákon o ochraně hospodářské soutěže, správní řád, a zákon o odpovědnosti za přestupky v aktuálně účinném znění.

 

IV. Dodavatel, odběratel, zemědělské produkty a potravinářské výrobky

 

IV.1           Pojem dodavatel a odběratel

 

  1. V § 2 písm. a) ZVTS je pojem dodavatel vymezen jako „osoba nebo aliance dodavatelů, pokud vyrábí nebo prodává zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje služby související s prodejem zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků; dodavatelem je také osoba, která prodej, výrobu nebo související služby pro jiného dodavatele zajišťuje na základě smlouvy“. Pojem odběratel je v § 2 písm. b) cit. zákona vymezen jako „osoba nebo aliance odběratelů, pokud nakupuje zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje související služby, nebo osoba, která takový nákup nebo související služby pro jiného odběratele zajišťuje na základě smlouvy; odběratelem je také stát, územní samosprávný celek, jiná právnická osoba veřejného práva nebo jejich sdružení“.

 

  1. Ze žádostí o informace a podklady Úřadu adresovaných obviněné a jejím dodavatelům potravin je zřejmé, že Úřad v tomto správním řízení vždy požadoval informace vztahující se k nákupu zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků účastníkem řízení (tj. konečnému příjemci a zpracovateli). Úřad nevyžadoval žádné informace týkající se jiných výrobků než těch, které je možné označit za zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky. Oslovení dodavatelé, včetně účastníka řízení, v tomto smyslu i odpovídali, nikdo z nich neuvedl, že by dodával jiné, nepotravinářské výrobky. Z podkladů[5], které se vztahují k prodeji produktů, u kterých byla uplatněna delší než 30denní splatnost kupní ceny, je rovněž zřejmé, že se jednalo o prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků (srov. odst. 21 a dále odst. 24) společnostmi (…obchodní tajemství…) a o koupi těchto produktů účastníkem řízení. Úřad má proto za prokázané, že účastník řízení splňuje definici odběratele a společnosti (…obchodní tajemství…) definici dodavatelů uvedenou v § 2 ZVTS v souvislosti s vytýkaným jednáním.

 

IV.2     Pojem zemědělské produkty a potravinářské výrobky

 

  1. Při výkladu pojmu zemědělské produkty a potravinářské výrobky Úřad vychází z definice uvedené v § 2 písm. e) ZVTS, podle které jsou zemědělskými produkty a potravinářskými výrobky produkty uvedené na seznamu v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i produkty v této příloze neuvedené, avšak zpracované pro použití jako potraviny s využitím látek, výrobků nebo zboží uvedených v této příloze. Úřad přihlíží rovněž k zařazení podle kombinované celní nomenklatury (dále též „KN“).[6] Pokud lze danou věc, surovinu, látku nebo materiál podřadit pod některou z vyjmenovaných kapitol KN, pak subjekt, který bude takový produkt vyrábět, nebo s ním bude obchodovat (a tedy splňovat definici odběratele, dodavatele nebo jejich aliance podle § 2 ZVTS), je adresátem ZVTS. 

 

24.  V souvislosti s platbami uskutečněnými ve lhůtě splatnosti delší než 30 dnů dodávaly společnosti: (i.) (…obchodní tajemství…), produkty uváděné v objednávkách účastníka řízení jako (…obchodní tajemství…)[7] a dále na dodacích listech jako (…obchodní tajemství…);[8] (ii.) (…obchodní tajemství…), produkty uváděné v kupní smlouvě, cit.: (…obchodní tajemství…)[9] (iii.) (…obchodní tajemství…), produkty uváděné v kupní smlouvě, cit.: (…obchodní tajemství…)[10] a (iv.) společnost (…obchodní tajemství…), produkty uváděné v kupní smlouvě, cit.: (…obchodní tajemství…)[11]. Produkty dodávané shora uvedenými společnostmi jsou tak zařaditelné do kapitol (…obchodní tajemství…), resp. jejich částí obsažených v Příloze I. SFEU a jedná se tak o zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky ve smyslu § 2 písm. e) ZVTS.

 

V. Významná tržní síla účastníka řízení v době od 2. 3. 2023 do 12. 4. 2024 

 

  1. Předpokladem spáchání nekalé obchodní praktiky ze strany odběratele je, že odběratel disponuje významnou tržní silou vůči konkrétnímu dodavateli. Úřad vede řízení o přestupku za pokračující jednání, k jehož jednotlivým dílčím útokům docházelo v době od 2. 3. 2023 nejméně do 12. 4. 2024. Pro učinění závěru o spáchání nekalé obchodní praktiky je proto nutné, aby účastník řízení po celou tuto dobu trvání zakázané praktiky disponoval významnou tržní silou vůči společnostem (…obchodní tajemství…).  

 

  1. Podle ZVTS se významná tržní síla (dále též „VTS“) posuzuje podle výše dosaženého ročního obratu odběratele vůči jeho dodavatelům zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků. § 3 v odst. 1 ZVTS stanoví pět obratových pásem, od 2 mil. EUR do 350 mil. EUR, platí přitom, že nachází-li se odběratel ve vyšším obratovém pásmu než jeho příslušný dodavatel, pak vůči takovému dodavateli disponuje významnou tržní silou.

 

  1. Podle § 3a odst. 1, odst. 2 ZVTS je ročním obratem uvedeným v § 3, roční obrat za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců, při výpočtu ročního obratu odběratele nebo dodavatele se vychází z ročního obratu podniku, nezávislého podniku, partnerského podniku a propojeného podniku podle Doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků a malých a středních podniků (dále též „doporučení“). Úřad tak zjišťoval výši ročního obratu účastníka řízení a jeho dodavatelů produktů, vůči nimž účastník řízení uplatňoval lhůty splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů ode dne doručení faktury za období od 1. 1. 2023 do současnosti.

 

  1. Podle účetní závěrky dosáhl účastník řízení v roce 2023 ročního obratu ve smyslu § 3a odst. 2 ZVTS ve výši 7 114 143 tis. Kč[12], tj. 287 730 758 EUR.[13]

 

  1. Účastník řízení se tak po dobu vytýkaného jednání nacházel v obratovém pásmu nad 150 mil. EUR (srov. § 3 odst. 1 písm. d) ZVTS). Proto, aby disponoval vůči uvedeným 4 dodavatelům významnou tržní silou, je nutné, aby se každý z těchto dodavatelů nacházel v nižších obratových pásmech, tj. pásmech od 0 mil. EUR do 150 mil. EUR [(srov. § 3 odst. 1 písm. d) ZVTS)].

 

VI. Výše ročního obratu společností (…obchodní tajemství…) 

 

  1. Ročním obratem dodavatele (…obchodní tajemství…) za poslední ukončené účetní období ve smyslu § 3a odst. 1 až 5 ZVTS, je roční obrat za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, viz. odpověď společnosti (…obchodní tajemství…)(obsahující příslušnou účetní závěrku, č. j. ÚOHS-32131/2024/400[14]) na přípis Úřadu č. j. ÚOHS-31971/2024/462[15] ze dne 21. 8. 2024, která uvádí částku (…obchodní tajemství…).[16]

 

  1. Ročním obratem dodavatele (…obchodní tajemství…) za poslední ukončené účetní období ve smyslu § 3a odst. 1 až 5 ZVTS, je roční obrat za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, viz. odpověď společnosti (…obchodní tajemství…)(obsahující příslušnou účetní závěrku, č. j. ÚOHS-33383/2024/400[17]) na přípis Úřadu č. j. ÚOHS-31947/2024/462[18] ze dne 21. 8. 2024, která uvádí částku (…obchodní tajemství…).[19]

 

32.  Ročním obratem dodavatele (…obchodní tajemství…) za poslední ukončené účetní období ve smyslu § 3a odst. 1 až 5 ZVTS, je roční obrat za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, viz. odpověď společnosti (…obchodní tajemství…)(obsahující příslušnou účetní závěrku, č. j. ÚOHS-33000/2024/400[20]) na přípis Úřadu č. j. ÚOHS-30306/2024/462[21] ze dne 12. 8. 2024, která uvádí částku (…obchodní tajemství…).[22]

 

33.  Ročním obratem dodavatele (…obchodní tajemství…) za poslední ukončené účetní období ve smyslu § 3a odst. 1 až 5 ZVTS, je roční obrat za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, viz. odpověď společnosti (…obchodní tajemství…)(obsahující příslušnou účetní závěrku, č. j. ÚOHS-31633/2024/400[23]) na přípis Úřadu č. j. ÚOHS-30306/2024/462[24] ze dne 12. 8. 2024, která uvádí částku (…obchodní tajemství…).[25]

 

  1. Z údajů uvedených výše v odst. 30 až 33 vyplývá, že dodavatelé (…obchodní tajemství…) jsou zařaditelní do nižších obratových pásem podle § 3 odst. 1 ZVTS než účastník řízení, a proto účastník řízení vůči každému z nich disponuje významnou tržní silou.

 

VII. Vytýkané jednání obviněné

 

  1. Podle oznámení o zahájení řízení Úřad vytýkal obviněné uplatňování lhůty splatnosti delší než 30 dnů ode dne doručení faktury u čtyř (4) dodavatelů, a to u společností (…obchodní tajemství…).

 

  1. Smluvní dokumentace, kterou uzavíral účastník řízení s dodavateli (…obchodní tajemství…) obsahuje tyto typy smluv, včetně případných smluvních dodatků anebo oznámení společnosti DZS STRUHAŘOV a. s.:

 

                                i.            Rámcová kupní smlouva (dále též „Rámcová smlouva“);

                               ii.            Kupní smlouva (dále též „Kupní smlouva“);

                             iii.            Dílčí realizační kupní smlouvy - tzv. „Objednávky“ (dále též „Objednávky“).

 

37.  Úřad získal v rámci šetření na základě žádostí o podklady a informace Rámcové smlouvy uzavřené účastníkem řízení s jedním ze svých dodavatelů produktů[26] a dále Kupní smlouvy s dalšími dodavateli.[27] Podle zjištění Úřadu mají Rámcové smlouvy značně zobecněný a až na drobné odchylky identický obsah odpovídající charakteru formulářových smluv. Úřad v rámci šetření získal také kopie a podklady ke 4 jednotlivým Objednávkám, faktury, výpisy z účtů účastníka řízení a vyjádření účastníka řízení[28]. Pro prokázání vytýkaného jednání společnosti DZS STRUHAŘOV má význam:

 

(i)                  Okamžik doručení faktur dodavatelů účastníkovi řízení (tento okamžik vyplývá z otisku razítka účastníka řízení potvrzujícího na příslušné faktuře její převzetí účastníkem řízení) a dále uvedení data splatnosti na těchto fakturách vztahující se ke konkrétním dodávkám produktů uvedených v Rámcových a Kupních smlouvách.

 

(ii)                Provedení pozdních plateb obviněnou, tj. po více jak 30 dnech ode dne doručení faktury (srov. výpisy z účtu účastníka řízení č.: (…obchodní tajemství…), výpisy z účtu účastníka řízení č.: (…obchodní tajemství…) a výpisy z běžného účtu účastníka řízení č.: (…obchodní tajemství…)[29]).

 

(iii)              Ustanovení obsažené v oddíle VIII. Kupní smlouvy z (…obchodní tajemství…) a Kupní smlouvy (…obchodní tajemství…) uzavřené se společností (…obchodní tajemství…), cit.: (…obchodní tajemství…).

 

(iv)              Ustanovení obsažené v oddíle V. Kupní smlouvy (…obchodní tajemství…) uzavřené se společností (…obchodní tajemství…), cit.: (…obchodní tajemství…). 

 

(v)                Ustanovení obsažené v oddíle V. Kupní smlouvy z (…obchodní tajemství…) uzavřené se společností (…obchodní tajemství…), cit.:(…obchodní tajemství…). 

 

(vi)              Ustanovení uvedené v bodu 9., „Platební a dodací podmínky“, Rámcové smlouvy uzavřené se společností (…obchodní tajemství…), cit.: (…obchodní tajemství…).[30]

 

(vii)            Odpověď účastníka řízení na žádost Úřadu o zaslání skenů nebo kopií Objednávek, cit.: (…obchodní tajemství…).[31]

 

  1. Rozhodným okamžikem pro počítání lhůty pro uskutečnění platby za dodané produkty je pro odběratele podle § 3b odst. 1 písm. a) ZVTS okamžik doručení faktury dodavatele. Úřad proto zjišťoval především okamžik doručení jednotlivých faktur dodavatelů (vztahujících se ke konkrétním dodávkám produktů) účastníkovi řízení a datum odeslání/připsání fakturovaných částek na účty dodavatelů.[32] Z provedeného dokazování vyplývá, že obviněná potvrdila převzetí každé faktury v rozmezí (…obchodní tajemství…) dní od jejich vystavení dodavateli.[33] Jak již výše uvedeno, zákon o významné tržní síle v § 3a odst. 1 písm. a) uvádí, že lhůta splatnosti ceny nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury. Rozhodnou skutečností pro posouzení předmětného jednání odběratele jako nekalé obchodní praktiky je proto provedení platby odběratelem za více než 30 dnů ode dne doručení faktury. Z šetření Úřadu vyplynulo, že platby odběratele za jimi dodané produkty byly dodavatelům odeslány v rozmezí 42-61 dnů od doručení faktury, tj. jednoznačně za více než 30 dnů od doručení faktur odběrateli.[34]

 

  1. Rámcové smlouvy všeobecně slouží jako smluvní ujednání k zajištění právní jistoty pro určité, opakovaně v neměnné formě využívané ujednání/dohody týkající se například sjednání či určení ceny, doby splatnosti apod. Pomocí rámcových smluv tak dochází k zajištění flexibility při řešení dílčích problémů realizace jednotlivých dodávek. Při posouzení vytýkaného jednání se Úřad zabýval také ujednáním Rámcových smluv uzavřených účastníkem řízení se společností (…obchodní tajemství…) a obsahem tzv. realizačních kupních smluv, tj. v konkrétním případě obsahem Objednávek zaslaných účastníkem řízení svému dodavateli potravin, které za účelem uzavírání jednotlivých realizačních obchodů účastník řízení používá a které v konkrétním případě obsahují: identifikační údaje obviněné a společnosti (…obchodní tajemství…), časové rozmezí a předmět dodávek potravin, datum vystavení objednávky a podpisy smluvních stran. Úřad zohlednil rovněž splatnost uvedenou na konkrétních fakturách.

 

  1. Kupní smlouvy obsahují celkové smluvní množství pro dodávaný produkt  a harmonogram dodávek, v konkrétním případě pouze časové rozmezí pro učinění Objednávek a následné dodání produktu, přičemž i v tomto případě je nutné posoudit také obsah tzv. realizačních kupních smluv, tj. v konkrétním případě obsah Objednávek zaslaných účastníkem řízení dodavatelům (…obchodní tajemství…), které za účelem uzavírání jednotlivých realizačních obchodů účastník řízení používá a které v konkrétních případech obsahují: (…obchodní tajemství…).

 

  1. Společnost (…obchodní tajemství…) obdržela 6 pozdních plateb od účastníka řízení, týkající se dodávek produktů do závodu společnosti DZS STRUHAŘOV a. s. na území České republiky. Jedná se o pozdní platbu faktury (…obchodní tajemství…). Okamžik doručení shora uvedených faktur plyne z razítka obviněné na každé faktuře, ze kterého je patrný okamžik doručení. Okamžik odeslání fakturované částky obviněnou na bankovní účet (…obchodní tajemství…) je patrný z výpisu z běžného účtu obviněné.

 

42.  Skutečnost, že se v případě 6 pozdních plateb jedná o uplatnění lhůty splatnosti delší než 30 dnů ode dne doručení faktury je dle Úřadu bez důvodných pochybností prokázána příslušnou fakturou a výpisem z běžného účtu obviněné. Tento závěr Úřadu je podpořen rovněž prostřednictvím 2 kupních smluv uzavřených účastníkem řízení s dodavatelem (…obchodní tajemství…) a příslušných faktur, na kterých je uvedena lhůta splatnosti delší jak 30 dní ode dne doručení faktury. Dle zjištění Úřadu byly jednotlivé platby obviněné odeslány na účet dodavatele (…obchodní tajemství…) v rozmezí 44–58 dnů ode dne doručení konkrétní faktury.Faktury a příslušné části výpisu z běžného účtu obviněné a smluvní dokumentace jsou dostupné ve správním spise sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 4, 8, 9, 13 a 20, včetně příloh.  

 

  1. Společnost (…obchodní tajemství…) obdržela 4 pozdní platby od účastníka řízení, týkající se dodávek produktů do závodu společnosti DZS STRUHAŘOV a. s. na území České republiky. Jedná se o pozdní platbu faktury (…obchodní tajemství…). Okamžik doručení shora uvedených faktur plyne z razítka obviněné na každé faktuře, ze kterého je patrný okamžik doručení. Okamžik odeslání fakturované částky obviněnou na bankovní účet společnosti (…obchodní tajemství…) je patrný z výpisu z běžného účtu obviněné.

 

44.  Skutečnost, že se v případě 4 pozdních plateb jedná o uplatnění lhůty splatnosti delší než 30 dnů ode dne doručení faktury je dle Úřadu bez důvodných pochybností prokázána příslušnou fakturou a výpisem z běžného účtu obviněné. Tento závěr Úřadu je podpořen rovněž prostřednictvím kupní smlouvy uzavřené účastníkem řízení s dodavatelem (…obchodní tajemství…) a z příslušných faktur, na kterých je uvedena lhůta splatnosti delší jak 30 dní ode dne doručení faktury. Dle zjištění Úřadu byly jednotlivé platby připsány na účet dodavatele (…obchodní tajemství…) v rozmezí 49–60 dnů ode dne doručení konkrétní faktury.Faktury a příslušné části výpisu z běžného účtu obviněné a smluvní dokumentace jsou dostupné ve správním spise sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 4, 8, 9 a 13, 20 včetně příloh.

 

  1. Společnost (…obchodní tajemství…) obdržela 5 pozdních plateb od účastníka řízení, týkající se dodávek produktů do závodu společnosti DZS STRUHAŘOV a. s. na území České republiky. Jedná se o pozdní platbu faktury (…obchodní tajemství…). Okamžik doručení shora uvedených faktur plyne z razítka obviněné na každé faktuře, ze kterého je patrný okamžik doručení. Okamžik odeslání fakturované částky obviněnou na bankovní účet společnosti (…obchodní tajemství…) je patrný z výpisu z běžného účtu obviněné.

 

  1. Skutečnost, že se v případě 5 pozdních plateb jedná o uplatnění lhůty splatnosti delší než 30 dnů ode dne doručení faktury je dle Úřadu bez důvodných pochybností prokázána příslušnou fakturou a výpisem z běžného účtu obviněné. Tento závěr Úřadu je podpořen rovněž prostřednictvím rámcové kupní smlouvy (…obchodní tajemství…) uzavřené účastníkem řízení s dodavatelem (…obchodní tajemství…), odpovědi společnosti DZS STRUHAŘOV ze dne 1. 3. 2024, ve které uvedla, že, cit.: „Splatnosti máme nastavené 60-ti denní.“[35]a z příslušných faktur, na kterých je uvedena lhůta splatnosti delší jak 30 dní ode dne doručení faktury. Dle zjištění Úřadu byly jednotlivé platby odeslány na účet dodavatele (…obchodní tajemství…) v rozmezí 42–61 dnů ode dne doručení konkrétní faktury.Faktury a příslušné části výpisu z běžného účtu obviněné, smluvní dokumentace a odpověď obviněné jsou dostupné ve správním spise sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 4, 8, 9, 13 a 20, včetně příloh.

 

  1. Společnost (…obchodní tajemství…) obdržela 5 pozdních plateb od účastníka řízení, týkající se dodávek produktů do závodu společnosti DZS STRUHAŘOV a. s. na území České republiky. Jedná se o pozdní platbu faktury (…obchodní tajemství…). Okamžik doručení shora uvedených faktur plyne z razítka obviněné na každé faktuře, ze kterého je patrný okamžik doručení. Okamžik odeslání fakturované částky obviněnou na bankovní účet společnosti (…obchodní tajemství…) je patrný z výpisu z běžného účtu obviněné.

 

  1. Skutečnost, že se v případě 5 pozdních plateb jedná o uplatnění lhůty splatnosti delší než 30 dnů ode dne doručení faktury je dle Úřadu bez důvodných pochybností prokázána příslušnou fakturou a výpisem z běžného účtu obviněné. Tento závěr Úřadu je podpořen rovněž prostřednictvím kupní smlouvy (…obchodní tajemství…), uzavřené účastníkem řízení s dodavatelem (…obchodní tajemství…) a z příslušných faktur, na kterých je uvedena lhůta splatnosti delší jak 30 dní ode dne doručení faktury. Dle zjištění Úřadu byly jednotlivé platby odeslány na účet dodavatele (…obchodní tajemství…) v rozmezí 56–59 dnů ode dne doručení konkrétní faktury.Faktury a příslušné části výpisu z běžného účtu obviněné a smluvní dokumentace jsou dostupné ve správním spise sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 4, 8, 9, 13 a 20, včetně příloh.

 

  1. Na základě shora uvedeného má Úřad za prokázané bez důvodných pochybností, že obviněná v období od 2. 3. 2023 do nejméně 12. 4. 2024 prostřednictvím 20 pozdních plateb uplatňovala lhůtu splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů ode dne doručení faktury, a to tak, že

 

(i)                  prostřednictvím 5 pozdních plateb uplatňovala vůči dodavateli (…obchodní tajemství…) v době od dubna roku 2023 do února roku 2024 lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků zařaditelných pod kapitolu (…obchodní tajemství…) v délce až 61 dnů od okamžiku doručení konkrétní faktury účastníkovi řízení, 

 

(ii)                prostřednictvím 5 pozdních plateb uplatňovala vůči dodavateli (…obchodní tajemství…) v době v době od července roku 2023 do března roku 2024 lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků zařaditelných pod kapitolu (…obchodní tajemství…) v délce až 59 dnů od okamžiku doručení konkrétní faktury účastníkovi řízení,

 

(iii)              prostřednictvím 6 pozdních plateb uplatňovala vůči dodavateli (…obchodní tajemství…) v době od března roku 2023 do dubna roku 2024 lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků zařaditelných pod kapitolu (…obchodní tajemství…) v délce až 58 dnů od okamžiku doručení konkrétní faktury účastníkovi řízení, a dále že

 

(iv)              prostřednictvím 4 pozdních plateb uplatňovala vůči dodavateli (…obchodní tajemství…) v době od května roku 2023 do února roku 2024 lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků zařaditelných pod kapitolu (…obchodní tajemství…) v délce až 60 dnů od okamžiku doručení konkrétní faktury účastníkovi řízení.

 

VIII. Právní hodnocení vytýkaného jednání

 

VIII.1   Formální stránka vytýkaného jednání

 

  1. Podle § 4 odst. 2 písm. k) ZVTS, je nekalou obchodní praktikou sjednání nebo uplatnění lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) ZVTS, přičemž lhůta splatnosti kupní ceny nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury. Podle § 8 odst. 1 písm. a) citovaného zákona se odběratel, který má významnou tržní sílu, dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 4 zneužije svoji významnou tržní sílu.

 

  1. Podle § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.

 

  1. Novela ZVTS 2023 v čl. II – přechodná ustanovení, odst. 1 uvádí, cit: „Smlouvy uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jejichž náležitosti jsou v rozporu se zákonem č. 395/2009 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, uvedou jejich smluvní strany do souladu se zákonem č. 395/2009 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, nejpozději do 12 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona“. Tato novela nabyla účinnosti dne 1. 1. 2023 (dále též „přechodné ustanovení“). Odběratelé s významnou tržní silou tak měli jednoroční lhůtu (končící dne 31. 12. 2023, dále též „přechodné období“), během které měli povinnost odstranit ze své smluvní dokumentace uzavřené do 31. 12. 2022 ta smluvní ujednání, která jsou v rozporu se ZVTS.

 

  1. Podle Úřadu je třeba přechodné ustanovení vykládat tak, že je v rozporu se ZVTS, pokud během přechodného období odběratel s významnou tržní silou uplatňuje svým jednáním nekalou obchodní praktiku uvedenou v ZVTS, resp. v praxi uplatňuje smluvní ujednání kolidující se ZVTS, které bylo sjednáno před přechodným obdobím.

 

  1. Skutková podstata vytýkaného jednání nevyžaduje pouze sjednání, nýbrž alternativně i jeho uplatnění. K vytýkanému jednání došlo v době přechodného období a v době po uplynutí přechodného období. Jak Úřad popsal výše, má za prokázané, že účastník řízení prostřednictvím 20 pozdních plateb uplatnil vůči dodavatelům v době od 2. 3. 2023 nejméně do 12. 4. 2024 lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků v délce až 61 dnů ode dne doručení faktur odběrateli.

 

  1. Na základě shora uvedeného má Úřad za prokázané, že obviněná vytýkaným jednáním uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí naplnila všechny formální znaky nekalé obchodní praktiky uvedené v § 4 odst. 2 písm. k) ZVTS. Dále má Úřad za to, že vytýkané jednání obviněné, ke kterému docházelo v době od 2. 3. 2023 nejméně do 12. 4. 2024 vůči čtyřem (4) dodavatelům má charakter pokračujícího deliktu skládajícího se z 20 dílčích útoků spočívajících v uplatnění 20 pozdních plateb za dobu delší než 30 dnů od doručení příslušné faktury vůči dodavatelům (…obchodní tajemství…) v měsících březen 2023–duben 2024.

 

  1. Za jeden ze znaků pokračování v přestupku bývá označen požadavek jednotného záměru při jeho páchání. Pachatel by proto již při prvním dílčím útoku měl mít alespoň hrubou představu o tom, že zákon bude porušovat i do budoucna. Pachatel již od počátku zamýšlí alespoň v nejhrubších rysech i další útoky a po objektivní stránce se tyto jednotlivé útoky jeví jako postupné realizování tohoto jednotného záměru.

 

  1. Další podmínkou je podle přestupkového zákona provedení stejným nebo podobným způsobem a blízká souvislost časová a souvislost v předmětu útoku. Podle judikatury se pak ona blízká časová souvislost bude vždy posuzovat individuálně podle konkrétních okolností daného případu. Časová souvislost by pouze neměla zapříčiňovat, aby byl některý z dílčích útoků, pokud by byl považován za samostatný přestupek, již promlčen. Trestněprávní judikatura k tomu dodává, že čím závažnější přestupek, čím vyšší škoda jím bude způsobena a čím větší počet dílčích útoků pachatel spáchá, tím spíš bude možné akceptovat vyšší časovou prodlevu mezi těmito jednotlivými dílčími útoky a nadále je považovat za dílčí útoky jediného přestupku. Z hlediska trestání je tedy podstatná charakteristika pokračování v přestupku jakožto jediného skutku, za nějž správní orgán také uloží „běžný“ (rozuměj nikoli úhrnný) trest. V rámci určení druhu trestu a jeho výměry pak správní orgán přihlédne k počtu dílčích útoků jako k součásti povahy a závažnosti přestupku ve smyslu § 38 písm. g) přestupkového zákona s tím, že čím vyšší počet dílčích útoků, tím je přestupek považován za závažnější.

 

  1. Úřad má za to, že jednotlivé útoky spočívající v uplatnění 20 pozdních plateb s lhůtou splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů od doručení faktur, t. j. až 61 dnů od doručení faktury odběrateli, byly (i) vedeny jednotným záměrem získat finanční výhodu na úkor dodavatelů; (ii) naplňují stejnou skutkovou podstatu – porušení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) ZVTS; (iii) jsou spojeny stejným způsobem provedení, tj. uplatněním prostřednictvím pozdních plateb od doručení faktury; a (iv) jsou spojeny blízkou časovou souvislostí a souvislostí v předmětu útoku - 20 jednotlivých útoků v průběhu 14 měsíců směřující vůči čtyřem (4) dodavatelům. Jednotný záměr je patrný i ze smluvní dokumentace a lhůt splatnosti uvedených na fakturách (kterou má Úřad k dispozici), která předpokládá pozdní platby za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků. V případě vytýkaného jednání se tak nejedná o nahodilý exces spočívající v pozdní platbě faktury, ale o jednání systematické směřující vůči 4 dodavatelům účastníka řízení. 

 

VIII.2   Materiální stránka vytýkaného jednání

 

  1. Vytýkané jednání je třeba posuzovat nejen s ohledem na naplnění formálních znaků příslušného přestupku, ale je třeba provést také zhodnocení jeho materiální stránky.

 

  1. Ze závěrů popsaných výše má Úřad za prokázané, že se účastník řízení dopustil přestupku uvedeného v § 8 odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle tím, že spáchal nekalou obchodní praktiku podle § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) cit. zákona, když uplatnil vůči svým čtyřem (4) dodavatelům zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků lhůtu splatnosti za nákup těchto výrobků delší než 30 dnů ode dne doručení faktury odběrateli. Úřad při posuzování, zda jsou splněny materiální znaky vytýkaného jednání přihlížel zejména k (i) době vytýkaného jednání, která trvala 14 měsíců, (ii) počtu dodavatelů účastníka řízení negativně dotčených tímto jednáním, který činil 4, (iii) výši zjištěného finančního objemu fakturace dodavatelů negativně dotčených vytýkaným jednáním, která činila (…obchodní tajemství…) Kč, a (vi) k tomu, že se jednalo o pokračující delikt skládající se z 20 dílčích útoků, který vycházel z připravené smluvní dokumentace; nejednalo se proto o ojedinělý útok, který by bylo možné považovat za „nahodilé“ vybočení z litery zákona. Úřad přihlédl rovněž k tomu, v jaké výši by se pohybovaly úroky z prodlení z pozdního zaplacení, které by v případě sporu mohl přisoudit civilní soud. Při vyčíslení těchto úroků z prodlení vycházel Úřad z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Výše úroků z prodlení ze souhrnné částky uvedené na shora uvedených fakturách ((…obchodní tajemství…) Kč) činí podle cit. ustavení za dobu prodlení částku cca (…obchodní tajemství…)Kč.

 

  1. S ohledem na pokračující charakter vytýkaného jednání, dobu 14 měsíců, během kterých docházelo k jednotlivým dílčím útokům, množství dodavatelů negativně dotčených protiprávním jednáním účastníka řízení v poměru vůči celkovému počtu přímých dodavatelů účastníka řízení (celkově účastník řízení udává (…obchodní tajemství…) přímých dodavatelů zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, z toho (…obchodní tajemství…) ve stejném nebo vyšším obratovém pásmu), a výši škodlivého následku způsobeného v jejich majetkové sféře, má Úřad za to, že došlo k naplnění potřebného stupně společenské škodlivosti vytýkaného jednání hodnoceného jako pokračující přestupek.

 

IX. Námitky účastníka řízení a jejich vypořádání

 

  1. Ještě předtím, než byla Úřadu doručena žádost o snížení pokuty, ve které se účastník řízení plně doznal k jednání vytýkanému ve sdělení výhrad a k jeho právnímu hodnocení Úřadem, uplatnil účastník řízení během řízení o přestupku námitky k vytýkanému jednání. S ohledem na obsah žádosti o snížení pokuty a okamžik jejího podání má Úřad za to, že se těmito námitkami nadále nemusí zabývat; přesto Úřad považuje za vhodné se k těmto námitkám alespoň v krátkosti vyjádřit.

 

  1. V přípisu[36]ze dne 10. 7. 2024 účastník řízení uvedl, že z předložených rámcových smluv a kupních smluv je zřejmé, že lhůty splatnosti faktur navrhli a stanovili dodavatelé a že účastník řízení tyto lhůty splatnosti faktur akceptoval. Účastník řízení dále v přípise uvedl, že takto sjednaná splatnost faktur je běžná v obdobných obchodních vztazích a odpovídá standardním obchodním zvyklostem. Účastník řízení trvá na tom, že vůči dodavatelům neuplatňoval žádné praktiky nepoctivého obchodního styku a rozhodně jim nevnucoval žádné praktiky, které by se odchylovaly od běžného a poctivého obchodování.

 

  1. K těmto námitkám Úřad uvádí, že nelze se zříct povinnosti, kterou měl účastník řízení během přechodného období, tj. odstranit ze své smluvní dokumentace uzavřené do 31. 12. 2022 s dodavateli vůči nimž má významnou tržní sílu, ta smluvní ujednání, která jsou v rozporu se ZVTS (srov. výše odst. 52), a že od 1. 1. 2023 není možné takováto ujednání rozporná se ZVTS účastníkem řízení vůči svým dodavatelům, vůči kterým disponuje významnou tržní silou, v praxi aplikovat, např. uplatňovat (srov. výše odst. 53 a 54). Tvrzení účastníka řízení o tom, že delší lhůty splatnosti navrhli a stanovili dodavatelé a že tyto lhůty účastník řízení akceptoval, účastník řízení nijak nedoložil. Navíc, i kdyby toto tvrzení účastník prokázal, tak se nejedná o okolnost vylučující jeho protiprávnost, neboť podle § 9 odst. 8 ZVTS se na postup Úřadu podle ZVTS nepoužije § 26 zákona o odpovědnosti za přestupky, ve kterém je obsaženo svolení poškozeného coby okolnosti vylučující protiprávnost. Dále, pro naplnění skutkové podstaty vytýkaného jednání popsaného ve výroku tohoto rozhodnutí ZVTS se nevyžaduje znak vynucení. Obecná tvrzení účastníka řízení o tom, že se dopouštěl jednání, které je běžné v obdobných obchodních vztazích a odpovídá standardním obchodním zvyklostem, je irelevantní pro skutkové a právní závěry Úřadu týkající se posuzování vytýkaného jednání účastníka řízení (disponujícího významnou tržní silou) vůči jeho dodavatelům subjektům.     

 

X. Stanovení správního trestu

 

65.  Jednáním uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněná dopustila přestupku ve formě pokračování ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky, podle něhož je zakázáno sjednání nebo uplatnění lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) ZVTS. Uvedená lhůta nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury. V daném případě účastník řízení dle Úřadu naplnil tuto skutkovou podstatu přestupku tím, že v období od 2. 3. 2023 nejméně do 12. 4. 2024 prostřednictvím 20 opožděných plateb uplatnil vůči svým čtyřem dodavatelům potravin lhůtu splatnosti delší než 30 dní ode dne doručení faktury za nákup jejich produktů. 

 

66.  Úřad vytýkané jednání považuje za pokračující delikt skládající se celkem z 20 dílčích útoků směřujících vůči 4 dodavatelům ve smyslu § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky. Podle Úřadu se nejedná o nahodilé porušení ZVTS, nýbrž o jednání systémové a smluvně účelově ukotvené, pokračující po dobu nejméně 14 měsíců ode dne účinnosti Novely ZVTS 2023. Důsledkem takového jednání bylo získání finanční výhody obviněnou odpovídající navýšení vlastního provozního cash-flow. Výše zákonného úroku z prodlení byla Úřadem vyčíslena na částku přibližně (…obchodní tajemství…) Kč. V případě vytýkaného jednání se tak nejedná o nahodilé opomenutí včasné platby, ale o jednání úmyslné. 

 

67.  Podle § 8 odst. 3 ZVTS se za zneužití významné tržní síly uloží pokuta do 10 000 000 Kč nebo 10 % z čistého obratu odběratele s významnou tržní silou za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců. Kritérium obratu se používá u subjektů, které obratu dosahují, jako je tomu v případě účastníka řízení. Úřad proto při výpočtu výše pokuty, kterou hodlá účastníkovi řízení uložit, vychází z kritéria obratu, tj. výše pokuty nemůže v posuzovaném případě přesáhnout hranici 10 % čistého obratu dosaženého účastníkem řízení za poslední ukončené účetní období.

 

68.  Podle § 37 písm. a), c) a g) zákona o odpovědnosti za přestupky se při určení výměry trestu přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a u právnických osob též k povaze jejich činnosti. 

 

69.  Úřad při stanovení výše pokuty vycházel z typové a individuální závažnosti přestupku. Pro určení míry typové závažnosti je podstatné, že účastník řízení se dle Úřadu dopustil přestupku zneužití významné tržní síly, tj. porušení § 4 zákona o významné tržní síle, který je Úřadem považován typově za delikt s nižší mírou závažnosti. Pokud jde o individuální závažnost, přihlédl Úřad k řadě skutečností, jejichž povaha a význam se mění dle okolností specifických konkrétnímu případu a individuální závažnost se tak může měnit. S ohledem na dále uvedené skutečnosti považuje Úřad individuální závažnost v posuzované věci za významnou, neboť se vytýkané jednání týkalo 4 dodavatelů (z celkem (…obchodní tajemství…) přímých dodavatelů zařaditelných do nižšího obratového pásma než účastník řízení) a objemově se jedná o významnou část přímých dodávek dodavatelů zařaditelných do nižšího obratového pásma než účastník řízení.

 

70.  Povaha a závažnost přestupku je podle § 38 zákona o odpovědnosti za přestupky dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem spáchání přestupku, okolnostmi spáchání přestupku, délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele, počtem jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku.

 

71.  Vytýkaným jednáním došlo dle Úřadu ke spáchání nekalé obchodní praktiky, kdy byl narušen zájem chráněný ZVTS spočívající v ochraně slabší smluvní strany. ZVTS se snaží provést „určitou nápravu“ nerovnosti smluvních stran a jejich vyjednávacích pozic v dodavatelsko-odběratelských vztazích v zemědělském a potravinářském sektoru, tj. snaží se o dosažení spravedlivějších podmínek mezi odběrateli a dodavateli potravin, disponuje-li současně odběratel významnou tržní silou. V kontextu vytýkaného jednání bude férovost dána mimo jiné tím, že odběratel s významnou tržní silou nebude na své slabší dodavatele diskriminačním způsobem přenášet obchodní a finanční rizika a své náklady spojené s financováním výroby a obchodu s vlastními výrobky.  

                                                                                                                                                                                                              

72.  Pokud jde o rozsah a význam následku, délku doby pokračujících deliktů účastníka řízení, resp. o počet jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku, k tomu je třeba uvést, že rozsah a význam následku je dán rovněž mnohostí dílčích útoků a jejich trvalostí, což se významně projevilo v majetkové sféře dotčených 4 dodavatelů produktů. K vytýkanému jednání docházelo po dobu nejméně 14 měsíců, jednalo se o 20 dílčích útoků. Celková výše škodlivého následku/účinku způsobeného v majetkové sféře těchto 4 dodavatelů produktů dosáhla částky přibližně (…obchodní tajemství…) Kč.

 

73.  Dílčí útoky vytýkaného jednání byly páchány uplatněním lhůty splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů od doručení faktury prostřednictvím provedení opožděných plateb obviněnou za nákup potravin od svých dodavatelů produktů. Při vyrovnávání závazků oproti dodavatelům prostřednictvím uplatňování lhůty splatnosti delší než 30 dnů od doručení faktury tak docházelo k udržování negativního následku v majetkové sféře dotčených 4 dodavatelů produktů (negativní ovlivnění provozního cash-flow). Jednalo se o jednání systematické, ke kterému docházelo a jehož negativní účinky se projevovaly ve sféře dotčených 4 dodavatelů po dobu nejméně 14 měsíců. 

 

74.  Pokud jde o polehčující a přitěžující okolnosti, Úřad spatřuje v jednání účastníka řízení polehčující okolnost spočívající v tom, že s Úřadem aktivně spolupracoval a poskytoval mu všechny vyžadované informace.

 

75.  Za přitěžující naopak Úřad považuje, že k úpravě smluvní dokumentace v části týkající se lhůt splatnosti došlo až po uplynutí přechodného období (srov. výše odst. 52) a cca sedm měsíců po zahájení sektorového šetření. Jednalo se o dodatek ze dne (…obchodní tajemství…) ke kupní smlouvě č. (…obchodní tajemství…) se společností (…obchodní tajemství…)[37] (podpis oběma smluvními stranami), dodatek ze dne (…obchodní tajemství…) ke kupní smlouvě uzavřené dne (…obchodní tajemství…) se společností (…obchodní tajemství…)[38] (podpis oběma smluvními stranami) a dále o rámcovou kupní smlouvou č. (…obchodní tajemství…) uzavřenou dne (…obchodní tajemství…) se společností (…obchodní tajemství…)[39] (podpis oběma smluvními stranami).    

 

76.  Povaha činnosti účastníka řízení primárně vyplývá z údajů v obchodním rejstříku. Obviněná má jako předmět podnikání uvedeny následující činnosti: velkoobchod, činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence, truhlářství, poskytování služeb pro zemědělství a zahradnictví, zednictví, jeřábové práce v rozsahu § 25 žz, provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy, zemědělství včetně prodeje nezpracovaných zemědělských výrobků, za účelem zpracování nebo dalšího prodeje, opravy zemědělských strojů v rozsahu § 25 živ. zákona, silniční motorová doprava nákladní, podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady, hostinská činnost. Jádro činnosti účastníka řízení dle poznatků Úřadu spočívá v zemědělské činnosti, vč. prodeje nezpracovaných zemědělských výrobků za účelem zpracování nebo dalšího prodeje. Účastník řízení se specializuje na výrobu mléka, drůbežího masa, hovězího masa v živočišné výrobě a produkci obilovin, řepky a máku v rostlinné výrobě, které tvoří největší část obratu obviněné (ke konkrétním hodnotám viz níže).

 

77.  S ohledem na všechny uvedené skutečnosti Úřad posoudil jednání účastníka řízení jako závažné, a to jako přestupek s nižší mírou závažnosti.

 

78.  Úřad dále posoudil jednání účastníka řízení jako vhodné pro použití institutu narovnání ve smyslu ustanovení § 8 odst. 6 zákona o významné tržní síle, o čemž účastníka řízení informoval ve Sdělení výhrad.

 

79.  Institut narovnání spočívá v možnosti účastníka řízení, jenž byl Úřadem uznán vinným z přestupku podle § 8 odst. 1 zákona o významné tržní síle, dosáhnout snížení udělované pokuty o 20 %. Institut narovnání je možný použít v případě, pokud Úřad shledá, že s ohledem na povahu a závažnost přestupku je takový postih dostatečný a zároveň se obviněná z přestupku přizná. Aplikace institutu narovnání je tedy ponechána na volném správním uvážení Úřadu.

 

80.  Samotné narovnání je pak založeno na přiznání účastníka řízení z přestupku, přičemž přiznáním se rozumí bezpodmínečné prohlášení účastníka řízení, že nerozporuje skutková zjištění Úřadu ani jejich právní hodnocení.

 

XI. Konkrétní výpočet výše pokuty

 

81.  Úřad je při stanovení základní výše pokuty povinen vycházet z čistých obratů odběratelů s významnou tržní silou za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců (§ 8 odst. 3 zákona o významné tržní síle).

 

  1. Podle výroční zprávy obviněné za účetní období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 činil čistý obrat částku 470.931 tis. Kč.[40]

 

83.  Při stanovení konkrétní výše pokuty přihlédl Úřad k tomu, že se jedná o přestupek s nižší mírou závažnosti, přičemž přestupek má pokračující charakter, celkem se skládá z 20 dílčích útoků směřujících vůči čtyřem (4) dodavatelům, ke kterým docházelo po dobu 14 měsíců. Výše úroků z prodlení byla vyčíslena na cca (…obchodní tajemství…) Kč. Přestupek byl podle Úřadu spáchán úmyslně. Při zohlednění dalších shora uvedených polehčujících a přitěžujících okolností (srov. odst. 74 a 75) má Úřad za to, že základní částka pokuty, která je adekvátní všem zjištěným okolnostem, a kterou Úřad hodlá uložit činí (po zaokrouhlení na tisíce) částku 400.000 Kč.

 

84.  Jednání účastníka řízení trvalo dle zjištění Úřadu nejméně 14 měsíců. Proto Úřad vynásobil základní částku pokuty koeficientem zohledňujícím počet měsíců, který činí číslo 1. Základní částka pokuty tak zůstává neměnná ve výši 400.000 Kč. Úřad oznámil uvedenou částku účastníku řízení ve Sdělení výhrad.

 

85.  Obviněná podala v otevřené 15denní zákonné lhůtě[41] žádost o snížení pokuty narovnáním. V této žádosti se přiznala ke spáchání přestupku tak, jak byl přestupek vymezen ve Sdělení výhrad, a bezpodmínečně a bezvýhradně uznala svou odpovědnost za tento přestupek a souhlasila s jeho právním hodnocením provedeným Úřadem. Obviněná tedy nijak nerozporovala skutková zjištění Úřadu a jeho právní hodnocení těchto zjištění. Obviněná rovněž nijak nerozporovala výši pokuty, kterou Úřad podle Sdělení výhrad hodlal za vytýkané jednání uložit. Podle Úřadu došlo ze strany obviněné ke splnění všech zákonných podmínek pro využití institutu narovnání. Dále má Úřad za to, že s ohledem na povahu a závažnost vytýkaného přestupku nic nebrání využití institutu narovnání a že výše pokuty indikovaná ve Sdělení výhrad, snížená o 20 % ve smyslu § 8 odst. 6 ZVTS, je v daném případě dostatečná.

 

86.  Po zohlednění všech shora uvedených skutečností činí konečná výše pokuty uložená obviněné částku 320.000 Kč.

 

  1. Úřad je dále povinen zkoumat, zda je účastník řízení s ohledem na svou aktuální celkovou majetkovou a finanční situaci schopen pokutu uhradit, resp. zda ukládaná pokuta nemůže být považována z tohoto důvodu za nepřiměřenou či likvidační. Z výkazu zisku a ztráty účastníka řízení za kalendářní rok od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 má Úřad za prokázané, že účastník řízení dosáhl kladného provozního výsledku hospodaření (částky zaokrouhleny) ve výši 21.216 tis. Kč, kladného výsledku hospodaření před zdaněním ve výši 12.340 tis. Kč a kladného výsledku hospodaření po zdanění ve výši 7.800 tis. Kč. Z rozvahy účastníka řízení za uvedený kalendářní rok pak ověřil, že celková aktiva po korekci dosáhla 763.862 tis. Kč a celkové závazky 227.262 tis. Kč. Tyto představují 29,75 % na celkových pasivech účastníka řízení, přičemž z 53 % se jedná o krátkodobé závazky z obchodních vztahů. Závazky korespondují s hodnotou oběžných aktiv. S přihlédnutím ke zjištěné finanční a majetkové situaci účastníka řízení Úřad konstatuje, že pokuta není pro účastníka řízení likvidační.

 

88.  Obviněná je povinna uloženou pokutu ve výši 320.000 Kč uhradit ve lhůtě stanovené ve výroku II. tohoto rozhodnutí na účet Celního Úřadu pro Jihomoravský kraj, číslo účtu 3754-17721621/0710, vedený u České národní banky, konstantní symbol 1148, jako variabilní symbol se uvede identifikační číslo (IČO) obviněné.

 

89.  Náklady řízení ve výši 1.000,- Kč je obviněná povinna uhradit ve lhůtě uvedené ve výroku III. tohoto rozhodnutí na účet Úřadu vedený u České národní banky, číslo účtu 19-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 2024000503.

 

XI. Závěr

 

  1. Úřad ve Sdělení výhrad účastníka řízení rovněž informoval o právu nahlédnout do spisu a seznámit se s podklady před vydáním rozhodnutí, jakož i s podklady pro sdělení výhrad, a současně mu stanovil lhůtu 20 dnů ode dne doručení Sdělení výhrad k podání návrhů na doplnění dokazování. Účastník řízení svého práva nahlédnout do spisu a navrhnout provedení dokazování nevyužil. 

 

  1. Na základě všech shora uvedených důvodů Úřad konstatuje, že obviněná byla uznána vinnou ze spáchání přestupku ve formě pokračování podle § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky, a proto rozhodl v souladu s § 67 odst. 1 správního řádu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podle § 152 odst. 1 a 5 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad. O rozkladu rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

 

 

JUDr. Petr Solský

místopředseda Úřadu

 

 

Obdrží:

DZS STRUHAŘOV a. s.

č.p. 75, 256 01 Struhařov

 

 

Vypraveno dne

Viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy.

 


[1] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 13, včetně příloh.

[2] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 14, včetně příloh.

[3] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 15, včetně příloh.

[4] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 26, včetně příloh.

[5] Viz např. předmět plnění uvedený v Kupní smlouvě (…obchodní tajemství…) uzavřené mezi účastníkem řízení a společností (…obchodní tajemství…), a na dodacích listech vystavených společností (…obchodní tajemství…) účastníku řízení, dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-20233/2024/400, pořadové č. 8, včetně příloh (spis předběžného šetření sp. zn. ÚOHS-P0289/2024/TS).

[6]   Srov. Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku („Společný celní sazebník“), Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/1998 (KN platná pro rok 2023) a dále Prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/2364 (Kombinovaná nomenklatura platná pro rok 2024). Uvedená nařízení obsahují kategorizaci všech příbuzných produktů do jednotlivých kapitol.

[7] Srov. předmět plnění uvedený na nákupních objednávkách účastníka řízení ze dne (…obchodní tajemství…), dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-33231/2024/400 ze dne 29. 8. 2024, pořadové č. 20, včetně příloh.

[8] Srov. např. odpověď účastníka řízení a dodací listy společnosti (…obchodní tajemství…), dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 6, 8, 12 a 20, včetně příloh.

[9] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, poř. č. 6, 8, 12 a 20, vč. příloh.

[10] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 6, 8, 12 a 20, včetně příloh.

[11] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 6, 8, 12 a 20, včetně příloh.

[12] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-29044/2024/400, pořad. č. 21, vč. příloh.

[13] Přepočet proveden kurzem devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou s platností pro 29. 12. 2023 – poslední obchodní den 2023 (24,725 Kč = 1 EUR).

[14] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 16, včetně příloh.

[15] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 15, včetně příloh.

[16] Přepočet proveden kurzem devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou s platností pro 29. 12. 2023 – poslední obchodní den 2023 (24,725 Kč = 1 EUR).

[17] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 22, včetně příloh.

[18] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 14, včetně příloh.

[19] Přepočet proveden kurzem devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou s platností pro 29. 12. 2023 – poslední obchodní den 2023 (24,725 Kč = 1 EUR).

[20] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 17, včetně příloh.

[21] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 19, včetně příloh.

[22] Přepočet proveden kurzem devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou s platností pro 29. 12. 2023 – poslední obchodní den 2023 (24,725 Kč = 1 EUR).

[23] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 18, včetně příloh.

[24] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 19, včetně příloh.

[25] Přepočet proveden kurzem devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou s platností pro 29. 12. 2023 – poslední obchodní den 2023 (24,725 Kč = 1 EUR).

[26] Rámcová kupní smlouva (…obchodní tajemství…), uzavřená účastníkem řízení se společností (…obchodní tajemství…), dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-39540/2023/400, pořadové č. 6, včetně příloh a Rámcová kupní smlouva (…obchodní tajemství…), uzavřená účastníkem řízení se společností (…obchodní tajemství…), dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-20234/2024/400, pořadové č. 9, vč. příloh.

[27] Kupní smlouvy z (…obchodní tajemství…), uzavřené účastníkem řízení se společností (…obchodní tajemství…), kupní smlouva č. (…obchodní tajemství…), uzavřená účastníkem řízení se společností (…obchodní tajemství…) a kupní smlouva (…obchodní tajemství…), uzavřená účastníkem řízení se společností (…obchodní tajemství…), dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-39540/2023/400 a č.j. ÚOHS-33231/2024/400, pořadové č. 6 a 20, včetně příloh.

[28] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-33231/2024/400, pořad. č. 4, 8, 9, 13 a 20, včetně příloh.

[29] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové č. 4, 8, 9 a 13, vč. příloh.

[30] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-09676/2024/400, pořad. č. 3, vč. příloh.

[31] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-33231/2024/400, poř. č. 20, vč. příloh.

[32] Srov. odst. 41, 43, 45 a 47 a dále přípisy Úřadu č. j. ÚOHS-14598/2024/462, pořadové č. 7 a č. j. ÚOHS-31943/2024/462, pořadové č. 13 a příslušné odpovědi účastníka řízení č. j. ÚOHS-09676/2024/400, pořadové č. 3; č. j. ÚOHS-10297/2024/400, pořadové č. 4, včetně příloh; č. j. ÚOHS-07284/2024/462, pořadové č. 5, včetně příloh; č. j. ÚOHS-39540/2023/400, pořadové č. 6, včetně příloh; č. j. ÚOHS-20233/2024/400, pořadové č. 8, včetně příloh; č. j. ÚOHS-20234/2024/400, pořadové č. 9, včetně příloh a č. j. ÚOHS-33231/2024/400, pořadové č. 20, včetně příloh, dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS.

[33] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-10297/2024/400, pořadové č. 4, včetně příloh, č. j. ÚOHS-20233/2024/400, pořadové č. 8, včetně příloh, č. j. ÚOHS-20234/2024/400, pořadové č. 9, včetně příloh.

[34] Srov.: Z odpovědí účastníka řízení sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-09676/2024/400, pořadové č. 3 včetně příloh, č. j. ÚOHS-10297/2024/400, pořadové č. 4, včetně příloh, č. j. ÚOHS-20233/2024/400, pořadové č. 8, včetně příloh, č. j. ÚOHS-20234/2024/400, pořadové č. 9, včetně příloh, vyplývá, že ze srovnání jím udávaných dat přijetí faktur dodavatelů a dat odeslání plateb za dodané produkty dodavatelům, byly platby dodavatelům odeslány v rozmezí 42–61 dnů od doručení faktury, tj. jednoznačně za více než 30 dnů od doručení faktur odběrateli.

[35] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-09676/2024/400, poř. č. 3, vč. příloh.

[36] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, pořadové číslo 12, včetně příloh. 

[37] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-26959/2024/400, poř. č. 12, vč. příloh.  

[38] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-26959/2024/400, poř. č. 12, vč. příloh.  

[39] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-26959/2024/400, poř. č. 12, vč. příloh.  

[40] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0503/2024/TS, č. j. ÚOHS-35887/2024/462, poř. č. 23, vč. příloh. 

[41] Srov. § 7 odst. 1 ZVTS ve spojení s § 22bb odst. 2 ZOHS.

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
Významná tržní síla
ilustrace
 
ilustrace
 
 
 
cs | en
cs | en