číslo jednací: 17425/2026/461
spisová značka: S0188/2025/TS

Instance	I.
Věc	Zneužití významné tržní síly spočívající v uplatňování delších lhůt splatnosti než 30 dní
Účastníci	HERO CZECH s.r.o.
Typ správního řízení	Významná tržní síla
Výrok	§ 8 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb. § 93 odst. 1 písm. i) a § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb.
Rok	2025
Datum nabytí právní moci	19. 6. 2026
Dokumenty	2025_S0188.pdf 322 KB

PID	UOHSX00MVE1A
Č. j.	ÚOHS-17425/2026/461
Sp. zn.	ÚOHS-S0188/2025/TS
Datum, místo	1.6. 2026, Brno

Rozhodnutí
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS a zahájeném z moci úřední dne 12. 3. 2025 podle § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, § 7 odst. 1 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů a § 21 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, jehož účastníkem je společnost HERO CZECH s.r.o.,se sídlem Radlická 751/113e, 158 00 Praha 5 – Jinonice, IČO 27114121, zastoupená na základě plné moci Mgr. Radovanem Kubáčem, advokátem, ev. č. ČAK 14150, se sídlem Olivova 2096/4, 110 00 Praha 1, ve věci možného spáchání přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů toto

rozhodnutí:

Společnost HERO CZECH s.r.o., se sídlem Radlická 751/113e, 158 00 Praha 5 – Jinonice, IČO 27114121, jako odběratel s významnou tržní silou, se tím, že

A. v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 102 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, a to prostřednictvím pozdních plateb k úhradě těchto faktur:

1. (…obchodní tajemství…)

2. (…obchodní tajemství…)

3. (…obchodní tajemství…)

4. (…obchodní tajemství…)

5. (…obchodní tajemství…)

6. (…obchodní tajemství…)

7. (…obchodní tajemství…)

8. (…obchodní tajemství…)

9. (…obchodní tajemství…)

10. (…obchodní tajemství…)

11. (…obchodní tajemství…)

12. (…obchodní tajemství…)

13. (…obchodní tajemství…)

14. (…obchodní tajemství…)

15. (…obchodní tajemství…)

16. (…obchodní tajemství…)

17. (…obchodní tajemství…)

18. (…obchodní tajemství…)

19. (…obchodní tajemství…)

20. (…obchodní tajemství…)

21. (…obchodní tajemství…)

22. (…obchodní tajemství…)

23. (…obchodní tajemství…)

24. (…obchodní tajemství…)

25. (…obchodní tajemství…)

26. (…obchodní tajemství…)

27. (…obchodní tajemství…)

28. (…obchodní tajemství…)

29. (…obchodní tajemství…)

30. (…obchodní tajemství…)

31. (…obchodní tajemství…)

32. (…obchodní tajemství…)

33. (…obchodní tajemství…)

34. (…obchodní tajemství…)

35. (…obchodní tajemství…)

36. (…obchodní tajemství…)

37. (…obchodní tajemství…)

a dále, že

B. v období od 14. 3. 2023 do 2. 1. 2025 uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 67 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, a to prostřednictvím pozdních plateb k úhradě těchto faktur:

38. (…obchodní tajemství…)

39. (…obchodní tajemství…)

40. (…obchodní tajemství…)

41. (…obchodní tajemství…)

42. (…obchodní tajemství…)

43. (…obchodní tajemství…)

44. (…obchodní tajemství…)

45. (…obchodní tajemství…)

46. (…obchodní tajemství…)

47. (…obchodní tajemství…)

48. (…obchodní tajemství…)

49. (…obchodní tajemství…)

50. (…obchodní tajemství…)

51. (…obchodní tajemství…)

52. (…obchodní tajemství…)

53. (…obchodní tajemství…)

54. (…obchodní tajemství…)

55. (…obchodní tajemství…)

56. (…obchodní tajemství…)

57. (…obchodní tajemství…)

58. (…obchodní tajemství…)

59. (…obchodní tajemství…)

60. (…obchodní tajemství…)

61. (…obchodní tajemství…)

62. (…obchodní tajemství…)

63. (…obchodní tajemství…)

64. (…obchodní tajemství…)

65. (…obchodní tajemství…)

66. (…obchodní tajemství…)

67. (…obchodní tajemství…)

68. (…obchodní tajemství…)

69. (…obchodní tajemství…)

70. (…obchodní tajemství…)

71. (…obchodní tajemství…)

72. (…obchodní tajemství…)

73. (…obchodní tajemství…)

74. (…obchodní tajemství…)

75. (…obchodní tajemství…)

76. (…obchodní tajemství…)

77. (…obchodní tajemství…)

78. (…obchodní tajemství…)

79. (…obchodní tajemství…)

80. (…obchodní tajemství…)

81. (…obchodní tajemství…)

82. (…obchodní tajemství…)

83. (…obchodní tajemství…)

84. (…obchodní tajemství…)

85. (…obchodní tajemství…)

86. (…obchodní tajemství…)

87. (…obchodní tajemství…)

88. (…obchodní tajemství…)

89. (…obchodní tajemství…)

90. (…obchodní tajemství…)

91. (…obchodní tajemství…)

92. (…obchodní tajemství…)

93. (…obchodní tajemství…)

94. (…obchodní tajemství…)

95. (…obchodní tajemství…)

96. (…obchodní tajemství…)

97. (…obchodní tajemství…)

98. (…obchodní tajemství…)

99. (…obchodní tajemství…)

100. (…obchodní tajemství…)

101. (…obchodní tajemství…)

102. (…obchodní tajemství…)

103. (…obchodní tajemství…)

104. (…obchodní tajemství…)

105. (…obchodní tajemství…)

106. (…obchodní tajemství…)

107. (…obchodní tajemství…)

108. (…obchodní tajemství…)

109. (…obchodní tajemství…)

110. (…obchodní tajemství…)

111. (…obchodní tajemství…)

112. (…obchodní tajemství…)

113. (…obchodní tajemství…)

114. (…obchodní tajemství…)

115. (…obchodní tajemství…)

a dále, že

C. v období od 1. 3. 2023 do 2. 9. 2024 uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…), lhůtu splatnosti kupní ceny až 46 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, a to prostřednictvím pozdních plateb k úhradě těchto faktur:

116. (…obchodní tajemství…)

117. (…obchodní tajemství…)

118. (…obchodní tajemství…)

119. (…obchodní tajemství…)

120. (…obchodní tajemství…)

121. (…obchodní tajemství…)

122. (…obchodní tajemství…)

123. (…obchodní tajemství…)

124. (…obchodní tajemství…)

125. (…obchodní tajemství…)

126. (…obchodní tajemství…)

127. (…obchodní tajemství…)

128. (…obchodní tajemství…)

129. (…obchodní tajemství…)

130. (…obchodní tajemství…)

131. (…obchodní tajemství…)

132. (…obchodní tajemství…)

133. (…obchodní tajemství…)

134. (…obchodní tajemství…)

135. (…obchodní tajemství…)

uznává vinnou ze spáchání přestupku ve formě pokračování použitím nekalé obchodní praktiky podle § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, když v rozporu s § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů podle něhož je zakázáno sjednání nebo uplatnění lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, uplatňovala lhůtu splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů ode dne doručení faktur za nákup zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků vymezených § 2 písm. a) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů.

II.

Podle § 8 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, se společnosti HERO CZECH s.r.o.,se sídlem Radlická 751/113e, 158 00 Praha 5 – Jinonice, IČO 27114121, ukládá za přestupek uvedený ve výroku I. tohoto rozhodnutí pokuta ve výši

2 280 000 Kč

(slovy: dva miliony dvě stě osmdesát tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do 90 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního Úřadu v Praze, vedený u České národní banky, číslo účtu 3754-67724011/0710, s variabilním symbolem 27114121.

III.

Podle § 93 odst. 1 písm. i) a § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a § 6 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, se účastníkovi řízení, společnosti HERO CZECH s.r.o.,se sídlem Radlická 751/113e, 158 00 Praha 5 – Jinonice, IČO 27114121, ukládá povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou

2 500 Kč

(slovy: dva tisíce pět set korun českých).

Paušální částka nákladů řízení je splatná ve lhůtě do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, vedený u České národní banky, číslo účtu 19-24825621/0710, s konstantním symbolem 1148 a variabilním symbolem 2025000188.

Odůvodnění

I. Zahájení a průběh správního řízení

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) v počátcích šetření vytýkaného jednání vycházel z informací a podkladů, které obdržel v rámci prováděného sektorového šetření vedeného pod sp. zn. ÚOHS-P0677/2023/TS. Ze shromážděných podkladů a informací pojal Úřad podezření na jednání společnosti HERO CZECH s.r.o., sídlem Radlická 751/113e, Jinonice, 158 00 Praha 5, IČO 27114121 (dále též „HERO CZECH“ nebo „obviněná“ nebo „účastník řízení“), které by mohlo být v rozporu s ustanovením § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o významné tržní síle“ nebo „zákon“), a následně s ní v rámci výkonu své dozorové působnosti zahájil předběžné šetření vedené pod sp. zn. ÚOHS-P1102/2024/TS.

2. Na základě vyhodnocení obdržených podkladů, informací a smluvní dokumentace Úřad dospěl k závěru, že je dáno důvodné podezření na porušení ustanovení § 4 odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle ze strany účastníka řízení a zahájil správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS‑S0188/2025/TS (dále též „správní řízení“). Správní řízení bylo zahájeno dne 12. 3. 2025, kdy bylo právnímu zástupci účastníka řízení doručeno Oznámení o zahájení řízení o přestupku č. j. ÚOHS-09113/2025/461 (dále též „oznámení o zahájení řízení“). Informace a podklady získané v rámci předběžného šetření se po zahájení správního řízení staly součástí správního spisu řízení o přestupku.^{^[1]}

3. Vytýkané jednání bylo v oznámení o zahájení řízení o přestupku Úřadem vymezeno tak, že obviněná společnost HERO CZECH:

„v období od 1. 1. 2023 do dne doručení tohoto oznámení o zahájení řízení o přestupku uplatňovala lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší než 30 dnů ode dne doručení faktury. Uvedeného jednání se dopustila nejméně u těchto dodavatelů:

(…obchodní tajemství…),

(…obchodní tajemství…).

Tímto jednáním obviněná jako odběratel zemědělských produktů a potravinářských výrobků s významnou tržní silou mohla zneužít své postavení silnější strany, neboť uplatnila lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než 30 dnů ode dne doručení faktury.

Uvedeným jednáním se obviněná mohla dopustit přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 4 odst. 1, 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, podle něhož je zakázáno sjednávat nebo uplatňovat lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle.“

4. Úřad na základě skutečností zjištěných v průběhu správního řízení vydal dne 13. 10. 2025 Sdělení výhrad č. j. ÚOHS-39341/2025/460[2] z téhož dne, ve kterém společnost HERO CZECH vyrozuměl o základních skutkových okolnostech případu, jejich právním hodnocení a odkazech na hlavní důkazy obsažené ve správním spise a současně informoval společnost HERO CZECH o výši pokuty, kterou jí hodlá uložit.

5. Přípisem č. j. ÚOHS-42120/2025/461 ze dne 30. 10. 2025 nařídil Úřad ústní jednání, které se uskutečnilo dne 5. 11. 2025 v sídle Úřadu na adrese třída Kpt. Jaroše 7, 602 00 Brno. Předmětem nařízeného ústního jednání bylo projednání věci vedené ve správním řízení se zástupcem společnosti HERO CZECH, přičemž bylo zástupci účastníka řízení umožněno podávat návrhy a stanoviska k předmětné věci. Právní zástupce obviněné sdělil Úřadu argumenty, ke kterým by dle jeho názoru mělo být při rozhodování o správním trestu přihlédnuto a zavázal se k zaslání podkladů vztahujících se k předestřené argumentaci.

6. Dne 12. 11. 2025 podala společnost HERO CZECH „Žádost o snížení pokuty narovnáním podle § 8 odst. 6 zákona č. 395/2009 Sb.“ z téhož dne. Současně účastník řízení požádal Úřad o opětovné zvážení proporcionality výše procentní sazby aplikované pro výpočet zvažované pokuty a jejího případného snížení. Dále společnost HERO CZECH předložila Úřadu prohlášení všech tří poškozených dodavatelů, tj. společností (…obchodní tajemství…), (…obchodní tajemství…), a (…obchodní tajemství…), ve kterých tito dodavatelé uvádějí, že delší lhůty splatnosti (než ukládá zákon o významné tržní síle) byly dohodnuty mezi smluvními stranami vzájemně a vycházely z jejich individuálních obchodních potřeb spojených s exportní spoluprací se společností HERO CZECH.^{^[3]}

7. Dne 14. 1. 2026 zaslal účastník řízení Úřadu „Oznámení o učiněných opatřeních k nápravě“ z téhož dne, v němž v rámci tzv. firemní compliance informoval Úřad o komplexní úpravě smluvní dokumentace, přesahující rámec povinností uložených zákonem o významné tržní síle se všemi dodavateli, tj. nikoliv pouze s těmi dodavateli, kterým náleží ochrana dle zákona o významné tržní síle, aby do budoucna již nedocházelo z jeho strany k porušení uvedeného zákona.

8. Ve světle výše uvedeného přistoupil Úřad k vydání Sdělení výhrad č. 2 č. j. ÚOHS-10465/2026/461[4] ze dne 8. 4. 2026, ve kterém společnost HERO vyrozuměl o základních skutkových okolnostech případu, jejich právním hodnocení a odkazech na hlavní důkazy obsažených ve správním spise a současně informoval společnost HERO CZECH o výši pokuty, kterou jí hodlá uložit.

9. Dne 21. 4. 2026, tj. ve stanovené 15denní lhůtě, byla do datové schránky Úřadu doručena žádost společnosti HERO CZECH o snížení pokuty narovnáním podle § 8 odst. 6 zákona o významné tržní síle (dále též „žádost o snížení pokuty“) vedená pod č. j. ÚOHS-14783/2026/400[5], v níž společnost HERO CZECH

a) požádala Úřad o snížení pokuty narovnáním podle § 8 odst. 6 zákona ve výši 20 % v souladu se Sdělením výhrad č. 2;

b) bezvýhradně a bezpodmínečně uznala svou odpovědnost za správní delikt, jehož skutkové okolnosti a právní hodnocení byly uvedeny ve Sdělení výhrad č. 2;

c) prohlásila, že je srozuměna s Úřadem stanovenou výší pokuty, jak je uvedena ve Sdělení výhrad č. 2, a to ve výši 2 850 000 Kč, která bude dále za splnění podmínek narovnání snížena o 20 %, tj. na částku 2 280 000 Kč.

d) nenavrhla v rámci předmětného správního řízení doplnění dokazování ani provedení dalších procesních úkonů.

10. Žádost o snížení pokuty Úřad vyhodnotil tak, že byla podána včas a splňuje všechny zákonem vyžadované náležitosti.

II. Charakteristika účastníka řízení

11. Společnost HERO CZECH byla zapsána dne 14. ledna 2004 do obchodního rejstříku vedeného u Městského soudu v Praze, v oddílu C, vložka 97286. Společnost HERO CZECH má jako předmět podnikání uveden výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, v oborech: výroba potravinářských a škrobárenských výrobků; zprostředkování obchodu a služeb; velkoobchod a maloobchod; poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků.

12. Společnost HERO CZECH představuje dle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) ve znění pozdějších předpisů, obchodní korporaci. Jediným společníkem společnosti HERO CZECH je podle výpisu z obchodního rejstříku společnost HERO ESPANA, S.A., se sídlem Avenida de Murcia 1, Alcantarilla (Murcia), Španělské království, identifikační číslo společnosti: A–30000632. Z veřejně dostupných zdrojů a zejména z vyjádření účastníka řízení spadají obě jmenované společnosti do skupiny (koncernu) Hero Group. Další interní vlastnické vztahy v rámci této skupiny jsou rovněž patrny kupříkladu z vyjádření účastníka řízení.^{^[6]} Základní kapitál společnosti HERO CZECH vykazuje dle obchodního rejstříku hodnotu 200 000 Kč a je ze 100 % splacen.

III. Aplikace právních předpisů

13. Úřad vytýkané jednání posuzuje jako pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o odpovědnosti za přestupky“), přičemž k jednotlivým dílčím útokům docházelo v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 (dále též „posuzované období“ nebo „rozhodné období“). Správní řízení o přestupku bylo zahájeno dne 12. 3. 2025. Tyto základní časové údaje determinují, jaké znění hmotněprávních a procesně právních předpisů bude pro správní řízení relevantní.

A. Hmotněprávní normy

14. Povaha vytýkaného jednání a okamžik jeho ukončení je důležitý pro správnou aplikaci právních předpisů. Hmotněprávní povaha vytýkaného jednání je upravena v zákoně o odpovědnosti za přestupky a v zákoně o významné tržní síle.

15. Zákon o odpovědnosti za přestupky v § 112 odst. 1 obsahuje ustanovení, podle kterého odpovědnost za přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se posoudí podle dosavadních zákonů, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle § 2 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky se odpovědnost za přestupek posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku, podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele přestupku příznivější. Dle § 2 odst. 5 zákona o odpovědnosti za přestupky se při pozdějších změnách zákona, který je účinný při dokončení jednání, kterým je přestupek spáchán, použije zákona nejmírnějšího.

16. Úřad považuje jednání účastníka řízení za pokračující přestupek. Podle ustanovení § 2 odst. 4 písm. a) zákona o odpovědnosti za přestupky se v případě změny zákona během páchání pokračujícího přestupku použije zákon účinný v době, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku. V těchto ustanoveních přestupkového zákona se promítá obecná zásada zákazu retroaktivity, resp. zpětné účinnosti zákona, která může být prolomena pouze v případě příznivosti pozdějšího zákona pro účastníka řízení. Podle zjištění Úřadu vytýkané jednání trvalo nejméně do 11. 4. 2025 (dále též „rozhodný den“).

17. K rozhodnému dni byl zákon o významné tržní síle účinný ve znění zákona č. 50/2016 Sb., zákona č. 104/2017 Sb., zákona č. 183/2017 Sb., nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 30/16 publikovaného ve Sbírce zákonů pod č. 254/2020 Sb., zákona č. 261/2021 Sb., zákona č. 417/2021 Sb. a zákona č. 359/2022 Sb. a zákona č. 265/2024 Sb., který nabyl účinnosti dne 1. 1. 2025. Od té doby k žádné změně zákona o významné tržní síle nedošlo. Úřad proto bude vycházet při posuzování hmotněprávních otázek v tomto správním řízení ze zákona o významné tržní síle ve znění novel účinných ke dni 1. 1. 2025, tj. ve znění zákona č. 50/2016 Sb., č. 104/2017 Sb., č. 183/2017 Sb., č. 254/2020 Sb., č. 261/2021 Sb., č. 417/2021 Sb., č. 359/2022 Sb., a zákona č. 265/2024 Sb.

18. K rozhodnému dni byl zákon o odpovědnosti za přestupky účinný ve znění zákona č. 173/2018 Sb., č. 285/2018 Sb., derogačních nálezů Ústavního soudu (nález sp. zn. Pl. ÚS 4/20, publikován ve Sbírce zákonů pod č. 325/2020 Sb.; nález sp. zn. Pl. ÚS 15/19, publikován ve Sbírce zákonů pod č. 54/2020 Sb.), zákona č. 261/2021 Sb., č. 277/2019 Sb., č. 417/2021 Sb., č. 349/2023 Sb. a zákona č. 427/2023 Sb. Znění zákona o odpovědnosti za přestupky účinné od 1. 7. 2025, přijaté na základě zákona č. 78/2025 Sb., týkající se ochrany obětí domácího násilí není pro účastníka řízení příznivější. Úřad proto bude vycházet při posuzování hmotněprávních otázek v tomto správním řízení ze zákona o odpovědnosti za přestupky ve znění novel účinných ke dni ukončení protiprávního jednání 11. 4. 2025.

B. Procesně právní normy

19. Z pohledu procesně právní úpravy se v řízení o přestupku vedle zákona o odpovědnosti za přestupky a zákona o významné tržní síle použije též zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o ochraně hospodářské soutěže“) a zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“).

20. V případě předpisů procesního práva platí obecná zásada, podle které nové procesní právo (jeho změny) platí ode dne nabytí účinnosti nové právní úpravy i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti s tím, že právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti, zůstávají zachovány, pokud přechodná ustanovení nestanoví něco jiného.

21. Použije se proto zákon o významné tržní síle, zákon o ochraně hospodářské soutěže, správní řád, a zákon o odpovědnosti za přestupky v aktuálně účinném znění.

IV. Vymezení pojmů dodavatel, odběratel a zemědělské produkty a potravinářské výrobky

A. Dodavatel a odběratel

22. V zákoně o významné tržní síle je dodavatel vymezen jako „osoba nebo aliance dodavatelů, pokud vyrábí nebo prodává zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje služby související s prodejem zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků; dodavatelem je také osoba, která prodej, výrobu nebo související služby pro jiného dodavatele zajišťuje na základě smlouvy“^{^[7]}. Pojem odběratel je v zákoně vymezen jako „osoba nebo aliance odběratelů, pokud nakupuje zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje související služby, nebo osoba, která takový nákup nebo související služby pro jiného odběratele zajišťuje na základě smlouvy; odběratelem je také stát, územní samosprávný celek, jiná právnická osoba veřejného práva nebo jejich sdružení“ ^{^[8]}.

23. Ze žádostí o informace a podklady Úřadu adresovaných společnosti HERO CZECH a jejím dodavatelům zemědělských produktů a potravinářských výrobků uvedených v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie (dále též „Příloha I SFEU“), resp. produktů v příloze I SFEU neuvedených ale zpracovaných pro použití jako potraviny s využitím látek, výrobků nebo zboží uvedených v příloze I SFEU (dále též „potraviny“ nebo „produkty“) lze vyvodit, že Úřad v téže věci vždy požadoval informace vztahující se k nákupu potravin určených pro zpracování a následný prodej společností HERO CZECH. Úřad nevyžadoval žádné informace týkající se jiných výrobků než těch, které je možné označit za potraviny. Účastník řízení i oslovení dodavatelé v tomto smyslu Úřadu odpovídali, nikdo z oslovených dodavatelů neuvedl, že by společnosti HERO CZECH nedodával potraviny. To ostatně potvrzují i podklady, z nichž je ve vztahu k vytýkanému jednání zřejmé, že se vždy jednalo o prodej potravin.^{^[9]}

24. Na základě výše uvedených skutečností má Úřad za prokázané, že společnost HERO CZECH je odběratelem ve smyslu zákona o významné tržní síle. Úřad dále dospěl k závěru, že v případě dodavatelů společnosti HERO CZECH, uvedených v oznámení o zahájení řízení, se jedná o dodavatele, kteří splňují definici dodavatele ve smyslu § 2 citovaného zákona.

B. Zemědělské produkty a potravinářské výrobky

25. Při výkladu pojmu zemědělské produkty a potravinářské výrobky vychází Úřad z definice uvedené v zákoně o významné tržní síle, podle které se rozumí: „zemědělskými produkty a potravinářskými výrobky produkty uvedené na seznamu v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i produkty v této příloze neuvedené, avšak zpracované pro použití jako potraviny s využitím látek, výrobků nebo zboží uvedených v této příloze“. Při výkladu pojmu zemědělské produkty a potravinářské výrobky Úřad hodnotí, zda příslušné věci (látky, suroviny, materiály apod.) jsou obsaženy v Příloze I SFEU. Úřad přihlíží rovněž k zařazení podle kombinované celní nomenklatury (dále též „KN“)^{^[10]}. Pokud lze danou věc, surovinu, látku nebo materiál podřadit pod některou z vyjmenovaných kapitol KN nebo jejich částí uváděných v příloze I SFEU, pak subjekt, který bude takový produkt vyrábět nebo s ním bude obchodovat (a tedy splňovat definici odběratele, dodavatele nebo aliance odběratelů či dodavatelů podle ustanovení § 2 zákona), bude adresátem zákona o významné tržní síle.

26. V případě, že nebude možné surovinu, látku nebo materiál či věc přímo podřadit pod žádnou z kapitol KN nebo jejich částí uváděných v Příloze I SFEU, Úřad provede přezkum složení daného produktu. Jestliže se ve složení produktu objeví látka nebo složka, která pod některou z kategorií dle přílohy podřadit lze a současně nejde o kategorii vyloučenou z definice pojmu potravina^{^[11]}, lze v takovém případě dovodit podřazení pod věcný rozsah zákona.

27. Úřad z obdržených podkladů a rovněž z veřejně dostupných zdrojů ověřil, jaké produkty jsou předmětem obchodního vztahu mezi jednotlivými dodavateli a společností HERO CZECH. Úřad následně vyhodnotil, zda jsou jednotlivé produkty uvedeny v Příloze I SFEU nebo zda se jedná o produkty neuvedené v příloze I SFEU, jež jsou však zpracovány pro použití jako potraviny s využitím látek, výrobků nebo zboží uvedených v příloze I SFEU. Přehled dodavatelů a jimi obchodovaných produktů je součástí správního spisu.^{^[12]}

28. Na základě shora uvedeného má Úřad za prokázané, že společnost HERO CZECH odebírala od svých dodavatelů produkty, které je možné považovat za zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky podle zákona o významné tržní síle.

V. Významná tržní síla společnosti HERO CZECH v posuzovaném období

29. Předpokladem spáchání nekalé obchodní praktiky ze strany odběratele je, že odběratel disponuje významnou tržní silou oproti svým dodavatelům. Úřad vede řízení o pokračujícím přestupku, jehož jednotlivé dílčí útoky probíhaly v době od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025. Pro učinění závěru o spáchání nekalé obchodní praktiky je proto nutné, aby účastník řízení po celou dobu rozhodného období disponoval významnou tržní silou vůči svým třem (3) dodavatelům zemědělských produktů a potravinářských výrobků, uvedeným v oznámení o zahájení správního řízení.

30. Podle zákona o významné tržní síle se významná tržní síla posuzuje dle výše dosaženého ročního obratu odběratele vůči jeho dodavatelům zemědělských produktů a potravinářských výrobků, ve smyslu § 3a odst. 5 zákona o významné tržní síle (dále též „Roční obrat“). Ustanovení § 3 v odst. 1 zákona stanovuje pět obratových pásem, (od Ročního obratu přesahujícího 2 mil. EUR, po Roční obrat přesahující 350 mil. EUR), přičemž platí, že nachází-li se odběratel ve vyšším obratovém pásmu než jeho příslušný dodavatel, pak vůči takovému dodavateli disponuje významnou tržní silou.

31. Podle § 3a odst. 1, odst. 2 zákona o významné tržní síle: „ročním obratem uvedeným v § 3 je roční obrat za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců“, při výpočtu Ročního obratu odběratele nebo dodavatele se vychází z Ročního obratu podniku, nezávislého podniku, partnerského podniku a propojeného podniku podle Doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků a malých a středních podniků (dále též „doporučení Komise“). Úřad proto zjišťoval výši Ročního obratu účastníka řízení a všech jeho dodavatelů potravin, vůči nimž účastník řízení uplatňoval lhůty splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů ode dne doručení faktury.

32. Úřad se v průběhu šetření a řízení o přestupku dotazoval účastníka řízení na výši Ročního obratu za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců. Ve své odpovědi^{^[13]} ze dne 19. 10. 2023 na žádost o podklady a informace^{^[14]} účastník řízení uvedl, že výše jeho Ročního obratu spolu s propojenými podniky přesahuje hranici 350 mil. EUR. Následně v rámci odpovědi^{^[15]} ze dne 29. 4. 2025 na žádost o podklady a informace^{^[16]} účastník řízení sdělil Úřadu, že za kalendářní rok 2024 dosáhl samostatně Ročního obratu ve výši (…obchodní tajemství…) a obrat skupiny Hero Group dosáhl výše (…obchodní tajemství…). Zároveň však účastník řízení uvedl, že čistý obrat společnosti HERO CZECH za rok 2024 činil (…obchodní tajemství…). Výši Ročního obratu společnosti HERO CZECH Úřad poté také ověřil na základě ve veřejném rejstříku spravovaném Ministerstvem spravedlnosti České republiky později uveřejněné výroční zprávy společnosti HERO CZECH za rok 2024. Ve výkazu zisku a ztráty sestaveném k 31. 12. 2024 je konkrétně uvedeno, že v roce 2024 dosáhla společnost HERO CZECH tržeb z prodeje výrobků a služeb ve výši (…obchodní tajemství…) a tržeb za prodej zboží ve výši (…obchodní tajemství…). Roční obrat účastníka řízení, který představuje součet tržeb z prodeje výrobků a služeb a tržeb z prodeje zboží, tak činil částku (…obchodní tajemství…).[17] Účastník řízení sdělil ve své odpovědi[18] ze dne 6. 2. 2026 na žádost o podklady a informace[19], že Roční obrat za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců (tj. od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025) bude možné stanovit až v dubnu či květnu roku 2026, kdy bude publikována výroční zpráva skupiny HERO GROUP s auditovanými výsledky. Nicméně podle účastníka řízení dosáhne kvalifikovaný odhad Ročního obratu skupiny HERO GROUP za rok 2025 spolu s propojenými podniky srovnatelné výše jako v předchozím účetním období, která za kalendářní rok 2024 činila (…obchodní tajemství…) (tj. téměř (…obchodní tajemství…) při zohlednění kurzu ČNB k 31. 12. 2025 – 1 CHF = 26,041 Kč) a přesáhne tedy hranici 350 mil. EUR.

33. Vzhledem k nepřesnostem a zřejmé záměně pojmů Roční obrat ve smyslu § 3a zákona o významné tržní síle s čistým obratem^{^[20]} v případě odpovědi ze dne 29. 4. 2025 účastníkem řízení, posuzoval Úřad výši ročního obratu společnosti HERO CZECH za kalendářní roky 2023 a 2024 předně na základě předložené výroční zprávy^{^[21]} za rok 2024, obsahující konsolidovanou účetní závěrku. Z té je pak patrné, že Roční obrat účastníka řízení ve smyslu § 3a zákona o významné tržní síle přesahoval po celou dobu rozhodného období částku 350 mil. EUR.

34. Úřad následně zjišťoval výši Ročních obratů dodavatelů společnosti HERO CZECH. Svá zjištění Úřad přitom shrnul do dokumentů^{^[22]} obsahujících přehledy o výši Ročních obratů dodavatelů, z něhož je na první pohled zřejmé, že žádný z dodavatelů nedosáhl v rozhodném období stejného či vyššího obratového pásma jako účastník řízení.

35. Na základě provedených důkazů má Úřad za prokázané, že účastník řízení disponoval v rozhodném období významnou tržní silou vůči svým dodavatelům uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

VI. Vytýkané jednání společnosti HERO CZECH

36. V rámci sektorového šetření, předběžného šetření a posléze správního řízení o přestupku si Úřad od účastníka řízení a jeho dodavatelů vyžádal informace k jednotlivým dodávkám produktů, realizovaným od počátku roku 2023 a uhrazeným v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 v podobě vyplněné přehledové tabulky^{^[23]}, obsahující – mimo jiné – údaje o datu doručení a datu uhrazení faktur; včetně reprezentativního vzorku faktur a výpisů z bankovního účtu^{^[24]}.

37. Z obdržených podkladů^{^[25]}, zejména přehledové tabulky předložené účastníkem řízení^{^[26]} a dodavatelem (…obchodní tajemství…)^{^[27]}, vyplývá, že účastník řízení v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 v celkem třiceti sedmi (37) případech uhradil kupní cenu za nákup potravin až po uplynutí 30 dnů od dne doručení faktury, konkrétně se jedná o pozdní platby za níže uvedené faktury:

- (…obchodní tajemství…)

38. Obdobně je tomu i v případě dodavatele (…obchodní tajemství…), kdy na základě získaného důkazního materiálu^{^[28]} je zřejmé, že účastník řízení v období od 14. 3. 2023 do 2. 1. 2025 v celkem sedmdesáti osmi (78) případech uhradil kupní cenu za nákup potravin až po uplynutí 30 dnů od dne doručení faktury, a to prostřednictvím pozdních plateb za faktury:

- (…obchodní tajemství…)

39. V poslední řadě, jako pozdní hodnotí Úřad rovněž platby účastníka řízení dodavateli (…obchodní tajemství…). Ze získaných podkladů a informací^{^[29]} je patrné, že účastník řízení v období od 1. 3. 2023 do 2. 9. 2024 v celkem dvaceti (20) případech uhradil kupní cenu za nákup potravin až po uplynutí 30 dnů od dne doručení faktury, a to konkrétně prostřednictvím:

- (…obchodní tajemství…)

40. Pokud jde o datum doručení faktury, Úřad při posuzování jednotlivých dílčích plateb vycházel především z tvrzení^{^[30]} účastníka řízení. Při pochybnostech vzal Úřad rovněž v potaz v daném obchodním odvětví obvyklý způsob a předpokládanou standardní dobu doručování. Zejména jde o doručování pomocí elektronických služeb, jejichž prostřednictvím je po odeslání daňový doklad téměř ihned ve sféře vlivu adresáta. Datum doručení je tak zpravidla totožné s datem vystavení faktury. Naproti tomu v případě doručování faktury jiným způsobem lze připustit časovou prodlevu s doručením v řádu několika málo dnů. Důvod je mnohdy třeba spatřovat ve smluvních podmínkách, nejčastěji kupříkladu v ujednáních o lhůtě splatnosti daňového dokladu, která se často odvíjí právě od data jeho vystavení, a s tím souvisejících sankčních nástrojích majících za cíl dodržení lhůty splatnosti inter partes. Z podstaty věci by tím pádem opačná logika přirozeně vedla ke kolizi s takovými smluvními ujednáními a měla za následek nežádoucí stav včetně potencionálního rozkolu s některými dalšími předpisy právního řádu^{^[31]}. Nelze tedy presumovat, že by v obchodních vztazích obecně převládala praxe, kdy by bylo otáleno s předáním daňového dokladu. Takový závěr Úřad odmítá.

41. S ohledem na výše uvedené shledává Úřad, nad rámec 30denní zákonné lhůty^{^[32]}, jako pozdní i platbu za (…obchodní tajemství…), vůči společnosti (…obchodní tajemství…), přičemž z důvodu existujících pochybností ohledně data doručení daňového dokladu účastníku řízení vycházel právě z data jeho vystavení; rozdíl mezi datem vystavení a datem deklarovaného doručení faktury činí (…obchodní tajemství…).

42. Dále, v případě nepatrných nesrovnalostí u data úhrady faktury, které je však zcela zásadní pro účely přesné identifikace pozdních plateb^{^[33]}, Úřad po důsledné konfrontaci nashromážděných důkazů nabyl přesvědčení, obzvláště po přezkumu demonstrativního vzorku faktur a výpisů z bankovních účtů^{^[34]}, o pravdivosti tvrzení^{^[35]} deklarovaného dodavateli obviněné. Za datum úhrady je potřeba chápat právě datum připsání peněžních prostředků na účet dodavatele, a nikoliv datum odeslání peněžních prostředků z bankovního účtu obviněné, jak vyplývá z přehledové tabulky poskytnuté účastníkem řízení^{^[36]}. Úřad proto ve výčtu jednotlivých dílčích pozdních plateb ve výroku I. tohoto rozhodnutí tuto skutečnost reflektuje, konkrétně pomocí slovní formulace: „s datem připsání dlužné částky na účet dne…“.

43. Na základě výše uvedeného má Úřad za prokázané, že společnost HERO CZECH v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 uplatňovala v celkem 135 případech lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup potravin delší než 30 dnů ode dne doručení faktury, a to tak, že

(a) v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 prostřednictvím 37 pozdních plateb na úhradu faktur uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…) lhůtu splatnosti až 102 dnů ode dne doručení faktury;

(b) v období od 14. 3. 2023 do 2. 1. 2025 prostřednictvím 78 pozdních plateb na úhradu faktur uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…) lhůtu splatnosti až 67 dnů ode dne doručení faktury; a

(c) v období od 1. 3. 2023 do 2. 9. 2024 prostřednictvím 20 pozdních plateb na úhradu faktur uplatňovala vůči společnosti (…obchodní tajemství…) lhůtu splatnosti až 46 dnů ode dne doručení faktury.

VII. Právní hodnocení vytýkaného jednání

A. Formální stránka vytýkaného jednání

44. Podle § 4 odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, je nekalou obchodní praktikou sjednání nebo uplatnění lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) jmenovaného zákona, přičemž lhůta splatnosti kupní ceny, nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury. Podle § 8 odst. 1 písm. a) citovaného zákona se odběratel, který má významnou tržní sílu, dopustí přestupku tím, že v rozporu s ustanoveními § 4 cit. zákona použije nekalou obchodní praktiku.

45. Podle § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.

46. Přechodná ustanovení zákona o významné tržní síle – zavedená zákonem č. 359/2022 Sb. Čl. II (dále též „Novela“) – v odst. 1 uvádí, cit: „Smlouvy uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jejichž náležitosti jsou v rozporu se zákonem č. 395/2009 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, uvedou jejich smluvní strany do souladu se zákonem č. 395/2009 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, nejpozději do 12 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona“. Tato novela nabyla účinnosti dne 1. 1. 2023 (dále též „přechodné ustanovení“). Odběratelé s významnou tržní silou tak měli jednoroční lhůtu, která skončila dne 31. 12. 2023 (dále též „přechodné období“), během které měli odběratelé s významnou tržní silou povinnost odstranit ze své smluvní dokumentace uzavřené do 31. 12. 2022 ta smluvní ujednání, která jsou v rozporu se zákonem.

47. Podle Úřadu je třeba přechodné ustanovení vykládat tak, že během přechodného období bylo možné, aby smluvní dokumentace uzavřená odběratelem s významnou tržní silou před přechodným obdobím obsahovala ustanovení kolidující se zněním zákona o významné tržní síle, nicméně je v rozporu se zákonem, pokud během přechodného období odběratel s významnou tržní silou použije nekalou obchodní praktiku uvedenou v zákoně, resp. v praxi uplatňuje smluvní ujednání kolidující se zákonem o významné tržní síle, které bylo sjednáno před přechodným obdobím.

48. Skutková podstata vytýkaného jednání nevyžaduje pouze sjednání, nýbrž alternativně i jeho uplatnění. K vytýkanému jednání došlo i v době přechodného období. Jak Úřad popsal výše, má za prokázané, že účastník řízení v době od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 uplatňoval v celkem 135 případech lhůtu splatnosti kupní ceny za nákup potravin delší než 30 dnů ode dne doručení faktury, a to tím, že (i) v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 prostřednictvím 37 pozdních plateb na úhradu faktur uplatňoval vůči společnosti (…obchodní tajemství…) lhůtu splatnosti až 102 dnů ode dne doručení faktury; (ii) v období od 14. 3. 2023 do 2. 1. 2025 prostřednictvím 78 pozdních plateb na úhradu faktur uplatňoval vůči společnosti (…obchodní tajemství…) lhůtu splatnosti až 67 dnů ode dne doručení faktury; a konečně (iii) v období od 1. 3. 2023 do 2. 9. 2024 prostřednictvím 20 pozdních plateb na úhradu faktur uplatňoval vůči společnosti (…obchodní tajemství…) lhůtu splatnosti až 46 dnů ode dne doručení faktury.

49. Na základě shora uvedeného má Úřad bez důvodných pochybností za prokázané, že obviněná svým vytýkaným jednáním uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí naplnila všechny formální znaky použití nekalé obchodní praktiky uvedené v § 4 odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle. Dále má Úřad za to, že vytýkané jednání obviněné, ke kterému docházelo v době od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 vůči třem dodavatelům, má charakter pokračujícího přestupku skládajícího se v případě dodavatele (…obchodní tajemství…) z 37 dílčích útoků spočívajících v provedení 37 pozdních plateb, v případě dodavatele (…obchodní tajemství…) z 78 dílčích útoků spočívajících v provedení 78 pozdních plateb, a v případě dodavatele (…obchodní tajemství…) z 20 dílčích útoků spočívajících v provedení 20 pozdních plateb.

50. Za subjektivní znak pokračování v přestupku bývá označen požadavek jednotného záměru při jeho páchání. Pachatel by proto již při prvním dílčím útoku měl mít alespoň hrubou představu o tom, že zákon bude porušovat i do budoucna. Pachatel po subjektivní stránce již od počátku zamýšlí aspoň v nejhrubších rysech i další útoky a po objektivní stránce se tyto jednotlivé útoky jeví jako postupné realizování tohoto jediného záměru. Z logiky věci pak bude předpokladem jednotného záměru, a tedy i pokračování v přestupku zavinění alespoň ve formě úmyslu nepřímého.

51. Další podmínkou je podle přestupkového zákona provedení stejným nebo podobným způsobem a blízká souvislost časová a souvislost v předmětu útoku. Podle judikatury se pak ona blízká časová souvislost bude vždy posuzovat individuálně podle konkrétních okolností daného případu. Tato souvislost pak bude typicky přerušena, jestliže pachatel na několik měsíců v páchání přestane. Trestněprávní judikatura k tomu dodává, že čím závažnější přestupek, čím vyšší škoda jím bude způsobena a čím větší počet dílčích útoků pachatel spáchá, tím spíš bude možné akceptovat vyšší časovou prodlevu mezi těmito jednotlivými dílčími útoky a nadále je považovat za dílčí útoky jediného přestupku. Z hlediska trestání je tedy podstatná charakteristika pokračování v přestupku jakožto jediného skutku, za nějž správní orgán také uloží „běžný“ (rozuměj nikoli úhrnný) trest. V rámci určení druhu trestu a jeho výměry pak správní orgán přihlédne k počtu dílčích útoků jako k součásti povahy a závažnosti přestupku ve smyslu § 38 písm. g) přestupkového zákona s tím, že čím vyšší počet dílčích útoků, tím je samozřejmě přestupek považován za závažnější.

52. Úřad má za to, že jednotlivé útoky spočívající v provedení pozdních plateb (i) jsou vedeny jednotným záměrem získat finanční výhodu na úkor dodavatelů; (ii) naplňují stejnou skutkovou podstatu přestupku – porušení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle; (iii) jsou spojeny stejným způsobem provedení, tj. úhradou kupní ceny až po 30 dnech ode dne doručení faktury; a (iv) jsou spojeny blízkou časovou souvislostí a souvislostí v předmětu útoku.

B. Materiální stránka vytýkaného jednání

53. Vytýkané jednání je třeba posuzovat nejen s ohledem na naplnění formálních znaků příslušného přestupku, ale je třeba provést také zhodnocení jeho materiální stránky.

54. Ze závěrů popsaných výše má Úřad za to, že se obviněná dopustila pokračujícího přestupku uvedeného v § 8 odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle tím, že spáchala nekalou obchodní praktiku podle § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) cit. zákona, když uplatnila vůči svým třem (3) dodavatelům potravin lhůtu splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů ode dne doručení faktury. Úřad při posuzování, zda jsou splněny materiální znaky vytýkaného jednání přihlížel zejména k (i) době vytýkaného jednání, které trvalo 27 měsíců, (ii) počtu dodavatelů společnosti HERO CZECH negativně dotčených tímto jednáním, který činil 3 a (iii) k výši v úroků z prodlení, které by v případě sporu mohl přisoudit civilní soud. Při vyčíslení těchto úroků z prodlení vycházel Úřad z právních předpisů[37], podle kterých výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Za celou dobu prodlení tak výše úroků z prodlení dosahuje částky (…obchodní tajemství…) (zaokrouhleno na celé tisíce Kč). Přehled o zákonných úrocích z prodlení za každé dílčí porušení zákona Úřad shrnul do dokumentu, jež je součástí správního spisu.[38]

55. S ohledem na pokračující charakter vytýkaného jednání, dobu 27 měsíců, během kterých docházelo k jednotlivým dílčím útokům, množství dodavatelů negativně dotčených protiprávním jednáním účastníka řízení v poměru vůči celkovému počtu dodavatelů účastníka řízení[39], a výši škodlivého následku způsobeného v jejich majetkové sféře, má Úřad za to, že došlo k naplnění potřebného stupně společenské škodlivosti vytýkaného jednání hodnoceného jako pokračující přestupek.

VIII. Stanovení správního trestu

56. Jednáním uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněná dopustila přestupku ve formě pokračování ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky, podle něhož je zakázáno sjednání nebo uplatnění lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle. Uvedená lhůta nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury.

57. V daném případě účastník řízení dle Úřadu naplnil tuto skutkovou podstatu přestupku tím, že v období od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025 prostřednictvím 135 opožděných plateb uplatňoval vůči svým třem (3) dodavatelům potravin lhůtu splatnosti delší než 30 dní ode dne doručení faktury za nákup jejich produktů.

58. Úřad vytýkané jednání považuje za jeden pokračující přestupek skládající se z celkem 135 dílčích útoků směřujících vůči 3 dodavatelům ve smyslu § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky. Podle Úřadu se nejedná o nahodilé porušení zákona o významné tržní síle, nýbrž o jednání systémové, pokračující po dobu nejméně 27 měsíců ode dne účinnosti Novely, jehož záměrem mohlo být získat od některých dodavatelů obviněné finanční výhodu odpovídající navýšení vlastního provozního cash-flow. Výše zákonného úroku z prodlení byla Úřadem vyčíslena na částku (…obchodní tajemství…) (zaokrouhleno na celé tisíce Kč).

59. Podle § 8 odst. 3 zákona o významné tržní síle se za použití nekalé obchodní praktiky uloží pokuta do 10 000 000 Kč nebo 10 % z čistého obratu odběratele s významnou tržní silou za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců. Kritérium obratu se používá u subjektů, které obratu dosahují, jako je tomu v případě účastníka řízení. Úřad proto při výpočtu výše pokuty, kterou hodlá účastníkovi řízení uložit, vychází z kritéria obratu, tj. výše pokuty nemůže v posuzovaném případě přesáhnout hranici 10 % čistého obratu dosaženého účastníkem řízení za poslední ukončené účetní období.

60. Podle ustanovení § 37 písm. a), c) a g) zákona o odpovědnosti za přestupky se při určení výměry trestu přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a u právnických osob též k povaze jejich činnosti.

61. Úřad při stanovení výše pokuty vycházel z typové a individuální závažnosti přestupku. Pro určení míry typové závažnosti je podstatné, že se účastník řízení dle Úřadu dopustil přestupku použitím nekalé obchodní praktiky porušením ustanovení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, který je Úřadem považován typově za delikt s nižší mírou závažnosti. Pokud jde o individuální závažnost, Úřad přihlédl k řadě skutečností, jejichž povaha a význam se mění dle okolností specifických konkrétnímu případu. S ohledem na níže uvedené skutečnosti považuje Úřad individuální závažnost v posuzované věci za významnou, neboť se vytýkané jednání týkalo tří (3) dodavatelů a materiální škoda způsobená podstatným množstvím (135) dílčích útoků byla vyčíslena prostřednictvím výše zákonného úroku z prodlení na částku (…obchodní tajemství…).

62. Povaha a závažnost přestupku je podle ustanovení § 38 zákona o odpovědnosti za přestupky dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem spáchání přestupku, okolnostmi spáchání přestupku, délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele.

63. Vytýkaným jednáním došlo dle Úřadu ke spáchání přestupku použitím nekalé obchodní praktiky, kdy byl narušen zájem chráněný zákonem o významné tržní síle spočívající v ochraně slabší smluvní strany. Zákon se snaží provést „určitou nápravu“ nerovnosti smluvních stran a jejich vyjednávacích pozic v dodavatelsko-odběratelských vztazích v zemědělském a potravinářském sektoru, tj. jeho cílem je dosažení spravedlivějších podmínek mezi odběrateli a dodavateli potravin, disponuje-li současně odběratel významnou tržní silou. V kontextu vytýkaného jednání bude férovost dána mimo jiné tím, že odběratel s významnou tržní silou nebude na své slabší dodavatele diskriminačním způsobem přenášet obchodní a finanční rizika a své náklady spojené s financováním výroby a obchodu s vlastními výrobky.

64. Pokud jde o rozsah a význam následku, délku doby pokračujícího deliktu účastníka řízení, resp. o počet jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku, k tomu je třeba uvést, že rozsah a význam následku je dán rovněž mnohostí dílčích útoků a jejich trvalostí, což se projevilo v majetkové sféře dotčených 3 dodavatelů potravin. K vytýkanému jednání docházelo po dobu 27 měsíců. Celková výše škodlivého následku/účinku způsobeného v majetkové sféře těchto 3 dodavatelů potravin dosáhla částky (…obchodní tajemství…) (zaokrouhleno na celé tisíce Kč).

65. Dílčí útoky vytýkaného jednání byly páchány uplatněním lhůty splatnosti kupní ceny delší než 30 dnů od doručení faktury prostřednictvím pozdního hrazení faktur ze strany účastníka řízení. Při vyrovnávání závazků oproti dodavatelům prostřednictvím uplatňování lhůty splatnosti delší než 30 dnů ode dne doručení faktury tak docházelo k udržování negativního následku v majetkové sféře dotčených 3 dodavatelů potravin (negativní ovlivnění provozního cash-flow). Jednalo se o jednání systematické, ke kterému docházelo a jehož negativní účinky se projevovaly ve sféře dotčených dodavatelů po dobu nejméně 27 měsíců.

66. Jako polehčující okolnost hodnotí Úřad skutečnost, že účastník řízení, jak ve fázi sektorového šetření, tak ve fázi správního řízení, s Úřadem aktivně spolupracoval a poskytoval mu veškeré požadované informace a podklady. Dále Úřad zohledňuje, že účastník řízení, ještě před vydáním rozhodnutí ve věci, na základě interního vyhodnocení obchodních procesů zahájil v rámci firemní compliance komplexní úpravu smluvní dokumentace se všemi dodavateli, tj. nikoliv pouze těmi dodavateli, kterým náleží ochrana dle zákona o významné tržní síle, přičemž cílem těchto opatření je zajistit plnou harmonizaci veškerých smluvních ujednání s požadavky zákona o významné tržní síle, zejména je akcentována lhůta splatnosti, která nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury.[40] Úřad tento proaktivní postup účastníka řízení vnímá jako snahu o nápravu protiprávního stavu ještě před vydáním meritorního rozhodnutí správního orgánu. Naopak obviněné nepřitěžuje žádná okolnost.

67. Úřad na tomto místě považuje za vhodné sdělit, že bere na vědomí argumentaci účastníka řízení, podle níž měly být vytýkané pozdní platby výsledkem dlouhodobé obchodní spolupráce s příslušnými dodavateli, při níž společnost HERO CZECH působila jako exportní partner a poskytovala těmto dodavatelům výhody při uvádění jejich zboží na evropský trh. Tyto skutečnosti byly doloženy ze strany účastníka řízení vyjádřením v rámci ústního jednání, dále jeho písemným vyjádřením po ústním pohovoru, tak prohlášeními všech tří dotčených dodavatelů.[41] Úřad nicméně konstatuje, že smluvně ujednané i fakticky tolerované delší lhůty splatnosti nemohou zprostit odběratele s významnou tržní silou povinnosti respektovat imperativní zákonný limit 30 dnů uvedený v § 3b odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle. Zákon o významné tržní síle vychází ze Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/633 ze dne 17. dubna 2019 o nekalých obchodních praktikách mezi podniky v zemědělském a potravinovém řetězci (dále též „Směrnice“). Směrnice v recitálech 16 a 17 výslovně zdůrazňuje, že některé praktiky jako pozdní platby za zemědělské a potravinářské produkty jsou považovány za nekalé ze své podstaty a nemají být ponechány smluvní svobodě stran.

68. Ze všech shora uvedených důvodů je Úřad přesvědčen, že jednání společnosti HERO CZECH je možné považovat za úmyslné.

69. Povaha činnosti účastníka řízení primárně vyplývá z údajů v obchodním rejstříku. Společnost HERO CZECH má uvedena jako předmět podnikání výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, v oborech: výroba potravinářských a škrobárenských výrobků; zprostředkování obchodu a služeb; velkoobchod a maloobchod; poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků. Jádro činnosti účastníka řízení dle poznatků Úřadu spočívá ve výrobě, obchodu a službách neuvedených v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, které tvoří největší část obratu obviněné.

70. S ohledem na všechny uvedené skutečnosti Úřad posoudil jednání účastníka řízení jako závažné, a to jako přestupek s nižší mírou závažnosti.

71. Úřad posoudil jednání účastníka řízení jako vhodné pro použití institutu narovnání ve smyslu ustanovení § 8 odst. 6 zákona o významné tržní síle. Institut narovnání spočívá v možnosti účastníka řízení, jenž byl Úřadem uznán vinným z přestupku podle § 8 odst. 1 zákona o významné tržní síle, dosáhnout snížení ukládané pokuty o 20 %. Institut narovnání je možné použít v případě, pokud Úřad shledá, že s ohledem na povahu a závažnost přestupku je takový postih dostatečný a zároveň se obviněná z přestupku přizná. Aplikace institutu narovnání je tedy ponechána na volném správním uvážení Úřadu. Samotné narovnání je pak založeno na přiznání účastníka řízení z přestupku, přičemž přiznáním se rozumí bezpodmínečné prohlášení účastníka řízení, že nerozporuje skutková zjištění Úřadu ani jejich právní hodnocení.

IX. Konkrétní výpočet výše pokuty

72. Úřad je při stanovení základní výše pokuty povinen vycházet z čistých obratů odběratelů s významnou tržní silou za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců^{^[42]}. Úřad může uložit pokutu do 10 000 000 Kč nebo 10 % z čistého obratu odběratele s významnou tržní silou.

73. V daném případě je posledním ukončeným účetním obdobím v délce 12 měsíců období od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Společnost HERO CZECH však ke dni vydání tohoto rozhodnutí nemá uzavřené hospodářské výsledky za toto období, Úřad proto při stanovení základní výše pokuty pracuje s kvalifikovaným odhadem čistého obratu, který bude podle sdělení společnosti HERO CZECH[43] dosahovat srovnatelné výše jako čistý obrat za účetní období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024.

74. Podle vyjádření společnosti HERO CZECH činil čistý obrat^{^[44]} obviněné za kalendářní rok 2024 (tj. účetní období končící k 31. 12. 2024) částku (…obchodní tajemství…).^{^[45]} Výši obratu společnosti HERO CZECH Úřad ověřoval ve výroční zprávě společnosti HERO CZECH za rok 2024 uveřejněné ve veřejném rejstříku a sbírce listin, který spravuje Ministerstvo spravedlnosti České republiky. Ve výkazu zisku a ztráty sestavenému k 31. 12. 2024 je konkrétně uvedeno, že v roce 2024 dosáhla společnost HERO CZECH tržeb z prodeje výrobků a služeb ve výši (…obchodní tajemství…) a tržeb za prodej zboží ve výši (…obchodní tajemství…). Roční obrat (tj. součet tržeb z prodeje výrobků a služeb a tržeb z prodeje zboží) tedy činil částku (…obchodní tajemství…).

75. Dále Úřad zohlednil délku trvání vytýkaného jednání, která byla delší než 2 roky (od 22. 2. 2023 do 11. 4. 2025).

76. Při stanovení konkrétní výše pokuty přihlédl Úřad k tomu, že se jedná o přestupek s nižší mírou závažnosti, přičemž přestupek má pokračující charakter, celkem se skládá z 135 dílčích útoků směřujících vůči třem (3) dodavatelům, ke kterým docházelo po dobu 27 měsíců. Úřad přihlédl rovněž k výši škodního následku způsobeného třem (3) postiženým dodavatelům, který odpovídá výši zákonných úroků z prodlení a která činí cca (…obchodní tajemství…). Za podstatnou považuje Úřad délku překročení zákonné lhůty pro zaplacení, která běžně překračovala 25 dnů. Přestupek byl podle Úřadu spáchán úmyslně. Při zohlednění shora uvedených polehčujících a přitěžujících okolností má Úřad za to, že základní částka pokuty, která je adekvátní všem zjištěným okolnostem, a kterou Úřad hodlá uložit, činí (po zaokrouhlení na celé tisíce dolů) částku 2 850 000 Kč, tj. cca (…obchodní tajemství…) z čistého obratu účastníka řízení za rok 2024; výše pokuty se tak pohybuje na samé dolní hranici zákonné sazby.

77. Obviněná podala v 15denní zákonné lhůtě[46] žádost o snížení pokuty narovnáním. V této žádosti se přiznala ke spáchání přestupku (použití nekalé obchodních praktiky) tak, jak byla Úřadem vymezena ve Sdělení výhrad č. 2, bezpodmínečně a bezvýhradně uznala svou odpovědnost za tento přestupek a souhlasila s jeho právním hodnocením provedeným Úřadem. Společnost HERO CZECH tedy nijak nerozporovala skutkové zjištění Úřadu a jeho právní hodnocení tohoto zjištění. Společnost HERO CZECH rovněž nijak nerozporovala výši pokuty, kterou Úřad podle Sdělení výhrad č. 2 hodlal za vytýkané jednání uložit. Podle Úřadu došlo ze strany společnosti HERO CZECH ke splnění všech zákonných podmínek pro využití institutu narovnání. Dále má Úřad za to, že s ohledem na povahu a závažnost vytýkaných přestupků nic nebrání využití institutu narovnání a že výše pokuty indikovaná ve Sdělení výhrad č. 2, snížená o 20 % ve smyslu § 8 odst. 6 zákona o významné tržní síle, je v daném případě dostatečná.

78. S ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti činí konečná výše pokuty uložená společnosti HERO CZECH částku 2.280.000 Kč (slovy: dva miliony dvě stě osmdesát tisíc korun českých).

79. Úřad je dále povinen zkoumat, zda je účastník řízení s ohledem na svou aktuální celkovou majetkovou a finanční situaci schopen pokutu uhradit, resp. zda ukládaná pokuta nemůže být považována z tohoto důvodu za nepřiměřenou či likvidační. Důvodem pro snížení pokuty nemůže být pouhé zjištění, že se účastník řízení nachází ve ztrátě či v nepříznivé finanční situaci.

80. Úřad při vyměřování sankce vycházel z informací a podkladů poskytnutých účastníkem řízení, konkrétně z kvalifikovaného odhadu výše čistého obratu za kalendářní rok 2025, který má dle vyjádření společnosti HERO CZECH[47] dosahovat srovnatelné výše jako čistý obrat vykázaný k 31. 12. 2024. Z tohoto důvodu vycházel Úřad z účetní závěrky za účetní období ukončené k 31. 12. 2024. Analogicky Úřad dovozuje, že i ostatní hospodářské ukazatele společnosti HERO CZECH k 31. 12. 2025 budou dosahovat srovnatelných hodnot s účetním obdobím ukončeném k 31. 12. 2024.

81. Z účetní závěrky účastníka řízení za kalendářní rok 2024 Úřad zjistil, že účastník řízení dosáhl v kalendářním roce 2024 kladného provozního výsledku hospodaření ve výši (…obchodní tajemství…) a kladného výsledku hospodaření po zdanění ve výši (…obchodní tajemství…). Celková aktiva po korekci dosahují výše (…obchodní tajemství…). Obviněná nemá žádné dlouhodobé závazky a krátkodobé závazky činí (…obchodní tajemství…), přičemž téměř z (…obchodní tajemství…) se jedná o závazky z obchodních vztahů. Celkově představují krátkodobé závazky bezmála přes (…obchodní tajemství…) všech pasiv. Výše pokuty proto nepředstavuje pro další podnikatelskou činnost účastníka řízení zásadní překážku. Z dosavadní finanční a majetkové situace účastníka řízení tak neplyne, že by pokuta byla pro účastníka řízení nepřiměřená nebo likvidační.

X. Závěr

82. Úřad na základě všech shora uvedených důvodů konstatuje, že společnost HERO CZECH byla uznána vinnou ze spáchání přestupku ve formě pokračování podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a), § 4 odst. 1, odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 7 zákona o odpovědnosti za přestupky, a proto rozhodl v souladu s § 67 odst. 1 správního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podle § 152 odst. 1 a 5 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad. O rozkladu rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

otisk úředního razítka

JUDr. Petr Solský

místopředseda

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Adresát:

Vážený pan

Mgr. Radovan Kubáč

advokát v plné moci

Olivova 2096/4

110 00 Praha 1

Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

[1] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 1 až 20.

[2] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 42.

[3] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 47.

[4] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 58.

[5] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 59.

[6] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 5 a 39.

[7] Srov. ustanovení § 2 písm. a) zákona o významné tržní síle.

[8] Viz ustanovení § 2 písm. b) zákona o významné tržní síle.

[9] Např. Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 5, 17 a 20.

[10] Srov. Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku („Společný celní sazebník“), Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/1998 (KN platná pro rok 2023) a dále Prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/2364 (Kombinovaná nomenklatura platná pro rok 2024), Prováděcí nařízení Komise (EU) 2024/2522 (KN platná pro rok 2025). Uvedená nařízení obsahují kategorizaci všech příbuzných produktů do jednotlivých kapitol.

[11] Článek 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin.

[12] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 40.

[13] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 5.

[14] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 2.

[15] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 39.

[16] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 25.

[17] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 41.

[18] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 54.

[19] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 50.

[20] Srov. ustanovení § 8 odst. 3 zákona o významné tržní síle.

[21] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 39.

[22] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 40 a 57.

[23] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 27, 36, 37 a 39.

[24] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 13, 15 až 18, 20, 28 a 29, 36 a 38.

[25] Např. Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 37 až 39.

[26] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 39.

[27] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 37.

[28] Např. Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 36 a 39.

[29] Např. Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 27 a 39.

[30] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 39.

[31] Zejména zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.

[32] Srov. ustanovení § 3b zákona o významné tržní síle.

[33] Srov. ustanovení § 4 odst. 2 písm. k) zákona o významné tržní síle.

[34] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 13, 15 až 18, 20, 28 a 29, 36 a 38.

[35] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 27, 36 a 37.

[36] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 39.

[37] Srov. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

[38] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 40.

[39] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 5 a 39.

[40] Sdělení účastníka řízení dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 48.

[41] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadová čísla 47 a 48.

[42] Srov. § 8 odst. 3 zákona o významné tržní síle.

[43] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 54.

[44] Jedná se o jiný údaj, než u zkoumání kritéria tržní síly ve smyslu § 3a zákona.

[45] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 39.

[46] Srov. § 7 odst. 1 zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 22bb odst. 2 zákona o ochraně hospodářské soutěže.

[47] Dostupné ve správním spisu sp. zn. ÚOHS-S0188/2025/TS, pořadové číslo 54.

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ČJ nebo SZ:
Věc:
Účastník:
Text rozhodnutí:
Rok zahájení:
Rok vydání:
Oblast:
Instance:
Typ řízení:
Výrok:
Leniency program:
Využito narovnání:
Compliance program:

číslo jednací: 17425/2026/461spisová značka: S0188/2025/TS

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

číslo jednací: 17425/2026/461
spisová značka: S0188/2025/TS