číslo jednací: S0239/2018/KS-13071/2019/840/LBř

• Instance: I.
• Věc: Spojení soutěžitelů LKQ German Holdings GmbH / heptus 292. GmbH
• Účastníci:
  1. LKQ German Holdings GmbH
  2. heptus 292. GmbH
• Typ správního řízení: Spojování soutěžitelů (fúze)
• Výrok: povoleno
• Rok: 2018
• Datum nabytí právní moci: 14. 5. 2019

Č.j.: ÚOHS-S0239/2018/KS-13071/2019/840/LBř

Brno 10. 5. 2019

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0239/2018/KS, zahájeném dne 19. 6. 2018 podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 téhož zákona, na základě návrhu účastníka řízení, společnosti LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, zastoupeného JUDr. Alexandrem Césarem, advokátem, se sídlem Praha 1, Klimentská 1216/46, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 a násl. zákona, vydává toto

ROZHODNUTÍ:

Spojení soutěžitelů LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, na straně jedné, a heptus 292. GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Berlín, Kurfürstendamm 194, c/o ALCIS Advisers GmbH, na straně druhé, ke kterému má dojít dle § 12 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti se Smlouvou o prodeji a koupi podniku Stahlgruber Group, která byla uzavřena dne 10. 12. 2017 mezi společnostmi Stahlgruber Otto Gruber AG, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, jako prodávajícím, LKQ German Holdings GmbH, jako kupujícím, a LKQ Corporation, se sídlem Spojené státy americké, Illinois, Chicago, 500 West Madison Street, Suite 2800, jako garantem kupujícího, a na základě Dodatečné dohody ke Smlouvě o prodeji a koupi podniku Stahlgruber Group uzavřené dne 29. 5. 2018 mezi společnostmi Stahlgruber Otto Gruber AG, jako prodávajícím, LKQ German Holdings GmbH, jako kupujícím, a LKQ Corporation, jako garantem kupujícího, v jejichž konečném důsledku má společnost LKQ German Holdings GmbH nabýt obchodní podíl představující 100 % základního kapitálu a hlasovacích práv ve společnosti heptus 292. GmbH, a tím i možnost tuto společnost výlučně kontrolovat, se dle § 16 odst. 5 ve spojení s § 17 odst. 4 téhož zákona,

POVOLUJE

za podmínky splnění těchto závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže, které v průběhu správního řízení účastník řízení přijal:

I. Účastník řízení, společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, se zavazuje k tomu, že zajistí prodej 100% obchodního podílu ve společnosti APM Automotive s.r.o., se sídlem Kdyně, Nádražní 776, IČO 00670863, a to ve lhůtě [ … obchodní tajemství… ] od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů.

II. Účastník řízení, společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, se zavazuje k tomu, že zajistí prodej

a) části obchodního závodu společnosti STAHLGRUBER CZ s.r.o., se sídlem Průmyslová 1385, 253 01 Hostivice, IČO 44846967, nacházející se na území Libereckého kraje, která je představována jednou pobočkou této společnosti na adrese Švermova 344/68a, 460 10 Liberec X – Františkov,

b) části obchodního závodu společnosti STAHLGRUBER CZ s.r.o., se sídlem Průmyslová 1385, 253 01 Hostivice, IČO 44846967, nacházející se na území Královéhradeckého kraje, která je představována jednou pobočkou této společnosti na adrese Rašínova třída 1669, 500 02 Hradec Králové, a

c) části obchodního závodu společnosti STAHLGRUBER CZ s.r.o., se sídlem Průmyslová 1385, 253 01 Hostivice, IČO 44846967, nacházející se na území Jihočeského kraje, která je představována jednou pobočkou této společnosti na adrese Žerotínova 503/5, 370 04 České Budějovice,

a to ve lhůtě [ … obchodní tajemství… ] od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů.

III. Závazky podle bodů I. a II. výroku tohoto rozhodnutí spočívající v povinnosti zajistit prodej (i) 100% obchodního podílu ve společnosti APM Automotive s.r.o., se sídlem Kdyně, Nádražní 776, IČO 00670863, a (ii) tří shora uvedených poboček identifikovaných v bodu II. výroku tohoto rozhodnutí (dále společně jen „Předmět prodeje“) se vztahují na veškerá hmotná a nehmotná aktiva, která jsou určena k provozování Předmětu prodeje a která jsou nezbytná pro zajištění životaschopnosti a konkurenceschopnosti Předmětu prodeje, přičemž tato hmotná a nehmotná aktiva zahrnují zejména, nikoli však výhradně:

a) nemovitosti, v nichž je Předmětem prodeje provozována obchodní činnost (ať již se jedná o nemovitosti ve vlastnictví Předmětu prodeje nebo nemovitosti, které jsou Předmětu prodeje přenechány k užívání jejich vlastníkem),

b) práva z průmyslového a duševního vlastnictví, 

c) veškerá existující povolení a oprávnění vydaná jakýmkoli orgánem veřejné správy a vztahující se k Předmětu prodeje, která jsou potřebná k provozování obchodní činnosti Předmětu prodeje,

d) vozidla, vybavení, know-how, licence a technickou dokumentaci, včetně zásob zboží, které Předmět prodeje používá k provozování obchodní činnosti Předmětu prodeje,

e) veškeré odběratelsko-dodavatelské smlouvy a záznamy vztahující se k provozování činnosti Předmětu prodeje a

f) zaměstnance náležející k Předmětu prodeje.

IV. Účastník řízení, společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, se zavazuje zajistit prodej Předmětu prodeje takovému nabyvateli, který v době realizace prodeje bude na účastníkovi řízení vlastnicky, finančně a personálně nezávislý a který má předpoklady k udržení a rozvoji Předmětu prodeje (dále jen „Nabyvatel“). Konečný výběr Nabyvatele podléhá předchozímu souhlasu ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

V. Účastník řízení, společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, se zavazuje k tomu, že do realizace závazků podle bodů I. až IV. výroku tohoto rozhodnutí bude Předmět prodeje provozován s péčí řádného hospodáře v rámci běžného obchodního styku a nebude zatěžován závazky nad rámec běžného obchodního styku tak, aby v důsledku takového provozu nebo závazků mimo běžný obchodní styk nedošlo k poklesu hodnoty Předmětu prodeje. Za tímto účelem účastník řízení, po dobu od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů do realizace závazků podle bodů I. až IV. výroku tohoto rozhodnutí, zachová Předmětu prodeje stávající podmínky dodávek zboží od spojujících se soutěžitelů, když 

a) bude udržovat stávající mezipodnikové dodavatelské smlouvy, smlouvy o informačních technologiích nebo jiné podstatné smlouvy uzavřené mezi Předmětem prodeje a společností/společnostmi, která/é náleží do podnikatelské skupiny, jejíž je Předmět prodeje součástí, včetně dodržování obdobných vztahů, které nebyly založeny na smluvním základě,

b) bude Předmětu prodeje poskytovat marketingovou a prodejní podporu a další služby v nezměněném objemu a výši, a

c) nebude aktivně usilovat o to, aby vrcholní manažeři ukončili svou činnost pro Předmět prodeje. 

VI. Účastník řízení, společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, se zavazuje doložit Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže splnění závazků k odprodeji Předmětu prodeje nejpozději ve lhůtě jednoho měsíce po realizaci závazků uvedených v bodech I. až IV.

VII. Účastník řízení, společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65, se zavazuje, že po dobu 10 let ode dne realizace závazků podle bodů I. až IV. se on sám, osoba jím přímo či nepřímo kontrolovaná, osoba, která přímo či nepřímo kontroluje účastníka řízení, nebo osoba, kterou přímo či nepřímo kontroluje stejná osoba, která přímo či nepřímo kontroluje účastníka řízení (společnosti ze skupiny účastníka řízení), nestane vlastníkem či provozovatelem Předmětu prodeje či jakýchkoli aktiv uvedených v bodech I. až III.

ODŮVODNĚNÍ

I. Úvod

1. Ke spojení soutěžitelů má dojít podle § 12 odst. 2 zákona tak, že společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále jen „LKQ German Holdings“, „Navrhovatel“ nebo „Účastník řízení“), má získat možnost výlučně kontrolovat společnost heptus 292. GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Berlín, Kurfürstendamm 194, c/o ALCIS Advisers GmbH (dále jen „heptus“), jejímž prostřednictvím má společnost LKQ German Holdings získat podíl na společné kontrole ve společnosti CZ Aftermarket Holding GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále jen „CZ Aftermarket Holding“), která je holdingovou společností výlučně kontrolující společnosti STAHLGRUBER CZ s.r.o., se sídlem Hostivice, Průmyslová 1385, IČO 44846967 (dále jen „STAHLGRUBER CZ“), a APM Automotive s.r.o., se sídlem Kdyně, Nádražní 104, IČO 00670863 (dále jen „APM“).[1]

2. Skutečnost, že se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona zveřejněna v Obchodním věstníku č. OV01584997 ze dne 22. 6. 2018. Současně byla tato skutečnost zveřejněna na internetových stránkách Úřadu. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek Úřad neobdržel námitky proti posuzovanému spojení soutěžitelů.

3. Za účelem získání informací potřebných k náležitému zjištění skutkového stavu v oblasti dotčené předmětným spojením Úřad oslovil konkurenty a odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o poskytnutí informací a vyjádření k předmětnému spojení. Řada z oslovených subjektů ve svých vyjádřeních sdělila Úřadu námitky proti posuzovanému spojení soutěžitelů.

4. Na základě informací poskytnutých společností LKQ German Holdings a oslovenými subjekty a na základě závěrů provedené  analýzy vycházející z veškerých ve správním řízení shromážděných informací o  spojením dotčených trzích a  souvisejících oblastech, dospěl Úřad v rámci třicetidenní lhůty ve smyslu § 16 odst. 2 zákona in fine k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

5. S ohledem na výše uvedené Úřad dopisem č.j. ÚOHS-S0239/2018/KS-23351/2018/840/LBř ze dne 10. 8. 2018[2] sdělil Účastníkovi řízení, že ve smyslu § 16 odst. 2 zákona bude v řízení nadále pokračovat a že rozhodnutí ve věci bude vydáno v souladu s § 16 odst. 5 zákona ve lhůtě pěti měsíců od zahájení správního řízení.

6. Při posuzování spojení soutěžitelů Úřad vycházel zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládajících spojení, výpisů z obchodního rejstříku či obdobného zahraničního registru, výročních zpráv a účetních závěrek spojujících se soutěžitelů nebo informací jimi doplněných v průběhu správního řízení a dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů. Rovněž tak Úřad vycházel z vyjádření a stanovisek oslovených subjektů k předmětnému spojení, jakož i příslušných vyjádření Účastníka řízení na ně reagujících, a dále z prezentací „Soutěžní dopady transakce LKQ/Stahlgruber“[3] a „Odpovědi zákazníků na žádost ÚOHS– komentář“[4] a ekonomické analýzy „Posouzení soutěžních dopadů transakce LKQ/Stahlgruber v České republice“[5] předložených Úřadu Navrhovatelem. Úřad zohlednil rovněž svoji předchozí rozhodovací praxi a přihlédl k rozhodovací praxi Evropské komise ve spojením dotčené oblasti.

I.1 Běh lhůt pro vydání rozhodnutí

7. V průběhu správního řízení o povolení předmětného spojení soutěžitelů Úřad zaslal Účastníkovi řízení (resp. jeho právnímu zástupci) několik výzev k doplnění návrhu na povolení spojení.

8. Podle § 16 odst. 6 zákona může Úřad účastníka řízení písemně vyzvat, aby uvedl další skutečnosti nezbytné pro vydání rozhodnutí o povolení spojení nebo aby o takových skutečnostech předložil další důkazy. Doba ode dne doručení takové výzvy účastníkovi řízení do dne, kdy bude tato povinnost splněna, se do lhůt podle odstavců 2 a 5 nezapočítává.

9. Z citovaného ustanovení § 16 odst. 6 zákona vyplývá, že výzva účastníkovi řízení k doplnění návrhu na povolení spojení (tj. k uvedení dalších skutečností nezbytných pro vydání rozhodnutí o povolení spojení) má za následek stavení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci povolení spojení, když doba ode dne doručení takové výzvy účastníkovi řízení do dne, kdy bude tato povinnost splněna, se do lhůt pro vydání rozhodnutí ve věci povolení spojení nezapočítává.

10. První z výzev Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 1“) byla doručena Účastníkovi řízení (resp. doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení) dne 27. 6. 2018, přičemž Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvou č. 1 dne 20. 7. 2018. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 1 Účastníkovi řízení a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 23 dnů.

11. Druhá výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 2“) byla doručena Účastníkovi řízení (resp. doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení) dne 28. 8. 2018. Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvou č. 2 dne 28. 9. 2018. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 2 Účastníkovi řízení a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 31 dnů.

12. Třetí výzvu Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 3“) představovaly dotazy Úřadu položené Účastníkovi řízení na ústním jednání konaném dne 19. 10. 2018. Tato výzva tak byla doručena Účastníkovi řízení dne 19. 10. 2018. Čtvrtá výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 4“) byla doručena Účastníkovi řízení dne 26. 10. 2018.

13. Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvami č. 3 a č. 4 dne 3. 12. 2018. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 3 Účastníkovi řízení (přičemž Výzva č. 4 byla Účastníkovi řízení doručena v době, kdy lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení neběžela, protože Účastník řízení doposud nedoručil Úřadu informace požadované Výzvou č. 3) a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 45 dnů.

14. Pátá výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 5“) byla doručena Účastníkovi řízení (resp. doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení) dne 23. 1. 2019. Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvou č. 5 dne 1. 4. 2019. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 5 Účastníkovi řízení a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 68 dnů.

15. Kromě výše uvedených výzev Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení a jejich doplnění ze strany Účastníka řízení měla vliv na délku a běh lhůty pro vydání rozhodnutí o povolení spojení i skutečnost, že Účastník řízení předložil Úřadu v průběhu tzv. druhé fáze správního řízení, a to dne 12. 4. 2019, návrh závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže. V souladu s § 17 odst. 4 čtvrtá věta zákona[6] se tak lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení prodloužila o dalších 15 dnů.

II. Notifikační podmínky

16. V průběhu správního řízení Úřad v souladu s § 16 odst. 2 věta první zákona posuzoval, zda spojení soutěžitelů podléhá jeho povolení. Z podkladů shromážděných v průběhu správního řízení Úřad zjistil následující skutečnosti.

II.1 Navrhované spojení jako součást celosvětové transakce podléhající povolení Evropské komise

17. Spojení soutěžitelů LKQ German Holdings a heptus souvisí s transakcí spočívající v získání možnosti výlučně kontrolovat společnost Stahlgruber GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále také jen „Stahlgruber GmbH“), ze strany společnosti LKQ Corporation, se sídlem Spojené státy americké, Illinois, Chicago, 500 West Madison Street, Suite 2800 (dále také jen „LKQ Corporation“),[7] která byla pod spisovou značkou COMP/M.8766 notifikována dne 9. 3. 2018 Evropské komisi, protože představovala spojení podniků ve smyslu článku 3(1)(b) Nařízení Rady (ES) č. 139/2004, o kontrole spojování podniků (dále jen „Nařízení o fúzích“), a splňovala rovněž obratová notifikační kritéria stanovená v článku 1(2) Nařízení o fúzích. Následně Evropská komise v  souladu s čl. 19(1) Nařízení o fúzích informovala soutěžní orgány členských států EU, včetně Úřadu, o obdržení notifikace spojení.

18. Úřad po předběžném posouzení informací a podkladů obsažených v uvedené notifikaci dospěl k závěru, že navrhované spojení soutěžitelů může ovlivnit hospodářskou soutěž na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla[8] na území České republiky. Úřad proto požádal dne 4. 4. 2018 Evropskou komisi v souladu s čl. 9(2) Nařízení o fúzích a § 20a odst. 5 písm. b) zákona o postoupení části případu tohoto spojení podniků, která se týká dopadů tohoto spojení na hospodářskou soutěž na trhu na území České republiky.[9]

19. Dne 3. 5. 2018 Evropská komise rozhodla, že případ předmětného spojení se postupuje ve smyslu čl. 9 Nařízení o fúzích Úřadu, jako soutěžnímu orgánu členského státu Evropské unie, a to v části, která se týká dopadů tohoto spojení na hospodářskou soutěž na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla na území České republiky, protože Evropská komise shledala, že jsou splněny podmínky článku 9(2)(a) Nařízení o fúzích pro částečné postoupení případu tohoto spojení České republice.

20. Téhož dne, tj. 3. 5. 2018, Evropská komise rozhodla o povolení (resp. prohlášení tohoto spojení za slučitelné s unijním trhem) spojení podniků LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH, a to s výjimkou části případu, která se týká dopadů tohoto spojení na trh velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla v České republice.

21. V návaznosti na výše uvedené rozhodnutí Evropské komise byla část transakce, v jejímž důsledku společnost LKQ German Holdings, která je výlučně kontrolována společností LKQ Corporation, má získat možnost výlučně kontrolovat společnost heptus a jejím prostřednictvím podíl na společné kontrole ve společnosti CZ Aftermarket Holding a jejím prostřednictvím podíl na možnosti kontrolovat společnosti STAHLGRUBER CZ a APM, vyňata z celosvětové transakce – spojení podniků LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH.

22. Mezi společnostmi Stahlgruber AG, jako prodávajícím, LKQ German Holdings, jako kupujícím, a LKQ Corporation, jako garantem kupujícího, byla uzavřena dne 29. 5. 2018 Dodatečná dohoda ke Smlouvě o prodeji a koupi podniku Stahlgruber Group[10] (dále jen „Dohoda“). Na základě této Dohody byla vyčleněna část podniku, která se zabývala velkoobchodní distribucí automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla na území České republiky, ze struktury nabývané podnikatelské skupiny, tj. společnosti Stahlgruber GmbH a jejích dceřiných společností. Poté byla předmětná část podniku vložena do holdingové společnosti heptus, která zůstala součástí podnikatelské skupiny v čele se společností Stahlgruber AG. Společnost heptus byla založena za účelem držení 51,8% obchodního podílu ve společnosti CZ Aftermarket Holding, která společně se společností Markmiller kontroluje společnosti STAHLGRUBER CZ a APM, přičemž součástí výše identifikované Dohody je mj. ujednání smluvních stran o začlenění předmětné části podniku do struktury společnosti LKQ poté, co Navrhovatel obdrží rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů.

23. Následně dne 19. 6. 2018 Úřad obdržel návrh na povolení spojení soutěžitelů LKQ German Holdings a heptus.

II.2 Splnění notifikačních kritérií podle českého zákona o ochraně hospodářské soutěže

24. Pokud jde o notifikační kritéria podle zákona, vyžaduje se, aby navrhovaná transakce měla charakter spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 zákona (první notifikační kritérium) a aby současně byly překročeny prahové hodnoty obratů spojujících se soutěžitelů stanovené v § 13 zákona (druhé notifikační kritérium).

25. Protože v důsledku notifikované transakce má společnost LKQ German Holdings získat možnost výlučně kontrolovat společnost heptus, jejímž prostřednictvím má získat i podíl na společné kontrole ve společnosti CZ Aftermarket Holding  a jejím prostřednictvím také podíl na možnosti kontrolovat společnosti STAHLGRUBER CZ a APM, navrhovaná transakce představuje spojení soutěžitelů podle § 12 odst. 2 zákona.

26. Podle § 12 odst. 2 zákona se totiž za spojení soutěžitelů považuje situace, pokud jeden nebo více podnikatelů anebo jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují alespoň jednoho soutěžitele, získá možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele nebo jeho část, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů anebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují takového soutěžitele nebo jeho část kontrolovat.

27. Dále se Úřad zabýval otázkou, zda notifikované spojení soutěžitelů splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v § 13 zákona.

28. Celkový čistý obrat dosažený společnostmi skupiny Navrhovatele na území České republiky činil v roce 2016 cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Celkový čistý obrat dosažený společností heptus a jí kontrolovanými společnostmi na území České republiky v roce 2016 činil cca [ … obchodní tajemství… ] Kč.[11]^,[12]

29. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v § 13 písm. a) zákona splněna, a spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

30. Úřad vzhledem k výše uvedenému shrnuje, že se v daném případě jedná o spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 zákona a rovněž podmínka obratu podle § 13 písm. a) zákona byla splněna. Předmětné spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

III. Charakteristika spojujících se soutěžitelů

III.1 LKQ German Holdings

31. Společnost LKQ German Holdingsje výlučně kontrolována jejím jediným společníkem, kterým je společnost LKQ Corporation (dále také jen společně„Skupina LKQ“).

32. Skupina LKQ působí na území České republiky[13] zejména prostřednictvím společností ELIT CZ, spol. s r.o., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1283/18, IČO 45240337 (dále jen „ELIT“), a Auto Kelly a.s., se sídlem Praha 9, Ocelářská 891/16, Vysočany, IČO 24787426 (dále jen „Auto Kelly“), v oblasti velkoobchodní distribuce dílů pro automobily, včetně náhradních dílů, komponentů a systémů používaných při opravách a údržbě lehkých vozidel, tj. osobních automobilů a lehkých užitkových vozidel o hmotnosti do 6 tun, a v omezeném rozsahu těžkých užitkových vozidel o hmotnosti nad 6 tun a speciálních výrobků a příslušenství pro vozidla. Doplňkově k prodeji náhradních dílů pro automobily Skupina LKQ nabízí svým zákazníkům rovněž dílenské vybavení a nástroje.

33. Tyto produkty Skupina LKQ prodává zejména nezávislým dílnám. Tyto dílny tvoří nezávislý trh dodavatelů náhradních dílů („IAM“), na rozdíl od autodílen, které patří do oficiálních sítí výrobců automobilů (výrobci původního vybavení – „OEM“).[14] V rámci segmentu IAM dodávají společnosti Skupiny LKQ také některým maloobchodníkům.

34. Skupina LKQ dosahuje malou část svého obratu z prodeje náhradních dílů pro automobily přímo spotřebitelům nebo majitelům vozových parků, a to jak prostřednictvím on-line distribučního kanálu, tak i prostřednictvím kamenných obchodů (maloobchod).

35. Dále Skupina LKQ působí na území České republiky v oblasti výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily pod soukromými značkami (v České republice Skupina LKQ dodává náhradní autodíly např. pod privátní značkou Starline, zatímco pod privátní značkou XT nabízí Skupina LKQ např. oleje a maziva, baterie, chemikálie a kosmetiku pro vozidla a zvedáky pro dílny). Výroba náhradních dílů pro automobily představuje oblast vertikálně předcházející (upstream market) k oblasti velkoobchodní distribuce.

III.2 heptus

36. Nabývaná holdingová společnost heptus prostřednictvím společnostíSTAHLGRUBER CZ a APM (dále také jen společně„Nabývaný soutěžitel“ nebo „Stahlgruber“) působí na území České republiky[15] v oblasti velkoobchodní distribuce dílů pro automobily, včetně náhradních dílů, komponentů a systémů používaných při opravách a údržbě lehkých vozidel (tj. osobních automobilů a lehkých užitkových vozidel o hmotnosti do 6 tun) a v omezeném rozsahu těžkých užitkových vozidel o hmotnosti nad 6 tun a speciálních výrobků a příslušenství pro vozidla. Doplňkově k prodeji náhradních dílů pro automobily Nabývaný soutěžitel nabízí svým zákazníkům rovněž také dílenské vybavení a nástroje.

37. Nabývaný soutěžitel prodává tyto produkty především nezávislým dílnám, tj. nezávislému trhu dodavatelů náhradních dílů (IAM). V rámci segmentu dodávek nezávislým autodílnám, tj. nezávislému trhu dodavatelů náhradních dílů (IAM), dodává Nabývaný soutěžitel i některým maloobchodníkům.

38. Kromě toho Nabývaný soutěžitel v oblasti velkoobchodní distribuce náhradních dílů dodává produkty čerpacím stanicím a řetězcům dodávajícím pneumatiky.Okrajově se Nabývaný soutěžitel zabývá maloobchodní distribucí náhradních dílů.

39. Pro úplnost Úřad uvádí, že podnikatelská skupina, jejíž byl Nabývaný soutěžitel součástí a v jejímž čele v období předcházejícím realizaci spojení soutěžitelů LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH (dále též jen „Spojení LKQ/Stahlgruber“) stála společnost Stahlgruber GmbH, působila také v oblasti výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily pod svými soukromými značkami, a to např. prostřednictvím své dceřiné společnosti Optimal AG & Co. KG (dále jen „Optimal“) a její privátní značky Optimal.

III.3 Činnosti spojujících se soutěžitelů: shrnutí

40. Z výše podaného popisu činností spojujících se soutěžitelů lze shrnout, že hlavní jádro činnosti spojujících se soutěžitelů spočívá ve velkoobchodní distribuci automobilových náhradních dílů zejména pro lehká vozidla (v omezené míře i pro těžká užitková vozidla) pro nezávislý trh, zatímco jejich aktivity v oblasti výroby a maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů jsou doplňkové. V souladu s tím se předmětné spojení soutěžitelů týká především trhu velkoobchodní distribuce náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislému trhu, který na území České republiky představuje ovlivněný trh. Uvedeným trhem, resp. možnými dopady notifikovaného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž na tomto trhu na území České republiky se proto Úřad zabývá v tomto správním řízení, informace o ostatních trzích, na kterých jsou v České republice aktivní společnosti Skupiny LKQ a Nabývaný soutěžitel, jsou dále uváděny pouze pro dokreslení činností spojujících se stran.

IV. Vymezení relevantního trhu

41. Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s § 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.

42. Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle § 12 odst. 2 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly, a na ty činnosti, které jim vertikálně předcházejí či na ně navazují.

43. Evropská komise ve své rozhodovací praxi, ke které Úřad přihlíží, rozlišuje v oblasti automobilových náhradních dílů z pohledu věcného jako samostatné relevantní trhy (i) trh výroby a dodávek automobilových náhradních dílů, na něj vertikálně navazující (ii) trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, a na něj vertikálně navazující (iii) trh maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.[16]

44. Jak je patrné z výše podaného popisu aktivit spojujících se soutěžitelů, Skupina LKQ i Nabývaný soutěžitel působí na každém z uvedených tří věcně relevantních trhů.

45. Bližším vymezením trhu výroby a dodávek automobilových náhradních dílů a trhu maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů z pohledu věcného a geografického se Úřad v rámci tohoto rozhodnutí detailně nezabývá, protože předmětné spojení soutěžitelů na těchto trzích vzhledem k nízkým tržním podílům spojujících se soutěžitelů, které společně nedosahují hranice 15 %, nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže, a spojení na těchto trzích navíc již bylo povoleno Evropskou komisí v rámci řízení vedeného pod spisovou značkou M.8766.

IV.1 Oblast velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů (velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla) na území České republiky

IV.1.1 Produktový relevantní trh

46. Evropská komise člení ve své rozhodovací praxi oblast velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, která zahrnuje dodávky dílnám, garážím či autoservisům a dalším maloobchodníkům,[17] na (i) trh distribuce nezávislému trhu (independent aftermarket – IAM) (dále také jen „IAM segment“), kdy automobilové díly jsou dodávány (distribuovány) nezávislému trhu (zejména nezávislým neautorizovaným autoservisům), a (ii) trh distribuce dodavatelům originálního vybavení a automobilových dílů (Original Equipment Supplier – OES) a výrobcům originálního vybavení a automobilových dílů (Original Equipment Manufacturer – OEM) (dále také jen „OES segment“), kdy se jedná o distribuci (dodávky) automobilových dílů vyráběných a/nebo prodávaných pod značkami výrobců automobilů.

47. Dále Evropská komise rozlišuje v rámci oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů podle toho, pro která vozidla jsou dodávané náhradní díly určeny, mezi trhem velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla a trhem velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů určených pro těžká užitková vozidla. K tomu Úřad uvádí, že trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro těžká užitková vozidla je dalším z trhů, na němž dochází k horizontálnímu překrytí aktivit spojujících se soutěžitelů. Protože však spojující se soutěžitelé na tomto trhu dosahují v České republice, která může být považována za geografický relevantní trh, nízkých tržních podílů, které společně nedosahují hranice 15 %, předmětné spojení tak na tomto trhu nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže. Současně možné dopady na tento trh vyplývající z uskutečnění předmětného spojení již byly posouzeny Evropskou komisí v rámci řízení M.8766, přičemž spojení soutěžitelů bylo povoleno. Úřad se tak bližším vymezením tohoto trhu v tomto správním řízení nezabývá.

48. Oblast velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů není dále v rozhodovací praxi Evropské komise segmentována podle jednotlivých druhů náhradních dílů, s tou výjimkou, že Evropská komise odlišuje od trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik pro automobily.[18] K tomu Úřad uvádí, že trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik pro automobily je dalším z trhů, na kterém aktivity spojujících se soutěžitelů horizontálně překrývají. Protože však spojující se soutěžitelé na tomto trhu dosahují v České republice, jejíž území může být považováno za geografický relevantní trh, nízkých tržních podílů, které společně nedosahují hranice 15 % (viz níže), předmětné spojení tak na tomto trhu nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže. Současně možné dopady na tento trh vyplývající z uskutečnění předmětného spojení již byly posouzeny Evropskou komisí v rámci řízení M.8766, přičemž spojení soutěžitelů bylo povoleno. Úřad se tak bližším vymezením tohoto trhu v tomto správním řízení nezabývá.

49. Úřad v předchozích případech spojení soutěžitelů v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, jimiž se ve své rozhodovací praxi doposud zabýval,[19] produktový relevantní trh nevymezoval s konečnou platností.

50. V rámci návrhu na povolení spojení Účastník řízení částečně souhlasil s přístupem Evropské komise k vymezení věcně relevantního trhu pro velkoobchodní distribuci automobilových náhradních dílů, nicméně se od tohoto vymezení věcně relevantního trhu odchyloval v následujících bodech.[20]

51. Zaprvé, Účastník řízení v návrhu na povolení spojení vyjádřil názor, že tzv. arbitrážní prodeje (tj. prodeje automobilových náhradních dílů realizované jedním velkoobchodním distributorem jinému velkoobchodnímu distributorovi) netvoří součást trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů. Účastník řízení přiřadil tyto arbitrážní prodeje k trhu výroby a  dodávek automobilových náhradních dílů.[21] K tomu Úřad poznamenává následující. Účastník řízení v návrhu na povolení spojení předložil údaje o velikosti trhu (resp. různých v úvahu přicházejících variantách tohoto trhu), tržních podílech spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů jak ve variantě bez započtení arbitrážních prodejů, tak ve variantě se započtením arbitrážních prodejů. Podle předložených údajů se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů v těchto dvou variantách (tj. bez započtení arbitrážních prodejů a se započtením arbitrážních prodejů) podstatněji neliší, stejně jako se neliší posouzení dopadů na hospodářskou soutěž při těchto dvou variantách, Úřad tak má za to, že není nezbytné určit, zda arbitrážní prodeje tvoří či naopak netvoří součást předmětného trhu.

52. Zadruhé, Účastník řízení považuje IAM segment i OES segment za součást téhož věcně relevantního trhu, když podle jeho názoru vzrůstá konkurence (konkurenční tlak) mezi těmito dvěma segmenty. Podle názoru Navrhovatele by Úřad minimálně měl při posuzování dopadů řešeného spojení soutěžitelů vzít v úvahu konkurenční tlak, který vyvíjí OES segment na IAM segment.

53. K tomu Úřad uvádí následující. Pokud jde o posouzení, zda OES segment, tedy dodávky (resp. velkoobchodní distribuce) originálních náhradních automobilových dílů, patří do stejného produktového trhu jako velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů (IAM segment), Úřad provedl v první i druhé fázi správního řízení šetření mezi nejvýznamnějšími odběrateli spojujících se soutěžitelů.[22] Z šetření provedeného Úřadem v první fázi správního řízení vyplynulo, že výrazná většina odběratelů spojujících se soutěžitelů (cca 75 %), kteří Úřadu zaslali svou odpověď,[23] nepovažuje velkoobchodní distributory originálních náhradních autodílů za své potenciální pravidelné dodavatele náhradních autodílů, a tedy za relevantní zdroj nabídky. Navíc je v této souvislosti třeba zdůraznit, že některé ze subjektů, které označily velkoobchodní distributory originálních náhradních autodílů za relevantní zdroj pokrytí jejich poptávky, patří mezi subjekty poskytující služby autorizovaných autoservisů.[24]

54. Uvedené bylo potvrzeno i navazujícím šetřením, které Úřad provedl v rámci tzv. druhé fáze správního řízení, kdy Úřad oslovil se žádostí o informace významně širší okruh odběratelů spojujících se soutěžitelů než v šetření předchozím.[25] Z provedeného šetření vyplynulo, že část oslovených subjektů (necelých 30 % z celkového počtu odběratelů, kteří poskytli Úřadu relevantní odpověď na položené dotazy) sice považuje dodávky od distributorů originálních náhradních dílů za alternativu k dodávkám neoriginálních náhradních dílů, nicméně se nejedná o alternativu plnohodnotnou. Z odpovědí oslovených odběratelů je patrné, že originální náhradní díly jsou využívány spíše v situacích, kdy neexistuje adekvátní neoriginální náhradní díl[26] nebo též v případě, že odpovídající neoriginální náhradní díl sice existuje, avšak aktuálně není dostupný.[27] V takové situaci může zákazník autoservisu upřednostnit rychlost opravy, byť za vyšší cenu originálního autodílu, před sice levnější, ale časově náročnější opravou, při níž by byl použit díl neoriginální. Originální náhradní díly pak mohou být použity k montáži do vozidla rovněž na výslovné přání konečného zákazníka.[28]

55. Z odpovědí ve druhé fázi správního řízení Úřadem oslovených subjektů rovněž vyplývá, že dodávky originálních náhradních dílů tvoří obvykle pouze menší část z celkového objemu jejich odběrů náhradních dílů. U více než 60 % z odběratelů, kteří považují originální náhradní díly za alternativu k dílům neoriginálním a kteří Úřadu současně identifikovali, z jakého procenta pokrývají jejich potřebu náhradních autodílů odběry originálních náhradních autodílů, jsou originální díly využívány v množství odpovídajícím nejvýše 20 % jejich celkového objemu odebraných náhradních dílů. Větší objem originálních náhradních dílů využívaných k opravám lehkých motorových vozidel pak lze nalézt spíše u odběratelů, kteří provozují buď současně autorizovaný i neautorizovaný servis, případně provozují výhradně autorizovaný značkový servis.

56. Tato zjištění, stejně jako zavedená rozhodovací praxe Evropské komise, která považuje OES segment za trh odlišný od IAM segmentu, vedou Úřad k názoru, že do zkoumaného trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů (IAM segment) nemají být započteny dodávky originálních náhradních autodílů.

57. Zatřetí, podle Navrhovatele by měl relevantní trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů zahrnovat i velkoobchodní distribuci náhradních pneumatik, protože velkoobchodní distributoři soutěží celým svým produktovým portfoliem. Při posouzení otázky, zda mají být do produktového trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů zahrnuty i dodávky náhradních pneumatik, Úřad přihlédl k tomu, že většina odběratelů (autoservisů) neoriginálních náhradních autodílů, jež Úřadu zaslali své odpovědi v rámci správního řízení (více než 70 %), konstatovala, že náhradní pneumatiky odebírá od jiných velkoobchodních dodavatelů (distributorů), než jsou jejich velkoobchodní dodavatelé (distributoři) neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla.

58. Toto, stejně jako skutečnost, že Evropská komise ve své rozhodovací praxi ve zkoumané oblasti náhradní pneumatiky do trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů nezahrnuje,^[29] vede Úřad k názoru, že do zkoumaného trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů by neměly být dodávky (resp. velkoobchodní distribuce) náhradních pneumatik zahrnuty. Nicméně k otázce zahrnutí či nezahrnutí dodávek pneumatik do trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů Úřad doplňuje, že Účastník řízení v návrhu na povolení spojení soutěžitelů předložil údaje o velikosti trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů (resp. různých v úvahu přicházejících variantách tohoto trhu), tržních podílech spojujících se soutěžitelů a  jejich konkurentů na tomto trhu jak ve variantách, kdy z celkové velikosti trhu jsou dodávky pneumatik vyloučeny, tak ve variantách, kdy dodávky pneumatik jsou do celkové velikosti trhu zahrnuty. Protože se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů v těchto dvou variantách (tj. s vyloučením dodávek pneumatik a se započtením dodávek pneumatik) výrazněji neliší, stejně jako se neliší posouzení dopadů na hospodářskou soutěž při těchto dvou variantách, Úřad má za to, že pro účely tohoto rozhodnutí není nezbytné s konečnou platností určit, zda dodávky pneumatik tvoří či naopak netvoří součást jednoho trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.

59. Začtvrté, Navrhovatel zahrnul do celkové velikosti trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů dodávky (velkoobchodní distribuci) automobilových náhradních dílů zákazníkům IAM (tj. nezávislým dealerům a dílnám),^[30] kteří provádějí servis a opravy všech druhů automobilů a kteří představují hlavní skupinu zákazníků.

60. Když pak Účastník řízení poskytl přehled^[31] jednotlivých konkurentů a odhaduje jejich tržní podíly na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla (vyjma OES segmentu) na území České republiky, zahrnul do celkové velikosti trhu vedle dodávek spojujících se soutěžitelů i dodávky následujících subjektů. Jednalo se o tyto velkoobchodní distributory automobilových náhradních dílů: společnosti (i) Inter Cars Česká republika s.r.o., se sídlem Praha 4, Lhotka, Novodvorská 1062/12, IČO 27156257 (dále jen „Inter Cars“), (ii) TROST AUTO SERVICE TECHNIK spol. s r.o., se sídlem Hostivice, Archeologická 1383, IČO 60467053 (dále jen „TROST“),[32] (iii) ACI-AUTO COMPONENTS INTERNATIONAL, s.r.o., se sídlem Praha 6, Střešovice, Dělostřelecká 190/19, IČO 60486970 (dále jen „ACI“), (iv) RALL, s.r.o., se sídlem Ostrava, Mariánské Hory, Rybářská 1222/7, IČO 47669306 (dále jen „RALL“), (v) coraHB autodíly s.r.o., se sídlem Praha 10, Malešice, Tiskařská 599/12, Stazap Business Park, C 1.14, IČO 02358344 (dále jen „coraHB“), (vi) AD PARTNER CZ & SK, a.s., se sídlem Praha 9, Hloubětín, Kolbenova 1080, IČO 26320533, (dále jen „AD Partner“), (vii) Autodíly BĚHÁLEK s.r.o., se sídlem Praha 1, Nové město, Růžová 972/1, IČO 04041470 (dále jen „Autodíly BĚHÁLEK“), (viii) J + M autodíly, s.r.o., se sídlem Praha 4, Krč, Pod višňovkou 1661/31, IČO 29141281 (dále jen „J + M autodíly“), (ix) GENEI spol. s r.o., se sídlem Praha 9, Poděbradská 339/20, IČO 43874991 (dále jen „GENEI“),[33] dále polské distributory (x) HART sp. z o.o., organizační složka, se sídlem Ostrava, Kunčičky, Lihovarská 679/40, IČO 27854264 (dále jen „HART“) a (xi) INTER-TEAM Sp. z o.o., se sídlem Polsko, Varšava, ul. Białołęcka 233 (dále jen „INTER-TEAM“)[34]. Stejně tak Účastník řízení do celkové velikosti trhu zahrnuje i ostatní zahraniční distributory^[35] bez sítě poboček na území České republiky. Kromě toho zahrnuje Navrhovatel do celkové velikosti trhu také „ostatní distributory“, mezi něž řadí např. lokální distributory, dodavatele hypermarketů, dodavatele čerpacích stanic, internetové distributory atd.^[36]

61. Pokud se jedná o otázku, které subjekty je třeba považovat za relevantní zdroje nabídky na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů nezávislým prodejcům (IAM segment) náhradních dílů určených pro opravy a údržbu lehkých vozidel na území České republiky, šetření prováděné Úřadem^[37] vedlo k následujícím zjištěním.

62. Většina konkurenčních velkoobchodních distributorů automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří mají distribuční síť na území České republiky a kteří byli Účastníkem řízení identifikováni v návrhu na povolení spojení (viz body (i) – (ix) výše), se zaměřuje svými dodávkami na zákaznické segmenty neautorizovaných autoservisů a nezávislých dealerů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla.^[38] Velkoobchodní dodávky (distribuce) neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla dalším segmentům odběratelů, tj. ostatním velkoobchodníkům, autorizovaným autoservisům a hypermarketům, čerpacím stanicím nebo internetovým distributorům, představují ve srovnání s prvními dvěma uvedenými segmenty (tj. segmenty neautorizovaných autoservisů a nezávislých dealerů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) malou část obratu dosaženého oslovenými velkodistributory. K tomu Úřad dodává, že dodávky neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla neautorizovaným autoservisům a nezávislým dealerům tvoří významnou část z celkových dodávek spojujících se soutěžitelů, když v případě společnosti Auto Kelly tyto činí cca [ … obchodní tajemství… ] %, u společnosti ELIT cca [ … obchodní tajemství… ] %, v případě nabývaných společností STAHLGRUBER CZ a APM pak cca [ … obchodní tajemství… ] %, resp. cca [ … obchodní tajemství… ] %.[39]

63. Úřad v rámci tzv. první fáze správního řízení o povolení spojení soutěžitelů (tj. ve 30-ti denní lhůtě od návrhu na povolení spojení soutěžitelů) oslovil významné odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o identifikaci jejich dalších dodavatelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla a označení dalších typů soutěžitelů, které považují za své potenciální pravidelné dodavatele těchto neoriginálních náhradních dílů.

64. Z vyjádření, které Úřad od oslovených soutěžitelů obdržel, plyne, že tito odběratelé označují nejčastěji za své nejvýznamnější dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla[40] společnosti ze skupin spojujících se soutěžitelů (Auto Kelly, ELIT, STAHLGRUBER CZ a APM), případně významnější konkurenční velkoobchodní distributory (např. společnosti ACI, TROST či Inter Cars). Ostatní velkoobchodní distributoři již byli oslovenými subjekty označováni za významné dodavatele relativně zřídka.

65. Dále odběratelé spojujících se soutěžitelů, kteří zaslali Úřadu svá vyjádření v rámci šetření prováděného v první fázi správního řízení, nepovažovali v převážné většině za relevantní zdroj nabídky (resp. za potenciální pravidelné dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) dodavatele sídlící v Polsku, Rakousku, Spolkové republice Německo či na Slovensku (více než 80 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi), jiné autoservisy (téměř 95 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) ani on-line dodavatele autodílů, tj. e-shopy (cca 60 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi).[41] Pokud se jedná o dodavatele hypermarketů, čerpacích stanic, případně on-line dodavatelů (e-shopů), má Úřad za to, že tito nepředstavují z hlediska poptávky po neoriginálních náhradních dílech pro lehká vozidla reálný zdroj dodávek pro autoservisy a nezávislé dealery neoriginálních náhradních dílů, a to zejména z důvodu omezené šíře sortimentu.

66. Uvedená zjištění byla potvrzena i navazujícím šetřením, které Úřad provedl v rámci tzv. druhé fáze správního řízení, ve kterém Úřad oslovil se žádostí o informace významně širší okruh odběratelů spojujících se soutěžitelů. Odběratelé spojujících se soutěžitelů, kteří zaslali Úřadu svá vyjádření v rámci šetření prováděného ve druhé fázi správního řízení, nepovažují v převážné většině za relevantní zdroj nabídky (resp. za potenciální pravidelné dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) dodavatele sídlící v Polsku, Rakousku, Spolkové republice Německo či na Slovensku (více než 70 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi), jiné autoservisy (téměř 93 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) ani on-line dodavatele autodílů, tj. e-shopy (cca 56 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi).[42]

67. Výše uvedená zjištění, která plynou z Úřadem provedeného šetření mezi odběrateli a konkurenty spojujících se soutěžitelů, nasvědčují tomu, že v posuzovaném případě spojení soutěžitelů by za relevantní trh měl být z hlediska produktového považován trh velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (IAM segment), tj. dodávky předmětných produktů pro profesionální opravy a údržbu lehkých vozidel.

68. Naproti tomu by do tohoto produktového relevantního trhu neměly být dle názoru Úřadu započteny dodávky originálních náhradních dílů (segment OES), velkoobchodní dodávky auto-moto produktů provozovatelům hypermarketů, čerpacích stanic nebo internetovým prodejcům, v  omezeném rozsahu by pak mělo být přihlíženo k velkoobchodní distribuci (dodávkám) neoriginálních autodílů ze strany zahraničních velkoobchodních distributorů.

69. Pokud jde o otázku, zda by do produktového relevantního trhu měly být zařazeny rovněž dodávky dílenského vybavení, které Účastník řízení přiřazuje k trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů, šetření Úřadu nepřineslo jednoznačnou odpověď. Část Úřadem oslovených odběratelů (cca 60 %) přikládá skutečnosti, že dodavatelé náhradních autodílů současně nabízí i dílenské vybavení, význam, avšak někteří z nich pouze v omezené míře, když od svých dodavatelů náhradních dílů odebírají pouze základní nářadí, případně odebírají alespoň zčásti rovněž od specializovaného dodavatele dílenského vybavení, odlišného od dodavatele náhradních dílů. Sám Navrhovatel odhaduje, že dodávky dílenského vybavení a nástrojů společností Skupiny LKQ a Nabývaného soutěžitele představují cca [ … obchodní tajemství… ], resp. [ … obchodní tajemství… ] % z celkového objemu jejich dodávek neoriginálních náhradních autodílů. Současně Účastník řízení uvedl,[43] že konzervativní odhad poměru dodávek dílenských nástrojů a vybavení k celkovému objemu dodávek neoriginálních autodílů činí cca [ … obchodní tajemství… ] %. Protože se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů v těchto dvou variantách (tj. s vyloučením dodávek dílenského vybavení a se započtením dodávek dílenského vybavení) výrazněji neliší, stejně jako se neliší posouzení dopadů na hospodářskou soutěž při těchto dvou variantách, Úřad má za to, že pro účely tohoto rozhodnutí není nezbytné s konečnou platností určit, zda dodávky dílenského vybavení tvoří či naopak netvoří součást jednoho trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.

70. Vzhledem k výše uvedenému Úřad bude z hlediska produktového posuzovat možné dopady předmětného spojení soutěžitelů na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (IAM segment).

IV.1.2 Geografický relevantní trh

71. Evropská komise ve své předchozí rozhodovací praxi vymezovala trhy v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů z pohledu geografického buď jako trh tvořený územím celého Evropského hospodářského prostoru, jako trh národní či jako trh regionální, přičemž dopady spojení soutěžitelů natrhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům bývají obvykle posuzovány ve vztahu k národnímu geografickému trhu.[44]

72. Rovněž tak Úřad ve svých předchozích případech spojení soutěžitelů posuzoval možné dopady notifikovaných spojení v oblasti velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů pro lehká vozidla z pohledu geografického ve vztahu k území České republiky.[45]

73. Účastník řízení v návrhu na povolení spojení[46] hovořil o národních trzích pro velkoobchodní distribuci automobilových náhradních dílů. Podle jeho názoru by tak měly být posouzeny dopady předmětného spojení soutěžitelů na geografickém trhu tvořeném územím České republiky. Rovněž by však přitom měl být posouzen konkurenční tlak zahraničních (např. polských) velkoobchodních distributorů automobilových náhradních dílů na trh České republiky.

74. V průběhu druhé fáze správního řízení obdržel Úřad ekonomickou analýzu,[47] ve které Účastník řízení prezentuje názor, že by geografický relevantní trh mohl či spíše měl být členěn užším způsobem. Za relevantní přitom považuje trhy, jež svojí velikostí odpovídají území jednotlivých okresů České republiky. Tento svůj názor Účastník řízení zakládá např. na tom, jakou důležitost spatřuje v udržování vlastní přítomnosti na území většiny okresů České republiky. Skupina LKQ disponuje relativně hustou sítí vlastních provozoven, přičemž tato pobočková síť je přítomna v 68 z celkem 77 okresů České republiky. Tato skutečnost podle Navrhovatele může naznačovat důležité místní aspekty geografického trhu, neboť jinak by Skupina LKQ neměla mít důvod vlastnit a udržovat tak velkou a nákladnou síť poboček.

75. Dalším důvodem pro vymezení relevantního trhu na úrovni jednotlivých okresů je podle Navrhovatele způsob, jakým společnosti Skupiny LKQ, tj. ELIT a Auto Kelly, přistupují k tvorbě ceny jimi prodávaných produktů. Za tímto účelem Skupina LKQ využívá [ … obchodní tajemství… ]. Na základě vyhodnocení shromážděných informací pak obchodní zástupci Navrhovatele mohou reagovat na konkurenční nabídku úpravou ceny. Navrhovatel v této souvislosti rovněž uvádí, že na většině z okresů, kde se nacházejí jeho pobočky a současně se jejich činnost překrývá s činností Nabývaného soutěžitele, je vystaven konkurenci alespoň jednoho významného místního dodavatele neoriginálních náhradních autodílů. Takový tzv. lokální šampion je podle vyjádření Navrhovatele schopen konkurovat národním či regionálním hráčům, zejména pak z důvodu úzkých osobních vazeb na své odběratele.

76. Z šetření provedeného Úřadem v první, resp. ve druhé fázi správního řízení v otázce geografického rozměru relevantního trhu vyplynulo, že (i) většina konkurentů (více než 80 % z konkurentů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) považuje podmínky hospodářské soutěže na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních automobilových dílů za shodné v rámci celého území České republiky,[48] (ii) ostatní konkurenti (cca 20 % z konkurentů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) se zmiňují o odlišnostech v podmínkách hospodářské soutěže na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních automobilových dílů v různých regionech území České republiky.[49]

77. Z pohledu geografického je pak třeba vzít v úvahu i zjištění, že výrazná většina odběratelů neoriginálních autodílů oslovenýchÚřadem v průběhu první fáze správního řízení (cca 70 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) řadila geografickou dostupnost konkrétního dodavatele a jeho prodejny či prodejen mezi významné faktory, které ovlivňují jejich výběr dodavatele (velkoobchodního distributora) neoriginálních autodílů. V této souvislosti značná část z oslovených odběratelů spojujících se soutěžitelů, jež zaslala Úřadu své stanovisko, uvedla, že průměrná doba dodávek objednaných náhradních autodílů se pohybuje v řádu několika hodin.[50]

78. Z šetření provedeného Úřadem mezi odběrateli neoriginálních autodílů zejména ve druhé fázi správního řízení, kdy Úřad oslovil významně širší okruh odběratelů, je zřejmé, že nejvýznamnějším z faktorů, podle kterých si odběratelé obvykle vybírají dodavatele, je dostupnost zboží, resp. rychlost jeho dodání. Schopnost dodavatele dodat požadovaný produkt včas byla upřednostněna významnou většinou oslovených odběratelů, kteří Úřadu poskytli své odpovědi (více než 80 %). Nadto je třeba konstatovat, že tento faktor svojí důležitostí převažuje i nad cenou dodávaného produktu, která je obvykle odběrateli považována rovněž za faktor zcela zásadní.

79. Nicméně ačkoli řada odběratelů oslovených v rámci druhé fáze správního řízení uvedla, že požaduje dodání zboží ihned, nejpozději pak v jednotkách hodin od objednání, z šetření Úřadu současně vyplývá, že dodávky jsou obvykle realizovány do druhého dne od objednání, když nejčastější průměrná doba dodání objednaného produktu činí cca 6 - 24 hodin.[51]

80. Pokud jde o vzdálenost, z níž jsou realizovány dodávky neoriginálních autodílů, bylo zjištěno, že výrazná část odběratelů (cca 70 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) odebírá neoriginální autodíly pouze z nejbližšího okolí svého autoservisu. Rozmezí vzdálenosti, ze které jsou náhradní díly odběratelům dodávány a která byla jimi označena za nejbližší okolí, se však pohybuje od 500 m až po 200 km. Významný vliv na preference tzv. lokálních odběrů ze strany odběratelů současně může mít skutečnost, že nejčastějším dodavatelem náhradních dílů je společnost Auto Kelly, která disponuje značně rozsáhlou pobočkovou sítí, pokrývající většinu území České republiky, a to až na úroveň jednotlivých okresů. Rovněž je třeba vzít v úvahu, že řada dodavatelů obsluhuje své odběratele na základě on-line objednávek pomocí pravidelných závozů po stanovených závozových trasách. K zásobování odběratelů tak není nezbytná přítomnost dodavatele v bezprostřední blízkosti jeho odběratelů. Tomuto závěru odpovídá i skutečnost, že ze všech společností nabízejících služby distribuce neoriginálních autodílů v rámci IAM segmentu pouze společnosti Auto Kelly a ELIT disponují prodejními místy ve všech, resp. alespoň ve většině, okresů České republiky. Ostatní významní konkurenti, včetně společností nabývaných, spíše sledují strategii vlastnit alespoň jedno distribuční místo na každý kraj v rámci České republiky (nebo alespoň většinu z nich), v některých krajích těchto prodejních míst bývá více.

81. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je podle názoru Úřadu území relevantní pro posouzení možných dopadů na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů z pohledu geografického širší než území jednotlivých okresů, jak uvádí Účastník řízení. Jelikož se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, stejně jako posouzení dopadů na hospodářskou soutěž, zásadně neliší jak v případě, že by geografický relevantní trh zahrnoval celé území České republiky, tak v případě, že by byl členěn spíše na menší území, odpovídající svojí velikostí jednotlivým krajům, Úřad nevymezil geografický relevantní trh s konečnou platností. Možné dopady předmětné transakce pak Úřad posuzoval na trhu zahrnujícím celé území České republiky, alternativně pak na užších subtrzích, odpovídajících území jednotlivých krajů.

V. Dopady spojení soutěžitelů

V.1 Úvod

82. Podle § 16 odst. 2 věta třetí zákona v případech, kdy spojení podléhá povolení Úřadu, ale nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, Úřad vydá ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení rozhodnutí, kterým spojení povolí. Zjistí-li naopak Úřad, že spojení vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že jím vznikne nebo bude posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, písemně to v téže lhůtě oznámí účastníkům řízení a sdělí, že pokračuje v řízení (viz § 16 odst. 2 věta čtvrtá zákona).

83. Kritéria, podle kterých Úřad zkoumá, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích, jsou stanovena v § 17 zákona. V souladu s § 17 odst. 1 zákona v jednotlivých případech spojení soutěžitelů Úřad posuzuje kritéria, kterými jsou zejména potřeba zachování a rozvíjení účinné hospodářské soutěže, struktura všech spojením dotčených trhů, podíl spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářská a finanční síla, právní a jiné překážky vstupu dalších soutěžitelů na spojením dotčené trhy, možnost volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývoj nabídky a poptávky na dotčených trzích, potřeby a zájmy spotřebitelů a výzkum a vývoj, jehož výsledky jsou ku prospěchu spotřebitele a nebrání účinné soutěži.

84. Při hodnocení dopadů posuzovaných případů spojení soutěžitelů Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným Evropskou komisí v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podle Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování horizontálních spojení“).[52]

85. Základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.

86. Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[53]

87. V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. Herfindahl-Hirschmanovým indexem (HHI), jenž se vypočítává jako součet čtverců jednotlivých tržních podílů všech soutěžitelů na trhu. Zatímco absolutní úroveň HHI poskytuje prvotní údaj o konkurenčním tlaku na trhu po spojení, změna HHI (tzv. Delta) je užitečným ukazatelem změny úrovně koncentrace trhu přímo vyvolané spojením. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[54] To neplatí v případě existence zvláštních okolností, např. v podobě jednoho nebo více z těchto faktorů: spojení se účastní potenciální zájemce o vstup na trh nebo soutěžitel s malým podílem na trhu, na který ale nedávno vstoupil; jedna nebo více spojujících se stran jsou významnými inovátory, jejichž metody se nepromítají do podílů na trhu; existuje významné vlastnictví podílů mezi účastníky trhu; jeden ze spojujících se podniků je soutěžitel typu maverick[55] s vysokou pravděpodobností narušení koordinovaného chování; existují známky minulé nebo pokračující koordinace nebo usnadňujících postupů, anebo jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.[56]

88. K narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu v důsledku horizontálního spojení soutěžitelů může dojít (i) odstraněním významných konkurenčních omezení pro jednoho nebo více soutěžitelů, což by následně mohlo posílit tržní sílu bez uchýlení se ke koordinovanému chování (tzv. nekoordinované účinky), nebo (ii) takovou změnou povahy hospodářské soutěže, že soutěžitelé, kteří dříve nekoordinovali své chování, nyní jej budou s podstatně vyšší pravděpodobností koordinovat a zvyšovat ceny nebo jinak narušovat účinnou soutěž (spojení může rovněž usnadnit koordinaci, více ji stabilizovat a zefektivnit pro ty subjekty, které již své chování koordinovaly – tzv. koordinované účinky).[57]

89. Nekoordinované účinky horizontálních spojení soutěžitelů nastávají v situaci, kdy je v důsledku spojení soutěžitelů odstraněn významný konkurenční tlak na jednu nebo více společností, které následně zvýší svou tržní sílu, aniž by docházelo mezi nimi ke koordinaci jednání. Pod nekoordinované  efekty lze zahrnout jak vznik nebo posílení individuálního dominantního postavení, tak situaci, kdy by k narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu došlo snížením konkurenčního tlaku, aniž by spojující se soutěžitelé získali dominantní postavení.

90. Prvním případem je vznik nebo posílení individuálního dominantního nebo monopolního postavení, kdy spojením vzniklý soutěžitel není po spojení vystaven buď žádné, nebo podstatné konkurenci; sám je v takové pozici, která mu umožňuje chovat se do značné míry nezávisle na ostatních soutěžitelích či spotřebitelích.

91. Další variantou je stav, kdy spojení vede k omezení konkurence na oligopolních trzích, kde soutěžitelé doposud nejednají koordinovaně a kdy by šetření neprokázalo, že by spojení samo o sobě vedlo k usnadnění této koluze, tedy ke vzniku nebo posílení kolektivního dominantního postavení (resp. koordinovaným dopadům). Ztráta jednoho soutěžitele však i v takových situacích v některých případech vede ke změně rovnováhy trhu, vyšší ceně a nižšímu výkonu.

92. Pokud jde o koordinované efekty lze obecně konstatovat, že spojení soutěžitelů na koncentrovaném trhu může významně poškodit účinnou hospodářskou soutěž, protože zvyšuje pravděpodobnost, že soutěžitelé budou schopni koordinovat své chování a zvyšovat ceny, dokonce bez uzavírání dohod nebo uchylování se ke společnému postupu.

93. Obvykle totiž platí, že čím je hospodářské prostředí jednodušší a stabilnější, tím snadněji soutěžitelé dosahují společného chápání podmínek koordinace. Je například snadnější koordinovat malý počet hráčů než velký. Snadnější je rovněž koordinovat ceny při relativně stabilní poptávce a dodavatelských podmínkách než v situaci, kdy se tyto faktory nepřetržitě mění. V této souvislosti může kolísající poptávka, značný vnitřní růst některých soutěžitelů na trhu nebo častý vstup nových soutěžitelů naznačovat, že současná situace není natolik stabilní, aby učinila koordinaci pravděpodobnou.

94. Soutěžitelé dosáhnou koordinace snadněji, je-li jejich postavení relativně symetrické, zejména pokud jde o strukturu nákladů, podíly na trhu, úrovně kapacit a úroveň vertikální integrace. Strukturální vazby, jako je vzájemné vlastnictví podílů nebo účast ve společných podnicích, mohou též napomáhat sjednocování pobídek koordinujících podniků.

V.2 Postavení spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na relevantních trzích

V.2.1 Ostatní trhy, na nichž působí spojující se soutěžitelé

95. Kromě trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům na území České republiky se činnosti spojujících se soutěžitelů ve vztahu k České republice horizontálně překrývají také na dalších trzích, na nichž však předmětné spojení soutěžitelů nevzbuzovalo obavy z narušení hospodářské soutěže a ve vztahu k nimž bylo předmětné spojení již povoleno Evropskou komisí.

96. Jedná se o (i) trh maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla na území České republiky,[58] (ii) trh velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro těžká užitková vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) na území České republiky, (iii) trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) na území České republiky a (iv) trh výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily na území České republiky.[59]

97. Na trhu výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily v České republice dosáhli spojující se soutěžitelé v roce 2016 společného tržního podílu cca [5-15] %. Na tomto trhu budou spojující se soutěžitelé i po spojení čelit konkurenci ze strany dalších výrobců (mezi které patří např. společnosti Bosch, Shaeffler, Federal-Mogul či Valeo). K tomu je třeba uvést, že spojující se soutěžitelé prodávají automobilové náhradní díly pod svými privátními značkami, [ … obchodní tajemství… ].

98. Na trhu maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů na území České republiky^[60] činí společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů [0-5] %.

99. Na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro těžká užitková vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) na území České republiky činí společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů [5-15] %.

100. Na trhu velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik pro lehká vozidla^[61] na území České republiky činí společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů [0-5] %.

V.2.2 Trh velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (tzv. IAM segment)

101. Úřad posuzoval postavení spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (tzv. IAM segment) (tento trh je v dalším textu označován také jen jako „Trh neoriginálních autodílů“) a dopady navrhovaného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž jednak ve vztahu k celému území České republiky, jednak ve vztahu k území jednotlivých krajů České republiky.

102. Na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky je Skupina LKQ činná zejména prostřednictvím společností ELIT a Auto Kelly, zatímco Nabývaný soutěžitel na tomto trhu působí zejména prostřednictvím společností APM a STAHLGRUBER CZ.

103. Při určení postavení spojujících se soutěžitelů na daném trhu Úřad nejdříve vycházel z údajů poskytnutých Účastníkem řízení v návrhu na povolení spojení. V návrhu na povolení spojení soutěžitelů a následně pak v jeho doplnění ze dne 20. 7. 2018 Účastník řízení předložil údaje o postavení jednotlivých spojujících se soutěžitelů v letech 2014 – 2016. Tyto údaje o předpokládaných tržních podílech společností náležejících do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly Úřadu poskytnuty v celé řadě v úvahu připadajících definic relevantního trhu. Do těchto alternativně zvažovaných relevantních trhů Účastník řízení při určení celkové velikosti produktového relevantního trhu postupně započítával či naopak nezapočítával arbitrážní obchody s neoriginálními autodíly, dodávky pneumatik, dodávky dílenského vybavení, případně dodávky všem skupinám potenciálních odběratelů neoriginálních autodílů, a to včetně hypermarketů, čerpacích stanic nebo on-line prodejců (e-shopů).

104. Údaje poskytnuté Účastníkem řízení v návrhu na povolení spojení ukazovaly, že v závislosti na tom, jak by byla určena celková velikost produktového relevantního trhu, tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele by se měl pohybovat v rozmezí od [15-25] do [25-35] %, přičemž spojující se soutěžitelé představovali dva nejsilnější subjekty na trhu. Uvedená výše tržního podílu sama o sobě obvykle neindikuje potenciální hrozbu narušení hospodářské soutěže.

105. Účastník řízení rovněž Úřadu ve svých podáních poskytl odhady tržních podílů svých významných konkurentů, a to opět při zohlednění všech alternativních vymezení produktového relevantního trhu. Z poskytnutých údajů vyplynulo, že nejvýznamnějším konkurentem spojením vzniklého soutěžitele je společnost Inter Cars, jejíž tržní podíl se v závislosti na způsobu určení celkové velikosti produktového relevantního trhu pohyboval v rozmezí [0-5] %. Jedinými dalšími konkurenty, jejichž individuální tržní podíl přesahoval hranici [0-5] %, byly společnosti TROST, ACI a RALL. Dle Účastníka řízení pak zbývajícího souhrnného podílu přesahujícího až [55-65] % celkové velikosti Trhu neoriginálních autodílů dosahovali zejména zahraniční dovozci, kteří nedisponují vlastní lokální distribuční sítí, dále pak dodavatelé originálních autodílů, resp. dodavatelé hypermarketů, čerpacích stanic a e‑shopů, popř. drobní lokální soutěžitelé.

106. Z Úřadem provedeného šetření v průběhu první fáze správního řízení však vyplynulo, že tyto Účastníkem řízení uváděné skupiny dodavatelů (snad s výjimkou lokálních malých distributorů neoriginálních autodílů) nepředstavují dle názoru oslovených odběratelů spojujících se stran reálnou alternativu pro dodávky neoriginálních autodílů.[62] Toto zjištění vede Úřad k názoru, že by tito soutěžitelé, tj. zahraniční dovozci, kteří nedisponují vlastní lokální distribuční sítí, dodavatelé originálních autodílů, resp. dodavatelé hypermarketů, čerpacích stanic a e-shopů, neměli být považování za součást produktového relevantního trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům, resp. pouze malá část z jejich prodejů by měla být vzata v úvahu. Zhodnocení uvedené úvahy by mělo za následek podstatné navýšení tržních podílů, jež poskytli spojující se soutěžitelé v návrhu na povolení spojení soutěžitelů.

107. Uvedenému názoru Úřadu, že produktový relevantní trh zahrnuje užší skupinu dodavatelů - distributorů neoriginálních autodílů, než bylo prezentováno ze strany Účastníka řízení, odpovídají i vyjádření konkurentů spojujících se soutěžitelů. Tito Úřadu poskytli vlastní odhady tržních podílů spojujících se soutěžitelů, které významně převyšovaly odhady Účastníka řízení. Hodnota společného tržního podílu spojujících se soutěžitelů se dle odhadů oslovených konkurentů pohybovala v rozmezí od 50 % až po téměř 80 %.[63]

108. Úřad v rámci svého šetření prováděného v první fázi správního řízení oslovil odběratele neoriginálních autodílů, přičemž se mj. dotazoval na strukturu jejich dodavatelů předmětných produktů. Při porovnání, jaký podíl představují dodávky neoriginálních autodílů spojujících se soutěžitelů jejich odběratelům, kteří poskytli odpovědi na související dotazy Úřadu, na jejich celkových odběrech neoriginálních autodílů, lze konstatovat, že pro značnou část odběratelů představovaly dodávky od spojujících se soutěžitelů významnou až zásadní část z celkového objemu poptávaných neoriginálních autodílů. Podíl dodávek neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla společností náležících do podnikatelských skupin spojujících se stran na odběrech jejích odběratelů osloveným Úřadem v první fázi správního řízení většinou přesahoval 50 %, v nemalé části i hranici 75 %.[64] Uvedené by nasvědčovalo, že společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl být podstatně vyšší, než jak jej odhadoval Účastník řízení v návrhu na povolení spojení.

109. Obdobně Úřad v rámci tzv. druhé fáze správního řízení oslovil další odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o identifikaci jejich pěti největších dodavatelů neoriginálních náhradních dílů, a to včetně identifikace, jaký podíl představují jejich dodávky na celkových odběrech těchto produktů oslovených odběratelů. Odpověď na předmětné dotazy Úřadu zaslalo více než 300 z oslovených subjektů. Z těchto odběratelů pouze necelých 22 % uvedlo, že dodávky od spojujících se soutěžitelů pokrývají méně než 25 % jejich potřeby neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla, dalších cca 16 % odběratelů konstatovalo, že tyto dodávky tvoří 25 – 50 % jejich spotřeby, více než 12 % pak pokrývá 50 – 75 % svých nákupů neoriginálních autodílů pro lehká vozidla dodávkami od spojujících se soutěžitelů a nakonec celá polovina odběratelů odebírá minimálně tři čtvrtiny své potřeby neoriginálních autodílů od spojujících se soutěžitelů. Uvedené údaje potvrzují závěry, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů a jejich význam na předmětném trhu je výrazně vyšší než ten, který byl identifikován Účastníkem řízení v návrhu na povolení spojení soutěžitelů.

110. Současně v rámci tzv. druhé fáze správního řízení Účastník řízení předložil analýzu „Soutěžní dopady transakce LKQ/STAHLGRUBER v České republice“, vypracovanou společností Charles River Associates, ve které se pokusil znovu identifikovat celkovou velikost relevantního trhu a postavení jednotlivých soutěžitelů na něm, a to formou odhadu obratů, kterých dosáhli v roce 2016 na dotčeném trhu jednotliví kredibilní konkurenti spojujících se soutěžitelů.

111. Podle Studie CRA je postavení spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky z pohledu jejich tržních podílů následující (viz Tabulka č. 1).

Tabulka č. 1: Trh neoriginálních autodílů na území České republiky[65]

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[35-45]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
Inter Cars	[5-15]
Autodíly BĚHÁLEK	[0-5]
TROST	[0-5]
RALL	[0-5]
coraHB	[0-5]
HART	[0-5]
PROFICAR – autodíly[66]	[0-5]
J + M autodíly	[0-5]
AD Partner	[0-5]
Auto Nejdl[67]	[0-5]
Ostatních 335 soutěžitelů	[25-35]

112. Jak je zřejmé z uvedené Tabulky č. 1, na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. V důsledku realizace navrhovaného spojení soutěžitelů by společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů měl dle Studie CRA dosahovat cca [45-55] %.

113. Podle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky konkurenci ze strany společností Inter Cars,[68] jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Autodíly BĚHÁLEK s tržním podílem ve výši cca [0-5]%, TROST,[69] která dosahovala přibližně [0-5]% podílu, sedmi dalších konkurentů[70] s individuálním tržním podílem v rozmezí od [0-5]% do [0-5]%. Souhrnný podíl ostatních cca 335 velkoobchodních distributorů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům), kteří představují dle Účastníka řízení kredibilní konkurenty spojujících se stran, činil cca [25-35] %.

114. Z pohledu území celé České republiky posuzovaná transakce povede na zkoumaném trhu ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, jehož tržní podíl by se měl pohybovat kolem [45-55] % a který bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů.

115. Pokud jde o úroveň koncentrace trhu, vyjádřenou prostřednictvím indexu HHI, je Trh neoriginálních autodílů na území celé České republiky koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Nárůst koncentrace (vyjádřený hodnotou ukazatele Delta) na zkoumaném trhu, ke kterému dojde v důsledku realizace spojení, je velice vysoký, když hodnota ukazatele Delta činí 788.

116. K uvedenému určení tržních podílů Úřad konstatuje následující. Velikost výše uvedených tržních podílů spojujících se stran a jejich konkurentů je založena na reálně dosažených obratech spojujících se soutěžitelů a odhadech obratů dosažených jednotlivými tržními subjekty, které Účastník řízení považuje za kredibilní konkurenty. Úřad považuje tento přístup za vhodný, protože ve spojením dotčené oblasti působí velký počet soutěžitelů a oficiální statistiky výkonů či tržeb jednotlivých soutěžitelů nejsou centrálně evidovány.

117. Současně Úřad ověřil možnou relevanci odhadu výše obratů konkurentů spojujících se stran s jejich reálnou výší. Úřad porovnal výši obratů, kterých dosáhli nejvýznamnější konkurenti spojujících se soutěžitelů a které má k dispozici z jím provedeného šetření, s odhady jejich obratů poskytnutých spojujícími se soutěžiteli, resp. Účastníkem řízení.[71] Tímto srovnáním Úřad zjistil, že součet skutečných obratů nejvýznamnějších konkurentů spojujících se stran na zkoumaném trhu je o cca 12 % nižší než součet Účastníkem řízení ve Studii CRA odhadovaných obratů.[72]

118. Současně k tomu Úřad dodává, že někteří z konkurentů identifikovaných spojujícími se stranami (např. společnost Auto Nejdl) jsou primárně obchodníci s automobily či autorizované servisy, a proto jejich obraty na Trhu neoriginálních autodílů jsou výrazně menší, než jak odhaduje Účastník řízení. Úřad tak má za to, že z uvedeného důvodu pak i tržní podíly spojujících se soutěžitelů mohou být ještě vyšší, než by odpovídalo odhadům jejich výše učiněným ze strany Účastníka řízení ve Studii CRA. K tomu Úřad na druhé straně dodává, že se ve Studii CRA podstatně nepočítalo s dodávkami on-line prodejců neoriginálních náhradních autodílů, kteří podle šetření Úřadu představují pravidelné dodavatele neoriginálních náhradních autodílů některých IAM zákazníků, a proto i skutečná výše tržních podílů spojujících se soutěžitelů pravděpodobně nebude výrazně vyšší než jejich odhadované tržní podíly.

119. Dále se Úřad zabýval postavením spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrzích neoriginálních autodílů na území jednotlivých krajů České republiky.

V.2.2.1 Subtrh neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje

120. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje shrnuje Tabulka č. 2.

Tabulka č. 2: Subtrh neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[25-35]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[35-45]
Autodíly BĚHÁLEK	[5-15]
HART	[0-5]
ML Parts[73]	[0-5]
coraHB	[0-5]
RALL	[0-5]
Autodíly JB[74]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[25-35]

121. Z Tabulky č. 2 je patrné, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [25-35]%, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval přibližně [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat společným tržním podílem ve výši cca [35-45] %.

122. Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje konkurenci ze strany zejména společností Autodíly BĚHÁLEK, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, HART s tržním podílem přibližně ve výši [0-5]%, dalších čtyř konkurentů (společností ML Parts, coraHB, RALL a Autodíly JB), jejichž individuální tržní podíly se pohybovaly v rozmezí od [0-5]% do [0-5] %, a dále konkurenci dalších menších velkoobchodních distributorů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům), jejichž souhrnný tržní podíl činil [25-35] %.

123. Na území Jihomoravského kraje povede posuzovaná transakce na zkoumaném subtrhu ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, vzniklý subjekt bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Přitom Úřad poukazuje rovněž na to, že i kdyby byl brán v úvahu souhrnný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů na zkoumaném subtrhu (tj. [25-35] %), tento je stále výrazně nižší než společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

124. Pokud jde o úroveň koncentrace předmětného subtrhu, vyjádřenou prostřednictvím indexu HHI, je subtrh neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje mírně koncentrovaný, když hodnota HHI se pohybuje mezi 1000 a 2000. Nárůst koncentrace (vyjádřený hodnotou ukazatele Delta), ke kterému dojde v důsledku realizace spojení na zkoumaném subtrhu, je velice vysoký, přičemž hodnota ukazatele Delta činí 624.

125. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Jihomoravského kraje následující.

126. V rámci Jihomoravského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 83 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 63 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 60 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

127. Tato zjištění mohou podle Úřadu naznačovat, že by spojující se soutěžitelé mohli dosahovat na zkoumaném subtrhu ještě vyšších tržních podílů, než jak bylo predikováno ve Studii CRA. K tomu Úřad dodává, že např. odhad výše obratu společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která má dle Studie CRA na území Jihomoravského kraje představovat nejsilnějšího konkurenta spojujících se soutěžitelů s cca [5-15]% tržním podílem, byl ve Studii CRA značně (mnohonásobně) nadhodnocen oproti skutečně dosaženému obratu předmětného soutěžitele.

128. Z tohoto srovnání je tak zřejmé, že bez ohledu na skutečnost, zda se tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pohybovat okolo [35-45] % nebo zda bude ještě vyšší, v rámci území Jihomoravského kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

V.2.2.2 Subtrh neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje

129. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje shrnuje Tabulka č. 3.

Tabulka č. 3: Subtrh neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[35-45]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
Inter Cars	[5-15]
Autostyl[75]	[5-15]
Domitruck[76]	[0-5]
coraHB	[0-5]
TROST	[0-5]
AD Partner	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[15-25]

130. Z Tabulky č. 3 je zřejmé, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval přibližně [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý subjekt měl disponovat tržním podílem ve výši cca [45-55] %.

131. Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje konkurenci ze strany zejména společností Inter Cars s tržním podílem ve výši cca [5-15]%, Autostyl, jejíž podíl činil přibližně [5-15]%, Domitruck, která dosahovala tržního podílu ve výši cca [0-5]%, coraHB s tržním podílem ve výši přibližně [0-5]%, TROST, jejíž tržní podíl činil cca [0-5]%, či AD Partner, která dosahovala tržního podílu ve výši přibližně [0-5]%. Další menší velkoobchodní distributoři neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) v Jihočeském kraji pak ve svém souhrnu dosahovali tržního podílu ve výši cca [15-25] %.

132. Na území Jihočeského kraje představuje posuzovaná transakce spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele. Spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl by činil více než [45-55] %, bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů, když jeho tržní podíl bude cca  [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta a společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činil cca [25-35] %, bude rovněž podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

133. Pokud se jedná o úroveň koncentrace subtrhu, vyjádřenou prostřednictvím indexu HHI, je subtrh neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 888).

134. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Jihočeského kraje následující.

135. V rámci Jihočeského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 85 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 77 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 63 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

136. Z tohoto srovnání je tak zřejmé, že v rámci území Jihočeského kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

V.2.2.3 Subtrh neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje

137. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje shrnuje Tabulka č. 4.

Tabulka č. 4: Subtrh neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[45-55]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
J + M Autodíly	[15-25]
Inter Cars	[5-15]
TROST	[0-5]
Autodíly Kubeš[77]	[0-5]
Eshop-Car[78]	[0-5]
Autodílynej – RS[79]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[5-15]

138. Z Tabulky č. 4 je zřejmé, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval přibližně [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši cca [45-55] %.

139. Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje konkurenci ze strany zejména společností J + M Autodíly, jejíž tržní podíl činil přibližně [15-25]%, Inter Cars s tržním podílem ve výši cca [5-15]%, TROST, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [0-5]%, Autodíly Kubeš s tržním podílem cca [0-5]%, Eshop-Car, která dosahovala tržního podílu přibližně [0-5]%, a Autodílynej – RS s tržním podílem ve výši cca [0-5]%. Ostatními konkurenty spojujících se soutěžitelů na zkoumaném subtrhu jsou i další drobní velkoobchodní distributoři neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům), kteří ve svém souhrnu dosahovali tržního podílu ve výši cca [5-15] %.

140. Na území Karlovarského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a čtvrtého nejsilnějšího soutěžitele. Spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl bude přesahovat [45-55] %, bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta, a společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činil přibližně [35-45] %, bude rovněž podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

141. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Stejně tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 539).

142. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Karlovarského kraje následující.

143. V rámci Karlovarského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 66 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 55 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 39 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

144. Výše uvedená zjištění dokreslují velmi silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Karlovarském kraji.

V.2.2.4 Subtrh neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje

145. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje shrnuje Tabulka č. 5.

Tabulka č. 5: Subtrh neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[35-45]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
Autodíly BĚHÁLEK	[15-25]
BOS Auto[80]	[0-5]
TROST	[0-5]
MOTO-POL[81]	[0-5]
ADIP[82]	[0-5]
OB Autodíly[83]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[15-25]

146. Tabulka č. 5 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši cca [45-55] %.

147. Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje konkurenci především ze strany společnosti Autodíly BĚHÁLEK, jejíž tržní podíl činil přibližně [15-25]%, a dále pak několika dalších velkoobchodních distributorů (viz výše uvedené společnosti BOS Auto, TROST, MOTO-POL, ADIP či OB Autodíly), jejichž individuální tržní podíly se pohybují v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Další konkurenti ve svém souhrnu zaujímali přibližně [15-25]% podíl na zkoumaném subtrhu.

148. Na území Královéhradeckého kraje bude mít posuzovaná transakce za následek spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta a společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činil cca [35-45] %, bude rovněž podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

149. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 519).

150. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Královéhradeckého kraje následující.

151. V rámci Královéhradeckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 64 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 46 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u  cca 43 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

152. Tato zjištění mohou podle Úřadu naznačovat, že spojující se soutěžitelé by mohli dosahovat na zkoumaném subtrhu ještě mírně vyšších tržních podílů, než jak bylo predikováno ve Studii CRA. K tomu Úřad dodává, že např. odhad výše obratu společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která má dle Studie CRA na území Královehradeckého kraje představovat nejsilnějšího konkurenta spojujících se soutěžitelů s cca [15-25]% tržním podílem, byl ve Studii CRA značně (mnohonásobně) nadhodnocen oproti skutečně dosaženému obratu předmětného soutěžitele. Současně druhý nejsilnější konkurent spojujících se soutěžitelů, společnost BOS Auto, je činný převážně jako prodejce automobilů a autorizovaný servis značky Hundai,[84] tudíž i jeho obraty na dotčeném subtrhu budou pravděpodobně nižší, než obraty odhadované spojujícími se soutěžiteli ve Studii CRA.[85]

153. Z výše uvedeného je nicméně zřejmé, že bez ohledu na skutečnost, zda se tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pohybovat okolo [45-55] % nebo zda bude ještě vyšší, v rámci území Královéhradeckého kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

V.2.2.5 Subtrh neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje

154. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních dílů na území Libereckého kraje shrnuje Tabulka č. 6.

Tabulka č. 6: Subtrh neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[55-65]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[65-75]
Autotech Jablonec[86]	[5-15]
Autodat[87]	[5-15]
Inter Cars	[0-5]
Bonat[88]	[0-5]
Red Rider[89]	[0-5]
BRZDY CZ[90]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[0-5]

155. Tabulka č. 6 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [55-65] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši přibližně [65-75] %.

156. Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje vystaveni konkurenci ze strany zejména společností Autotech Jablonec, jejíž tržní podíl činil přibližně [5-15]%, Autodat, která dosahovala tržního podílu ve výši cca [5-15]%, a několika dalších velkoobchodních distributorů (viz např. výše uvedené Inter Cars či Bonat), jejichž individuální tržní podíly se pohybují v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Ostatní, v Tabulce č. 6 nevyjmenovaní konkurenti, zaujímají na zkoumaném subtrhu ve svém souhrnu marginální postavení.

157. Na území Libereckého kraje bude mít posuzovaná transakce za následek spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta a také společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí [25-35] %, bude podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

158. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 1243).

159. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Libereckého kraje následující.

160. V rámci Libereckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 89 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 78 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 63 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

161. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Libereckém kraji.

V.2.2.6 Subtrh neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje

162. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje shrnuje Tabulka č. 7.

Tabulka č. 7: Subtrh neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[25-35]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
Autodíly BĚHÁLEK	[5-15]
RALL	[5-15]
HART	[5-15]
Allstar Trading[91]	[0-5]
Nopart CZ[92]	[0-5]
AUTODÍLY PEMA[93]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[5-15]

163. Tabulka č. 7 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [25-35] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [45-55] %.

164. Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje vystaveni konkurenci zejména ze strany společností Autodíly BĚHÁLEK, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%,[94] RALL, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [5-15]%, HART s tržním podílem cca [5-15]% a několika dalších velkoobchodních distributorů (viz např. výše uvedené společnosti Allstar Trading či Nopart CZ), jejichž individuální tržní podíly se pohybují v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Ostatní, v tabulce nevyjmenovaní konkurenti, zaujímali na zkoumaném subtrhu ve svém souhrnu přibližně [5-15]% podíl.

165. Na území Moravskoslezského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta, a rovněž tak společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí přibližně [35-45] %, bude nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

166. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 719).

167. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Moravskoslezského kraje následující.

168. V rámci Moravskoslezského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 70 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 50 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 40 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

169. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Moravskoslezském kraji.

V.2.2.7 Subtrh neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje

170. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje shrnuje Tabulka č. 8.

Tabulka č. 8: Subtrh neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[25-35]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
TROST	[5-15]
Sien solution[95]	[5-15]
FAST Integration[96]	[5-15]
Autodíly PEGAS[97]	[5-15]
Ing. T. Doseděl[98]	[0-5]
Auto Kobliha[99]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[15-25]

171. Tabulka č. 8 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [25-35] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [45-55] %.

172. Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje vystaveni konkurenci např. ze strany společností TROST, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Sien solution, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [5-15]%, FAST Integration, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, či Autodíly PEGAS s tržním podílem přibližně [5-15] %.

173. Na území Olomouckého kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta, a rovněž tak společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí přibližně [25-35] %, bude podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

174. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 814).

175. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Olomouckého kraje následující.

176. V rámci Olomouckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 75 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 55 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 45 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

177. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Olomouckém kraji.

V.2.2.8 Subtrh neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje

178. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje shrnuje Tabulka č. 9.

Tabulka č. 9: Subtrh neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[25-35]
Nabývaný soutěžitel	[0-5]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[35-45]
PROFICAR – autodíly	[25-35]
REALAUTO[100]	[5-15]
AutoForum[101]	[0-5]
TROST	[0-5]
AD Partner	[0-5]
AMD Netolický[102]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[15-25]

179. Tabulka č. 9 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [25-35] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [0-5] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [35-45] %.

180. Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje vystaveni konkurenci především společnosti PROFICAR – autodíly, jejíž tržní podíl činil cca [25-35]%, REALAUTO, která dosahovala tržního podílu mírně převyšujícího [5-15] %, a dalších konkurentů, jejichž individuální tržní podíly se pohybovaly v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Souhrnný podíl ostatních konkurentů na předmětného subtrhu dosahoval přibližně [15-25] %.

181. Na území Pardubického kraje povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nejsilnějšího soutěžitele, přičemž Nabývaný soutěžitel představuje na území Pardubického kraje jednoho z menších velkoobchodních distributorů. Spojením vzniklý soutěžitel bude na tomto trhu disponovat tržním podílem významně vyšším, než je tržní podíl kteréhokoli z jeho konkurentů.

182. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 216).

183. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Pardubického kraje následující.

184. V rámci Pardubického kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 88 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 80 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 69 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

185. Uvedené podle Úřadu naznačuje, že skutečný společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů na uvedeném subtrhu by mohl být vyšší, než jak byl odhadnut Účastníkem řízení ve Studii CRA. Tento závěr je navíc podepřen skutečností, že ve Studii CRA byl obrat společnosti PROFICAR – autodíly mnohonásobně nadhodnocen oproti skutečně dosaženému obratu.

186. Z provedeného srovnání je nicméně zřejmé, že bez ohledu na skutečnost, zda se tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pohybovat okolo [35-45] % nebo zda bude ještě vyšší, v rámci území Pardubického kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

V.2.2.9 Subtrh neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje

187. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje shrnuje Tabulka č. 10.

Tabulka č. 10: Subtrh neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[15-25]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[25-35]
TROST	[5-15]
Inter Cars	[5-15]
Auto Nejdl	[5-15]
Auto Kalný[103]	[0-5]
Pavel Heberlein[104]	[0-5]
Blohmann[105]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[15-25]

188. Tabulka č. 10 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje činil dle Studie CRA tržní Skupiny LKQ přibližně [15-25] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši [25-35] %.

189. Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé jsou na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje vystaveni konkurenci především společností TROST, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Inter Cars, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [5-15]%, a Auto Nejdl s tržním podílem cca [5-15]%. Tři další významní konkurenti dosahovali individuálních tržních podílů mírně pod [0-5] %, souhrnný podíl ostatních konkurentů činil cca [15-25] %.

190. Na území Plzeňského kraje povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude na tomto trhu disponovat tržním podílem podstatně vyšším, než je tržní podíl kteréhokoli z jeho konkurentů.

191. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje mírně koncentrovaný (hodnota HHI se pohybuje mezi 1000 a 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 329).

192. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Plzeňského kraje následující.

193. V rámci Plzeňského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 88 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 69 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 44 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

194. Uvedené podle Úřadu naznačuje, že skutečný společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů na uvedeném subtrhu by mohl být podstatně vyšší, než jak byl odhadnut Účastníkem řízení ve Studii CRA. Uvedenému navíc nasvědčuje i to, že čtyři ze šesti údajně nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů působí primárně jako prodejci nových i ojetých vozů a poskytovatelé služeb autorizovaného servisu automobilových značek, jejichž automobily nabízí k prodeji, zatímco na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla garážím IAM působí spíše okrajově. Jedná se zejména o soutěžitele Auto Nejdl,[106] Auto Kalný,[107] Pavel Heberlein[108] a Blohmann.[109]

195. Z uvedeného vyplývá, že tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pravděpodobně podstatně vyšší, než jak byl identifikován Navrhovatelem v rámci Studie CRA a že v rámci území Plzeňského kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

V.2.2.10 Subtrh neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy

196. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Hlavního města Praha shrnuje Tabulka č. 11.

Tabulka č. 11: Subtrh neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[45-55]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[45-55]
Autodíly BĚHÁLEK	[5-15]
ACI	[5-15]
Inter Cars	[5-15]
AD Partner	[0-5]
A 1 – Point[110]	[0-5]
TROST	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[15-25]

197. Tabulka č. 11 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [45-55] %.

198. Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy konkurenci zejména společností Autodíly BĚHÁLEK, která dosáhla podílu přibližně [5-15]%, ACI, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Inter Cars s tržním podílem ve výši mírně převyšující [5-15]% a dále společností AD Partner, A 1 – Point a TROST, jejichž individuální tržní podíly se na tomto subtrhu pohybovaly v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %.

199. Na území hlavního města Prahy povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nejsilnějšího soutěžitele, jehož tržní podíl bude přesahovat [45-55] %, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude na tomto subtrhu disponovat tržním podílem výrazně vyšším ([ … obchodní tajemství… ]krát), než je tržní podíl kteréhokoli z jeho konkurentů. Současně platí, že společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí cca [25-35] %, bude podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

200. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 479).

201. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území hlavního města Prahy následující.

202. V rámci hlavního města Prahy spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 91 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 67 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u  cca  48 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

203. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy.

V.2.2.11 Subtrh neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje

204. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje shrnuje Tabulka č. 12.

Tabulka č. 12: Subtrh neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[45-55]
Nabývaný soutěžitel	[15-25]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[65-75]
Inter Cars	[5-15]
MP Autodíly[111]	[0-5]
TROST	[0-5]
AP Brejcha[112]	[0-5]
AD Partner	[0-5]
Novotný a spol.[113]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[5-15]

205. Tabulka č. 12 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje činil podle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [15-25] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši přibližně [65-75] %.

206. Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje konkurenci především společnosti Inter Cars, která dosáhla tržního podílu cca [5-15]%, popř. dalších společností, mezi které se řadí MP Autodíly, TROST, AP Brejcha, AD Partner a Novotný a spol., jejichž tržní podíly individuálně nepřesáhly hranici [0-5] %.

207. Na území Středočeského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl by výrazně převyšoval 50 %, bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta. Současně platí, že s výjimkou jednoho soutěžitele (společnosti Inter Cars) konkurenti působící na zkoumaném subtrhu dosahují velice nízkých tržních podílů.

208. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 1917).

209. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Středočeského kraje následující.

210. V rámci Středočeského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 74 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 50 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u  cca 32 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

211. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje, byť naznačují, že by tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele mohl být i nižší, než jak naznačuje Studie CRA.

V.2.2.12 Subtrh neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina

212. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina shrnuje Tabulka č. 13.

Tabulka č. 13: Subtrh neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[35-45]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[35-45]
coraHB	[15-25]
Inter Cars	[5-15]
Autodíly BĚHÁLEK	[0-5]
Autodíly Meteor[114]	[0-5]
Zdeněk Štancl[115]	[0-5]
AZ AUTO-Centrum[116]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[5-15]

213. Tabulka č. 13 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [35-45] %.

214. Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina konkurenci zejména společností coraHB, která dosáhla tržního podílu přibližně [15-25] %, Inter Cars, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Autodíly BĚHÁLEK s tržním podílem přibližně ve výši [0-5]%, či Autodíly Meteor, jejíž tržní podíl činil cca [0-5]%.[117]

215. Na území Kraje Vysočina povede posuzovaná transakce k posílení pozice nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta. Současně platí, že společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí [35-45] %, bude rovněž nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

216. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 469).

217. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání ve vztahu k území Kraje Vysočina Úřad zjistil následující.

218. V rámci Kraje Vysočina spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 64 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u cca 48 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 44 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

219. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina.

V.2.2.13 Subtrh neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje

220. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje shrnuje Tabulka č. 14.

Tabulka č. 14: Subtrh neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[35-45]
Nabývaný soutěžitel	[25-35]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[65-75]
RALL	[15-25]
Renopart[118]	[5-15]
Inter Cars	[0-5]
CZECHPOL JP[119]	[0-5]
STARÝ[120]	[0-5]
Alois Skalka[121]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[0-5]

221. Tabulka č. 14 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [25-35] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý subjekt měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [65-75] %.

222. Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje konkurenci zejména společností RALL, která dosáhla tržního podílu cca [15-25] %, a Renopart, jejíž tržní podíl činil přibližně [5-15]%, zatímco tržní podíly dalších jednotlivých konkurentů na tomto subtrhu byly velice nízké.

223. Na území Zlínského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení dvou nesilnějších soutěžitelů, přičemž spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl bude podstatně převyšovat 50 %, bude disponovat výrazně (cca [ … obchodní tajemství… ]krát) vyšším tržním podílem, než kolik činí tržní podíl nejbližšího konkurenta.

224. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 2103).

225. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Zlínského kraje následující.

226. V rámci Zlínského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 85 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u cca 69 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 62 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

227. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje.

V.2.2.14 Subtrh neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje

228. Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje shrnuje Tabulka č. 15.

Tabulka č. 15: Subtrh neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje

Soutěžitel	Tržní podíl (v %)
Skupina LKQ	[45-55]
Nabývaný soutěžitel	[5-15]
Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů	[55-65]
Inter Cars	[5-15]
Corect Beránek[122]	[5-15]
coraHB	[0-5]
Auto Lano[123]	[0-5]
AD Partner	[0-5]
Autocentrum Krupka[124]	[0-5]
Součet dalších soutěžitelů	[5-15]

229. Tabulka č. 15 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [55-65] %.

230. Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje konkurenci společností Inter Cars, která dosáhla tržního podílu cca [5-15]%, Corect Beránek, jejíž tržní podíl činil přibližně [5-15]%, coraHB s tržním podílem ve výši cca [0-5] %, Auto Lano, jejíž tržní podíl činil přibližně [0-5] %, AD Partner, která dosahovala tržního podílu cca [0-5]%, či Autocentrum Krupka s tržním podílem přibližně ve výši [0-5]%.

231. Na území Ústeckého kraje povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nesilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl bude převyšovat 50 %, bude disponovat výrazně (cca [ … obchodní tajemství… ]krát) vyšším tržním podílem, než kolik činí tržní podíl jeho nejbližšího konkurenta.

232. Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 816).

233. Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Ústeckého kraje následující.

234. V rámci Ústeckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby (neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) u více než 87 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u cca 77 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 59 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

235. Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje.

V.2.3 Shrnutí ke struktuře trhů

236. Jak bylo uvedeno v kapitole V. Dopady spojení soutěžitelů – V.1 Úvod tohoto rozhodnutí, základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.

237. Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[125]

238. V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. indexem HHI, jeho změnu v důsledku realizace spojení soutěžitelů, tzv. Delta. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pak pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[126] To neplatí v případě existence zvláštních okolností, mezi něž se řadí např. skutečnost, že jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.[127]

239. Jestliže jsou splněna kritéria definovaná v předcházejících dvou odstavcích, má Úřad u horizontálních spojení soutěžitelů předběžně za to, že spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže, pokud jeho šetření neprokáže opak.

240. Shrnutí údajů o velikosti tržních podílů spojujících se soutěžitelů a úrovni koncentrace Trhu neoriginálních autodílů v České republice a jeho jednotlivých subtrhů a hodnocení splnění výše naznačených tzv. safe harbours jsou uvedeny v Tabulce 16.

Tabulka č. 16: Tržní podíly, HHI index, Delta a hodnocení z pohledu safe harbours u Trhu neoriginálních autodílů a jeho jednotlivých subtrhů

Trh/Subtrh	Společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů (v %)	HHI po spojení	Delta	Safe harbour (ANO/NE)
Trh neoriginálních dílů na území České republiky	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Jihomoravského kraje	[35-45]	1000 – 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Jihočeského kraje	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Karlovarského kraje	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Královéhradeckého kraje	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Libereckého kraje	[65-75]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Moravskoslezského kraje	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Olomouckého kraje	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Pardubického kraje	[35-45]	˃ 2000	˂ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Plzeňského kraje	[25-35]	1000 – 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Hlavního města Prahy	[45-55]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Středočeského kraje	[65-75]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Kraje Vysočina	[35-45]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Zlínského kraje	[65-75]	˃ 2000	˃ 250	NE
- Subtrh neoriginálních dílů na území Ústeckého kraje	[55-65]	˃ 2000	˃ 250	NE

241. Z tabulky č. 16 vyplývá z hlediska vzájemného vztahu činností spojujících se soutěžitelů na území České republiky následující. Navrhované spojení soutěžitelů má horizontální charakter jak ve vztahu k Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, tak ve vztahu ke všem jeho subtrhům tvořeným jednotlivými kraji České republiky.

242. Z hlediska výše tržních podílů, míry koncentrace trhu po spojení a její změny v důsledku realizace navrhovaného spojení pak tzv. safe harbour pro horizontální spojení soutěžitelů, při nichž Úřad obvykle nespatřuje vážné obavy z narušení hospodářské soutěže, není naplněn ani v případě Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, ani v případě žádného z posuzovaných subtrhů tvořených jednotlivými kraji České republiky.

243. V této souvislosti Úřad uvádí, že spojující se soutěžitelé svým společným tržním podílem vždy, tj. jak na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, tak na všech jeho jednotlivých subtrzích, které jsou tvořeny jednotlivými kraji České republiky, přesahují hranici 25 %, a proto ve vztahu k žádnému z těchto trhů či subtrhů nelze aplikovat tzv. předpoklad nenarušení hospodářské soutěže definovaný v § 17 odst. 3 zákona.

244. Rovněž tak není ve vztahu k žádnému z těchto trhů či subtrhů naplněn ani tzv. safe harbour definovaný v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení pomocí kombinace ukazatelů míry koncentrace trhu a její změny (HHI a Delta).

245. Úřad ke zjištěnému společnému tržnímu podílu spojujících se soutěžitelů na zkoumaném trhu či jeho jednotlivých subtrzích také uvádí, že tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele by na Trhu neoriginálních autodílů a mnoha z jeho subtrhů byl velice vysoký a dosahuje hranic, které indikují podle Pokynů pro posuzování horizontálních spojení[128] i podle zákona[129] existenci (vznik či posílení) dominantního postavení spojujících se soutěžitelů, resp. spojením vznikajícího soutěžitele.

246. Na tomto místě Úřad připomíná, že společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů přesahuje hranici [45-55] % na (i) subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje, (ii) subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje, (iii) subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje, (iv) subtrhu neoriginálních autodílů na území Hlavního města Prahy, (v) subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje, (vi) subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje a (vii) subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje.

247. Nad hranicí [35-45] % se společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů pohybuje na (i) Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, (ii) subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje, (iii) subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje, (iv) subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje a (v) subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina.

248. S ohledem na shora uvedené skutečnosti však nelze zcela vyloučit i možnost, že společný tržní podíl přesahující hranici [35-45] %, resp. [45-55] % by byl spojením vzniklým soutěžitelem dosažen či překročen i na dalších subtrzích. Je tomu tak zejména proto, že obraty údajně dosažené některými konkurenty byly Účastníkem řízení v předložené Studii CRA značně nadhodnoceny oproti skutečně dosaženým hodnotám. Současně bylo šetřením Úřadu zjištěno, že někteří z domnělých konkurentů se ve své činnosti zaměřují na oblast odlišnou, než je posuzovaným spojením dotčená oblast velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů.

V.3 Hospodářská a finanční síla

249. Hospodářskou sílu lze obecně pojmout jako určitý souhrn konkurenčních výhod, kterými jednotliví soutěžitelé v hospodářské soutěži disponují. Jednou z těchto výhod pak může být zejména vyšší finanční síla jako vyjádření možnosti přístupu k finančním zdrojům. Mezi základní kritéria hodnocení finanční a hospodářské síly může patřit např. výše dosahovaného obratu, šíře distribuční sítě, důležitost dodavatele z hlediska pokrytí individuálních potřeb jednotlivých odběratelů, případně rozsah nabízeného portfolia zboží a služeb.

V.3.1 Porovnání soutěžitelů z hlediska dosahovaných obratů

250. Úřad zkoumal hospodářskou sílu spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů. Pokud jde o finanční a hospodářskou sílu spojujících se soutěžitelů ve spojením dotčené oblasti velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních autodílů v České republice, spojující se soutěžitelé jsou vystaveni konkurenci ze strany jednak ryze tuzemských distributorů, jednak soutěžitelů, kteří jsou součástí nadnárodních globálně působících podnikatelských uskupení.

251. Porovnáním výše obratů v České republice, jež dosáhly jednotlivé podnikatelské skupiny, které jsou na území České republiky podstatnějším způsobem aktivní na Trhu neoriginálních autodílů, Úřad zjistil, že spojením vzniklý soutěžitel by představoval jednoznačně nejsilnější tržní subjekt, když jeho obrat v České republice v roce 2016 by činil více než [ … obchodní tajemství… ] Kč. Z tohoto pohledu jeho nejbližším konkurentem byla společnost Inter Cars, jejíž obrat dosáhl za stejné období výše cca [ … obchodní tajemství… ] Kč,[130] dalším subjektem v pořadí pak byla společnost TROST s obratem přibližně [ … obchodní tajemství… ] Kč.[131] Ostatní soutěžitelé pak na území České republiky dosahovali v roce 2016 výrazně nižších obratů, když obratu přesahujícího na území České republiky v roce 2016 hranici [ … obchodní tajemství… ] Kč dosáhly už jen společnosti RALL, ACI, coraHB, AD Partner a HART.[132]

252. Z hlediska celosvětového obratu dosaženého v roce 2016 pak lze konstatovat, že spojením vzniklý subjekt by ze soutěžitelů aktivních v oblasti velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních autodílů na území České republiky představoval rovněž nejsilnější subjekt, neboť jeho více než [ … obchodní tajemství… ] obrat v Kč je podstatně vyšší, než jakého dosáhly podnikatelské skupiny, jejichž součástí jsou společnosti Inter Cars (cca [ … obchodní tajemství… ] Kč),[133] TROST (cca [ … obchodní tajemství… ] Kč)[134] či AD International (cca [ … obchodní tajemství… ] Kč).[135]

253. Z hlediska výše dosaženého obratu, by byl obrat spojením vzniklého soutěžitele (Skupiny LKQ) po realizaci navrhované transakce přibližně [ … obchodní tajemství… ] vyšší, než obrat dosažený nejbližším konkurentem. Postavení, resp. finanční síla ostatních konkurentů je z hlediska dosaženého obratu ještě podstatně menší. Takové rozložení sil může poskytovat spojením vzniklému soutěžiteli podstatnou výhodu zejména při vyjednávání podmínek nákupu autodílů, která se následně projeví v nižších nákupních cenách. Sám Účastník řízení uvedl, cit.: „[ … obchodní tajemství… ]“.[136] Současně mohou lepší nákupní podmínky spojujících se soutěžitelů oproti ostatním konkurentům umožnit jim pružně reagovat na cenové nabídky konkurentů. Tyto výhody se následně mohou projevit ve snížení prodejních cen ze strany spojujících se stran, které v důsledku značné hospodářské převahy Skupiny LKQ nad ostatními soutěžiteli může být praktikováno v delším časovém období.

254. Takový postup pak může vést k zásadnímu ekonomickému tlaku na ostatní velkoobchodní distributory neoriginálních náhradních autodílů, a to v takovém rozsahu či intenzitě, že v konečném důsledku může dojít k vytlačení dalších konkurentů z trhu. V této souvislosti Úřad poukazuje na skutečnost, že cena produktů byla považována odběrateli za druhý nejdůležitější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají svého dodavatele náhradních dílů. V rámci šetření provedeného Úřadem v rámci druhé fáze správního řízení mezi odběrateli spojujících se soutěžitelů označilo cenu náhradních autodílů za jeden ze tří nejdůležitějších faktorů cca 70 % odběratelů.

255. Spojením vzniklý soutěžitel bude v důsledku své ekonomické síly rovněž moci získávat více zákazníků s vyšším objemem jejich objednávek, neboť bude moci lépe strukturovat svoji politiku motivačních bonusů pro odběratele. Podle šetření Úřadu provedeného ve druhé fázi správního řízení tyto pobídky již v současnosti využívá cca 85 % odběratelů. Toto chování spojením vzniklého soutěžitele by motivovalo odběratele k nákupu větší části své potřeby neoriginálních náhradních autodílů od spojujících se stran, a tím i na konkurenty vytvářelo další silný soutěžní tlak. V konečném důsledku by pak mohlo dojít k situaci, kdy by tento silný soutěžní tlak Skupiny LKQ mohl vést až k odchodu některých konkurentů z trhu. Tím by pak byl vytvořen na Trhu neoriginálních autodílů prostor, který by velmi pravděpodobně byl obsazen nejsilnějším hráčem na trhu, tj. Skupinou LKQ. Následně by se tedy Účastník řízení mohl začít chovat na předmětném trhu zcela nezávisle na ostatních soutěžitelích, přičemž takový vývoj by vedl k negativním dopadům posuzovaného spojení soutěžitelů zejména na úroveň cen zboží nebo rozsah a úroveň souvisejících služeb.

V.3.2 Porovnání soutěžitelů z hlediska šíře distribuční sítě

256. Z šetření provedeného Úřadem ve druhé fázi správního řízení bylo rovněž zjištěno, že za nejdůležitější faktor, který ovlivňuje volbu dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, je považována schopnost dodat požadovaný produkt včas (tento faktor považovalo za jeden ze tří nejdůležitějších faktorů cca 85 % odběratelů, kteří se k dané problematice vyjádřili). V této souvislosti podstatný vliv hraje i rozsáhlost distribuční sítě jednotlivých soutěžitelů aktivních ve spojením dotčené oblasti.

257. V rámci šetření Úřadu bylo pak zjištěno, že spojující se soutěžitelé představují soutěžitele, kteří mají v České republice nejrozsáhlejší distribuční síť. Skupina LKQ disponuje celkem 137 distribučními místy, Nabývaný soutěžitel 40 prodejními místy. Dohromady tak by spojením vzniklý soutěžitel měl 177 distribučních míst, kterými pokrývá území všech krajů České republiky a dokonce téměř všech okresů České republiky. Z pohledu počtu distribučních míst pak nejbližší konkurent disponuje pouze 31 prodejními místy (společnost Inter Cars), další dva soutěžitelé provozují každý 21 distribučních míst (společnosti coraHB a AD Partner), ostatní konkurenti nemají více než 15 prodejních míst.

258. Z hlediska šíře distribuční sítě pak navrhované spojení soutěžitelů na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky znamená spojení dvou nejsilnějších subjektů, když spojením vzniklý soutěžitel by měl disponovat téměř šestinásobkem počtu prodejních míst, která náleží jejich nejbližšímu konkurentovi, ostatní soutěžitelé pak provozují ještě výrazně menší počet distribučních míst.

259. Spojením vzniklý subjekt pak bude z hlediska rozsáhlosti distribuční sítě leaderem na všech subtrzích neoriginálních autodílů vymezených územím jednotlivých krajů České republiky, když na většině z nich bude provozovat podstatně větší počet distribučních míst než jeho konkurenti.

260. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 12 pobočkami. Druhým nevýznamnějším subjektem jsou společnosti Nabývaného soutěžitele (tj. STAHLGRUBER CZ a APM) se 4 distribučními místy. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení soutěžitelů měl k dispozici celkem 16 prodejních míst. Oproti uvedenému, z hlediska počtu distribučních míst nejsilnější konkurent, jímž je společnost Inter Cars, disponuje pouze 2 pobočkami. Žádný z dalších významných konkurentů na území Jihomoravského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

261. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 12 pobočkami, zatímco společnosti Nabývaného soutěžitele (STAHLGRUBER CZ a APM) využívají každá 1 distribuční místo. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 14 prodejních míst. Z hlediska počtu poboček jsou nejvýznamnějšími konkurenty společnosti coraHB a AD Partner využívající každá 4 prodejní místa, společnost Inter Cars disponující 3 pobočkami a společnost Autodíly BĚHÁLEK se 2 pobočkami. Žádný z dalších významných konkurentů na území Jihočeského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

262. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 6 pobočkami, Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím jedné pobočky společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 7 prodejních míst. Nevýznamnějšími konkurenty z hlediska šíře pobočkové sítě jsou společnosti J + M Autodíly s 5 distribučními místy a AD Partner využívající 2 pobočky. Žádný z dalších významných konkurentů na území Karlovarského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

263. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 8 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím jedné prodejny společnosti STAHLGRUBER CZ. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 9 prodejních míst. Dle počtu distribučních míst jsou nejvýznamnějšími konkurenty spojujících se soutěžitelů společnosti Inter Cars, AD Partner a Autodíly BĚHÁLEK disponující 2 pobočkami. Žádný z dalších významných konkurentů na území Královéhradeckého kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

264. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 5 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím jedné prodejny společnosti STAHLGRUBER CZ. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 6 prodejních míst. Nejvýznamnějšími konkurenty z hlediska počtu distribučních míst, jsou společnosti Autotec Jablonec a Autodat využívající každá 2 pobočky. Žádný z dalších významných konkurentů na území Libereckého kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

265. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 11 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím dvou prodejen společnosti APM a jedné pobočky společnosti STAHLGRUBER CZ. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 14 prodejních míst. Z hlediska počtu prodejen jsou nejvýznamnějšími konkurenty společnosti RALL provozující 3 prodejní místa a Inter Cars disponující 2 pobočkami. Žádný z dalších významných konkurentů na území Moravskoslezského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

266. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 7 pobočkami. Druhým nevýznamnějším subjektem jsou společnosti Nabývaného soutěžitele (STAHLGRUBER CZ a APM) se 3 prodejnami. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 10 prodejních míst. Z hlediska počtu prodejních míst nejvýznamnějšími konkurenty jsou společnosti Fast Integration, která využívá 3 pobočky a Sien Solution provozující 2 prodejní místa. Žádný z dalších významných konkurentů na území Olomouckého kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

267. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 5 pobočkami, Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím jedné prodejny společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 6 prodejních míst. Nevýznamnějšími konkurenty z hlediska šíře pobočkové sítě jsou společnosti PROFICAR - autodíly disponující 4 pobočkami a AutoForum se 3 prodejními místy. Žádný z dalších významných konkurentů na území Pardubického kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

268. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 11 pobočkami. Druhým nevýznamnějším subjektem jsou společnosti Nabývaného soutěžitele (STAHLGRUBER CZ a APM) s 5 prodejnami. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 16 prodejních míst. Z hlediska počtu distribučních míst nejsilnějšími konkurenty spojujících se stran jsou společnosti AD Partner, která využívá 3 prodejní místa, a TROST disponující 2 pobočkami. Žádný z dalších významných konkurentů na území Plzeňského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

269. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Hlavního města Prahy jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 10 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím tří prodejen společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 13 prodejních míst. Z hlediska šíře distribuční sítě nejsilnějšími konkurenty spojujících se stran jsou společnosti Inter Cars disponující 4 pobočkami, a AD Partner a Autodíly BĚHÁLEK, které provozují každá 3 prodejní místa. Žádný z dalších významných konkurentů na území Hlavního města Prahy neprovozuje více než jedno prodejní místo.

270. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 19 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím tří prodejen společnosti STAHLGRUBER CZ a tří poboček společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 25 prodejních míst. Z hlediska šíře distribuční sítě jsou nejvýznamnějšími konkurenty spojujících se stran společnosti Inter Cars provozující 5 prodejních míst, a AD Partner a J + M Autodíly, které využívají každá po 2 pobočkách. Žádný z dalších významných konkurentů na území Středočeského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

271. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 10 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím jedné prodejny společnosti STAHLGRUBER CZ a jedné pobočky společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 12 prodejních míst. Nejvýznamnější konkurenti dle počtu distribučních míst jsou společnosti coraHB a Autodíly Meteor, které provozují každá po 3 prodejních místech, a společnost Inter Cars využívající 2 prodejny. Žádný z dalších významných konkurentů na území Kraje Vysočina neprovozuje více než jedno prodejní místo.

272. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 7 pobočkami. Druhým nevýznamnějším subjektem jsou společnosti Nabývaného soutěžitele, který působí na tomto subtrhu prostřednictvím jedné prodejny společnosti STAHLGRUBER CZ a tří poboček společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 11 prodejních míst. Mezi nejvýznamnější konkurenty z hlediska šíře distribuční sítě náleží společnosti RALL a coraHB, využívající každá po 3 prodejních místech. Žádný z dalších významných konkurentů na území Zlínského kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

273. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje jsou z hlediska počtu prodejních míst nejsilnějším hráčem společnosti Skupiny LKQ (ELIT a Auto Kelly) s celkem 14 pobočkami. Nabývaný soutěžitel působí na tomto subtrhu prostřednictvím 4 prodejen společnosti APM. Spojením vzniklý soutěžitel by tak po realizaci posuzovaného spojení měl k dispozici celkem 18 prodejních míst. Nejvýznamnější konkurenti spojujících se stran jsou z hlediska šíře distribuční sítě společnosti coraHB využívající 6 prodejních míst a Inter Cars provozující 5 poboček. Ostatní konkurenti, společnosti AD Partner, Autodíly BĚHÁLEK a J+M Autodíly disponují pouze jedním prodejním místem. Žádný z dalších významných konkurentů na území Ústeckého kraje neprovozuje více než jedno prodejní místo.

Tabulka č. 17: Shrnutí počtu prodejních míst spojujících se stran a jejich 3 nejvýznamnější konkurentů na daném území

Území/Soutěžitel	Skupina LKQ	Nabývaný soutěžitel	∑	1. konkurent	2. konkurent	3. konkurent
Česká republika	137	40	177	31	21	21
Jihomoravský kraj	12	4	16	2	1	1
Jihočeský kraj	12	2	14	4	4	3
Karlovarský kraj	6	1	7	5	2	1
Královéhradecký kraj	8	1	9	2	2	2
Liberecký kraj	5	1	6	2	2	1
Moravskoslezský kraj	11	3	14	3	2	1
Olomoucký kraj	7	3	10	3	2	1
Pardubický kraj	5	1	6	4	3	1
Plzeňský kraj	11	5	16	3	2	1
hlavní město Praha	10	3	13	4	3	3
Středočeský kraj	19	6	25	5	2	2
Kraj Vysočina	10	2	12	3	3	2
Zlínský kraj	7	4	11	3	3	1
Ústecký kraj	14	4	18	6	5	1

274. Z výše uvedeného porovnání počtu provozovaných prodejních míst vyplývá, že spojením vzniklý subjekt by po uskutečnění spojení měl disponovat nejširší pobočkovou sítí, a to jak na území celé České republiky, tak i na území jednotlivých krajů, přičemž s výjimkou Karlovarského a Pardubického kraje bude mít před svými konkurenty v rozsáhlosti své distribuční sítě podstatný náskok. Oba spojující se soutěžitelé jsou s ohledem na rozsáhlost jejich pobočkové sítě schopni již v době před realizací navrhované transakce efektivněji zásobovat své klienty, přičemž tato schopnost se v důsledku realizace navrhované transakce ještě zvýší. Uvedené se projevuje právě v tržním postavení spojujících se soutěžitelů, když tito dva představují dva nejsilnější subjekty na Trhu neoriginálních autodílů. Je tomu tak i přesto, že cena produktů (což je druhý nejdůležitější faktor výběru dodavatele náhradních dílů) nabízená jak společnostmi Skupiny LKQ, tak společnostmi Nabývaného soutěžitele, nebyla odběrateli obvykle označována za nižší než cena konkurence. V této souvislosti Úřad v rámci druhé fáze správního řízení oslovil odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o porovnání cen, za kterou prodávají neoriginální náhradní autodíly spojující se soutěžitelé a jejich konkurenti. Ve svých odpovědích méně než 15 % z oslovených odběratelů označilo, že konkurenti spojujících se soutěžitelů prodávají své produkty za vyšší ceny než spojující se soutěžitelé. Naopak téměř třetina z oslovených subjektů naznačila, že ceny spojujících se soutěžitelů jsou vyšší než ceny jejich konkurence.

V.3.3 Spojující se soutěžitelé jako “významní dodavatelé“ jednotlivých odběratelů neoriginálních autodílů

275. Kromě tržního podílu spojujících se stran Úřad rovněž sledoval, jak významní jsou jednotliví dodavatelé neoriginálních náhradních autodílů pro své odběratele, resp. jakou část poptávky jednotlivých odběratelů z řad neautorizovaných servisů či maloobchodních prodejců neoriginálních náhradních dílů pokrývají spojující se soutěžitelé a jejich nejbližší konkurenti.  Úřad v této souvislosti sledoval, jak často jednotliví soutěžitelé (tj. velkoobchodní distributoři neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 % (Úřad přitom považoval za „významného“ pro konkrétního odběratele takového dodavatele, který pokrývá spotřebu konkrétního odběratele alespoň z 15 %). V případě, že některý odběratel pokrýval svou potřebu neoriginálních autodílů od více dodavatelů, jejichž dodávky představovaly více než 15 % na celkové spotřebě daného odběratele, každý takový dodavatel byl Úřadem považován za „významného“. V rámci prováděného šetření tudíž mohly nastat a nastávaly situace, kdy jednotliví odběratelé byli zásobení ze strany většího počtu „významných“ dodavatelů.

276. Z šetření provedeného mezi odběrateli neoriginálních autodílů v rámci druhé fáze správního řízení vyplynulo, že spojující se soutěžitelé jsou coby velkoobchodní distributoři neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla takovými dodavateli, kteří v podstatném rozsahu zásobují jednotlivé odběratele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla (tj. garáže IAM, resp. nezávislé prodejce).

277. Na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky Úřad z předmětného šetření zjistil, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 319krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 231krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 88krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 180 případech, přičemž každý ze dvou nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v celorepublikovém měřítku, tj. společnosti TROST a Inter Cars, byl označen za významného dodavatele 25krát.

278. Z uvedeného porovnání vyplývá, že na území celé České republiky společnosti náležící do podnikatelských skupin spojujících se stran představují pro odběratele neoriginálních náhradních dílů z řad nezávislých maloobchodních prodejců a neautorizovaných servisů nejčastěji dodavatele pokrývající podstatnou část jejich spotřeby předmětných produktů, přičemž z tohoto pohledu mají významný náskok před svými hlavními konkurenty. Obdobné závěry předmětné šetření ukázalo i ve vztahu k územím jednotlivých krajů v České republice.

279. Naúzemí Jihomoravského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů v celkem 30 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 19krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 11krát). Ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné pouze v celkem 17 případech, když z konkurenčních společností byla za významného dodavatele nejčastěji označena společnost HART (ve 4 případech), žádný z dalších konkurentů nebyl označen za významného dodavatele více než 2krát.

280. Na území Jihočeského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů v celkem 30 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 21krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 9krát). Ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné pouze v celkem 11 případech, když z konkurenčních společností byla za významného dodavatele nejčastěji označena společnost TROST (v 6 případech), ostatní konkurenti byli za významného dodavatele označeni vždy pouze jednou.

281. Na území Karlovarského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 15 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 11krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 4krát). Ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné pouze v celkově 10 případech, když více než 2 krát byla takto označena pouze společnost J + M Autodíly, která pokrývala více než 15 % individuální poptávky 4 odběratelů, kteří se k dané otázce položené v rámci šetření Úřadu vyjádřili.

282. Na území Královéhradeckého kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 23 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 18krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Ostatní konkurenti byli svými odběrateli označeni za významné dodavatele v celkově 21 případech. Z konkurenčních subjektů představovala významného dodavatele předmětných produktů nejčastěji společnost ALLAUTO,[137] a to pouze 3krát, zatímco zbývající konkurenti byli takto označeni individuálně maximálně dvakrát.

283. Na území Libereckého kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 23 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 17krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 6krát), zatímco ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné dodavatele v souhrnu v 9 případech. Pouze jeden z konkurentů byl za významného dodavatele považován více než jednou, a to 2krát, přičemžse jednalo o společnost Motorol.[138] V této souvislosti Úřad uvádí, že např. společnost Autotech Jablonec, která dle Studie CRA představuje nejvýznamnějšího konkurenta spojením vzniklého soutěžitele a druhý nejsilnější subjekt před realizací navrhované transakce v Libereckém kraji, byla odběrateli neoriginálních autodílů označena za významného dodavatele pouze jednou.

284. Na území Moravskoslezského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů v celkem 15 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 12krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 3krát). Ostatní konkurenti spojujících se stran byli odběrateli označeni za významné dodavatele celkově ve 12 případech,když více než 2 krát byla takto označena pouze společnost RALL, která pokrývala více než 15 % individuální poptávky 3 odběratelů, kteří se k dané otázce položené v rámci šetření Úřadu vyjádřili.

285. Na území Olomouckého kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů v celkem 25 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 15krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 10krát), zatímco ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné dodavatele celkově jen ve 13 případech, když z konkurenčních subjektů za významného dodavatele byla považována nejčastěji společnost Inter Cars, a to celkem ve 3 případech. Zbývající konkurenti byli označeni za významného dodavatele maximálně jednou.

286. Na území Pardubického kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 18 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 14krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 4krát), zatímco ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné dodavatele v souhrnu v 7 případech. Pouze jeden z konkurentů byl za významného dodavatele považován více než jednou, a to 3krát, přičemžse jednalo o společnost Auto Slavíček.[139] V této souvislosti Úřad uvádí, že např. společnost PROFICAR - autodíly, která dle Studie CRA představuje nejvýznamnějšího konkurenta spojením vzniklého soutěžitele a druhý nejsilnější subjekt před realizací navrhované transakce v Pardubickém kraji, nebyla odběrateli neoriginálních autodílů označena za významného dodavatele ani jednou.

287. Na území Plzeňského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 19 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 11krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 8krát). Ostatní konkurenti byli odběrateli považováni za významného dodavatele celkově jen v 11 případech, když více než dvakrát byla z konkurentů takto označena pouze společnost Inter Cars, a to 3krát.

288. Na území hlavního města Prahy odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 26 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 21krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Ostatní konkurenti spojujících se stran byli odběrateli označeni za významné dodavatele celkově v 11 případech,když více než dvakrát byla takto označena pouze společnost TROST, která pokrývala více než 15 % individuální poptávky 3 odběratelů, kteří se k dané otázce položené v rámci šetření Úřadu vyjádřili.

289. Na území Středočeského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 33 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 27krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 6krát). Ostatní konkurenti byli odběrateli označeni za významné dodavatele celkově v 21 případech, přičemž nejčastěji byly za významné dodavatele považovány společnosti Inter Cars a ACI, a to každá4krát. Nikdo z dalších soutěžitelů takto označen nebyl více než dvakrát.

290. Na území Kraje Vysočina odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 23 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 18krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Ostatní konkurenti spojujících se stran byli odběrateli označeni za významné dodavatele celkově v 18 případech,když více než dvakrát byla takto označena pouze společnost Inter Cars, která pokrývala více než 15 % individuální poptávky 3 odběratelů, kteří se k dané otázce položené v rámci šetření Úřadu vyjádřili.

291. Na území Zlínského kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 14 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 9krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát), zatímco ostatní konkurenti byli odběrateli považováni za významného dodavatele celkově v 5 případech. Žádný z konkurentů nebyl za významného dodavatele označen více než jednou.

292. Na území Ústeckého kraje odběratelé označili za významného dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla jednu ze společností spojujících se soutěžitelů celkem v 23 případech (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 18krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Ostatní konkurenti spojujících se stran byli odběrateli označeni za významné dodavatele celkově v 11 případech,když více než jednou byla takto označena pouze společnost Inter Cars, která pokrývala více než 15 % individuální poptávky 4 odběratelů, kteří se k dané otázce položené v rámci šetření Úřadu vyjádřili.

293. Z provedeného porovnání vyplývá, že na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky představují spojující se soutěžitelé nejčastěji subjekty, které pokrývají podstatnou část (více než 15 %) individuální poptávky odběratelů z řad nezávislých maloobchodních prodejců neoriginálních autodílů a neautorizovaných servisů, a před svými konkurenty mají v tomto ohledu velký náskok. Uvedený závěr lze vztáhnout i k území jednotlivých krajů České republiky, když Skupina LKQ dle uvedeného porovnání vždy představuje leadera trhu a Nabývaný soutěžitel druhý subjekt (pouze na území Karlovarského a Moravskoslezského kraje byly společnosti Nabývaného soutěžitele označeny za významného dodavatele se stejnou četností jako jeden z jejich konkurentů).

V.3.4 Porovnání soutěžitelů z hlediska šíře portfolia a skladových zásob

294. Pokud se jedná o šíři produktového portfolia nabízeného jednotlivými distributory neoriginálních autodílů, z Úřadem provedeného šetření vyplývá, že nabídka produktů je v tomto ohledu velmi podobná, téměř shodná pro všechny distributory. Je tomu tak zejména proto, že v zásadě všichni dodavatelé náhradních autodílů využívají elektronické objednávkové systémy (např. obchodní platformu TecDoc), případně zprostředkovatelskou platformu, která umožňuje menším distributorům porovnávat cenovou hladinu různých distributorů a následně vybírat svého dodavatele (např. systém Nextis).[140] Obecně lze tedy konstatovat, že z hlediska šíře produktového portfolia, resp. možnosti objednat konkrétní produkt není mezi distributory neoriginálních autodílů podstatný rozdíl vyplývající z jejich velikosti, síly či aktuálního postavení na trhu. V tomto smyslu se vyjádřila i řada konkurentů spojujících se soutěžitelů, které Úřad oslovil v průběhu správního řízení se žádostí o informace, když uvedli, že nabídka je v oblasti náhradních dílů velice podobná,[141] případně, že šíře nabídky v (vlastním, pozn. Úřadu) e-shopu je podobná, avšak výhodu má ten, kdo má zboží skladem.[142]

295. Zcela odlišná je však situace v případě porovnání velikosti skladových zásob náhradních autodílů, resp. jejich okamžité dostupnosti, kterou disponují jednotliví distributoři neoriginálních autodílů na území České republiky. Jak již bylo uvedeno výše, jeden ze zásadních faktorů pro výběr dodavatele byla odběrateli neoriginálních autodílů, kteří poskytli Úřadu své odpovědi, označena rychlost/včasnost dodání objednaného náhradního dílu. Z tohoto hlediska jsou pak ve výhodnějším postavení distributoři, jež mají k dispozici síť prodejních míst/skladů, která jim umožní pružně reagovat na požadavky odběratelů bez jakéhokoli prodlení. Pokud jde o šíři dostupných skladových zásob společností náležejících do skupin spojujících se soutěžitelů, je možné konstatovat, že v tomto ohledu se tyto nacházejí ve významné výhodě oproti svým konkurentům. Například společnost Auto Kelly na svých internetových stránkách uvádí, že má k dispozici skladem cca 11 mil. kusů zboží.[143] Oproti uvedenému, z informací shromážděných v průběhu správního řízení od konkurentů, kteří Úřadu poskytli své odpovědi, vyplývá, že se počet kusů skladových položek pohybuje v počtech řádově nižších (od jednotek či desítek tis. až ke stovkám tis. kusů), přičemž tito soutěžitelé vesměs považovali širokou nabídku zboží, dostupnou právě z důvodu využití až několikanásobně větších skladových kapacit spojujících se stran, za značnou konkurenční výhodu, jíž lze stěží konkurovat.[144]

V.3.5 Shrnutí hospodářské a finanční síly

296. Úřad při posuzování hospodářské a finanční síly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů tedy zohlednil zejména výši obratu dosahovanou jednotlivými relevantními hráči aktivními na Trhu neoriginálních autodílů, která v případě spojujících se stran, tj. Skupiny LKQ a Nabývaného soutěžitele, značně převyšuje výši obratů nejvýznamnějších konkurentů. Současně vzal Úřad v úvahu skutečnost, že spojením vzniklý soutěžitel by disponoval největším počtem poboček/prodejních míst, přičemž distribuční síť společností náležejících do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů pokrývá téměř celé území České republiky, a to až na úroveň jednotlivých okresů. Společnosti Auto Kelly a ELIT, stejně jako STAHLGRUBER CZ a APM jsou považovány za významné dodavatele, když byly takto svými odběrateli označeny několikanásobně vícekrát než kterýkoli jiný konkurenční distributor. K uvedenému Úřad rovněž konstatuje, že rovněž z hlediska disponibilních skladových zásob převyšuje Skupina LKQ a Nabývaný soutěžitel možnosti svých konkurentů. Porovnáním výše uvedených faktorů tak Úřad dospěl k závěru, že spojující se soutěžitelé disponují hospodářskou a finanční silou nesrovnatelně vyšší, než kterýkoli jiný konkurent aktivní na Trhu neoriginálních autodílů.

V.4 Posouzení konkurenční blízkosti spojujících se soutěžitelů

297. Úřad v předcházejících částech tohoto rozhodnutí zjistil, že spojující se soutěžitelé představují dva nejsilnější subjekty na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky jak z pohledu dosahovaných tržních podílů, z hlediska šíře distribuční sítě, tak i dle podílu, jaký představují jejich dodávky neoriginálních autodílů na spotřebě jednotlivých odběratelů předmětných produktů z řad jejich maloobchodních prodejců a neautorizovaných servisů.

298. Úřad dále v rámci svého šetření prováděného mezi odběrateli neoriginálních náhradních autodílů v rámci druhé fáze správního řízení zjišťoval, kterého dodavatele považují odběratelé společností Skupiny LKQ za nejbližší alternativu k těmto společnostem a kterého dodavatele považují odběratelé společností Nabývaného soutěžitele za nejbližší alternativu k těmto společnostem.[145] V případě, že některý z odběratelů označil ve své odpovědi jako nejbližší alternativu více dodavatelů, Úřad je v rámci předmětného hodnocení bral v potaz všechny a nikoliv jen jednoho z nich, který ve výčtu byl zmíněn první, neboť odběratelé v odpovědích neoznačovali pořadí jednotlivých alternativ podle jejich významnosti.

299. Z provedeného šetření vyplynulo, že spojující se soutěžitele je třeba považovat za blízké konkurenty, když za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Skupiny LKQ jsou v celkem 9 ze 14 krajů považovány společnosti STAHLGRUBER CZ či APM. Ve třech z těchto krajů byly společnosti Nabývaného soutěžitele považovány za rovnocennou alternativu společně s další osobou. Naopak za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele jsou jednoznačně považovány společnosti Skupiny LKQ, a to ve všech krajích kromě kraje Karlovarského. Současně z provedeného šetření vyplynulo, že již v současnosti přibližně 43 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření vyjádřili, odebírá současně neoriginální autodíly od obou spojujících se stran.

300. Na území Jihomoravského kraje odběratelé spojujících se soutěžitelů za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Skupiny LKQ nejčastěji označili společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak. K tomu Úřad doplňuje, že více než 50 % odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké, ne-li dokonce nejbližší konkurenty na předmětném subtrhu.

301. Maloobchodní prodejci neoriginálních autodílů a neautorizované servisy působící v Jihočeském kraji pak za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji považovali společnosti Skupiny LKQ, naopak k firmám Skupiny LKQ byli jako nejbližší alternativní dodavatel častěji než firmy Nabývaného soutěžitele označeni dva jiní konkurenti (společnosti Inter Cars a TROST), nicméně společnosti STAHLGRUBER CZ a APM v tomto ohledu zaostávaly za uvedenými konkurenty relativně málo. Navíc k tomu Úřad dodává, že téměř 42 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Jihočeského kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

302. Ve vztahu k území Karlovarského kraje z provedeného šetření Úřadu vyplynulo, že spojující se soutěžitelé nejsou ze strany odběratelů neoriginálních náhradních autodílů považováni za velmi blízké konkurenty, neboť za bližší alternativu ke společnostem jednoho spojujícího se soutěžitele byly označeny tři konkurenční subjekty (společnosti J + M Autodíly, Inter Cars a TROST) častěji než společnosti druhého spojujícího se soutěžitele. Tento závěr je pravděpodobně založen zejména na skutečnosti, že společnosti Nabývaného soutěžitele dosahují na území Karlovarského kraje relativně menšího tržního podílu. Současně Úřad konstatuje, že pouze 25 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Karlovarského kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran.

303. Na území Královéhradeckého kraje odběratelé spojujících se soutěžitelů za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji označili společnosti Skupiny LKQ, naopak společnosti Nabývaného soutěžitele představovaly jednu ze dvou rovnocenných nejbližších alternativ ke společnostem Skupiny LKQ (společně se společností ALLAUTO).[146]Navíc k tomu Úřad dodává, že cca 30 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Královéhradeckého kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

304. Maloobchodní prodejci neoriginálních autodílů a neautorizované servisy působící v Libereckém kraji pak za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji považovali společnosti Skupiny LKQ, naopak k firmám Skupiny LKQ byli jako nejbližší alternativní dodavatel častěji než firmy Nabývaného soutěžitele označeni tři jiní konkurenti (společnosti Inter Cars, AD Partner a Autodat). Nicméně téměř polovina odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Libereckého kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitelé tak dle názoru Úřadu představují blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

305. Ve vztahu k území Moravskoslezského kraje z provedeného šetření Úřadu vyplynulo, že za jednoho ze dvou nejbližších rovnocenných alternativních dodavatelů neoriginálních náhradních autodílů ke společnostem Nabývaného soutěžitele byly ze strany odběratelů předmětných produktů označeny firmy Skupiny LKQ (společně se společností RALL). Stejně tak v případě alternativního dodavatele ke společnostem Skupiny LKQ byl jako jeden ze dvou nejbližších možných dodavatelů označen Nabývaný soutěžitel (společně se společností HART). Rovněž je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že cca 43 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Moravskoslezského kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

306. Na území Olomouckého kraje odběratelé spojujících se soutěžitelů za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Skupiny LKQ nejčastěji označili společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak. K tomu Úřad doplňuje, že více než 60 % odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.Spojující se soutěžitelé jsou tak blízkými, ne-li dokonce nejbližšími konkurenty na předmětném subtrhu.

307. Maloobchodní prodejci neoriginálních autodílů a neautorizované servisy působící v Pardubickém kraji za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji považovali společnosti Skupiny LKQ, naopak společnosti Nabývaného soutěžitele představovaly jednu ze dvou rovnocenných nejbližších alternativ ke společnostem Skupiny LKQ (společně se společností Auto Slavíček). Úřad k tomu uvádí, že  cca 32 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Pardubického kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

308. Na území Plzeňského kraje odběratelé spojujících se soutěžitelů za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Skupiny LKQ nejčastěji označili společnosti Nabývaného soutěžitele, stejné platí i naopak. K tomu Úřad doplňuje, že přibližně 55 % odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.Spojující se soutěžitelé jsou tak blízkými, ne-li dokonce nejbližšími konkurenty na předmětném subtrhu.

309. Stejné závěry ze šetření provedeného Úřadem mezi odběrateli neoriginálních autodílů ve druhé fázi správního řízení, jako byly zjištěny pro území Plzeňského kraje, jsou platné i pro území hlavního města Prahy a Středočeského kraje, jediný rozdíl lze nalézt v procentu odběratelů, kteří současně odebírají dotčené produkty od obou spojujících se soutěžitelů, když tento podíl v Hlavním městě Praze činil cca 40 % a ve Středočeském kraji přibližně 33 %. Spojující se soutěžitelé jsou tak blízkými, ne-li dokonce nejbližšími konkurenty na těchto subtrzích.

310. Maloobchodní prodejci neoriginálních autodílů a neautorizované servisy působící v Kraji Vysočina za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji považovali společnosti Skupiny LKQ, společnosti Nabývaného soutěžitele pak představovaly jednu ze tří rovnocenných nejbližších alternativ ke společnostem Skupiny LKQ (společně se společnostmi coraHB a Autodíly Meteor). Navíc cca 30 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Kraje Vysočina, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

311. Na území Zlínského kraje odběratelé spojujících se soutěžitelů za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Skupiny LKQ nejčastěji označili společnosti Nabývaného soutěžitele, stejné platí i naopak. K tomu Úřad doplňuje, že přibližně 77 % odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké, ne-li dokonce nejbližší konkurenty na předmětném subtrhu.

312. Maloobchodní prodejci neoriginálních autodílů a neautorizované servisy působící v Ústeckém kraji za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji považovali společnosti Skupiny LKQ, naopak společnosti Nabývaného soutěžitele představovaly druhou nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ (za společností Inter Cars). Úřad k tomu uvádí, že cca 30 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Ústeckého kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitele je tak dle názoru Úřadu nezbytné považovat za blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

313. Vzhledem ke skutečnostem, že spojující se soutěžitelé představují dva nejsilnější subjekty z hlediska tržního podílu, počtu prodejních míst i významu jejich dodávek při pokrytí spotřeby neoriginálních autodílů jednotlivých odběratelů, s ohledem na skutečnost, že obě spojující se strany jsou součástí mezinárodně působících vertikálně integrovaných podnikatelských skupin dosahujících vysokých obratů, představují Skupina LKQ a Nabývaný soutěžitel blízké konkurenty na Trhu neoriginálních autodílů v České republice i jeho subtrhů na území naprosté většiny krajů v České republice, přičemž tento závěr potvrdili svými názory i odběratelé neoriginálních autodílů ve svých vyjádřeních zaslaných Úřadu v rámci jím prováděného šetření.

V.5 Možnosti odběratelů a jejich kupní síla

314. V průběhu svého šetření Úřad posuzoval možnosti odběratelů neoriginálních autodílů, tj. produktů tvořících relevantní trh. I z tohoto důvodu Úřad provedl detailní šetření mezi odběrateli spojujících se soutěžitelů, přičemž jedna z otázek, kterou Úřad respondentům položil, se týkala struktury jejich dodavatelů a identifikace, jaké procento na jejich nákupech neoriginálních autodílů tvoří dodávky od spojujících se stran.

315. Úřad v rámci tzv. druhé fáze správního řízení oslovil více než 900 soutěžitelů, přičemž počet odběratelů, kteří identifikovali své významné dodavatele neoriginálních autodílů, včetně podílu těchto dodavatelů na pokrytí jejich celkové poptávky, bylo více než 300. Z těchto odběratelů, kteří Úřadu poskytli své odpovědi, pouze necelých 22 % uvedlo, že dodávky od spojujících se stran pokrývají méně než 25 % jejich potřeby neoriginálních autodílů pro osobní automobily a lehká užitková vozidla. Dalších přibližně 16 % odběratelů, kteří Úřadu poskytli své odpovědi, konstatovalo, že dodávky neoriginálních autodílů od spojujících se soutěžitelů tvoří 25 – 50 % jejich celkové spotřeby. Více než 12 % odběratelů pak pokrývá   50 – 75 % svých nákupů neoriginálních autodílů pro lehká vozidla od spojujících se stran. Z šetření Úřadu však současně vyplývá, že celá polovina odběratelů neoriginálních autodílů odebírá nejméně tři čtvrtiny své celkové potřeby od spojujících se stran. Uvedené ukazuje, že odběratelé jsou do značné míry závislí na dodávkách neoriginálních autodílů od spojujících se stran.

316. Z hlediska ekonomické síly odběratelů neoriginálních autodílů je současně třeba vzít v úvahu, že se jedná spíše o menší až drobné ekonomické subjekty, které od distributorů odebírají zboží řádově v hodnotách stovek tisíc, případně nižších jednotek milionů Kč. U podstatné části odběratelů se celkový objem úhrad za odebrané zboží pohybuje v řádu desítek až nižších stovek tisíc Kč, když průměrná celková roční útrata odběratele společností Skupiny LKQ v roce 2016 činila cca [ … obchodní tajemství… ] EUR.[147] Z celkového počtu cca [ … obchodní tajemství… ] odběratelů Skupiny LKQ v České republice, které Úřadu Navrhovatel v průběhu správního řízení identifikoval, pouze [ … obchodní tajemství… ] subjektů odebralo zboží ve vyšší než průměrné finanční hodnotě. Pouze cca [ … obchodní tajemství… ] odběratelů Skupiny LKQ pak odebralo zboží v hodnotě vyšší než [ … obchodní tajemství… ] Kč.

317. K tomu Úřad dodává, že celková hodnota produktů odebraných největším z odběratelů Skupiny LKQ představovala pouze cca [ … obchodní tajemství… ] % z celkových prodejů realizovaných společnostmi ELIT a Auto Kelly na území České republiky.

318. Obdobně u společností Nabývaného soutěžitele je odběratelská struktura velmi roztříštěná, když hodnota zboží nakoupeného nejvýznamnějším odběratelem společnosti APM dosahovala pouze cca [ … obchodní tajemství… ] % z celkových prodejů jmenované společnosti. Obdobně průměrná roční útrata odběratelů společnosti APM činila cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Z celkového počtu [ … obchodní tajemství… ] odběratelů společnosti APM v České republice, které Úřadu Navrhovatel v průběhu správního řízení identifikoval, pouze u [ … obchodní tajemství… ] z nich hodnota odebraného zboží přesahuje uvedený průměr. Pouze [ … obchodní tajemství… ] odběratelů společnosti APM pak odebralo zboží v hodnotě vyšší než [ … obchodní tajemství… ] Kč.

319. V případě společnosti STAHLGRUBER CZ průměrná roční částka zaplacená odběrateli neoriginálních autodílů činila cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Z celkového počtu [ … obchodní tajemství… ] odběratelů pouze u [ … obchodní tajemství… ] z nich hodnota odebraného zboží přesahuje uvedený průměr. K tomu Úřad dodává, že pouze [ … obchodní tajemství… ] odběratelů společnosti STAHLGRUBER CZ odebralo zboží v hodnotě vyšší než [ … obchodní tajemství… ] Kč.   

320. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že jednotliví odběratelé jsou na dodávkách neoriginálních autodílů jak od společností Skupiny LKQ, tak od společností Nabývaného soutěžitele více závislí, než jsou oba spojující se soutěžitelé závislí na dodávkách svých produktů jednotlivým odběratelům. Významná část odběratelů pokrývá svoji potřebu náhradních autodílů do značné míry právě dodávkami od spojujících se stran. Zásadní podíl dodávek od Skupiny LKQ a Nabývaného soutěžitele na celkových odběrech neoriginálních autodílů jednotlivých odběratelů pak značí, že tito by v případě odmítnutí nebo zhoršení dodávek náhradních dílů jen obtížně hledali srovnatelnou náhradu.

V.6 Překážky vstupu na trh

321. Významným faktorem pro posouzení toho, jaký prostor existuje na relevantních trzích pro realizaci nezávislého soutěžního chování, jsou bariéry vstupu na trh. Úřad zjišťuje, zda na relevantních trzích bariéry vstupu existují a jaký mají charakter, a současně hodnotí, jakým způsobem jsou tyto bariéry ovlivněny v důsledku posuzovaného spojení.

322. Nejčastějšími překážkami vstupu na trh jsou tzv. překážky právní, tedy omezení vyplývající z právních předpisů, která ztěžují vstup na relevantní trh. Může jimi být například nutnost disponovat určitými oprávněními k podnikání na relevantním trhu, jako je získání licence pro danou činnost, celní či množstevní omezení (tarifní a netarifní) při importu, povinná certifikace zboží, existence práv plynoucích z průmyslového a jiného duševního vlastnictví apod. Druhou skupinou překážek vstupu na trh jsou překážky hospodářské, kterými se obvykle rozumí náklady, které jsou se vstupem na relevantní trhy spojeny. Poslední skupinou překážek jsou bariéry vyplývající zejména z nedostupnosti technologie či know-how. Překážky vstupu na trh mohou být dále prohloubeny dalšími faktory, jako jsou stagnující nebo klesající poptávka, doba působení na trhu, loajalita odběratelů či zákazníků, význam výzkumu a vývoje či geografické ohledy.

323. Pokud jde o vstup nového subjektu na relevantní trhy či rozšíření působení stávajícího soutěžitele, lze v zásadě rozlišit dvě situace. Tou první je vybudování nové distribuční sítě včetně skladových kapacit, přičemž v tomto případě investice zahrnují výdaje na výstavbu nebo pronájem potřebných prostor, náklady na marketingové aktivity nebo zajištění distribuce a podpory prodeje. Naproti tomu v případě vstupu na trh prostřednictvím akvizice subjektu, který v oblasti distribuce neoriginálních autodílů již působí, budou náklady spojené se vstupem na daný trh podstatně nižší.

324. Účastník řízení v návrhu na povolení spojení považuje celkové náklady vstupu na trh za relativně nízké, když uvádí, že nový distributor je, za předpokladu dostatečných finančních kapacit na udržování vhodného skladovacího zařízení a organizaci pravidelných dodávek, schopen rovnocenně soutěžit i s většími distributory, a to v dosahu tohoto skladovacího zařízení. Pokud jde o časovou a finanční náročnost Navrhovatel uvádí, že založení velkoobchodního distributora neoriginálních autodílů by trvalo pouze [ … obchodní tajemství… ] měsíců, přičemž finanční náklady takového vstupu by se pohybovaly v rozmezí [ … obchodní tajemství… ] Kč.

325. Oproti uvedenému však řada subjektů, které byly osloveny Úřadem se žádostí o informace a poskytly odpovědi na otázky Úřadu, vyjádřila názor, že existuje řada překážek omezujících či zabraňujících případnému vstupu nového soutěžitele na trh. Z vyjádření konkurentů je zřejmé, že potenciální zájemci mohou čelit řadě negativních faktorů, zejména hospodářského charakteru. Vážnou překážkou vstupu nového konkurenta tak může být např. skutečnost, že Trh neoriginálních autodílů je již v současnosti nasycen a obsazen s tím, že na předmětném trhu již nyní působí všechny typy distributorů, tj. významní (klíčoví) distributoři, společně s menšími hráči, dále několik málo nových distributorů, kteří se pokoušejí etablovat na trhu, až po subjekty praktikující neoficiální, tzv. šedý dovoz autodílů.[148]

326. Pokud jde o ekonomickou náročnost, ve vztahu k možnosti vstupu nového hráče na relevantní Trh neoriginálních autodílů, šetřením Úřadu byla zjištěna řada faktorů, jež takový vstup významným způsobem ztěžují. Podle vyjádření řady soutěžitelů, kteří Úřadu poskytli své odpovědi, je za značnou vstupní bariéru obecně považována kapitálová náročnost vstupu na relevantní trh, zejména nutnost disponovat velkou kapitálovou silou k nezbytnému zajištění např. širokého portfolia výrobců různých komponentů, k vytvoření širokého sortimentu skladových zásob, dále k zajištění účinných marketingových aktivit, zřízení mohutně dimenzovaného e-shopu, včetně přístupu k softwarové obchodní platformě (TecDoc), který je podle vyjádření oslovených soutěžitelů velmi nákladný.[149]

327. K výše uvedenému přistupuje jako negativní faktor omezující vstup nového soutěžitele rovněž relativně omezená možnost menších distributorů k nákupu zboží u výrobců neoriginálních autodílů. Důvodem ztíženého přístupu menšího distributora k výrobcům mají být zejména jejich vysoké požadavky na výši realizovaných obratů, resp. minimální požadované hodnoty objednávek. V této souvislosti někteří distributoři uvedli, že výrobci neoriginálních autodílů nemají zájem distribuovat své produkty prostřednictvím nových distributorů, neboť jim postačuje jejich stávající množství,[150] případně zmínili neochotu výrobců dodávat zboží malým distributorům, jimž tak vzniká nutnost nákupu náhradních dílů prostřednictvím velkého distributora (jakým jsou mj. i spojující se soutěžitelé, tj. společnosti Auto Kelly, ELIT, STAHLGRUBER CZ a APM).[151] S uvedeným omezením přístupu menších distributorů k výrobcům neoriginálních autodílů pak souvisí i omezený přístup a tedy i omezená možnost využití obratového bonusového systému výrobců.[152]

328. V souvislosti s možným omezením přístupu na trh neoriginálních autodílů pro nové subjekty hraje významnou úlohu rovněž ekonomická síla spojujících se soutěžitelů, resp. spojením vzniklého subjektu. Z šetření provedeného Úřadem vyplývá, že spojená kupní síla Skupiny LKQ a Nabývaného soutěžitele povede k vyšším objemům odběrů náhradních dílů od dodavatelů, což ovlivní, respektive sníží, nákupní cenu těchto produktů. Menší distributoři následně nebudou v důsledku vyšších pořizovacích cen zboží konkurenceschopní.[153] Toto silné postavení spojením vzniklého soutěžitele tak z pozice jeho ekonomické síly a z ní vyplývajících lepších obchodních podmínek neumožní ostatním distributorům efektivně konkurovat nebo vstoupit na relevantní trh.[154] Za zásadní, ne-li největší překážku, jež stojí proti možnému vstupu konkurenčních subjektů na trh, je některými soutěžiteli rovněž vnímána velká síť poboček Účastníka řízení, tj. společností Auto Kelly a ELIT, když jeden ze soutěžitelů uvedl, že předmětný trh je ovládán společnostmi spojujících se stran (společnostmi Auto Kelly a ELIT, na straně jedné, a společnostmi STAHLGRUBER CZ a APM, na straně druhé).[155]

329. S ohledem na výše uvedené má Úřad za to, že překážky vstupu na relevantní trh velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů nejsou zcela nepřekonatelné, zejména pak pro menší distributory či prodejce specifických produktů či komponentů. Nicméně objem dodaného zboží, resp. obraty dosažené těmito menšími či specializovanými distributory jsou zásadně nižší, než činí prodeje významných zavedených distributorů. Nebudou tak schopni reálně konkurovat spojujícím se soutěžitelům.

330. Z šetření Úřadu dále vyplývá, že klíčový podíl na distribuci neoriginálních autodílů zaujímá distribuce prostřednictvím prodejních sítí nejvýznamnějších distributorů. K reálné konkurenci je podle zjištění Úřadu nezbytná relativně hustá síť vlastních poboček, která je z hlediska jejího provozu finančně náročná. Současně je za nejdůležitější faktor, který ovlivňuje volbu dodavatele neoriginálních autodílů, odběrateli považována schopnost dodat požadovaný produkt včas (tento faktor považovalo za jeden ze tří nejdůležitějších faktorů cca 85 % odběratelů). Tento požadavek pak rovněž klade značné nároky na hustotu pobočkové sítě, resp. rychlost a frekvenci zásobování pomocí závozu zboží odběrateli. Je tedy nezbytná značná kapitálová síla k provozu takové sítě a/nebo k obsluze závozových tras.

331. S ekonomickou silou distributora neoriginálních autodílů, jež se projevuje zejména kapitálovou silou, šíří produktového portfolia nebo hustotou pobočkové sítě, souvisí rovněž šíře a kvalita poskytovaných doprovodných služeb. Jedná se např. o poradenské služby při nákupu náhradních dílů, technické konzultace nebo o školení poskytovaná jednotlivými distributory jejich odběratelům. Jak vyplývá z odpovědí konkurentů spojujících se soutěžitelů, jsou tyto služby obecně považovány za důležitou součást Trhu neoriginálních autodílů. I v tomto ohledu jsou služby poskytované společnostmi Skupiny LKQ a Nabývaného soutěžitele co do šíře a rozsahu nesrovnatelné se službami poskytovanými ostatními, zejména menšími distributory, kteří tyto služby poskytují buď v omezeném rozsahu[156] nebo vůbec.[157]

332. Uvedené je zřejmé i z působení některých konkurentů na předmětném trhu, z nichž řada je součástí silných podnikatelských skupin, disponujících relativně rozsáhlou pobočkovou sítí, která je schopna zásobovat přidělené území. Přesto tito soutěžitelé z hlediska jimi dosahovaných obratů, resp. tržního podílu, nezaujímají zejména v porovnání se společnostmi Skupiny LKQ zásadní postavení. Nadto Úřad konstatuje, že z těchto tzv. zavedených konkurentů někteří v posledním období trh spíše opouštějí, než aby získávali významnější a silnější postavení (viz např. společnost GENEI, která ke konci roku 2018 ukončila činnost distributora neoriginálních autodílů).

333. S ohledem na výše uvedené má Úřad za to, že se nejeví jako reálné, aby v blízké době došlo ke vstupu takového soutěžitele na Trh neoriginálních autodílů, který by na jmenovaném trhu mohl zaujmout významné postavení a vytvářet podstatný konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

VI. Celkové hodnocení

334. Navrhovaná transakce představuje horizontální spojení dvou nejvýznamnějších velkoobchodních distributorů neoriginálních autodílů na území České republiky, tj. Skupiny LKQ (prostřednictvím společností Auto Kelly a ELIT) a Nabývaného soutěžitele (prostřednictvím společností STAHLGRUBER CZ a APM). 

335. Pokud se jedná o postavení spojením vzniklého soutěžitele po realizaci posuzované transakce v oblasti velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů na území České republiky, Úřad konstatuje, že z hlediska tržního podílu bude spojením vzniklý subjekt nejvýznamnějším soutěžitelem na relevantním Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, když jeho tržní podíl na tomto trhu bude před ostatními konkurenty několikanásobně vyšší než podíl jakéhokoli dalšího soutěžitele. Současně po realizaci navrhované transakce bude z hlediska tržního podílu spojením vzniklý soutěžitel nejsilnějším subjektem i na všech subtrzích neoriginálních autodílů, které odpovídají územím jednotlivých krajů České republiky.  

336. Z provedeného šetření Úřadu rovněž vyplynulo, že spojením vzniklý soutěžitel by na relevantním Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích v České republice disponoval výraznou hospodářskou silou, která by velmi podstatně převyšovala hospodářskou a finanční sílu svých konkurentů.

337. Spojením vzniklý soutěžitel by po realizaci navrhované transakce dosahoval značně vyšších obratů než jeho konkurenti, přičemž kromě společnosti Inter Cars, jejíž obrat je cca [ … obchodní tajemství… ] nižší než obrat spojením vzniklého subjektu, dosahují obraty dalších soutěžitelů aktivních v oblasti velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů v České republice řádově nižších hodnot.

338. V této souvislosti z šetření Úřadu vyplynulo, že spojením vzniklý subjekt bude disponovat nejširší distribuční sítí, když počet jeho poboček/prodejních míst významně (několikanásobně) převyšuje počet poboček kteréhokoli z konkurentů. Taková situace by pak po realizaci navrhované transakce poskytovala Skupině LKQ značnou výhodu z hlediska schopnosti včasného a rychlého dodání odběratelem požadovaného produktu. 

339. Současně by spojením vzniklý soutěžitel výrazně převyšoval své konkurenty, zejména co do šíře portfolia nabízených neoriginálních autodílů, které mají na skladě. Uskutečněním posuzovaného spojení Skupina LKQ v České republice dále posílí své postavení, když rozšíří v rámci velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů svoji nabídku o další produktové kategorie nebo značky a rozšíří své současné skladovací kapacity. Ačkoli lze obecně konstatovat, že nabídka produktů nabízených jednotlivými distributory je co do její šíře obdobná či srovnatelná (zvláště pak při využití elektronických obchodních platforem), zásadní rozdíl spočívá v šíři využitelných skladových zásob. V tomto ohledu jsou možnosti jednotlivých distributorů z prostorových a ekonomických důvodů značně omezené, přičemž takový stav má opět negativní dopad na včasnost či rychlost dodání objednaného zboží odběrateli.

340. Jak Úřad již konstatoval v kapitole V.6 Překážky vstupu na trh tohoto rozhodnutí, na dotčeném trhu panují relativně vysoké bariéry vstupu na něj, pokud by měl nový soutěžitel zájem představovat konkurenčně významného soutěžitele. Tyto překážky jsou zejména hospodářského charakteru a jsou představovány nasyceností trhu a značnou kapitálovou náročností podstatného vstupu na trh, která spočívá zejména v potřebě vybudovat rozsáhlou prodejní síť a v potřebě zajištění dodávek neoriginálních náhradních autodílů od co největšího množství jejich výrobců, a to za co nejlepší cenu. Předmětné spojení soutěžitelů tyto překážky ještě zvýší, neboť Skupina LKQ po realizaci navrhované transakce bude aktivní prostřednictvím prodejní sítě, která bude schopna rychle obsluhovat zákazníky na celém území České republiky. Současně díky množství jejich prodejů bude Skupina LKQ schopna dosahovat takových nákupních podmínek od svých dodavatelů, že noví soutěžitelé by nebyli schopni za žádných okolností jí efektivně konkurovat.

341. Současně bylo zjištěno, že odběratelé neoriginálních autodílů nedisponují kupní silou, která by byla schopna vyvažovat vyjednávací sílu spojením vzniklého soutěžitele (viz kapitola V.5 Možnosti odběratelů a jejich kupní síla).

342. V této souvislosti Úřad poukazuje na § 17 odst. 3 zákona, podle něhož platí, že, pokud společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak. Tato domněnka nezávadnosti spojení pro hospodářskou soutěž může být vyvrácena za předpokladu existence velmi významných skutečností svědčících o reálné možnosti narušení soutěžního prostředí. Dále pak Úřad ve své praxi vychází z Pokynů pro posuzování horizontálních dopadů spojení, které stanovují, že problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pravděpodobně nevzniknou na trhu s hodnotou HHI po spojení nižší než 1000 bodů a rovněž ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a hodnotou delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a delta pod 150.[158]

343. Z tohoto pohledu tedy domněnku nezávadnosti posuzovaného spojení soutěžitelů nesplňuje ani relevantní Trh nezávislých autodílů na území České republiky, ani žádný z jeho subtrhů na území jednotlivých krajů v České republice. Z tohoto důvodu provedl Úřad analýzu situace z hlediska významnosti nárůstu tržního podílu, koncentrace obchodních partnerů spojujících se soutěžitelů a jejich schopnosti vyvažovat tržní sílu, kterou bude disponovat Skupina LKQ po realizaci posuzovaného spojení, odstupu konkurentů za spojením vzniklým soutěžitelem, existence podstatných bariér vstupu na relevantní trhy, popř. dalších specifik vymezeného relevantního trhu a jeho subtrhů.

344. Na základě těchto kritérii Úřad konstatuje, že možné vážné obavy z narušení hospodářské soutěže by mohly vyvstat jak na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, tak i na všech jeho subtrzích na území jednotlivých krajů v České republice.

345. Z tohoto důvodu Úřad provedl další analýzu možných negativních dopadů na hospodářskou soutěž plynoucích z uskutečnění navrhovaného spojení soutěžitelů specificky ve vztahu k dotčenému relevantnímu trhu i všem jeho subtrhům.

346. Hlavními v úvahu přicházejícími způsoby narušení hospodářské soutěže v důsledku horizontálního spojení soutěžitelů na koncentrovaných trzích jsou i) odstranění významných konkurenčních omezení pro jednoho nebo více soutěžitelů, což by následně mohlo posílit tržní sílu bez uchýlení se ke koordinovanému chování (tzv. nekoordinované, unilaterální účinky), a  ii)  taková změna povahy hospodářské soutěže, kdy soutěžitelé, kteří dříve nekoordinovali své chování, jej nyní budou s podstatně vyšší pravděpodobností koordinovat a zvyšovat ceny nebo jinak narušovat účinnou soutěž (spojení může rovněž usnadnit koordinaci, více ji stabilizovat a zefektivnit pro ty subjekty, které již koordinovaly – tzv. koordinované účinky).[159]

VI.1 Nekoordinované efekty

347. Nekoordinované efekty nastávají v situaci, kdy v důsledku spojení je odstraněn významný konkurenční tlak na jednu nebo více společností, které následně zvýší svou tržní sílu, aniž by mezi nimi docházelo ke koordinaci jednání. Pod nekoordinované efekty lze zahrnout jak vznik nebo posílení individuálního dominantního postavení, tak i podstatné omezení soutěžního tlaku bez vzniku dominantního postavení.

348. Prvním případem je vznik nebo posílení individuálního dominantního nebo monopolního postavení, kdy spojením vzniklý soutěžitel není po spojení vystaven buď žádné, nebo podstatné konkurenci; sám je v takové pozici, která mu umožňuje chovat se do značné míry nezávisle na ostatních soutěžitelích či spotřebitelích.

349. Další variantou je stav, kdy spojení vede k omezení konkurence na oligopolních trzích, kde soutěžitelé doposud nejednají koordinovaně a kdy by šetření neprokázalo, že by spojení samo o sobě vedlo k usnadnění této koluze, tedy ke vzniku nebo posílení kolektivního dominantního postavení (resp. koordinovaným dopadům). Ztráta jednoho soutěžitele však i v takových situacích v některých případech vede ke změně rovnováhy trhu, vyšší ceně a nižšímu výkonu.

VI.1.1 Trh neoriginálních autodílů na území České republiky

350. Na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [35-45] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, jako je absence relevantních statistik prodejů v oboru a velké množství soutěžitelů aktivních v oblasti (řádově několik stovek), a vzhledem k tomu, že spojující se strany v rámci Studie CRA zahrnuly do celkové velikosti relevantního trhu i obraty soutěžitelů, jež jsou převážně aktivní na jiných relevantních trzích, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce mírně přesahovat [45-55] %.

351. Předmětná transakce na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky současně představuje spojení dvou nejvýznamnějších soutěžitelů.  Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti Inter Cars tento přesahuje hranici [5-15] %.[160] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 10 nejvýznamnějších konkurentů by představoval přibližně polovinu tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce.

352. Současně předmětný trh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace trhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je rovněž velmi vysoká (více než 700).

353. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

354. Nad rámec výše uvedeného Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Inter Cars, která by představovala nejsilnějšího konkurenta, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele přibližně [ … obchodní tajemství… ]. Obraty ostatních konkurentů jsou pak ještě výrazně nižší.

355. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě spojení dvou nejsilnějších subjektů, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval téměř šestinásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent, odstup od dalších konkurenčních subjektů by byl ještě větší. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 177 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 137 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 40 poboček), společnost Inter Cars disponuje 31 distribučními místy, soutěžitelé coraHB a AD Partner pak vlastní každý 21 prodejních míst, žádný z dalších konkurentů neprovozuje více než 15 poboček.

356. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů.[161] Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 319krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 231 krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 88krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 180 případech, přičemž každý ze dvou z tohoto pohledu nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v celorepublikovém měřítku, tj. společnosti TROST a Inter Cars, byl označen za významného dodavatele 25krát.

357. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou blízkými konkurenty, neboť představují dva nejvýznamnější soutěžitele na dotčeném trhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly, šíře prodejní sítě či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

358. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení totiž za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele (přibližně 90krát), dalšího soutěžitele, společnost Inter Cars, pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ považovalo celkem necelých 70 odběratelů, třetí nejbližší alternativou pak je společnost TROST, kterou jmenovalo necelých 40 odběratelů. Další soutěžitelé pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ považovalo již výrazně méně odběratelů, nikdo takto nebyl označen více než 15krát.

359. Za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak byly nejčastěji označeny společnosti Skupiny LKQ (více než 100krát), dalšího soutěžitele, společnost Inter Cars, pak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele považovalo necelých 40 odběratelů, třetí nejbližší alternativou pak je společnost TROST, kterou jmenovalo necelých 30 odběratelů. Další soutěžitele pak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele považovalo již výrazně méně odběratelů, nikdo takto nebyl označen více než 15krát.

360. Z výše uvedeného vyplývá, že na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení dvou nejsilnějších tržních subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku navrhovaného spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, který na sebe spojující se strany, jakožto dva nejsilnější subjekty, vytvářely.

361. Dominantní postavení Skupině LKQ umožní chovat se na trhu dostatečně nezávisle na svých odběratelích a konkurentech. Zejména pak Skupina LKQ díky svému postavení získá podstatnou výhodu při vyjednávání podmínek nákupu autodílů, která se následně projeví v nižších nákupních cenách. Tyto lepší nákupní podmínky spojujících se soutěžitelů oproti ostatním konkurentům umožní Skupině LKQ pružně reagovat na cenové nabídky konkurentů, [ … obchodní tajemství… ].[162] Tyto výhody se následně mohou projevit ve snížení prodejních cen ze strany spojujících se soutěžitelů, které v důsledku značné hospodářské převahy Skupiny LKQ nad ostatními soutěžiteli může být praktikováno v delším časovém období. Takový postup pak může vést k zásadnímu ekonomickému tlaku na ostatní prodejce neoriginálních náhradních autodílů, a to v takovém rozsahu či intenzitě, že v konečném důsledku může dojít k vytlačení dalších konkurenčních subjektů z trhu. K tomu Úřad opětovně zdůrazňuje, že cena produktů je odběrateli považována za druhý nejdůležitější faktor, podle kterého si vybírají svého dodavatele náhradních dílů.

362. Spojením vzniklý soutěžitel bude v důsledku své ekonomické síly rovněž moci získávat více zákazníků, neboť bude moci lépe strukturovat svoji politiku motivačních bonusů pro odběratele. Následně budou odběratelé motivovaní bonusovým systémem nakupovat větší množství neoriginálních náhradních autodílů od spojujících se stran. I tento postup pak povede k dalšímu zvýšení tlaku na ostatní konkurenční subjekty. Tento zvýšený tlak pak bude mít za následek odchod dalších konkurenčních subjektů z trhu, což posílí postavení spojením vzniklého soutěžitele, který se následně bude moci negativně (zejména nárůstem ceny neoriginálních náhradních autodílů) projevovat vůči svým odběratelům. S ohledem na absenci jejich vyrovnávací kupní síly pak zvýšené ceny budou přeneseny do značné míry na konečné spotřebitele.

363. Uvedené obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů. Úřad se v průběhu správního řízení dotazoval i na obavy odběratelů neoriginálních autodílů z dopadů posuzované transakce na jejich firmu a na hospodářskou soutěž. Řada z oslovených subjektů se vyjádřila v tom smyslu, že dopady neznají, či neumějí posoudit, proto pro hodnocení reakcí na uvedené otázky Úřad vzal pouze ty odpovědi, ve kterých byly výslovně konstatovány obavy, nebo odpovědi, ve kterých byl vysloven názor, že žádné negativní dopady na firmu či soutěž nejsou. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu viděla více než jedna třetina z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo téměř 60 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili. Současně i většina z oslovených konkurentů vyjádřila podstatné obavy z negativních efektů posuzovaného spojení soutěžitelů, a to jak na jejich podnikání, tak i na hospodářskou soutěž.

364. Obavy Úřadem oslovených respondentů z negativních dopadů posuzovaného spojení soutěžitelů se pak zakládaly zejména na velikosti a hospodářské síle spojením vzniklého subjektu a z toho vyplývajících možných negativních důsledků, které spočívají v posílení vyjednávací pozice Skupiny LKQ, odstranění konkurenčního tlaku, který na sebe vytvářeli spojující se soutěžitelé, podstatném snížení výběru konkurenceschopných nabídek pro odběratele či možnosti zvýšení ceny neoriginálních autodílů.

365. Jeden z odběratelů spojujících se stran v této souvislosti uvedl, cit.: „…konkurenční prostředí je tímto velice omezené a neoriginální autodíl(n)y se stávají komoditou takovým obchodním prostředím znevýhodněnou. Kde není konkurence, není zdravé obchodní prostředí...“ a cit.: „…V blízké budoucnosti se toto bezkonkurenční prostředí vytvořené spojením 4 největších konkurentů v době minulé, může stát a s největší pravděpodobností se stane monopolním…“. Obdobně reagoval i další z oslovených odběratelů, jenž jako možný dopad předmětného spojení uvedl, že v dopad realizace posuzované transakce bude „nárůst cen dílů vlivem pohlcení konkurenčních společností“.[163]

366. Další z odběratelů vyjádřil, že se cit.: „....obává zvýšení cen a horších služeb v oblasti náhradních dílů, a to v důsledku snížení počtu konkurenceschopných dodavatelů“,[164] zatímco zástupce jiného z odběratelů měl za to, že cit. „Dopad spojení těchto firem bude mít dle mého názoru fatální následky. A to hlavně co se cen dílů týká. Pokud se tyto firmy spojí, vznikne téměř neporazitelný monopol, který si bude klást svoje podmínky. Dopady to bude mít jak na velkoodběratele tak i na maloodběratele a na koncového zákazníka…“ a dodal cit. „…Spojení těchto firem znemožní zdravou konkurenci mezi firmami. Jak z hlediska cen tak i schopnosti dodávek…“.[165]

367. Jiný odběratel spojujících se stran pak ve svém vyjádření konstatoval, že cit. „…Společnosti již v podstatě vytlačily konkurenci a mohou dnes cenově ovládat trh s neoriginálními díly. Dopadem může být navýšení cen. Jedná se podle mého názoru o monopolní postavení v oblasti dodávek neoriginálních ND. Tímto nebude možné vytvořit jakékoli konkurenční prostředí, které by umožňovalo cenotvorbu typickou tržnímu prostředí…“.[166]

368. Možných cenových dopadů posuzované transakce se obávají i další odběratelé, když např. jeden z nich byl toho názoru, že cit. „…spojení soutěžitelů může vyústit ve zdražení jimi dodávaných náhradních dílů. Vzhledem k tomu, že se jedná o naše téměř výhradní dodavatele, tak bychom zdražení museli přenést na naše koncové zákazníky, což by mohlo (vést) k poklesu zájmu o námi poskytované služby a tudíž k  poškození naší společnosti. Z našeho pohledu se jedná o spojení tak významných dodavatelů, že by mohla být narušena rovnováha na trhu zajišťovaná skutečností, že se v současnosti jedná o konkurenční společnosti…“.[167]

369. Obavy ze vzniku velmi silného soutěžitele a z toho plynoucích důsledků na Trhu neoriginálních autodílů vyjádřil i další z odběratelů, když uvedl, že cit. „… povede ke vzniku silné firmy, která bude určovat ceny na trhu a pravděpodobně zhorší postavení malých autoservisů a malých prodejců. Této firmě nebude možné konkurovat, čímž dojde k narušení hospodářské soutěže na úseku určování cen a kvality na trhu velkoobchodních dodávek neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla, které jsou dodávány nezávislým autoservisům…“.[168]

370. V průběhu správního řízení řada odběratelů spojujících se soutěžitelů kromě obavy ze zvýšení ceny na Trhu neoriginálních autodílů v České republice rovněž uvedla, že toto cenové zvýšení bude mít dopady i pro konečné spotřebitele, tj. vlastníky aut.[169]

371. K posuzovanému spojení soutěžitelů se vyjádřili rovněž konkurenti spojujících se stran, přičemž řada z nich poukázala na možné negativní dopady vyplývající zejména ze silného postavení spojením vzniklého subjektu na Trhu neoriginálních autodílů. Jeden z nejvýznamnějších konkurentů ve svém vyjádření uvedl, cit.: „…Nákupní moc LKQ s jejich dodavateli náhradních dílů, která již byla velmi silná, bude dále posílena akvizicí Stahlgruber, vedoucí k situaci, že mohou mít dobrý zisk a zároveň prodávat za cenu, kterou nikdo jiný nebude schopen dorovnat bez toho, aby snížil svůj zisk pod náklady. To neodvratně povede k bankrotům malých a středních firem nyní dobře začleněných do místní ekonomiky, což povede ke ztrátě mnoha pracovních pozic a k místním ekonomickým problémům v mnoha oblastech země…“. Tentýž odběratel ve svém stanovisku pak dodal, že, cit.: „…tržní podíl LKQ po akvizici Stahlgruber na českém trhu se stane tak vysokým, že budou mít dominantní pozici na trhu…, čímž dojde k situaci, že spojující se soutěžitelé „… budou vnucovat svoji obchodní politiku a budou nutit malé a střední distributory, aby je následovali na úkor své ziskovosti a dlouhodobé udržitelnosti firmy“. Tento odběratel ve svém stanovisku současně poukázal na kupní sílu, kterou bude mít spojením vzniklý soutěžitel vůči výrobcům neoriginálních autodílů, když konstatoval cit.: „…Spojením těchto společností dojde k výraznému zvýšení odběrů zboží od jejich dodavatelů a tím výrazně vzroste jejich kupní síla, která v přímé úměře ovlivní zejména nákupní cenu (směrem dolů). Tím pádem menší a střední dodavatelé náhradních dílů nebudou konkurence schopní nakoupit za takové ceny, aby následně jejich prodej byl ziskový. [170]

372. Další z významných celorepublikově působících konkurentů spojujících se stran ve svém vyjádření konstatoval, že Skupina LKQ po realizaci posuzované transakce bude „…schopna na trhu diktovat ceny a ovlivňovat nově vznikající tržní příležitosti“, přičemž v této souvislosti posuzované spojení „…hodně ovlivní malé a střední dodavatele právě diktováním cen na trhu a zda jsou potom tito dodavatelé schopni takovou situaci ustát“.[171]

373. Další z významných konkurentů spojujících se stran se obával silného postavení spojením vzniklého subjektu, když konstatoval, že cit.: „na našem trhu se téměř nesetkáváme s jinou konkurencí než s uvedenými společnostmi Auto Kelly, APM, ELIT nebo Stahlgruber. Ostatní společnosti jsou pouze okrajovými hráči s malým vlivem. Pokud by došlo ke spojení těchto společností tak si myslíme, že vliv pro naši společnost bude negativní. Tímto propojením budou všechny 4 společnosti disponovat propojenými sklady (jak je tomu již nyní u Auto Kelly a ELIT). Stejně tak mohou sdílet informace o trhu, společně sdílet informace vedoucí k získávání našich zákazníků – již v minulosti tuto výhodu využily právě společnosti Auto Kelly a ELIT proti nám…“. Tentýž konkurent poukázal na kupní sílu spojujících se stran vůči svým dodavatelům autodílů, když uvedl, že cit. „…Dále vnímáme vliv těchto společností na samotné výrobce autodílů. Již několikrát nám nebylo umožněno spolupracovat přímo s výrobcem, jelikož dodává do některé nebo do několika z těchto 4 společností…“. Současnětento distributor neoriginálních autodílů zmínil finanční sílu a rozsáhlost distribuční sítě spojujících se stran, když uvedl, že cit. „…na trhu s autodíly je již nyní velmi složité konkurovat společnostem, které disponují mnohonásobně vyšším kapitálem i sklady a spojení čtyřech největších společností na českém trhu tuto situaci ještě zhorší…“. Tento konkurent rovněž poukázal na aktivitu spojujících se stran na trhu, když konstatoval, že „…cenová agresivita, kterou vyvíjejí všechny čtyři společnosti je poslední 2 roky enormní a je jednoznačně poznat jejich vliv na českém trhu.“[172]

374. Na možné negativní důsledky navrhovaného spojení soutěžitelů pak poukazoval další z celorepublikově aktivních distributorů neoriginálních autodílů, který zdůraznil zejména budoucí nucený odchod některých konkurenčních společností. V této souvislosti měl konkurent za to, že cit.: „pravděpodobně dojde k  tomu, že menší distributorské společnosti budou nuceny své provozovny zavřít a ukončit své podnikání“ a že současně cit: „… český aftermarket bude ovlivňovat prakticky jeden klíčový hráč (LKQ bude vlastnit všechny velké distribuční společnosti vyjma Inter Cars a několik menších distributorů) a tudíž nelze hovořit o hospodářské soutěži v tom pravém slova smyslu…“.[173]

375. Obdobně reagoval i jeden z významnějších lokálně působících konkurentů spojujících se stran, když konstatoval, že cit. „…předmětné spojení soutěžitelů může způsobit významné změny na trhu, v současné době mají dominantní postavení. Spojením budou soutěžitelé ovládat většinu trhu, a pokud by přistoupili k agresivní cenové politice, která bude spojena s podobnými službami (a někdy k této strategii přistupují již nyní), které nyní poskytují, budou schopni výrazně oslabit konkurenci, v krajním případě až zlikvidovat. Aby konkurence (jako my) byla schopná ustát výrazné snížení cen, bude muset omezit jinou oblast (investice, zásoby, služby apod.), což ovšem povede ke ztrátě zákazníků a tedy postavení na trhu, v podstatě postupnému úpadku a likvidaci konkurence. Toto platí bezesporu i pro nás…“.[174]

376. Stejné obavy z negativních efektů posuzovaného spojení soutěžitelů vyjádřila také řada dalších menších konkurentů spojujících se soutěžitelů.[175]

377. Současně další z významných celorepublikových konkurentů spojujících se stran ve svém stanovisku mimo jiné namítal, že předmětné spojení bude mít za následek posílení bariér vstupu na Trh neoriginálních autodílů v České republice, když konstatoval, že cit.: „vzhledem k významnému postavení společností Auto Kelly a.s., ELIT CZ spol. s r.o., STAHLGRUBER CZ s.r.o. a APM Automotive by spojení ve svém důsledku znamenalo dominantní postavení skupiny LKQ na českém trhu. V takové situaci tento silný subjekt, v návaznosti na velký objem odběrů u dodavatelů, bude moci nabízet stále lepší obchodní podmínky nejen autoservisům, ale i maloobchodním zákazníkům…. V takovém případě se šance nových soutěžitelů o vstup na trh velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů významně zmenšují a mohly by vést i k zániku současně méně významných velkoobchodních distributorů…“.[176]

378. Úřad tak konstatuje, že na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ. Obdobné závěry pak lze vztáhnout i k jednotlivým subtrhům neoriginálních autodílů v jednotlivých krajích České republiky.

VI.1.2 Subtrh neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje

379. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [35-45] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [25-35] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce přesahovat [35-45] %.[177]

380. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje současně představuje spojení dvou nejvýznamnějších soutěžitelů. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti Autodíly BĚHÁLEK tento přesahuje dle Studie CRA hranici [5-15] %.[178] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by byl jen mírně vyšší než polovina tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když je menší než 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vytvářet efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

381. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako mírně koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení se nachází mezi 1000 - 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je velmi vysoká (více než 600).

382. V souvislosti s vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy o ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami.

383. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Jihomoravského kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Jihomoravského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně menší. Obraty ostatních konkurentů jsou pak ještě výrazně nižší.

384. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě spojení dvou nejsilnějších subjektů, když transakcí vzniklý subjekt by po realizaci navrhované transakce disponoval osminásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 16 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 12 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 4 pobočky), společnost Inter Cars disponuje 2 distribučními místy, další významní soutěžitelé, jako např. Autodíly BĚHÁLEK, coraHB, RALL nebo AD Partner, neprovozují více než 1 prodejní místo.

385. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Jihomoravského kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 30krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 19krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 11krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 17 případech, přičemž pouze jeden z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Jihomoravském kraji, společnost HART, byl označen za významného dodavatele 4krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 2krát.

386. Z Úřadem provedeného šetření bylo dále zjištěno, že spojující se strany jsou na území Jihomoravského kraje blízkými konkurenty, neboť představují dva nejvýznamnější soutěžitele na dotčeném trhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly, šíře prodejní sítě či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Jihomoravského kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

387. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 50 % z odběratelů, jež v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovalo své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní autodíly od obou spojujících se stran současně.

388. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení dvou nejsilnějších tržních subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Jihomoravského kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva nesilnější subjekty, vytvářely.

389. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Jihomoravského kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 60 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 80 % z odběratelů, jež se k dané otázce relevantně vyjádřili.

390. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území České republiky posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.3 Subtrh neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje

391. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [35-45] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce ještě vyšší.[179]

392. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti Inter Cars tento přesahuje hranici [5-15] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval přibližně polovinu z tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když nepřesahuje 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vyvinout efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

393. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je rovněž velmi vysoká (více než 800).

394. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

395. Nad rámec výše uvedeného Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Inter Cars, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Jihočeského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele přibližně [ … obchodní tajemství… ]. Obraty ostatních konkurentů jsou pak ještě výrazně nižší.

396. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení má z hlediska šíře prodejní sítě za následek posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval téměř čtyřnásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurenti. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 14 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 12 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 2 pobočky), společnost Inter Cars disponuje 3 distribučními místy, soutěžitelé coraHB a AD Partner pak vlastní každý 4 prodejní místa, žádný z dalších konkurentů neprovozuje více než 2 pobočky.

397. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů z Jihočeského kraje. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 30krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 21krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 9krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 11 případech, přičemž nejčastěji na území Jihočeského kraje byla označena za významného dodavatele společnost TROST, a to celkem 6krát.

398. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou blízkými konkurenty, neboť představují dva ze tří nejvýznamnějších soutěžitelů na dotčeném subtrhu z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Jihočeského kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

399. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů z Jihočeského kraje v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Inter Cars a TROST, společnosti Nabývaného soutěžitele však za těmito konkurenty příliš nezaostávaly. Naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele byly odběrateli považovány společnosti Skupiny LKQ. Současně o konkurenční blízkosti spojujících se stran svědčí i skutečnost, že více než 40 % odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Jihočeského kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran.

400. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení prvního a třetího nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Jihočeského kraje, který na sebe spojující se strany vytvářely.

401. Uvedené obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů z Jihočeského kraje, kterých se Úřad v průběhu správního řízení dotazoval i na jejich obavy z dopadů posuzované transakce na jejich firmu a na hospodářskou soutěž. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 45 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a  že  obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo skoro 70 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

402. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.4 Subtrh neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje

403. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [45-55] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %.

404. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje současně představuje spojení prvního a čtvrtého nejvýznamnějšího soutěžitele.  Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když dle Studie CRA pouze u společnosti J + M Autodíly tento přesahuje hranici [5-15]%.[180] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval mírně více než dvě třetiny z tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce, byl by tedy stále podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když nepřesahuje 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vytvářet efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

405. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je rovněž velmi vysoká (více než 500).

406. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

407. Nad rámec výše uvedeného Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele na území Karlovarského kraje disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti J + M Autodíly, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Karlovarského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší.

408. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval mírně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent, odstup od dalších konkurenčních subjektů by však byl již podstatný. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 7 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 6 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 1 pobočku), společnost J + M Autodíly disponuje 5 distribučními místy, soutěžitel AD Partner pak vlastní 2 prodejní místa, žádný z dalších podstatných konkurentů neprovozuje více než 1 pobočku.

409. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů z Karlovarského kraje. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 15krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 11 krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 4krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 10 případech, přičemž nejčastěji byla na území Karlovarského kraje označena za významného dodavatele společnost J + M Autodíly, a to 4krát. Z uvedeného vyplývá, že ačkoli tato konkurenční společnost disponovala na území Karlovarského kraje výrazně větším množstvím prodejních míst než Nabývaný soutěžitel, z pohledu jejich významu pro jednotlivé odběratele jsou tito soutěžitelé v obdobném postavení.

410. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany na území Karlovarského kraje nejsou příliš blízkými konkurenty, a to zejména z pohledu tržního postavení či šíře distribuční sítě. Obdobně i odběratelé neoriginálních autodílů z Karlovarského kraje označili tři konkurenty za bližší alternativu k jednomu spojujícímu se soutěžiteli než druhou spojující se stranu.

411. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení prvního a čtvrtého nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením.

412. Uvedené obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů v Karlovarském kraji. Z obdržených reakcí totiž vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu viděla téměř jedna pětina z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo skoro 45 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

413. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.5 Subtrh neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého  kraje

414. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [35-45] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce přesahovat [45-55] %.[181]

415. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje současně představuje spojení prvního a třetího nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti Autodíly BĚHÁLEK tento přesahuje dle Studie CRA hranici [15-25] %.[182] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu výrazně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na subtrhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval mírně více než dvě třetiny tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce, byl by tedy stále podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když nepřesahuje 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vyvinout efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

416. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je rovněž velmi vysoká (více než 500).

417. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

418. Nad rámec výše uvedeného Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Královéhradeckého kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší. Obraty ostatních konkurentů jsou pak ještě výrazně nižší.

419. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval více než čtyřnásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurenti. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl vlastnit celkem 9 distribučních míst (Skupina LKQ provozuje 8 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 1 pobočku), společnosti Autodíly BĚHÁLEK, Inter Cars a AD Partner pak drží každý 2 prodejní místa, žádný z dalších podstatných konkurentů neprovozuje více než 1 pobočku.

420. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 23krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 18 krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 21 případech, přičemž nejčastěji byla na území Královéhradeckého kraje označena za významného dodavatele společnost All Auto, a to 3krát, nikoli společnost Autodíly BĚHÁLEK, jež má dle Studie CRA údajně představovat nejvýznamnějšího konkurenta spojujících se soutěžitelů.

421. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou blízkými konkurenty, neboť představují dva ze tří nejvýznamnějších soutěžitelů na dotčeném trhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Královéhradeckého kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

422. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních autodílů v Královéhradeckém kraji v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že téměř jedna třetina z odběratelů, jež v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovalo své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

423. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení prvního a třetího nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva silné subjekty (první a třetí nejsilnější), vytvářely.

424. Uvedené obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů z Královéhradeckého kraje. Úřad se v průběhu správního řízení dotazoval i na obavy odběratelů z dopadů posuzované transakce na jejich firmu a na hospodářskou soutěž. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že sice negativní dopady na svou firmu vidělo necelých 17 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, ale že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo téměř 65 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

425. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.6 Subtrh neoriginálních autodílů na území Libereckého  kraje

426. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [65-75] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [55-65] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %.

427. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje současně představuje spojení prvního a třetího nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společností Autotech Jablonec a Autodat tento přesahuje hranici [5-15] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by po spojení dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval přibližně polovinu tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce, byl by tedy stále podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když nepřesahuje 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vytvářet efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

428. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je rovněž velmi vysoká (více než 1200).

429. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

430. Nad rámec výše uvedeného Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společností Autotech Jablonec a Autodat, které by měly představovat nejsilnější konkurenty na území Libereckého kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší.

431. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval trojnásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat celkem 6 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 5 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 1 pobočku), společnosti Autotech Jablonec a Autodat pak vlastní každá 2 prodejní místa, žádný z dalších podstatných konkurentů neprovozuje více než 1 pobočku.

432. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 23krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 17krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 6krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 9 případech, přičemž nejčastěji byla na území Libereckého kraje označena za významného dodavatele společnost Motorol, a to 2krát, zatímco žádný z dalších konkurentů nebyl jako významný konkurent označen více než jednou, a to včetně společnosti Autotech Jablonec, která má podle Studie CRA představovat údajně nejvýznamnějšího konkurenta spojujících se soutěžitelů.

433. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou blízkými konkurenty na území Libereckého kraje, neboť představují dva ze tří nejvýznamnějších soutěžitelů na dotčeném subtrhu z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Libereckého kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

434. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních autodílů z Libereckého kraje v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližšího alternativního dodavatele ke společnostem Nabývaného soutěžitele nejčastěji považovali společnosti Skupiny LKQ, naopak k firmám Skupiny LKQ byli jako nejbližší alternativní dodavatel častěji než firmy Nabývaného soutěžitele označeni tři jiní konkurenti (Inter Cars, AD Partner a Autodat). Nicméně téměř polovina odběratelů neoriginálních náhradních autodílů působících na území Libereckého kraje, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, poptává dotčené zboží od obou spojujících se stran. Spojující se soutěžitelé tak dle názoru Úřadu představují blízké konkurenty na předmětném subtrhu.

435. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení prvního a třetího nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na trhu neoriginálních náhradních autodílů na území Libereckého kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva silné subjekty, vytvářely.

436. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak vyjádřili i někteří z odběratelů z Libereckého kraje, když negativní dopady na svou firmu vidělo přibližně 6 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo necelých 30 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

437. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

V.1.7 Subtrh neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje

438. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [25-35] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce ještě mírně vyšší.[183]

439. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti Autodíly BĚHÁLEK dle Studie CRA tento přesahuje hranici [5-15] %.[184] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by byl stále nižší než tržní výkon Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když je menší než 3 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vyvinout efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

440. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzovaného transakce pak je velmi vysoká (více než 700).

441. V souvislosti s vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy o ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami.

442. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Moravskoslezského kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Moravskoslezského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně menší.

443. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě spojení dvou nejsilnějších subjektů, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval více než čtyřnásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 14 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 11 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 3 pobočky), společnost RALL provozuje 3 pobočky, společnost Inter Cars disponuje 2 distribučními místy, další podstatní soutěžitelé, jako např. TROST, Autodíly BĚHÁLEK nebo Hart, neprovozují více než 1 prodejní místo.

444. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Moravskoslezského kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 15krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 12krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 3krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 12 případech, přičemž pouze jeden z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Moravskoslezském kraji, společnost RALL, byla označena za významného dodavatele 3krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 2krát.

445. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou na území Moravskoslezského kraje blízkými konkurenty, neboť představují dva ze tří nejvýznamnějších soutěžitelů na dotčeném subtrhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly, šíře prodejní sítě či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Moravskoslezského kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

446. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele (společně ještě s jedním dalším konkurentem) a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ (společně ještě s jedním dalším konkurentem). Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 43 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

447. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení dvou ze tří nejsilnějších tržních subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Moravskoslezského kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva silné subjekty (první a třetí nesilnější), vytvářely.

448. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Moravskoslezského kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 30 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 60 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

449. Úřad tak konstatuje, že na trhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.8 Subtrh neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje

450. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [25-35] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %.

451. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje současně představuje spojení dvou nejsilnějších soutěžitelů. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti TROST tento dosahuje téměř ke hranici [5-15] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na subtrhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval cca dvě třetiny tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, dosahující nejvýše přibližně [0-5] %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vyvinout efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

452. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je velmi vysoká (více než 800).

453. V souvislosti s vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy o ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami.

454. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Olomouckého kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společností TROST, Sien Solution, FAST Integration, Autodíly PEGAS a Auto Kobliha, které by měly představovat nejsilnější konkurenty na území Olomouckého kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší.

455. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě spojení dvou nejsilnějších subjektů, když transakcí vzniklý subjekt by po realizaci navrhované transakce disponoval trojnásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 10 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 7 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 3 pobočky). Společnost Fast Integration využívá 3 pobočky, společnost Sien Solution provozuje 2 prodejní místa, přičemž žádný z dalších významných soutěžitelů neprovozuje více než 1 prodejní místo.

456. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Olomouckého kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 25krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 15krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 10krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 13 případech, přičemž pouze jeden z podstatnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Olomouckém kraji, společnost Inter Cars, byla označena za významného dodavatele 3krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 1krát.

457. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou na území Olomouckého kraje blízkými konkurenty, neboť představují dva nejvýznamnější soutěžitele na dotčeném trhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly, šíře prodejní sítě či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Olomouckého kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

458. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 61 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

459. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení dvou nejsilnějších tržních subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Olomouckého kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva nejsilnější subjekty, vytvářely.

460. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Olomouckého kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 21 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo téměř 40 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

461. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.9 Subtrh neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje

462. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [35-45] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [25-35] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [0-5] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce ještě vyšší.[185]

463. Předmětná transakce na trhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když dle Studie CRA pouze u společnosti PROFICAR - autodíly tento přesahuje hranici [25-35] %.[186] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by po spojení dosahovala tržního podílu převyšujícího podíly svých konkurentů, když společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by byl jen o málo vyšší než tržní výkon Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je malý, když je menší než [0-5] %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vytvářet efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

464. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení je vyšší než 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je vysoká (více než 200).

465. V souvislosti s vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy o ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami.

466. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Pardubického kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti PROFICAR - autodíly, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Pardubického kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně menší. Obraty ostatních konkurentů jsou ve srovnání s obratem společnosti PROFICAR - autodíly ještě nižší, a dosahují na území Pardubického kraje více než [ … obchodní tajemství… ]krát nižšího tržního podílu než spojením vzniklý soutěžitel.

467. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 6 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 5 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 1 pobočku), společnosti PROFICAR Autodíly a AutoForum disponují 4, resp. 3 distribučními místy, žádný z dalších významných soutěžitelů, jako např. TROST, coraHB, AD Partner nebo Inter Cars, neprovozují více než 1 prodejní místo.

468. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Pardubického kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 18krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 14krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 4krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 7 případech, přičemž pouze jeden z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Pardubickém kraji, společnost Auto Slavíček, byla označena za významného dodavatele 3krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 1krát, přičemž údajný druhý nejsilnější tržní subjekt, společnost PROFICAR – autodíly, nebyl takto označen ani jednou.

469. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany nejsou na území Pardubického kraje příliš blízkými konkurenty, a to zejména z hlediska jimi dosahovaných tržních podílů nebo šíře prodejní sítě, z hlediska jejich významu pro jednotlivé odběratele však ano. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Pardubického kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

470. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele (společně s jedním dalším konkurentem) a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 32 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

471. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje v důsledku navrhované transakce dojde k posílení nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý soutěžitel bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, zejména pak s přihlédnutím ke skutečnosti, že reálný obrat společnosti PROFICAR - autodíly je mnohonásobně nižší, než byl odhad Účastníka řízení, a tedy i její tržní podíl je pravděpodobně významně nižší, jeho finanční sílu, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením.

472. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Pardubického kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 36 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 57 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

473. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.10 Subtrh neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje

474. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [25-35] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [15-25] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce ještě vyšší.[187]

475. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když u společností TROST a Inter Cars tento téměř dosahuje hranice [15-25] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř o polovinu vyšší než podíl každého z dalších dvou nejsilnějších soutěžitelů na subtrhu, avšak současně by společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů byl dvakrát vyšší než tržní výkon Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce, avšak s výhradou, že čtyři z údajně nejvýznamnějších konkurentů na předmětném subtrhu s největší pravděpodobností působí spíše okrajově. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je výrazně menší, když je menší než 5 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vyvinout efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

476. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako mírně koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení se nachází mezi 1000 - 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je vysoká (více než 300).

477. V souvislosti s vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy o ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami.

478. K tomu Úřad konstatuje, že dva hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Plzeňského kraje, disponují, ačkoli jsou součástí silných mezinárodně působících uskupení, menší finanční silou, když obrat jak společnosti TROST, tak společnosti Inter Cars, které by představovaly nejsilnější konkurenty na území Plzeňského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele významně menší. Obraty ostatních konkurentů jsou ve srovnání s obratem dosaženým společnostmi TROST a Inter Cars ještě podstatně nižší.

479. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě spojení dvou nejsilnějších subjektů, když transakcí vzniklý subjekt by po realizaci navrhované transakce disponoval větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurenti. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 16 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 11 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 5 poboček), společnost AD Partner provozuje 3 prodejny, společnost TROST disponuje 2 distribučními místy, žádný z dalších významných soutěžitelů, jako např. coraHB, Autodíly BĚHÁLEK, J + M Autodíly nebo Inter Cars, neprovozují více než 1 prodejní místo.

480. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Plzeňského kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 19krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 11krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 8krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 11 případech, přičemž pouze jeden z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Plzeňském kraji, společnost Inter Cars byla označena za významného dodavatele 3krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 2krát.  

481. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou na území Plzeňského kraje blízkými konkurenty, a to zejména z hlediska jimi dosahovaných tržních podílů, šíře prodejní sítě nebo z hlediska jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních autodílů z Plzeňského kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

482. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 55 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

483. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje v důsledku navrhované transakce dojde k posílení nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý soutěžitel bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Plzeňského kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva silné subjekty vytvářely.

484. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Plzeňského kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 54 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 73 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

485. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.11 Subtrh neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy

486. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [45-55] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [45-55] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %.[188]

487. Předmětná transakce na trhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když dle Studie CRA pouze u společnosti Autodíly BĚHÁLEK tento přesahuje hranici [5-15] %.[189] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval mírně více než polovinu z tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce, byl by tedy stále podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je malý, když je menší než [0-5] %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni představovat efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

488. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je rovněž velmi vysoká (více než 400).

489. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

490. Nad rámec výše uvedeného Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele na území hlavního města Prahy disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území hlavního města Prahy, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší.

491. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by po realizaci navrhované transakce disponoval třikrát větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent, odstup od dalších konkurenčních subjektů by však byl již podstatný. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 13 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 10 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 3 pobočky), společnost Inter Cars disponuje 4 distribučními místy, soutěžitelé AD Partner a Autodíly BĚHÁLEK pak vlastní 3 prodejní místa, žádný z dalších podstatných konkurentů neprovozuje více než 1 pobočku.

492. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů z hlavního města Prahy. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 26krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 21krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 11 případech, přičemž nejčastěji byla na území hlavního města Prahy označena za významného dodavatele společnost TROST, a to 3krát, žádný z dalších konkurentů pak nebyl jako významný dodavatel označen odběrateli více než 2krát.

493. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany na území hlavního města Prahy nejsou příliš blízkými konkurenty z pohledu tržního postavení či šíře distribuční sítě, z hlediska jejich významu pro jednotlivé odběratele však ano. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z hlavního města Prahy, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, lze spojující se strany považovat za blízké konkurenty.

494. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních autodílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 39 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

495. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy v důsledku navrhované transakce dojde k posílení pozice nejvýznamnějšího tržního subjektu, když se jedná o spojení prvního a pátého nejsilnějšího hráče. Spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením.

496. Uvedené obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území hlavního města Prahy. Z obdržených reakcí totiž vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 53 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo skoro 65 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

497. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.12 Subtrh neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje

498. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat přibližně [65-75] %, když podíl Skupiny LKQ činil cca [45-55] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [15-25] %.[190]

499. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje současně představuje spojení dvou nejsilnějších soutěžitelů. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když pouze u společnosti Inter Cars tento dosahuje téměř ke hranici [5-15] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by po spojení dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval méně než čtvrtinu tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, dosahující nejvýše cca 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni představovat efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

500. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je velmi vysoká (více než 1900).

501. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

502. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Středočeského kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společností Inter Cars, TROST, AD Partner, které by měly představovat nejsilnější konkurenty na území Středočeského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší. Jmenované společnosti jsou součástí silných mezinárodně působících uskupení, nicméně i přes tuto skutečnost dosahují na území Středočeského kraje i České republiky podstatně nižšího tržního podílu než spojením vzniklý soutěžitel.

503. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by po realizaci navrhované transakce disponoval pětinásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 25 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 19 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 6 poboček). Společnost Inter Cars využívá 5 poboček, společnosti AD Partner a J + M Autodíly provozují každá 2 prodejní místa, přičemž žádný z dalších významných soutěžitelů neprovozuje více než 1 prodejní místo.

504. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli ze Středočeského kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 33krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 27krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 6krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 21 případech, přičemž pouze dva z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Středočeském kraji, společnosti Inter Cars a ACI, byly označeny za významného dodavatele 4krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 2krát.

505. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou na území Středočeského kraje blízkými konkurenty, neboť představují dva nejvýznamnější soutěžitele na dotčeném trhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly, šíře prodejní sítě či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů ze Středočeského kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

506. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 33 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní autodíly od obou spojujících se stran současně.

507. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení dvou nejsilnějších tržních subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Středočeského kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva silné subjekty (první a třetí nesilnější), vytvářely.

508. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Středočeského kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 39 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 50 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

509. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.13 Subtrh neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina

510. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [35-45] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [35-45] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce ještě vyšší.[191]

511. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když dle Studie CRA pouze u společnosti coraHB tento přesahuje hranici [15-25] %.[192] Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by po spojení dosahovala tržního podílu převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl téměř trojnásobně vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně by společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů byl stále nižší než tržní výkon Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je malý, když je menší než [0-5] %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vytvářet efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

512. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je vysoká (více než 400).

513. V souvislosti s vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy z ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami.

514. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Kraje Vysočina, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti coraHB, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Kraje Vysočina, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně menší. Obraty ostatních konkurentů jsou ve srovnání s obratem společnosti coraHB (s výjimkou společnosti Inter Cars) ještě nižší.

515. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by po realizaci navrhované transakce disponoval výrazně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 12 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 10 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 2 pobočky), společnosti cora HB a Autodíly Meteor provozují každá 3 prodejny, společnost Inter Cars disponuje 2 distribučními místy, žádný z dalších významných soutěžitelů, jako např. TROST nebo AD Partner neprovozují v Kraji Vysočina žádné prodejní místo.

516. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Kraje Vysočina za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 23krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 18krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 18 případech, přičemž pouze jeden z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Kraje Vysočina, společnost Inter Cars, byla označena za významného dodavatele 3krát, ostatní konkurenti pak nejvýše 2krát, přičemž údajný druhý nejsilnější tržní subjekt coraHB byl takto označen pouze jednou.

517. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany nejsou na území Kraje Vysočina příliš blízkými konkurenty, a to zejména z hlediska jimi dosahovaných tržních podílů nebo šíře prodejní sítě, z hlediska jejich významu pro jednotlivé odběratele však ano. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Kraje Vysočina, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany považovány za blízké konkurenty byly.

518. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních dílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za druhou nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly společnosti Nabývaného soutěžitele označeny společně se dvěma dalšími konkurenty (coraHB a Autodíly Meteor) a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 30 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovali své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

519. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina v důsledku navrhované transakce dojde k posílení nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý soutěžitel bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, zejména pak s přihlédnutím ke skutečnosti, že reálný obrat společnosti coraHB je výrazně nižší než je odhad Účastníka řízení a tedy i její tržní podíl je pravděpodobně významně nižší, jeho finanční sílu, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením.

520. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu, provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Kraje Vysočina. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 29 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 40 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

521. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Kraje Vysočina posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.14 Subtrh neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje

522. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat přibližně [65-75] %, když podíl Skupiny LKQ činil cca [35-45] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [25-35] %.[193]

523. Předmětná transakce na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje současně představuje spojení dvou nejsilnějších soutěžitelů. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když dle Studie CRA pouze u společnosti RALL tento dosahuje přibližně [15-25] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by spojením dosahovala tržního podílu mnohonásobně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů by představoval cca polovinu tržního výkonu Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je velmi malý, když nedosahuje ani hranice 1 %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vyvinout efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

524. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je velmi vysoká (více než 2000).

525. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

526. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Zlínského kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společností RALL, Inter Cars nebo Renopart, které by měly představovat nejsilnější konkurenty na území Zlínského kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně nižší.

527. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval více než trojnásobně větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 11 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 7 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 4 poboček). Společnosti RALL a CoraHB provozují každá 3 prodejní místa, přičemž žádný z dalších významných soutěžitelů neprovozuje více než 1 prodejní místo.

528. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli ze Zlínského kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 14krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 9krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v 5 případech, přičemž žádný z konkurentů nebyl za významného dodavatele označen více než jednou.

529. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany jsou na území Zlínského kraje blízkými konkurenty, neboť představují dva nejvýznamnější soutěžitele na dotčeném trhu jak z hlediska tržních podílů, z hlediska jejich finanční síly, šíře prodejní sítě či jejich významu pro jednotlivé odběratele. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů ze Zlínského kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

530. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních autodílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za druhou nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly nejčastěji označeny společnosti Nabývaného soutěžitele a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že více než 77 % z odběratelů, jež v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovalo své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

531. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského kraje v důsledku navrhované transakce dojde ke spojení dvou nejsilnějších tržních subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu a šíři distribuční sítě, dále pak vzhledem k vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením. Současně v důsledku spojení dochází k podstatnému snížení konkurenčního tlaku na subtrhu neoriginálních náhradních autodílů na území Zlínského kraje, který na sebe spojující se strany, jakožto dva silné subjekty (první a druhý nesilnější), vytvářely.

532. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Zlínského kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 25 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 57 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

533. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Zlínského krajeposuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.1.15 Subtrh neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje

534. Na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje působí oba spojující se soutěžitelé, jejichž společný tržní podíl bude dosahovat minimálně [55-65] %, když podíl Skupiny LKQ činil minimálně [45-55] % a Nabývaný soutěžitel dosahoval tržního podílu ve výši přibližně [5-15] %. Současně s ohledem na některé nepřesnosti při stanovování celkové velikosti relevantního trhu, které byly způsobeny objektivními příčinami, lze důvodně předpokládat, že tržní podíl Skupiny LKQ bude po realizaci navrhované transakce ještě mírně vyšší.[194]

535. Předmětná transakce na trhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje současně představuje posílení nejvýznamnějšího soutěžitele i přesto, že Nabývaný soutěžitel představuje jednoho z menších hráčů. Ostatní soutěžitelé pak v porovnání se spojením vzniklým soutěžitelem dosahují výrazně nižších tržních podílů, když dle Studie CRA pouze u společností Inter Cars a  Corect Beránek tento přesahuje hranici [5-15] %. Porovnáním tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů tak bylo zjištěno, že Skupina LKQ by po spojení dosahovala tržního podílu výrazně převyšujícího podíly svých konkurentů, když tento by byl více než [ … obchodní tajemství… ] vyšší než podíl dalšího soutěžitele na trhu, současně by společný tržní podíl 5 nejvýznamnějších konkurentů byl stále významně nižší než tržní výkon Skupiny LKQ po realizaci navrhované transakce. Tržní podíl ostatních soutěžitelů pak již je malý, když je menší než [0-5] %, tudíž tito konkurenti nejsou schopni vytvářet efektivní konkurenční tlak na spojením vzniklého soutěžitele.

536. Současně předmětný subtrh lze hodnotit jako vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI po spojení převyšuje 2000, změna míry koncentrace subtrhu v důsledku realizace posuzované transakce pak je vysoká (více než 800).

537. V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

538. K tomu Úřad konstatuje, že všichni hlavní konkurenti spojením vzniklého soutěžitele, kteří jsou aktivní na území Ústeckého kraje, disponují výrazně menší finanční silou, když obrat společnosti Inter Cars, která by představovala nejsilnějšího konkurenta na území Ústeckého kraje, je v České republice v porovnání s obratem spojením vzniklého soutěžitele mnohonásobně menší. Obraty ostatních konkurentů jsou ve srovnání s obratem společnosti Inter Cars ještě výrazně nižší.

539. S ohledem na skutečnost, že za nejvýznamnější faktor, podle kterého si odběratelé vybírají své dodavatele neoriginálních autodílů, je považována jejich schopnost dodat požadované produkty rychle a včas, porovnal Úřad i šíři prodejní sítě spojujících se stran a jejich konkurentů. Z uvedeného porovnání bylo zjištěno, že předmětné spojení představuje z hlediska šíře prodejní sítě posílení nejsilnějšího subjektu, když transakcí vzniklý subjekt by disponoval větší prodejní sítí než jeho nejbližší konkurent. Spojením vzniklý subjekt by totiž měl disponovat cca 18 distribučními místy (Skupina LKQ provozuje 14 prodejních míst a Nabývaný soutěžitel vlastní 4 pobočky), společnost coraHB provozuje 6 prodejen, společnost Inter Cars disponuje 5 distribučními místy, žádný z dalších podstatných soutěžitelů, jako např. AD Partner, Autodíly BĚHÁLEK a J+M Autodíly, neprovozuje v Ústeckém kraji více než jedno prodejní místo.

540. Současně Úřad porovnal, jak často představují spojující se soutěžitelé významné dodavatele svých jednotlivých odběratelů. Z předmětného šetření bylo zjištěno, že společnosti patřící do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly jejich odběrateli z Ústeckého kraje za  „významné“ dodavatele (tj. takové dodavatele, kteří pokrývají potřebu jednotlivých odběratelů z více než 15 %) označeny celkem 23krát (z toho společnosti Skupiny LKQ takto byly označeny celkem 18krát a společnosti Nabývaného soutěžitele celkem 5krát). Oproti tomu konkurenti spojujících se soutěžitelů byli za významné dodavatele označeni v součtu celkem v cca 11 případech, přičemž pouze jeden z nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů v Ústeckém kraji, společnost Inter Cars, byla označena za významného dodavatele více než jednou, a to 4krát.

541. Z Úřadem provedeného šetření bylo zjištěno, že spojující se strany nejsou na území Ústeckého kraje příliš blízkými konkurenty, a to zejména z hlediska jimi dosahovaných tržních podílů nebo šíře prodejní sítě, z hlediska jejich významu pro jednotlivé odběratele však ano. Spojující se soutěžitelé představují rovněž subjekty, které jsou součástí vertikálně integrovaných celoevropsky působících podnikatelských skupin. Současně dle vyjádření odběratelů neoriginálních náhradních dílů z Ústeckého kraje, jichž se Úřad ptal, koho považují za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ a koho považují za nejbližšího konkurenta ke společnostem Nabývaného soutěžitele, spojující se strany byly považovány za blízké konkurenty.

542. Z Úřadem provedeného průzkumu mezi odběrateli neoriginálních náhradních autodílů v rámci druhé fáze správního řízení pak za nejbližší alternativu ke společnostem Skupiny LKQ byly společnosti Nabývaného soutěžitele označeny jako druhá nejbližší alternativa za společností Inter Cars a naopak za nejbližší alternativu ke společnostem Nabývaného soutěžitele pak bylo nejčastěji ze strany odběratelů poukázáno na společnosti Skupiny LKQ. Současně o blízkosti obou spojujících se stran svědčí i to, že cca 30 % z odběratelů, kteří v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení identifikovalo své dodavatele, odebírá neoriginální náhradní díly od obou spojujících se stran současně.

543. Z výše uvedeného vyplývá, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje v důsledku navrhované transakce dojde k posílení nejsilnějšího tržního subjektu, když spojením vzniklý soutěžitel bude s ohledem na výši svého tržního podílu a jeho odstup od konkurentů, jeho finanční sílu, dále pak vzhledem k relativní vzájemné blízkosti spojujících se stran, stejně jako k překážkám vstupu na trh, v jejichž důsledku je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele, a neexistenci vyrovnávací kupní síly, disponovat dominantním postavením.

544. Obavy z narušení hospodářské soutěže pak potvrdilo šetření Úřadu provedené mezi odběrateli náhradních autodílů na území Ústeckého kraje. Z obdržených reakcí pak vyplynulo, že negativní dopady na svou firmu vidělo téměř 45 % z oslovených respondentů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili, a že obavy z negativních dopadů na hospodářskou soutěž spatřovalo více než 81 % z odběratelů, kteří se k dané otázce relevantně vyjádřili.

545. Úřad tak konstatuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Ústeckého kraje posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku vzniku, resp. posílení dominantního postavení Skupiny LKQ.

VI.2 Koordinované efekty

546. Úřad se dále zabýval analýzou faktorů zvyšujících pravděpodobnost vzniku negativních koordinovaných efektů z koncentrace na relevantním Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích v České republice.

547. Obecně lze konstatovat, že spojení soutěžitelů na koncentrovaném trhu může významně poškodit účinnou hospodářskou soutěž, protože zvyšuje pravděpodobnost, že soutěžitelé budou schopni koordinovat své chování a zvyšovat ceny, dokonce bez uzavírání dohod nebo uchylování se ke společnému postupu.

548. Obvykle totiž platí, že čím je hospodářské prostředí jednodušší a stabilnější, tím snadněji soutěžitelé dosahují společného chápání podmínek koordinace. Je například snadnější koordinovat malý počet hráčů než velký. Snadnější je rovněž koordinovat ceny při relativně stabilní poptávce a dodavatelských podmínkách než v situaci, kdy se tyto faktory nepřetržitě mění. V této souvislosti může kolísající poptávka, značný vnitřní růst některých soutěžitelů na trhu nebo častý vstup nových soutěžitelů naznačovat, že současná situace není natolik stabilní, aby učinila koordinaci pravděpodobnou.

549. Soutěžitelé dosáhnou koordinace snadněji, je-li jejich postavení relativně symetrické, zejména pokud jde o strukturu nákladů, podíly na trhu, úrovně kapacit a úroveň vertikální integrace. Strukturální vazby, jako je vzájemné vlastnictví podílů nebo účast ve společných podnicích, mohou též napomáhat sjednocování pobídek koordinujících podniků.

550. Lze tedy shrnout, že mezi faktory zvyšující pravděpodobnost koordinace chování soutěžitelů patří zejména symetrické tržní postavení, stabilní a neelastická poptávka, vysoká tržní transparentnost, produktová homogenita, obdobná struktura nákladů a rovněž existence strukturálních a smluvních vazeb mezi soutěžiteli na trhu.

551. Posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže v důsledku tzv. koordinovaných efektů, neboť na Trhu neoriginálních autodílů v České republice, včetně všech jeho subtrhů vymezených územím jednotlivých krajů České republiky, nejsou naplněny předpoklady pro úspěšnou koordinaci chování tržních subjektů.

552. Nejdříve je třeba konstatovat, že postavení jednotlivých soutěžitelů na dotčeném relevantním trhu je značně nesymetrické, když spojením vzniklý soutěžitel disponuje velmi vysokým tržním podílem, který je obvykle několikanásobně vyšší než tržní podíl jakéhokoli jiného soutěžitele. Navíc v důsledku realizace posuzované transakce dochází ještě k větší asymetrii v tržním postavení významných soutěžitelů, než panovala před uskutečněním plánovaného spojení.

553. Současně produkty prodávané spojujícími se soutěžiteli a jejich konkurenty na dotčeném relevantním trhu nepředstavují homogenní zboží, když tyto jsou představovány velkým množstvím typů (řádově tisíců) náhradních neoriginálních autodílů, které mají zcela odlišné užití a které jsou obvykle vyráběny větším množstvím výrobců. Rovněž tak mezi významnými soutěžiteli na předmětném relevantním trhu nejsou strukturální vazby.

VI.3 Shrnutí dopadů

554. K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít v souladu s § 12 odst. 2 zákona tak, že Účastník řízení má nabýt možnost výlučně kontrolovat Nabývaného soutěžitele. Oba spojující se soutěžitelé působí na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, včetně všech jeho subtrhů vymezených územími jednotlivých krajů v České republice.

555. Úřad v průběhu správního řízení zkoumal, zda posuzované spojení bude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže na dotčeném trhu a jeho subtrzích. Na základě výsledků analýzy dopadů posuzované transakce, podpořené vyjádřeními oslovených konkurentů a odběratelů spojujících se stran, má Úřad za to, že uskutečněním navrhovaného spojení soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím došlo ke vzniku nebo posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů jak na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, tak i na všech jeho subtrzích.

556. Na uvedeném relevantním trhu i jeho subtrzích by totiž spojením vzniklý soutěžitel dosahoval velmi vysokých tržních podílů s významným odstupem před ostatními konkurenty. Současně by po realizaci navrhované transakce Skupina LKQ disponovala výrazně vyšší finanční silou, širší distribuční sítí a množstvím skladově disponibilního zboží než jakýkoli z jejích konkurentů. Úřadem provedené šetření rovněž ukázalo, že odběratelé spojujících se soutěžitelů nedisponují kupní silou, která by byla schopna vyrovnávat tržní sílu Skupiny LKQ po spojení, a vzhledem k překážkám vstupu na Trh neoriginálních autodílů je velmi nepravděpodobný vstup nového podstatného soutěžitele.

557. Spojující se soutěžitelé jsou na posuzovaném trhu i většině jeho subtrhů v době před realizací posuzované transakce blízkými konkurenty, a jak z hlediska jejich tržního postavení, finanční síly, vertikální integrace, šíře distribuční sítě, tak z pohledu jejich odběratelů. Realizací navrhovaného spojení soutěžitelů by tak došlo k zániku jednoho z hlavních hráčů ve spojením dotčené oblasti, a tím i k odstranění významného soutěžního tlaku, který na sebe spojující se strany dosud vyvíjely.

558. S ohledem na výše uvedené tak navrhované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, včetně všech jeho subtrhů vymezených územími jednotlivých krajů v České republice.

VII. Závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže navržené Účastníkem řízení

559. Ve smyslu § 17 odst. 4 zákona může Úřad povolení spojení podmínit splněním závazků, které ve prospěch zachování účinné soutěže Úřadu navrhli spojující se soutěžitelé před zahájením řízení o povolení spojení nebo v jeho průběhu.

560. Úřad dlouhodobě prosazuje stanovisko, že obecně nejvhodnějším typem závazků ve prospěch zachování účinné soutěže v případech spojení soutěžitelů horizontálního charakteru jsou závazky strukturální povahy. Tento druh závazků je preferován zejména při odstraňování obav z narušení hospodářské soutěže v případech plynoucích z možného vzniku či posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu v důsledku horizontálních spojení, neboť jejich účinky jsou efektivní, jejich plnění nevyžaduje dlouhodobé sledování, a jsou tak snadněji kontrolovatelné.

561. Protože si byl Účastník řízení vědom vážných obav Úřadu z podstatného narušení hospodářské soutěže na Trhu neoriginálních autodílů a všech jeho subtrzích v důsledku uskutečnění předmětného spojení soutěžitelů, kdy tyto obavy spočívají mimo jiné v tom, že v důsledku spojení dojde k vytvoření silného soutěžitele na Trhu neoriginálních autodílů a všech jeho subtrzích, disponujícího vysokým tržním podílem s výrazným odstupem od konkurenčních soutěžitelů, navrhl dne 12. 4. 2019 závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže, které jsou podle jeho názoru způsobilé odstranit obavy Úřadu vyjádřené v průběhu předmětného správního řízení. Současně se Účastník řízení vzdal práva na sdělení výhrad ve smyslu § 21b a § 17 odst. 4 zákona.

562. Účastník řízení se zavázal ke splnění následujících strukturálních závazků, jimiž bude podmíněno povolení předmětného spojení soutěžitelů.

563. Účastník řízení se zavázal zajistit prodej 100% obchodního podílu ve společnosti APM ve lhůtě [ … obchodní tajemství… ] od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů (viz bod I. výroku tohoto rozhodnutí).

564. Dále se Účastník řízení zavázal zajistit prodej tří následujících poboček (částí obchodního závodu) společnosti STAHLGRUBER CZ: a) části obchodního závodu společnosti STAHLGRUBER CZ nacházející se na území Libereckého kraje, která je představována jednou pobočkou této společnosti na adrese Liberec X – Františkov, Švermova 344/68a, b) části obchodního závodu společnosti STAHLGRUBER CZ, nacházející se na území Královéhradeckého kraje, která je představována jednou pobočkou této společnosti na adrese Hradec Králové, Rašínova třída 1669, a c) části obchodního závodu společnosti STAHLGRUBER CZ, nacházející se na území Jihočeského kraje, která je představována jednou pobočkou této společnosti na adrese České Budějovice, Žerotínova 503/5, a to ve lhůtě [ … obchodní tajemství… ] od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů (viz bod II. výroku tohoto rozhodnutí).

565. Závazky prodeje 100% obchodního podílu ve společnosti APM a uvedených tří poboček společnosti STAHLGRUBER CZ (dále společně jen „Předmět prodeje“) se vztahují na veškerá hmotná a nehmotná aktiva, která jsou určena k provozování Předmětu prodeje a která jsou nezbytná pro zajištění životaschopnosti a konkurenceschopnosti Předmětu prodeje. Hmotná a nehmotná aktiva Předmětu prodeje zahrnují zejména, nikoli však výhradně: a) nemovitosti, v nichž je Předmětem prodeje provozována obchodní činnost, přičemž se může jednat o nemovitosti vlastněné Předmětem prodeje, nebo nemovitosti, které jsou Předmětu prodeje přenechány k užívání jejich vlastníkem), b) práva z průmyslového a duševního vlastnictví, c) veškerá existující povolení a oprávnění vydané jakýmkoli orgánem veřejné správy a vztahující se k Předmětu prodeje, která jsou potřebná k provozování obchodní činnosti Předmětu prodeje, d) vozidla, vybavení, know-how, licence a technickou dokumentaci, včetně zásob zboží, které Předmět prodeje používá k provozování obchodní činnosti Předmětu prodeje, e) veškeré odběratelsko-dodavatelské smlouvy a záznamy vztahující se k provozování činnosti Předmětu prodeje a f) zaměstnance náležející k Předmětu prodeje (viz bod III. výroku tohoto rozhodnutí).

566. Účastník řízení je povinen zajistit prodej Předmětu prodeje (tj. 100% obchodního podílu ve společnosti APM a uvedených tří poboček společnosti STAHLGRUBER CZ) takovému nabyvateli, který bude v době realizace prodeje na Účastníkovi řízení vlastnicky, finančně a personálně nezávislý a který má předpoklady k udržení a rozvoji Předmětu prodeje. Konečný výběr nabyvatele, který provede Účastník řízení, přitom podléhá předchozímu souhlasu ze strany Úřadu. Úřad tedy posoudí, zda navrhovaný nabyvatel splňuje veškeré podmínky stanovené tímto rozhodnutím o povolení spojení soutěžitelů, a teprve poté bude moci Účastník řízení realizovat tento závazek odprodeje (viz bod IV. výroku tohoto rozhodnutí).

567. Účastník řízení se dále zavázal (viz bod V. výroku tohoto rozhodnutí) provozovat Předmět prodeje v období od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů do realizace jeho prodeje s péčí řádného hospodáře v rámci běžného obchodního styku a nezatěžovat ho závazky nad rámec běžného obchodního styku tak, aby v důsledku takového provozu nebo závazků mimo běžný obchodní styk nedošlo k poklesu hodnoty Předmětu prodeje.

568. K tomu, aby bylo zajištěno, že v období od právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů do jeho prodeje nedojde k poklesu hodnoty Předmětu prodeje, se Účastník řízení zavázal zachovat Předmětu prodeje stávající podmínky dodávek zboží od spojujících se soutěžitelů. Účastník řízení přitom má a) povinnost udržovat stávající mezipodnikové dodavatelské smlouvy, smlouvy o informačních technologiích nebo jiné podstatné smlouvy uzavřené mezi Předmětem prodeje a společností/společnostmi, která/é náleží do podnikatelské skupiny, jejíž je Předmět prodeje součástí, včetně dodržování obdobných vztahů, které nebyly založeny na smluvním základě; b) povinnost poskytovat Předmětu prodeje marketingovou a prodejní podporu a další služby v nezměněném objemu a výši; a c) povinnost aktivně neusilovat o to, aby vrcholní manažeři ukončili svou činnost pro Předmět prodeje.

569. Další ze závazků přijatých Účastníkem řízení je závazkem kontrolního charakteru, když se Účastník řízení zavázal (viz bod VI. výroku tohoto rozhodnutí) doložit Úřadu splnění závazků odprodeje Předmětu prodeje nejpozději ve lhůtě jednoho měsíce po realizaci těchto závazků.

570. Konečně pak se Účastník řízení, na záruku toho, že se nebude po určitou dobu snažit o zpětné nabytí Předmětu prodeje, zavázal i k tomu, že (viz bod VII. výroku tohoto rozhodnutí) po dobu 10 let ode dne realizace výše uvedených závazků on sám, osoba jím přímo či nepřímo kontrolovaná, osoba, která přímo či nepřímo kontroluje Účastníka řízení, nebo osoba, kterou přímo či nepřímo kontroluje stejná osoba, která přímo či nepřímo kontroluje Účastníka řízení (společnosti ze skupiny Účastníka řízení), nestane vlastníkem či provozovatelem Předmětu prodeje či jakýchkoli aktiv, která jsou součástí Předmětu prodeje.

VIII. Zhodnocení přijatých závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže

571. Úřad posoudil Účastníkem řízení navržené závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže zejména z pohledu, zda jsou způsobilé odstranit jeho vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích tvořených územími jednotlivých krajů České republiky. Při hodnocení navržených závazků Úřad přihlédl také k tomu, zda se jedná o omezení realizovatelná a do budoucna transparentní a kontrolovatelná.

572. Úřad konstatuje, že navržené závazky reagují na jeho obavy z možného podstatného narušení hospodářské soutěže v důsledku posílení tržní síly Účastníka řízení na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích, které jsou představovány územími jednotlivých krajů České republiky.

573. Smyslem přijatých omezení je, kromě omezení další koncentrace již nyní vysoce koncentrovaného Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrhů, především vytvoření nového či posílení již existujícího konkurenčního subjektu, který by představoval alternativního velkoobchodního distributora neoriginálních autodílů na území České republiky a na území jejích jednotlivých krajů, čímž by mohlo dojít i ke snížení tržního podílu a celkové tržní síly spojením vzniklého soutěžitele.

574. Konkrétně lze předmětný dopad odprodeje 100% obchodního podílu ve společnosti APM a uvedených tří poboček společnosti STAHLGRUBER CZ (tedy jedné pobočky společnosti STAHLGRUBER CZ nacházející se na území Libereckého kraje, jedné pobočky této společnosti nacházející se na území Královéhradeckého kraje a jedné pobočky této společnosti nacházející se na území Jihočeského kraje) hodnotit následujícím způsobem.

575. Pokud se jedná o území celé České republiky (tj. trh označovaný v tomto rozhodnutí jako Trh neoriginálních autodílů), sníží se realizací závazku navrženého Účastníkem řízení tržní podíl spojujících se soutěžitelů o cca [5-15] % oproti stavu bez závazků, a to z úrovně [45-55] % na úroveň cca [35-45] %. V důsledku realizace posuzované transakce upravené závazkem navrženým ze strany Účastníka řízení tak dojde k nárůstu tržního podílu Skupiny LKQ pouze o cca [0-5] %. Rovněž tak Skupina LKQ rozšíří svoji distribuční síť v rámci České republiky pouze o 9 poboček místo původně plánovaných 40 poboček.

576. Současně vlivem realizace navržených závazku Skupina LKQ nabude nová prodejní místa pouze v sedmi ze 14 krajů v rámci České republiky (v krajích Jihomoravském, Zlínském, Olomouckém, Středočeském, Moravskoslezském a Plzeňském a Kraji Vysočina), když, kromě kraje Středočeského, počet svých distribučních míst v každém z krajů rozšíří maximálně o jedno prodejní místo.  

577. Jak již bylo výše uvedeno, Skupina LKQ působí na Trhu neoriginálních autodílů na celém území České republiky, resp. na území všech krajů, přičemž ke svým obchodním aktivitám využívá síť 137 distribučních míst, Nabývaný soutěžitel disponuje celkem 40 prodejními místy. Po spojení soutěžitelů by tak spojením vzniklý subjekt měl k zásobování svých zákazníků využívat 177 poboček. Závazek strukturálního charakteru, kterým je podmíněno povolení posuzované transakce, spočívá v povinnosti odprodat obchodní síť společnosti APM zahrnující 28 distribučních míst a navíc tři vybrané pobočky společnosti STAHLGRUBER CZ.  V důsledku realizace tohoto závazku tak Skupina LKQ převezme z původního počtu 40 prodejních míst pouze 9 poboček distribuční sítě společnosti STAHLGRUBER CZ. To představuje významné zmírnění nárůstu jak počtu poboček, které má Skupina LKQ nabýt, když v žádném z krajů s výjimkou kraje Středočeského nezíská více než 1 prodejní místo, tak i zmírnění nárůstu tržního podílu spojením vzniklého soutěžitele právě o tržní podíl představovaný prodeji neoriginálních autodílů společnosti APM a vybraných poboček společnosti STAHLGRUBER CZ.

578. Oddělením obchodních aktivit společnosti APM a tří vybraných poboček společnosti STAHLGRUBER CZ ze struktury Skupiny LKQ rovněž dochází k vytvoření nového soutěžitele, který má všechny nezbytné předpoklady, aby samostatně významným způsobem rozvíjel své obchodní aktivity a úspěšně konkuroval jak spojením vzniklému subjektu, tak ostatním hráčům na předmětném trhu. Tento soutěžitel bude činný na celém území České republiky, přičemž bude disponovat zavedenou sítí distribučních míst, která je přítomná na území všech krajů. Realizací závazku rovněž vznikne soutěžitel, který bude počtem provozovaných poboček jen mírně zaostávat za počtem prodejních míst, kterými v době před uskutečněním posuzovaného spojení disponoval Nabývaný soutěžitel, a který bude srovnatelný, resp. bude převyšovat, všechny ostatní stávající konkurenty na Trhu neoriginálních autodílů.

579. Uvedené platí jak v případě, že se nabyvatelem odprodávané společnosti APM a prodejen společnosti STAHLGRUBER CZ stane subjekt, který doposud v České republice ve spojením dotčené oblasti nepůsobí (ale má zkušenosti ze zahraničních trhů), tak v případě, kdy nabyvatelem se stane někdo ze stávajících významných konkurentů spojujících se soutěžitelů. Pokud by se nabyvatelem společnosti APM a tří vybraných poboček společnosti STAHLGRUBER CZ stal některý z významných, již v současnosti na Trhu neoriginálních autodílů v České republice aktivních soutěžitelů, vznikl by subjekt, který by svým tržním postavením významně převyšoval kteréhokoli ze současných konkurentů Skupiny LKQ (včetně Nabývaného soutěžitele). V případě, že by se nabyvatelem stal silný zahraniční distributor, je možné reálně očekávat, že by tento příchozí hráč byl schopen na Trhu neoriginálních autodílů efektivně konkurovat jak stávajícím soutěžitelům, tak samotné Skupině LKQ. V důsledku realizace závazku tak dojde k vytvoření či alespoň zachování prostoru pro fungování nového konkurenta nebo posílení některého ze stávajících konkurentů na Trhu neoriginálních autodílů.

580. K posouzení dopadů předmětného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž na relevantním trhu Úřad doplňuje, že nerozhodl o nepovolení (viz § 17 odst. 3 zákona) tohoto spojení namísto jeho povolení podmíněného splněním Účastníkem řízení navržených závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže i s přihlédnutím k následující skutečnosti.

581. Předmětné spojení soutěžitelů je součástí širší transakce, která byla jako spojení soutěžitelů, jež spadalo do pravomoci Evropské komise podle Nařízení o fúzích Evropské komisi notifikováno a které bylo Evropskou komisí povoleno. Toto již povolené spojení spočívalo v získání možnosti výlučně kontrolovat společnost Stahlgruber GmbH ze strany společnosti LKQ Corporation (Evropská komise vedla toto řízení pod spisovou značkou M.8766), přičemž v rámci tohoto povoleného spojení nabyla společnost LKQ Corporation (resp. její podnikatelská skupina) veškerá aktiva společnosti Stahlgruber GmbH v oblasti neoriginálních autodílů, a to s výjimkou jejich aktiv, která se týkají působení spojujících se soutěžitelů na trhu velkoobchodní distribuce autodílů pro lehká vozidla nezávislému trhu (tzv. IAM segment) v České republice, který je v tomto rozhodnutí označován jako Trh neoriginálních autodílů. Společnost LKQ Corporation tak již mimo jiné nabyla obchodní značku společnosti Stahlgruber GmbH.

582. Při zvažování, odprodejem kterých aktiv spojujících se soutěžitelů by Účastník správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0239/2018/KS (tj. společnost LKQ German Holdings GmbH) mohl odstranit Úřadem identifikované obavy z narušení hospodářské soutěže na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích, Účastník řízení navrhl odprodat vhodnému kupujícímu společnost APM a její síť poboček na území České republiky a nikoli společnost STAHLGRUBER CZ (resp. byly k odprodeji nabídnuty společnost APM a její síť poboček na území České republiky a navíc tři pobočky společnosti STAHLGRUBER CZ na území tří krajů, v nichž se pobočka společnosti APM nenachází).

583. Odprodej společnosti STAHLGRUBER CZ a její sítě poboček v České republice by rovněž mohl být vhodnou variantou aktiv k odprodeji vhodnému kupujícímu, neboť tato společnost představuje na území České republiky soutěžitele srovnatelně silného jako společnost APM.

584. Nicméně v situaci, když již v důsledku Evropskou komisí povoleného spojení LKQ Corporation/Stahlgruber GmbH nabyla obchodní značku Stahlgruber společnost LKQ Corporation, a společnost STAHLGRUBER CZ a její pobočky v České republice by se tak o tuto značku, a případně zázemí těmto pobočkám doposud poskytované mateřskými společnostmi společnosti STAHLGRUBER CZ, po odprodeji těchto poboček v rámci závazku nemohly nadále opírat, Úřad považuje společnost APM (a její pobočkovou síť na území České republiky) za takového soutěžitele, jehož odprodej vhodnému kupujícímu odstraní obavy Úřadu z narušení hospodářské soutěže na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích. Úřad přitom přihlédl i k tomu, že společnost APM působí v České republice na Trhu neoriginálních autodílů dlouhodobě jako zavedený a plnohodnotný soutěžitel.

585. V této souvislosti Úřad konstatuje, že Předmět prodeje bude životaschopným soutěžitelem, který bude mít všechny předpoklady pro úspěšné působení na Trhu neoriginálních autodílů a jeho jednotlivých subtrzích. K tomu Úřad uvádí, že společnost APM představuje na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích dlouhodobě úspěšně působícího soutěžitele.[195] Ve vztahu ke třem pobočkám společnosti STAHLGRUBER CZ (které mají být rovněž odprodány), které se nacházejí na území Libereckého kraje, Královéhradeckého kraje a Jihočeského kraje, tedy krajích, na jejichž území společnost APM neprovozuje žádnou svoji pobočku, platí, že se vždy jedná o pobočku představující v daném kraji významného velkoobchodního distributora automobilových neoriginálních náhradních dílů.

586. Způsobilost Předmětu prodeje býtživotaschopným soutěžitelem bude plynout rovněž z  toho, že tento Předmět prodeje bude zahrnovat aktiva vymezená v bodu III. výroku tohoto rozhodnutí, tj. veškerá hmotná a nehmotná aktiva, která jsou určena k provozování Předmětu prodeje a která jsou nezbytná pro zajištění životaschopnosti a konkurenceschopnosti Předmětu prodeje.

587. Úřad dále uvádí, že před vlastní realizací závazků odprodeje bude mít možnost zkontrolovat, zda Účastníkem řízení vybraný nabyvatel Předmětu prodeje splňuje požadovaná kritéria uvedená ve výroku tohoto rozhodnutí, a tím i vyloučit možnost prodeje převáděných aktiv nezpůsobilému subjektu. Schválení vhodného nabyvatele přitom nesouvisí s případným splněním či nesplněním notifikačních kritérií, tedy povinností podat návrh na povolení spojení soutěžitelů ze strany nabyvatele předmětu převodu.

588. Další závazek přijatý Účastníkem řízení pro období do realizace závazků odprodeje, tj. povinnost provozovat Předmět prodeje s péčí řádného hospodáře v rámci běžného obchodního styku a nezatěžovat ho závazky nad rámec běžného obchodního styku tak, aby v důsledku takového provozu nebo závazků mimo běžný obchodní styk nedošlo k poklesu hodnoty Předmětu prodeje, plyne z potřeby zachování majetkové hodnoty Předmětu prodeje, kterou tento má v okamžiku vydání tohoto rozhodnutí, tak, aby byl tento co možná nejsnáze prodejný a následně byl schopen podnikatelské činnosti jako běžný soutěžitel a  konkurent spojujících se soutěžitelů. Součástí tohoto závazku je povinnost Účastníka řízení zachovat Předmětu prodeje stávající podmínky dodávek zboží od spojujících se soutěžitelů, když Účastník řízení (i) má udržovat stávající mezipodnikové dodavatelské smlouvy, smlouvy o informačních technologiích nebo jiné podstatné smlouvy uzavřené mezi Předmětem prodeje a společností/společnostmi, která/é náleží do podnikatelské skupiny, jejíž je Předmět prodeje součástí, včetně dodržování obdobných vztahů, které nebyly založeny na smluvním základě, (ii) má poskytovat Předmětu prodeje poskytovat marketingovou a prodejní podporu a další služby v nezměněném objemu a výši a (iii) nesmí aktivně usilovat o to, aby vrcholní manažeři ukončili svou činnost pro Předmět prodeje.

589. Pokud jde o stanovení lhůty pro splnění strukturálních závazků, Úřad v obecné rovině konstatuje, že pro jejich efektivní působení na udržení a rozvoj hospodářské soutěže je nezbytná jejich rychlá implementace. V případech strukturálních závazků spočívajících v prodeji vybraných aktiv spojujících se soutěžitelů potenciálnímu zájemci či zájemcům Úřad obvykle vyžaduje, aby tyto byly realizovány nejpozději do doby jednoho roku od právní moci rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů. [ … obchodní tajemství… ].

590. Z hlediska materiálního Úřad považuje přijatá omezení za dostačující pro odstranění jeho obav z podstatného narušení hospodářské soutěže. Úřad má za to, že předmětné závazky Účastníka řízení mají potenciál zajistit snížení tržní síly i tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích, na nichž Úřad spatřoval obavy z možných negativních dopadů posuzovaného spojení, a zároveň vytvořit či posílit konkurenta představujícího reálnou alternativu pro odběratele, která je způsobilá dosáhnout stejného, nebo minimálně obdobného postavení, jakým disponuje Nabývaný soutěžitel v době před uskutečněním posuzovaného spojení soutěžitelů.

591. [ … obchodní tajemství… ].

592. Stejně tak další skutečnosti, jako je strukturální charakter přijatých závazků a s tím spojená jejich snadnější kontrolovatelnost, dále oprávnění Úřadu schválit vhodnost potenciálního nabyvatele před skutečnou realizací navrhovaných závazků a zákaz zpětného nabytí předmětných aktiv ve stanovené době, vedou Úřad k závěru, že při splnění přijatých omezení budou dány podmínky pro uchování soutěžního prostředí na Trhu neoriginálních autodílů a jeho subtrzích.

IX. Právní hodnocení a závěr

593. Podstatou posuzovaného spojení soutěžitelů je získání kontroly nad společností heptus (a tím i nepřímo nad společnostmi STAHLGRUBER CZ a APM) ze strany společnosti LKQ German Holdings. Úřad v průběhu správního řízení zkoumal, zda spojení bude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu. Na základě analýzy Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky, včetně jeho subtrhů v rámci jednotlivých krajů České republiky a předpokládaných pravděpodobných dopadů spojení na tento trh a jeho subtrhy, Úřad v průběhu správního řízení zjistil, že v důsledku uskutečnění spojení by mohlo dojít k podstatnému narušení hospodářské soutěže.

594. Za účelem odstranění vážných obav Úřadu z tohoto narušení hospodářské soutěže Účastník řízení přijal závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže a navrhl Úřadu, aby jimi podmínil svoje povolení předmětného spojení.

595. Po zvážení všech okolností případu a po analýze Účastníkem řízení navržených závazků ve prospěch zachování účinné soutěže a jejich efektu na hospodářskou soutěž Úřad dospěl k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů za podmínky splnění Účastníkem řízení navržených závazků již nevzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na výše uvedených relevantních trzích.

596. Z tohoto důvodu Úřad rozhodl o povolení posuzovaného spojení soutěžitelů v souladu s § 17 odst. 4 věta třetí zákona tak, jak je uvedeno ve výroku, a ve stanovené lhůtě podle § 16 odst. 5 zákona vydává rozhodnutí, kterým posuzované spojení povoluje za podmínky splnění ve výroku uvedených závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s § 152 odst. 1 a 5, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho oznámení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

otisk úředního razítka

JUDr. Hynek Brom

I. místopředseda Úřadu

Obdrží: JUDr. Alexandr César, advokát

Baker & McKenzie s.r.o., advokátní kancelář

Klimentská 1216/46

110 00 Praha

ID DS: nqkhvrr

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1]Společnost heptus je holdingová společnost zřízená za účelem prodeje 51,8% podílu ve společnosti CZ Aftermarket Holding, která je holdingovou společností pro společnosti STAHLGRUBER CZ a APM. Zbývající 48,2% podíl ve společnosti CZ Aftermarket Holding vlastní třetí osoba, společnost Ernst Markmiller GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Deggendorf, Industriestraße 24 (dále jen „Markmiller“). Společnosti heptus a Markmiller společně kontrolují společnost CZ Aftermarket Holding, a jejím prostřednictvím i společnosti  STAHLGRUBER CZ a APM. V době před realizací posuzované transakce je společnost heptus 100% dceřinou společností společnosti Stahlgruber Otto Gruber AG, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále jen „Stahlgruber AG“).

[2] Doručeným Účastníkovi řízení dne 10. 8. 2018, viz listy spisu č. 578 – 588.

[3] Zpracovaných společností Charles River Associates, viz listy spisu č. 814 – 824.

[4] Zpracovaných společností Charles River Associates, viz listy spisu č. 2085 – 2088.

[5] Zpracované společností Charles River Associates, viz listy spisu č. 2025 – 2036, resp. 2062 – 2073.

[6] Podle § 17 odst. 4 zákona může Úřad povolení spojení podmínit závazky, které ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže Úřadu navrhli spojující se soutěžitelé před zahájením řízení o povolení spojení nebo v jeho průběhu, nejpozději však do 15 dnů ode dne, kdy bylo poslednímu z účastníků řízení doručeno sdělení výhrad. K pozdějším návrhům závazků nebo změnám jejich obsahu přihlédne Úřad jen v případech hodných zvláštního zřetele, pokud budou doručeny Úřadu do 15 dnů po skončení lhůty podle věty prvé tohoto ustanovení. Navrhnou-li spojující se soutěžitelé tyto závazky v průběhu prvních 30 dnů řízení, prodlužuje se lhůta podle § 16 odst. 2 o 15 dnů. Navrhnou-li spojující se soutěžitelé tyto závazky poté, kdy jim Úřad podle § 16 odst. 2 sdělil, že v řízení pokračuje, prodlužuje se lhůta pro vydání rozhodnutí podle § 16 odst. 5 o 15 dnů.

[7]Na základě „Sale and Purchase Agreement regarding the sale and purchase of Stahlgruber Group“ (Smlouvy o nabytí podniku Stahlgruber Group), která byla uzavřena dne 10. 12. 2017.

[8]Lehkými vozidly se zde rozumí osobní automobily a lehká užitková vozidla o hmotnosti do 6 tun.

[9] Konkrétně na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla.

[10] „Suplementary Agreement to Sale and Purchase Agreement regarding the sale and purchase of Stahlgruber Group“.

[11] Část obratu na území České republiky dosahují skupiny spojujících se soutěžitelů i prostřednictvím jiných společností z jejich podnikatelských skupin, než jsou subjekty účastnící se na spojení, které bylo notifikováno Úřadu (dovozy).

[12] S ohledem na skutečnost, že Smlouva o nabytí podniku Stahlgruber Group, zakládající původní spojení podniků LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH, byla uzavřena dne 10. 12. 2017, byly při notifikaci posuzovaného spojení soutěžitelů jak Evropské komisi, tak Úřadu, předloženy údaje o obratech spojujících se stran za poslední ukončené účetní období předcházející uzavření výše uvedené smlouvy, tj. za rok 2016.

[13]Skupina LKQ je činná na území České republiky v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů jednak prostřednictvím dodávek svých dceřiných společností sídlících na území České republiky (tj. společností ELIT a Auto Kelly), a jednak prostřednictvím dovozů svých dceřiných společností, které nesídlí na území České republiky (např. společnosti ERA S.p.A., Lang Kft,  ELIT PL, sp. z.o.o., Auto Kelly Slovakia s.r.o., ELIT Polska Sp. z o.o. či dalších).

[14] Tento segment bývá označován také jako segment dodavatelů původního vybavení („OES“), protože tyto dílny používají zejména díly OES (od výrobců jako je Bosch, Continental nebo Valeo), které získávají prostřednictvím výrobců původního vybavení.

[15]Nabývaný soutěžitel působí na území České republiky v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů zejména prostřednictvím dodávek svých dceřiných společností sídlících na území České republiky (společností APM a STAHLGRUBER CZ) a kromě toho omezený počet jiných dceřiných společností společnosti Stahlgruber GmbH realizuje příležitostně okrajové (většinou jednorázové) prodeje zákazníkům, kteří sídlí v České republice.

[16] Viz např. rozhodnutí Komise M.6718 Toyota Tshusho Corporation/CFAO nebo rozhodnutí Komise M.8198 Alliance Automotive Group/FPS Distribution.

[17] Viz např. rozhodnutí Komise M.8198 Alliance Automotive Group/FPS Distribution nebo rozhodnutí Komise M.7401 Distribution Blackstone/Alliance BV/Alliance Automotive Group.

[18] Viz např. rozhodnutí Komise M.6063 Itochu/Speedy.

[19] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci správního řízení sp. zn. S231/2010/KS LANCHESTER/Auto Kelly nebo sp. zn. S978/2014/KS Stahlgruber/Ernst Markmiller/CZ Automobile Independent Aftermarket Holding JV. Oba tyto případy byly Úřadem rozhodnuty ve zjednodušeném řízení.

[20] K názoru Účastníka řízení na vymezení produktového relevantního trhu viz zejména str. 44 - 47 Dotazníku k povolení spojení (listy č. 26 - 28 spisu správního řízení).

[21] Viz str. 42 dotazníku k povolení spojení (list č. 25 spisu správního řízení).

[22] Uvedené šetření Úřadu bylo zaměřeno i na další otázky vztahující se vymezování produktového i geografického relevantního trhu, jako jsou např. významné faktory přispívající k výběru dodavatele náhradních dílů, posouzení relevance dalších potenciálních dodavatelů či význam geografické dostupnosti dodavatelů, a současně i na názory odběratelů na případné dopady posuzovaného spojení jak na hospodářskou soutěž v posuzované oblasti, tak na postavení těchto jednotlivých odběratelů.

[23] Úřad v rámci provedeného šetření oslovil více než 120 odběratelů, přičemž své odpovědi zaslalo přibližně 50 % z oslovených subjektů.

[24] Viz např. listy spisu správního řízení č. 427, 443, resp. 500.

[25] Úřad v rámci šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení oslovil více než 900 odběratelů, přičemž své odpovědi zaslalo přibližně 40 % z oslovených subjektů.

[26]Viz např. listy spisu správního řízení č. 991, č. 1059, č. 1300, č. 1315 nebo č. 1508.

[27] Viz např. listy spisu správního řízení č. 911, č. 1141, č. 1293, č. 1508 nebo č. 1989.

[28] Viz např. listy spisu správního řízení č. 1059, č. 1133, č. 1508 nebo č. 1949.

[29] Viz např. výše uvedené rozhodnutí Komise M.6063 Itochu/Speedy.

[30] Neautorizované autoservisy a nezávislí dealeři neoriginálních náhradních dílů.

[31] Viz str. 95 – 96 dotazníku k povolení spojení (list spisu správního řízení č. 52).

[32] Na základě projektu přeměny rozdělení odštěpením sloučením ze dne 5. 11. 2018 došlo k odštěpení části jmění společnosti TROST AUTO SERVICE TECHNIK spol. s r.o., se sídlem Hostivice, Archeologická 1383, IČO 60467053, jako rozdělované společnosti, a sloučení této odštěpované části jmění s nástupnickou společností WM Autodíly spol. s r.o., se sídlem Hostivice, Archeologická 1383, IČO 07486201. Odštěpovaná část jmění společnosti TROST AUTO SERVICE TECHNIK spol. s r.o. spočívající v prodejních aktivitách (jak jsou tyto definovány projektem), včetně veškerých práv a povinností s nimi souvisejících, přešla ke dni zápisu rozdělení odštěpení sloučením do obchodního rejstříku na nástupnickou společnost WM Autodíly spol. s r.o.

[33] Společnost GENEI je v současné době v likvidaci.

[34] Společnost INTER-TEAM na území České republiky působí prostřednictvím pobočky se sídlem Praha – Horní Počernice, Do Čertous 2620/11.

[35] Jde o distributory z Polska, Slovenska, SRN a Rakouska (viz např. str. 61 – 64 nebo 95 – 96 Dotazníku k povolení spojení (listy spisu správního řízení č. 35 – 36, resp. č. 52) nebo odpověď Účastníka řízení na výzvu Úřadu ze dne 20. 7. 2018, str. 10, tab. 1 – „*ostatní polští distributoři“, resp. „distributoři z ostatních sousedících zemí“), listy spisu správního řízení č. 398 – 402.

[36] Viz např. odpověď Účastníka řízení na výzvu Úřadu ze dne 20. 7. 2018, str. 10, tab. 1 – „**on-line velkoobchodníci, dodavatelé čerpacích stanic, dodavatelé hypermarketů, lokální distributoři, atd.“, listy spisu správního řízení č. 398-402.

[37] V rámci Úřadem prováděného šetření byli dotazováni konkurenční velkoobchodní distributoři automobilových náhradních dílů a odběratelé automobilových náhradních dílů od spojujících se soutěžitelů.

[38]Na tyto dva segmenty odběratelů připadá převážná část obratu dosaženého oslovenými velkodistributory v roce 2016 na území České republiky velkoobchodními dodávkami (distribucí) automobilových neoriginálních náhradních dílů.

[39] Viz Doplnění návrhu na povolení spojení, list spisu správního řízení č. 400.

[40]Tyto autodíly používají jejich odběratelé (autoservisy) k servisu, údržbě a opravám lehkých vozidel.

[41] K tomu Úřad dodává, že jako jednoho z pěti nejvýznamnějších dodavatelů náhradních autodílů identifikovali Úřadem oslovení odběratelé on-line prodejce zcela výjimečně.

[42] K tomu Úřad dodává, že jako jednoho z pěti nejvýznamnějších dodavatelů náhradních autodílů identifikovali Úřadem oslovení odběratelé on-line prodejce zcela výjimečně.

[43] Předmětné tvrzení Navrhovatele bylo založeno na rozhodnutí britského soutěžního úřadu Competition and Markets Authority (CMA) ve věci spojení soutěžitelů Euro Car Parts Limited/Andrew Page ze dne 31. 10. 2017.

[44] Viz např. rozhodnutí Komise M.7401 Blackstone/Alliance BV/Alliance Automotive či rozhodnutí Komise M.8198 Alliance Automotive Group/FPS Distribution.

[45] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci správního řízení sp. zn. S231/2010/KS LANCHESTER/Auto Kelly nebo sp. zn. S978/2014/KS Stahlgruber/Ernst Markmiller/CZ Automobile Independent Aftermarket Holding JV.

[46] K názoru Účastníka na vymezení produktového relevantního trhu viz zejména str. 44 - 47 Dotazníku k povolení spojení (listy spisu správního řízení č. 26 - 28).

[47] Viz dokument „Posouzení soutěžních dopadů transakce LKQ/Stahlgruber v České republice“ zpracovaný společností Charles River Associates, list spisu správního řízení č. 2025-2036, resp. 2062-2073 (dále také jen „Studie CRA“).

[48]Např. společnosti ACI, coraHB, AD Partner, J+M Autodíly nebo GENEI.  

[49]Např. společnost Inter Cars.

[50]Současně více než 80 % z odběratelů, kteří Úřadu poskytli své vyjádření, označilo včasnost dodávky autodílů za jeden ze tří nejvýznamnějších faktorů, které ovlivňují výběr jejich dodavatele neoriginálních autodílů pro lehká vozidla.  

[51] Z šetření provedeného ve druhé fázi správního řízení cca 40 % odběratelů, kteří se k dané otázce vyjádřili, uvedlo, že průměrná doba dodání náhradních autodílů činí do 6 hodin od objednání, a cca 58 % odběratelů uvedlo, že průměrná doba dodání náhradních dílů činí od 6 do 24 hodin.

[52] Zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství, viz Official Journal C 31, ze dne 5. 2. 2004, str. 5 – 18.

[53] Viz § 17 odst. 3 zákona.

[54] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, body 19. a 20.

[55] Za soutěžitele typu maverick je označován soutěžitel, který má motivaci odchylovat se od chování ostatních soutěžitelů na trhu, a je tak schopen svým chováním narušovat případnou koordinaci jednání ostatních soutěžitelů.

[56] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, bod 20.

[57] Viz bod 22. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení.

[58]Tento trh vertikálně navazuje (downstream market) na trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla.

[59]Tento trh vertikálně předchází (upstream market) trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.

[60] Spojující se soutěžitelé působí na maloobchodním trhu, protože prodávají, byť v omezeném rozsahu, své produkty rovněž koncovým zákazníkům prostřednictvím internetového prodeje a v kamenných prodejnách ve svých prodejních centrech.

[61] Spojující se soutěžitelé považují trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik za součást trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.

[62] Viz část IV.1.1 tohoto rozhodnutí.

[63] Např. podle odhadu konkurenční společnosti J + M autodíly se společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů pohyboval v roce 2016 na hranici 60 % (viz listy spisu správního řízení č. 375 – 377), jiný z konkurentů, společnost ACI, odhadl, že společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů pohyboval na hranici 80 % (viz listy spisu správního řízení č. 316 – 317). Podle odhadu společnosti Inter Cars, dalšího z konkurentů, se společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů pohyboval v roce 2016 na hranici 75 % (viz listy spisu správního řízení č. 294 – 296). Jiný z konkurentů, společnost coraHB, odhadoval společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů na minimálně 65 % (viz listy spisu správního řízení č. 298 – 300).

[64] Viz např. odpovědi některých odběratelů na listech spisu správního řízení č. 287 – 288, č. 387 – 388, č. 284 – 286, č. 313 – 315, č. 422 – 423, č. 528 - 531, č. 534 - 535, č. 532 - 533 a dalších.

[65] Viz Studie CRA na listech spisu správního řízení č. 2025 - 2036 (verze v anglickém jazyce) a č. 2062 - 2073 (překlad do českého jazyka).

[66]PROFICAR - autodíly s.r.o., se sídlem Vysoké Mýto - Litomyšlské Předměstí, Prokopa Velikého 693, IČO 28811933 (dále jen „PROFICAR – autodíly).

[67]AUTO NEJDL s.r.o., se sídlem Klatovy, Klatovy III, Domažlické předměstí 610, IČO 47715804 (dále jen „Auto Nejdl“).

[68] Společnost Inter Cars je dceřinou společností polského distributora Inter Cars SA, se sídlem Polsko, Czosnów, Czastków Mazowiecki, ul. Gdańska 15.

[69] TROST je českou dceřinou společnost patřící do skupiny soutěžitele vzniklého spojením společností Trost Auto Service Technik SE a Wessels & Müller SE.

[70] Mezi těchto sedm konkurentů patří např. společnosti RALL, coraHB či HART.

[71] Jedná se o následující konkurenty: TROST, RALL, coraHB, AD Partner, Autodíly BĚHÁLEK, J + M Autodíly, Inter Cars, HART a PROFICAR – autodíly.

[72] Konkurenty, jejichž obrat Studie CRA podstatně nadsazuje, jsou společnosti Autodíly BĚHÁLEK, coraHB a PROFICAR – autodíly.

[73]MLPARTS czech s.r.o., se sídlem Rajhrad, Halouzkova 960, IČO 05730015 (dále jen „ML Parts“).

[74]Autodíly J+B, s.r.o., se sídlem Brno, Židenice, Táborská 428/95, IČO 28274351 (dále jen „Autodíly JB“).

[75]Autostyl Písek, se sídlem Písek, Budovcova 104, IČO 63860414 (dále jen „Autostyl“).

[76]DOMITRUCK s.r.o., se sídlem České Budějovice, České Budějovice 4, Hlinská 681, IČO 28073789 (dále jen „Domitruck“).

[77]Autodíly Kubeš, s.r.o., se sídlem Karlovy Vary, Chebská 94/58, IČO 29111587 (dále jen „Autodíly Kubeš“).

[78]www.eshop-car.cz.

[79] Autodílynej - RS s.r.o.,se sídlem Praha 2, Vinohrady, Vinohradská 2165/48, IČO 04626222 (dále jen „Autodílynej – RS“).

[80]BOS auto s.r.o., se sídlem Trutnov, Dolní Staré Město, Na Besedě 147, IČO 26000563 (dále jen „BOS auto“).

[81]MOTO-POL, spol. s r.o., se sídlem Hradec Králové, Slezské Předměstí, Kladská 1090/52c, IČO 47454016 (dále jen „MOTO-POL“).

[82]ADIP, spol. s r. o., se sídlem Ostrava, Moravská Ostrava, Vítkovická 3083/1, IČO 42341001 (dále jen „ADIP“).

[83]OB Autodíly, s.r.o., se sídlemHradec Králové, Malšovice, Kpt. Fechtnera 440/16, IČO25276051(dále jen „OB Autodíly“).

[84] Viz https://bosauto.hyundai.cz/

[85] K tomu Úřad uvádí, že ve Studii CRA Účastník řízení předpokládal, že společnost BOS Auto dosahovala obratu cca  [ … obchodní tajemství… ] Kč. Z informací obsažených ve sbírce listin (viz https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=44445038&subjektId=122264&spis=625207) vyplynulo, že tuzemský obrat předmětné společnosti v roce 2015 dosažený prodejem zboží, tj. prodejem automobilů a originálních i neoriginálních náhradních dílů činil cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Úřadu se tak jeví jako nepravděpodobné, že by společnost, která je aktivní zejména v oblasti prodeje nových vozů a poskytování služeb autorizovaného servisu, dosáhla téměř jedné čtvrtiny svého obratu velkoobchodním prodejem neoriginálních náhradních dílů, které by dodávala konkurenčním autoservisům či jiným maloobchodním prodejcům předmětného zboží.

[86]AUTOTECH JABLONEC, s.r.o., se sídlem Jablonec nad Nisou, Lovecká 2285/42, IČO 64049604 (dále jen „Autotech Jablonec“).

[87]Autodat s.r.o., se sídlem Praha 3, Žižkov, Jeseniova 2851/32, IČO 27461408 (dále jen „Autodat“).

[88] Bonat s.r.o., se sídlem Liberec, Liberec II-Nové Město, Sládkova 424/5, IČO 27311848 (dále jen „Bonat“).

[89] Red Rider s.r.o., se sídlem Liberec, Liberec VI-Rochlice, České mládeže 410/26, IČO 01907506 (dále jen „Red Rider“).

[90]BRZDY CZ s.r.o., se sídlem Praha 2 - Nové Město, Karlovo náměstí 555/31, IČO 25941569 (dále jen „BRZDY CZ“).

[91]Allstar Trading s.r.o., se sídlem Ostrava, Moravská Ostrava, Výstavní 1928/9, IČO 26822121 (dále jen „Allstar Trading“).

[92]NOPART CZ s.r.o., se sídlem Opava, Město, Nákladní 36/16a, IČO 28587791 (dále jen „NOPART CZ“).

[93]AUTODÍLY PEMA s.r.o., se sídlem Ostrava, Vítkovice, Šalounova 500/35, IČO 27810593 (dále jen „AUTODÍLY PEMA“).

[94] V souvislosti se společností Autodíly BĚHÁLEK nicméně upozorňuje, že ve Studii CRA byl obrat této společnosti několikanásobně nadhodnocen, tzn., že ve skutečnosti může být tržní podíl této společnosti výrazně nižší.

[95]Sien solution a.s., se sídlem Havířov, Dolní Suchá, Na Kopci 340/3e, IČO 27841642 (dále jen „Sien solution“).

[96]FAST Integration, s.r.o., se sídlem Šumperk, Vikýřovická 1806, IČO 26852195 (dále jen „FAST Integration“).

[97]Autodíly PEGAS spol. s r.o., se sídlem Mohelnice, Nádražní 398/17, IČO 47150297 (dále jen „Autodíly PEGAS“).

[98] Ing. Tomáš Doseděl, fyzická osoba – podnikatel,se sídlem podnikání Brno, Heleny Malířové 154/1 (dále jen“Ing. T. Doseděl“).

[99]AUTO KOBLIHA s.r.o., se sídlem Přerov, Přerov I-Město, Velká Dlážka 1642/50, IČO 61947601 (dále jen „Auto Kobliha“).

[100]REALAUTO s.r.o., se sídlem Brno, Husovice, Skryjova 1606/8, IČO 28336534 (dále jen „REALAUTO“).

[101]AutoForum, spol. s r. o., se sídlem Pardubice, Zelené Předměstí, Na Spravedlnosti 1533, IČO 46508660 (dále jen „AutoForum“).

[102]AMD Netolický s.r.o., se sídlem Pardubice, Zelené Předměstí, Milheimova 826, IČO 25986465 (dále jen „AMD Netolický“).

[103]AUTO KALNÝ s.r.o., se sídlem Čímice č.p. 77, IČO 26320100 (dále jen „Auto Kalný“).

[104] Ing. Pavel Heberlein, Autorizovaný prodej a servis Mitsubishi Motors, Sušice, Kašovice 4, IČO 44640447 (dále jen „Pavel Heberlein“).

[105]BLOHMANN spol. s r.o., se sídlem Klatovy, ul. 5. května 687/IV, IČO 25204424 (dále jen „Blohmann“).

[106] Společnost Auto Nejdl působí jako prodejce a autorizovaný servis vozů značek Škoda, Citroen, Renault a Dacia (viz http://www.autonejdl.cz/); z informací obsažených ve sbírce listin (viz https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=51539180&subjektId=668654&spis=476554) vyplynulo, že tuzemský obrat předmětné společnosti v roce 2016 dosažený prodejem zboží, tj. prodejem automobilů a originálních i neoriginálních náhradních dílů, činil cca [ … obchodní tajemství… ] Kč, zatímco ve Studii CRA byl odhadnut obrat této společnosti z prodeje neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla na cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Úřad se tak domnívá, že obrat předmětné společnosti na spojením dotčeném Trhu neoriginálních autodílů i jeho subtrhu  na území  Plzeňského kraje bude podstatně nižší, než byl odhadnut Navrhovatelem.

[107] Společnost Auto Kalný působí zejména jako prodejce a autorizovaný servis vozů značky Peugeot (viz http://www.autokalny.cz/); z informací obsažených ve sbírce listin (viz https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=48129641&subjektId=175137&spis=485042) vyplynulo, že tuzemský obrat předmětné společnosti v roce 2016 dosažený prodejem zboží, tj. prodejem automobilů a originálních i neoriginálních náhradních dílů, činil cca [ … obchodní tajemství… ] Kč, zatímco ve Studii CRA byl odhadnut obrat této společnosti z prodeje neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla na cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Úřad se tak domnívá, že obrat předmětné společnosti na spojením dotčeném Trhu neoriginálních autodílů i jeho subtrhu  na území  Plzeňského kraje bude podstatně nižší, než byl odhadnut Navrhovatelem.

[108] Ing. Pavel Heberlein působí zejména jako prodejce a autorizovaný servis vozů značky Mitsubshi (viz https://heberlein.mitsubishi-motors.cz/).

[109] Společnost Blohmann působí zejména jako prodejce a autorizovaný servis vozů značek Ford a KIA (viz http://www.blohmann.cz/); z informací obsažených ve sbírce listin (viz https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=44627190&subjektId=136212&spis=480690) vyplynulo, že tuzemský obrat předmětné společnosti v roce 2015 dosažený prodejem zboží, tj. prodejem automobilů a originálních i neoriginálních náhradních dílů činil cca [ … obchodní tajemství… ] Kč, zatímco ve Studii CRA byl odhadnut obrat této společnosti z prodeje neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla na cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Úřad se tak domnívá, že obrat předmětné společnosti na spojením dotčeném Trhu neoriginálních autodílů i jeho subtrhu  na území  Plzeňského kraje bude podstatně nižší, než byl odhadnut Navrhovatelem.

[110]A1 - Point, s.r.o., se sídlem Praha 10 - Záběhlice, Záběhlická 134/95, IČO 27140598 (dále jen „A1 – Point“).

[111]MP Autodíly s.r.o., se sídlem Praha 6 - Veleslavín, Křenova 438/7, IČO 28921135 (dále jen „MP Autodíly“).

[112]AP BREJCHA s.r.o., se sídlem Malé Kyšice, Osvobození 135, okres Kladno, IČO 28479025 (dále jen „AP Brejcha“).

[113]Novotný a spol., se sídlem Kolín, Kolín II, Mikoláše Alše 264, IČO 07481276 (dále jen „Novotný a spol.“).

[114]AUTODÍLY METEOR s.r.o., se sídlem Třebíč, Hrotovická 210, IČO 26922266 (dále jen „Autodíly Meteor“).

[115] Zdeněk Štancl – Autodíly Štancl, fyzická osoba – podnikatel se sídlem Stonařov 48, IČO 61735710 (dále jen „Zdeněk Štancl“).

[116]AZ AUTO-Centrum s.r.o., se sídlem Herálec, Český Herálec 5, IČO 26958091 (dále jen „AZ AUTO-Centrum“).

[117]K hodnocení výše tržních podílů konkurentů spojujících se soutěžitelů na zkoumaném trhu Úřad dodává, že celkový obrat soutěžitele coraHB byl Účastníkem řízení podstatně nadhodnocen ve srovnání se skutečným obratem společnosti coraHB. Obdobně pak byl Účastníkem podstatně nadhodnocen tržní podíl společnosti Autodíly BĚHÁLEK, kde byla míra nadhodnocení skutečně dosaženého obratu ještě výrazně vyšší.

[118]Renopart s.r.o., se sídlem Kunovice, Na Drahách 1609, IČO 29320801 (dále jen „Renopart“).

[119]CZECHPOL J+P spol. s r.o., se sídlem Vsetín, Rokytnice, Rokytnice 190, IČO 60321415 (dále jen „CZECHPOL JP“).

[120]STARÝ, s.r.o., se sídlem Uherské Hradiště, Tyršovo náměstí 470, IČO 46966366 (dále jen „STARÝ“).

[121]Alois Skalka autodíly, fyzická osoba – podnikatel, se sídlem Valašské Meziříčí, Havlíčkova 920/12, IČO 47822261 (dále jen „Alois Skalka“).

[122]CORECT Beránek s.r.o., se sídlem Teplice, Trnovany, U Červeného kostela 44/37, IČO 25032135 (dále jen „Corect Beránek“).

[123]AUTO LANO s.r.o., se sídlem Děčín - Děčín IV. - Podmokly, Na Skřivance 150/1, IČO 18380743 (dále jen „Auto Lano“).

[124]AUTOCENTRUM Krupka s.r.o., se sídlem Krupka - Vrchoslav, Teplická 393, IČO 28724313 (dále jen „Autocentrum Krupka“).

[125] Viz § 17 odst. 3 zákona.

[126] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, body 19. a 20.

[127] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, bod 20.

[128]Viz bod 17. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, podle něhož „podle zavedené judikatury mohou být značně velké podíly na trhu – 50 % nebo vyšší – samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu. Avšak menší soutěžitelé mohou působit jako dostatečný omezující faktor, mají-li například schopnost a motivaci ke zvyšování dodávek. Spojení zahrnující podnik, jehož podíl na trhu zůstane po spojení pod 50 %, může též vyvolat obavy o ohrožení hospodářské soutěže vzhledem k jiným faktorům, jako je síla a počet soutěžitelů, existence kapacitních omezení nebo míra, do jaké jsou výrobky spojujících se stran blízkými náhradami. Evropská Komise proto v několika případech došla k názoru, že spojení mající za následek tržní podíly podniků mezi 40 a 50 % a v některých případech pod 40 % by vedla k vytvoření nebo posílení dominantního postavení.“

[129] Viz § 10 odst. 3 zákona: „Nebude-li pomocí ukazatelů podle odstavce 2 prokázán opak, má se za to, že dominantní postavení nezaujímá soutěžitel nebo soutěžitelé se společnou dominancí, kteří ve zkoumaném období dosáhli na trhu menší než 40% tržní podíl.“

[130] Viz list spisu č. 754.

[131] Viz list spisu správního řízení č. 830.

[132] Viz listy spisu správního řízení č. 810, č. 293, č. 669, č. 744 – 746 a č. 724,

[133] Viz http://inwestor.intercars.com.pl/pl/finanse/tabele-z-danymi-finansowymi/

[134] Viz https://cz.trost.com/Home/Onás/TROST/Historiespolečnosti.aspx.

[135] Viz https://www.ad-europe.com/sites/default/files/news/ADIBrochure_2017_update_2.pdf.

[136] Viz Dotazník k povolení spojení soutěžitelů, odst. 33, list spisu správního řízení č. 9, nebo obdobně odst. 416, list spisu správního řízení č. 56.

[137] Společnost ALLAUTO STORE s.r.o., se sídlem Habrovany, Habrovany 339, IČO 07029632 (dále jen „ALLAUTO“), která ale představuje internetového prodejce zejména pneumatik, alu kol, autodoplňků, autokosmetiky, střešních nosičů a boxů či nosičů kol, lyží a snowboardů apod. Viz https://allauto.cz/.

[138] SpolečnostFIRMA HANDLOWA “MOTOROL”KAŁKUS SPÓŁKA JAWNA, se sídlem Polsko, 31- 231 Kraków, ul. Bociana 19 (Motorol), je polský distributor neoriginálních autodílů.

[139] Auto Slavíček s.r.o., se sídlem Hlinsko, O. Nejedlého 223, IČO 27496422 (dále jen „Auto Slavíček“).

[140] Viz Dotazník k povolení spojení soutěžitelů str. 72.

[141] Např. vyjádření některých z konkurentů spojujících se soutěžitelů, listy spisu správního řízení č. 620, 652, 661 nebo č. 713.

[142] Viz list spisu správního řízení č. 634.

[143] Viz https://www.autokelly.cz/page/AboutUs#accept-cookie.

[144] Např. vyjádření některých z konkurentů spojujících se soutěžitelů, viz listy spisu správního řízení č. 620, č. 652, č. 661, č. 670, č. 693, č. 696, č. 719, č. 724, č. 737 č. 740, č. 756, nebo č. 810.

[145]V této souvislosti Úřad položil osloveným odběratelům otázky, cit. „Pokud odebíráte neoriginální autodíly od společností ELIT a/nebo Auto Kelly, uveďte prosím nejbližšího alternativního dodavatele neoriginálních autodílů, na kterého by se Vaše společnost obrátila v případě, že by ze strany společnosti ELIT či Auto Kelly došlo k podstatnému zhoršení obchodních podmínek….“ a „Obdobně v  případě, že Vaše společnost odebírá neoriginální autodíly od společností STAHLGRUBER CZ a/nebo APM, uveďte prosím nejbližšího alternativního dodavatele neoriginálních autodílů, na kterého by se Vaše společnost obrátila, pokud by ze strany společnosti STAHLGRUBER CZ nebo APM došlo k podstatnému zhoršení obchodních podmínek.“

[146] Tato společnost nicméně představuje internetového prodejce zejména pneumatik, alu kol, autodoplňků, autokosmetiky, střešních nosičů a boxů či nosičů kol, lyží a snowboardů apod., tudíž na rozdíl od spojujících se stran tato společnost nenabízí plný sortiment náhradních neoriginálních autodílů.

[147] Viz doplnění návrhu na povolení spojení soutěžitelů, list spisu č. 2051, datový soubor LKQ – CRA Datapack/Inputs/LKQ – Sales by customer, margins and discounts/Customer Data Colllection/Automotive Spare Parts for LV (incl accessories, tyres and garage equipment) in 2016. Částka [ … obchodní tajemství… ] byla přepočtena podle kurzu České národní banky kumulovaným průměrným kurzem za rok 2016 ve výši 27,033 Kč/1 EUR a činí [ … obchodní tajemství… ]                                                                                                                                                                                        (viz http://www.cnb.cz/cs/financni_trhy/devizovy_trh/kurzy_devizoveho_trhu/prumerne_mena.jsp?mena=EUR).

[148] Viz listy spisu správního řízení č. 641, 699 nebo 754.

[149] Viz listy spisu správního řízení č. 713,715 nebo 792.

[150] Viz list spisu správního řízení č. 669.

[151]Viz listy spisu správního řízení č. 707 nebo 792.

[152]Viz list spisu správního řízení č. 707.

[153]Viz list spisu správního řízení č. 738.

[154] Viz list spisu správního řízení č. 827.

[155] Viz listy spisu správního řízení č. 702 a č. 774.

[156] Viz např. listy spisu správního řízení č. 622, 634, 641, 652, 657, 670, 672, 702, 713, 719, 724, 740 či 774.

[157] Viz např. listy spisu správního řízení č. 646, 693, 696, 699, 730, 751, 776 či 794.

[158] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, body 19. a 20.

[159] Viz bod 22. Pokynů pro posuzování horizontálních spojení.

[160] Dle Studie CRA 5 – 15 % tržního podílu dosahuje i společnost Autodíly BĚHÁLEK, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, podíl předmětné společnosti na dotčeném trhu přesahovat hranici [5-15] % nebude.

[161] Za významného dodavatele konkrétního odběratele byl považován takový, jenž svými dodávkami pokrýval alespoň 15 % potřeby daného odběratele.

[162] Viz Doplnění návrhu na povolení spojení soutěžitelů ze dne 3. 12. 2018, listy spisu správního řízení č. 1873 – 1878.

[163] Viz list spisu správního řízení č. 315 a č. 423.

[164] Viz list spisu správního řízení č. 470.

[165] Viz list spisu správního řízení č. 480.

[166] Viz list spisu správního řízení č. 542.

[167] Viz list spisu správního řízení č. 575.

[168] Viz list spisu správního řízení č. 960.

[169] Viz např. listy spisu správního řízení č. 1104, 1328, 1339 nebo 1983.

[170] Viz listy spisu správního řízení č. 282, 740 a 741.

[171] Viz list spisu správního řízení č. 300.

[172] Viz listy spisu správního řízení č. 290 – 291 a 376 – 377.

[173] Viz list spisu správního řízení č. 296.

[174] Viz list spisu správního řízení č. 714.

[175] Viz např. listy spisu správního řízení č. 637, 699, 694, 720, 721, 726, 748, 810 a 811.

[176] Viz list spisu správního řízení č. 828.

[177]Podle vyjádření odběratelů z Jihomoravského kraje, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 83 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá více než 63 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot.

[178] Dle Studie CRA dosahuje společnost Autodíly BĚHÁLEK 5 – 15 % tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, podíl předmětné společnosti na dotčeném subtrhu přesahovat hranici [5-15] % nebude.

[179] Podle vyjádření odběratelů z Jihočeského kraje, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 85 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá více než 77 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot. Současně Úřad rovněž upozorňuje na skutečnost, že jeden z Účastníkem řízení uváděných významných konkurentů (společnost Domitruck) se zabývá zejména prodejem a opravami nákladních nikoli osobních automobilů a lehkých užitkových vozidel.

[180] Dle Studie CRA společnost J + M Autodíly dosahuje 15 – 25% tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, je možné předpokládat, že podíl předmětné společnosti na dotčeném subtrhu přesahovat hranici [5-15] % nebude.

[181] V této souvislosti Úřad upozorňuje, že podle vyjádření odběratelů z Královéhradeckého kraje, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 64 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá více než 46 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot. Úřad rovněž upozorňuje na skutečnost, že jeden z Účastníkem řízení uváděných konkurentů (společnost BOS Auto) se zabývá zejména prodejem automobilů a jejich autorizovanými opravami, nadto odhad obratu společnosti Autodíly BĚHÁLEK byl ze strany Účastníka řízení výrazně nadhodnocen.

[182] Dle Studie CRA dosahuje společnost Autodíly BĚHÁLEK 15 – 25% tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, je možné předpokládat, že podíl předmětné společnosti na dotčeném trhu přesahovat hranici [15-25] % nebude.

[183]Podle vyjádření odběratelů z Moravskoslezského kraje, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 70 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 50 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot.

[184] Dle Studie CRA dosahuje společnost Autodíly BĚHÁLEK 5 – 15% tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, je možné předpokládat, že podíl předmětné společnosti na dotčeném subtrhu přesahovat hranici [5-15] % nebude.

[185]Podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 88 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 80 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot.V této souvislosti Úřad rovněž upozorňuje na skutečnost, že odhad obratu jednoho z Účastníkem řízení uváděných konkurentů, společnosti PROFICAR - autodíly, byl ze strany Účastníka řízení výrazně (mnohonásobně) nadhodnocen.

[186] Dle Studie CRA dosahuje společnost PROFICAR - autodíly 25 – 35% tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, je možné předpokládat, že podíl předmětné společnosti na dotčeném trhu přesahovat hranici [15-25] % nebude.

[187]Podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 88 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 69 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot.V této souvislosti Úřad rovněž upozorňuje na skutečnost, že někteří z Účastníkem řízení uváděných konkurentů (společnosti Auto Nejdl, Auto Kalný, Pavel Heberlein a Blohman) se zabývají zejména prodejem automobilů a jejich autorizovanými opravami, a tedy na posuzovaném trhu působí spíše marginálně.V této souvislosti tedy Úřad upozorňuje na skutečnost, že odhad tržního podílu spojujících se soutěžitelů byl ze strany Účastníka řízení výrazně podhodnocen.

[188] Podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 91 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 67 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot.

[189] Dle Studie CRA dosahuje společnost Autodíly BĚHÁLEK 5 – 15% tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, je možné předpokládat, že podíl předmětné společnosti na dotčeném subtrhu přesahovat hranici [5-15] % nebude.

[190] Současně podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 74 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 50 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat mírně nižších hodnot.

[191]Podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 64 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 48 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl dosahovat ještě vyšších hodnot.V této souvislosti Úřad rovněž upozorňuje na skutečnost, že obraty některých z Účastníkem řízení uváděných konkurentů byly ze strany Účastníka řízení značně nadhodnoceny, zejména pak v případě společností coraHB a Autodíly BĚHÁLEK.

[192] Dle Studie CRA dosahuje společnost coraHB 15 – 25% tržního podílu, nicméně s ohledem na skutečnost, že odhad obratu této společnosti ve Studii CRA výrazně převyšoval její skutečné prodeje, je možné předpokládat, že podíl předmětné společnosti na dotčeném trhu přesahovat hranici [15-25] % nebude.

[193] Podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 85 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 69 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že odhad tržních podílů spojujících se soutěžitelů, jak byl prezentován Účastníkem řízení, by mohl dosahovat reálných hodnot.

[194]Podle vyjádření odběratelů, kteří v rámci správního řízení Úřadu poskytli informace, spojující se strany svými dodávkami pokrývají z více než 25 % celkové potřeby neoriginálních autodílů u více než 87 % odběratelů, více než 50 % své potřeby pak prostřednictvím dodávek od spojujících se stran pokrývá cca 77 % odběratelů. Uvedené tak naznačuje, že odhad tržních podílů spojujících se soutěžitelů, jak byl prezentován Účastníkem řízení, by mohl dosahovat reálných hodnot. V této souvislosti však Úřad rovněž upozorňuje na skutečnost, že odhad obratu některých, z Účastníkem řízení uváděných, konkurentů byl ze strany Účastníka řízení nadhodnocen (např. společnosti coraHB), zatímco v případě dalšího z konkurentů, kterým je společnost Autocentrum Krupka, se jedná o prodejce originálních autodílů.

[195] Společnost APM je v České republice činná v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů od roku 1994 a na trhu v České republice dříve samostatně úspěšně působila po dobu více než 20 let.