číslo jednací: 21564/2025/851
spisová značka: S0022/2022/KD

Instance	I.
Věc	Kartelová dohoda v oblasti železničního stavebnictví
Účastníci	ATE, s. r. o. AŽD Praha s.r.o. EPLcond a.s. MONZAS, a.s. První SaZ Plzeň a.s. STARMON s.r.o.
Typ správního řízení	Dohody
Výrok	§ 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb. § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb. § 7 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb. § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb.
Rok	2022
Datum nabytí právní moci	27. 6. 2025 (výroky V., VI., VII., XI., XV. a XVI. rozhodnutí)28. 6. 2025 (výroky I., II., III., IV., VIII., IX., X. a XIV. rozhodnutí)
Dokumenty	2022_S0022.pdf 1.1 MB

Využito narovnáníZohledněn compliance program

Spisová značka: ÚOHS-S0022/2022/KD

Číslo jednací: ÚOHS-21564/2025/851

Brno 10. 6. 2025

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, které bylo zahájeno dne 4. 2. 2022 z moci úřední ve smyslu § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, a s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, ve věci možného porušení
§ 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, jehož účastníky jsou společnosti:

ATE, s. r. o., se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, IČO 48360473, zastoupená na základě plné moci ze dne 9. 3. 2022 JUDr. Petrem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem ŠŤOVÍČEK : ŠŤOVÍČEK advokáti, s.r.o., se sídlem Malostranské náměstí 5/28, Malá Strana, 118 00 Praha 1,
AŽD Praha s.r.o., se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483, zastoupená na základě plné moci ze dne 9. 8. 2021 JUDr. Vilémem Podešvou, LLM, advokátem ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., se sídlem Na Pankráci 1683/127, Nusle, 140 00 Praha 4,
EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, zastoupená na základě plné moci ze dne 5. 5. 2022 JUDr. Josefem Pelechem, Ph.D., advokátem PELECH LEGAL s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Kardinála Berana 1157/32, Jižní Předměstí, 301 00 Plzeň,
MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum,

PSČ 400 01, IČO 44222734, zastoupená na základě plné moci ze dne 6. 9. 2021 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem Nedelka Kubáč advokáti s.r.o., se sídlem Olivova 2096/4, Nové Město, 110 00 Praha 1,

První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, zastoupená na základě plné moci ze dne 9. 12. 2021 JUDr. Robertem Nerudou, Ph.D., advokátem HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1, a
STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751, zastoupená na základě plné moci ze dne 14. 9. 2021 JUDr. Vilémem Podešvou, LLM, advokátem ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., se sídlem Na Pankráci 1683/127, Nusle, 140 00 Praha 4,

vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,

toto

Rozhodnutí

Účastníci řízení, společnosti

MONZAS, a.s.,se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum,

PSČ 400 01, IČO 44222734, a
PrvníSaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00,

IČO 26329921,

se uznávají vinnými ze spáchání přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 293/2016 Sb., jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohody v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

v blíže neurčeném období před 27. 4. 2015 koordinovali účast a nabídky do zadávacího řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech v úseku Sokolov - Kraslice, uveřejněnou dne 17. 2. 2015 ve Věstníku veřejných zakázek pod evidenčním číslem 507935, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele ve dnech 23. 4. 2015
a 27. 4. 2015 podali,

čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž.

II.

Účastníci řízení, společnosti

MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a
První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00,

IČO 26329921,

se uznávají vinnými ze spáchání pokračování v přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže),
ve znění zákona č. 183/2017 Sb., dokonaného ke dni 10. 7. 2017, jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohod v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

v blíže neurčeném období před 2. 6. 2017 koordinovali účast a nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Oprava staničního zabezpečovacího zařízení žst. Unhošť a traťového zabezpečovacího zařízení Kladno - Unhošť, na jejíž realizaci byla uzavřena smlouva č. 645 450 011 / 2017, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost MONZAS, a.s.,se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 2. 6. 2017 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž,
v blíže neurčeném období před 23. 6. 2017 koordinovali účast a nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Oprava PZS v km 32,919 v žst. Trhový Štěpánov, na jejíž realizaci byla uzavřena smlouva č. 645 400 009 / 2017, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 23. 6. 2017 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž, a
v blíže neurčeném období před 10. 7. 2017 koordinovali účast a nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Oprava SZZ Benešov nad Ploučnicí, na jejíž realizaci byla uzavřena smlouva č. E650-S-4102/2017, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele ve dnech 4. 7. 2017 a 10. 7. 2017 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě

s cílem narušit hospodářskou soutěž.

III.

Účastníci řízení, společnosti

MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a
První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921,

se uznávají vinnými ze spáchání pokračování v přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže),
ve znění zákona č. 262/2017 Sb., dokonaného ke dni 5. 3. 2019, jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohod v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Oprava reléových domků PZS v km 65,940 a 63,134 trati Zdice - Protivín, jež bylo zahájeno dne 26. 6. 2018 pod systémovým číslem P19V00000048, a tato jí nejpozději dne 29. 6. 2018 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 9. 7. 2018 podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, požádala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Oprava staničního zabezpečovacího zařízení Otvovice a PZS 20,037, jež bylo zahájeno dne 10. 9. 2018 pod systémovým číslem P18V00000996, a tato jí dne 12. 9. 2018 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 20. 9. 2018 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, požádala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950, jež bylo zahájeno dne 25. 10. 2018 pod systémovým číslem P18V00001461, a tato jí dne 29. 10. 2018 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 12. 11. 2018 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Oprava SZZ ŽST Červená n. V., jež bylo zahájeno dne25. 10. 2018 pod systémovým číslem P18V00001466, a tato jí nejpozději dne 31. 10. 2018 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 12. 11. 2018 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, požádala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950, jež bylo zahájeno dne 7. 12. 2018 pod systémovým číslem P18V00001866, a tato jí nejpozději dne 14. 1. 2019 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 16. 1. 2019 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, požádala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Údržba, opravy a odstraňování závad u SSZT 2019 - SSZT Nymburk, jež bylo zahájeno dne 22. 2. 2019 pod systémovým číslem P19V00000448, a tato jí nejpozději dne 5. 3. 2019 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji téhož dne u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž.

IV.

Účastníci řízení, společnosti

MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a
První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921,

se uznávají vinnými ze spáchání pokračování v přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona
č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., dokonaného ke dni 3. 3. 2021, jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohod v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá, jež bylo zahájeno dne 18. 12. 2020 pod systémovým číslem P20V00002518, a tato jí dne 13. 1. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 18. 1. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu
v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín, jež bylo zahájeno dne 1. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000135, a tato jí dne 15. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 25. 2. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov, jež bylo zahájeno dne
11. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000221, a tato jí dne 18. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 4. 3. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko, jež bylo zahájeno dne 16. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000157 a následně zrušeno rozhodnutím zadavatele ze dne 22. 3. 2021,
a tato jí dne 26. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 10. 3. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž, dne 10. 5. 2021 pak společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, podala s ohledem na předchozí dohodu nabídku i do opětovně vyhlášeného výběrového řízení na veřejnou zakázkou Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko, jež bylo zahájeno dne 16. 4. 2021 pod systémovým číslem P21V00000664, čímž ovlivnili i výsledek tohoto výběrového řízení,
v blíže neurčeném období před 1. 3. 2021 koordinovali účast a nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce PZS a doplnění závor na přejezdech trati Čelákovice – Neratovice a Rekonstrukce přejezdů na trati Nymburk – Poříčany a rekonstrukce PZS a doplnění závor, jež bylo zahájeno dne 8. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000196, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele ve dnech 26. 2. 2021 a 1. 3. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž, a
v blíže neurčeném období před 3. 3. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava, jež bylo zahájeno dne 10. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000218, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 3. 3. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž.

Účastníci řízení, společnosti

První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a
STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751,

se uznávají vinnými ze spáchání přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohody v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov, jež bylo zahájeno dne 11. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000221, a tato jí dne 18. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 4. 3. 2021 u zadavatele podala,

čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž.

VI.

Účastníci řízení, společnosti

První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a
EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575,

se uznávají vinnými ze spáchání pokračování v přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., dokonaného ke dni 11. 5. 2021, jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohod v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny – Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor, jež bylo zahájeno dne 2. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000147, a tato jí dne 12. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 22. 2. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, požádala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514, jež bylo zahájeno dne 1. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000133, a tato jí dne 12. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 24. 2. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava, jež bylo zahájeno dne 10. 2. 2021 pod systémovým číslem P2100000218, a tato jí dne 18. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 4. 3. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, požádala společnost EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce a výstavba PZS na přejezdech P585, P591, P592 a P595 trati Lochovice - Zadní Třebaň a Rekonstrukce a doplnění závor na přejezdu P588 v km 15,746 trati Zadní Třebaň - Lochovice, jež bylo zahájeno dne 10. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000219, a tato jí dne 18. 2. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 4. 3. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž,
v blíže neurčeném období před 26. 2. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice - Strakonice, jež bylo zahájeno dne 2. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000139, a to tak, aby výhodnější nabídku podala společnost EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 26. 2. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž,
společnost EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575, požádala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, o podání krycí nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor - Písek, jež bylo zahájeno dne 4. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000169, a tato jí dne 1. 3. 2021 podání méně výhodné (krycí) nabídky odsouhlasila a posléze ji dne 2. 3. 2021 u zadavatele podala, čímž uzavřeli dohodu v užším smyslu s cílem narušit hospodářskou soutěž, a
v období od 6. 5. 2021 do 11. 5. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko, jež bylo zahájeno dne 16. 4. 2021 pod systémovým číslem P21V00000664, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele ve dnech 10. 5. 2021 a 11. 5. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž.

VII.

Účastníci řízení, společnosti

První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a
ATE, s. r. o., se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, IČO 48360473,

se uznávají vinnými ze spáchání pokračování v přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., dokonaného ke dni 15. 3. 2021, jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohod v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

v období od 12. 2. 2021 do 25. 2. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín, jež bylo zahájeno dne 1. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000135, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele ve dnech 23. 2. 2021 a 25. 2. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž,

v období od 18. 2. 2021 do 3. 3. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava, jež bylo zahájeno dne 10. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000218, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 3. 3. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž,
v blíže neurčeném období před 15. 3. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku „Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary - Potůčky“, jež bylo zahájeno dne 18. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000290, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost ATE, s. r. o., IČO 48360473, se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 15. 3. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž, a
v blíže neurčeném období před 15. 3. 2021 koordinovali účast a nabídky ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku „Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role“ a „Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role“, jež bylo zahájeno dne 19. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000291, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost ATE, s. r. o., IČO 48360473, se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 15. 3. 2021 podali, čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž.

VIII.

Účastníci řízení, společnosti

AŽD Praha s.r.o., se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483,
MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734,
První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a
STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751,

se uznávají vinnými ze spáchání přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohody v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

v blíže neurčeném období před 11. 9. 2017 koordinovali účast a nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Výstavba PZZ v km 17,298 (P 4141) trati Doudleby nad Orlicí - Rokytnice v Orlických horách, jež bylo zahájeno dne 21. 8. 2017 pod systémovým číslem P18V00001370, a to tak, aby z nich nejvýhodnější nabídku podala společnost STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele ve dnech 7. 9. 2017, 8. 9. 2017 a 11. 9. 2017 podali,

čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž.

IX.

Účastníci řízení, společnosti

AŽD Praha s.r.o., se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483, a
MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734,

se uznávají vinnými ze spáchání přestupku dle § 22a odst. 1 písm. b) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., jehož se jako soutěžitelé dopustili uzavřením dohody v rozporu s § 3 odst. 1 téhož zákona tím, že:

v blíže neurčeném období před 15. 12. 2017 koordinovali účast a nabídky do výběrového řízení na veřejnou zakázku Doplnění závor na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P6913 v km 39,521 na trati Svitavy - Žďárec u Skutče, jež bylo zahájeno den 1. 12. 2017 pod systémovým číslem P19V00000481, a to tak, aby z nich výhodnější nabídku podala společnost AŽD Praha s.r.o., se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483, a posléze takto sladěné nabídky u zadavatele dne 15. 12. 2017 podali,

čímž jednali ve vzájemné shodě s cílem narušit hospodářskou soutěž.

Podle § 7 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákonů č. 293/2016 Sb., č. 183/2017 Sb. a 262/2017 Sb., se účastníkům řízení, společnostem

ATE, s. r. o., se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, IČO 48360473,
AŽD Praha s.r.o., se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483,
EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575,
MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734,
První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a
STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751,

plnění zakázaných a neplatných dohod specifikovaných ve výrocích I. až IX. tohoto rozhodnutí do budoucna zakazuje.

XI.

Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení, společnosti ATE, s. r. o., IČO 48360473, se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, za přestupek uvedený ve výroku VII. tohoto rozhodnutí ukládá pokuta v celkové výši 13.048.000 Kč (slovy: třináct milionů čtyřicet osm tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 120 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

XII.

Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení, společnosti AŽD Praha s.r.o., IČO 48029483, se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, za přestupky uvedené ve výrocích VIII. a IX. tohoto rozhodnutí ukládá pokuta v celkové výši 52.537.000 Kč (slovy: padesát dva milionů pět set třicet sedm tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 120 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

XIII.

Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení, společnosti EPLcond a.s., IČO 26346575, se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, za přestupek uvedený ve výroku VI. tohoto rozhodnutí ukládá pokuta v celkové výši 22.770.000 Kč (slovy: dvacet dva milionů sedm set sedmdesát tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 120 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

XIV.

Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákonů č. 293/2016 Sb., č. 183/2017 Sb. a č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení, společnosti MONZAS, a.s., IČO 44222734, se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, za přestupky uvedené ve výrocích I., II., III., IV., VIII. a IX. tohoto rozhodnutí ukládá pokuta v celkové výši 33.738.000 Kč (slovy: třicet tři milionů sedm set třicet osm tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 270 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

XV.

Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákonů č. 293/2016 Sb., č. 183/2017 Sb. a č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení, společnosti První SaZ Plzeň a.s., IČO 26329921, se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, za přestupky uvedené ve výrocích I., II., III., IV., V., VI., VII. a VIII. tohoto rozhodnutí ukládá pokuta v celkové výši 30.162.000 Kč (slovy: třicet milionů sto šedesát dva tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 120 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

XVI.

Dle § 22a odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., se účastníku řízení, společnosti STARMON s.r.o., IČO 49285751, se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, za přestupky uvedené ve výrocích V. a VIII. tohoto rozhodnutí ukládá pokuta v celkové výši 5.438.000 Kč (slovy: pět milionů čtyři sta třicet osm tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do 120 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí

XVII.

Dle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a ve spojení s § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, se účastníkům řízení, společnostem

ATE, s. r. o., se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, IČO 48360473,
AŽD Praha s.r.o., se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483,
EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575,
MONZAS, a.s., se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734,
První SaZ Plzeň a.s., se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921, a
STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751

ukládá, každému jednotlivě, povinnost uhradit náklady řízení paušální částkou 3.500 Kč (slovy: tři tisíce pět set korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

Obsah

Odůvodnění 14

I Zahájení správního řízení a jeho dosavadní průběh 14

II Charakteristika účastníků řízení 18

II.1 ATE 18

II.2 AŽD Praha 19

II.3 EPLcond 19

II.4 MONZAS 19

II.5 První SaZ Plzeň 20

II.6 STARMON 20

III Zjištěné skutečnosti 21

III.1 Leniency žádost společnosti MONZAS 21

III.2 Dotčené veřejné zakázky 21

III.2.1 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“ 21

III.2.2 Veřejná zakázka „Oprava SZZ Benešov nad Ploučnicí“ 21

III.2.3 Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení žst. Unhošť a traťového zabezpečovacího zařízení Kladno - Unhošť“ 22

III.2.4 Veřejná zakázka „Oprava PZS v km 32,919 v žst. Trhový Štěpánov“ 23

III.2.5 Veřejná zakázka „Výstavba PZZ v km 17,298 (P 4141) trati Doudleby nad Orlicí - Rokytnice v Orlických horách“ 23

III.2.6 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P 6913 v km 39,521 na trati Svitavy – Žďárec u Skutče“ 24

III.2.7 Veřejná zakázka „Oprava reléových domků PZS v km 65,940 a 63,314 trati Zdice - Protivín“ 25

III.2.8 Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení Otvovice a PZS 20,037“ 25

III.2.9 Veřejná zakázka „Oprava SZZ ŽST Červená n. V“ 26

III.2.10 Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“ 26

III.2.11 Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“ 27

III.2.12 Veřejná zakázka „Údržba, opravy a odstraňování závad u SSZT 2019 - SSZT Nymburk“ 27

III.2.13 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá“ 27

III.2.14 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514“ 28

III.2.15 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín“ 28

III.2.16 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny – Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor“ 29

III.2.17 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice - Strakonice“ 29

III.2.18 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor - Písek“ 30

III.2.19 Veřejná zakázka „Rekonstrukce PZS a doplnění závor na přejezdech trati Čelákovice – Neratovice a Rekonstrukce přejezdů na trati Nymburk – Poříčany a rekonstrukce PZS a doplnění závor“ 30

III.2.20 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava“ 31

III.2.21 Veřejná zakázka „Rekonstrukce a výstavba PZS na přejezdech P585, P591, P592 a P595 trati Lochovice - Zadní Třebaň a Rekonstrukce a doplnění závor na přejezdu P588 v km 15,746 trati Zadní Třebaň - Lochovice“ 31

III.2.22 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov“ 32

III.2.23 Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“ vyhlášená zadavatelem dne 16. 2. 2021 32

III.2.24 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary - Potůčky“ 33

III.2.25 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role“ a „Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role“ 33

III.2.26 Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“ vyhlášená zadavatelem dne 16. 4. 2021 34

IV Právní posouzení 34

IV.1 Použití znění zákona 34

IV.1.1 Hmotněprávní normy 34

IV.1.2 Procesní normy 37

IV.2 Zákonná a judikatorní východiska 37

IV.3 Vymezení relevantního trhu 40

IV.4 Vymezení soutěžitelů 40

IV.4.1 ATE 41

IV.4.2 AŽD Praha 41

IV.4.3 EPLcond 41

IV.4.4 MONZAS 41

IV.4.5 První SaZ Plzeň 42

IV.4.6 STARMON 42

IV.5 Právní a skutkové posouzení jednání účastníků řízení 42

IV.5.1 Dohody První SaZ Plzeň a MONZAS 42

IV.5.2 Dohoda První SaZ Plzeň a STARMON 60

IV.5.3 Dohody První SaZ Plzeň a EPLcond 61

IV.5.4 Dohody První SaZ Plzeň a ATE 67

IV.5.5 Dohoda STARMON, AŽD Praha, MONZAS a První SaZ Plzeň 72

IV.5.6 Dohoda MONZAS a AŽD Praha 74

IV.6 Posouzení podmínek de minimis, vynětí ze zákazu dohod a vlivu na obchod mezi členskými státy 75

V Odůvodnění výše pokut 76

V.1 ATE 77

V.2 AŽD Praha 77

V.2.1 Vyjádření k pokutě AŽD Praha 78

V.3 EPLcond 79

V.3.1 Vyjádření k pokutě EPLcond 80

V.4 MONZAS 80

V.5 První SaZ Plzeň 81

V.6 STARMON 82

VI Úhrada a splatnost pokut 83

VII Zákaz plnění veřejných zakázek 83

VIII Zákaz plnění dohod 83

IX Náklady řízení 83

X Závěr 84

Poučení 84

OdůvodněníI

Zahájení správního řízení a jeho dosavadní průběh

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) na úvod pro přehlednost sděluje, že původně byla v dané věci zahájena a vedena 3 samostatná správní řízení, a sice správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD a sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD. Se správním řízením sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD byla správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD a sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD Úřadem na základě usnesení č. j. ÚOHS-00403/2024/851 ze dne 4. 1. 2024 spojena do společného správního řízení vedeného pod sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD. K tomu Úřad v podrobnostech uvádí následující.

2. Zahájení shora citovaných 3 správních řízení předcházelo šetření zakázek Úřadem týkajících se oblasti zabezpečovací a sdělovací techniky v železniční infrastruktuře zadávaných Správou železnic, které bylo iniciováno podáním Policie České republiky ze dne 20. 12. 2018. Tímto podáním byly Úřadu postoupeny poznatky k zahájení šetření dle jeho působnosti týkající se 3 veřejných zakázek (mj. i veřejné zakázky Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech v úseku Sokolov - Kraslice, uveřejněné dne
17. 2. 2015 ve Věstníku veřejných zakázek pod evidenčním číslem 507935), při jejichž kontrole ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu byly zjištěny indicie nasvědčující možnému porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže dle § 248 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník.

3. V rámci prověřování předmětného podání vedeného pod sp. zn. ÚOHS-P0223/2019/KD Úřad provedl dne 23. 6. 2021 šetření na místě ve smyslu § 21f zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, mj. v obchodních prostorách společností AŽD Praha s.r.o.[1], se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 48029483 (dále též „AŽD Praha“), MONZAS, a.s.[2], se sídlem Ústí nad Labem, Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01, IČO 44222734 (dále též „MONZAS“), a První SaZ Plzeň a.s.[3], se sídlem Plzeň, Wenzigova 79/8, Východní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26329921 (dále též „První SaZ Plzeň“). V rámci těchto šetření Úřad zajistil obchodní záznamy vztahující se k dané věci, mj. i komunikaci mezi účastníky řízení (dále též „zajištěná komunikace“).

4. Dne 4. 2. 2022 zahájil Úřad s První SaZ Plzeň a MONZAS správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů. Možné porušení § 3 odst. 1 citovaného zákona Úřad spatřoval v jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodě účastníků řízení spočívajícím v koordinaci účasti a/nebo nabídek ve výběrových řízeních na veřejné zakázky, jejichž zadavatelem byla Správa železnic, státní organizace, Dlážděná 1003/7, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO 70994234 (dále též „Správa železnic“ či „zadavatel“)^{^[4]}:

Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech v úseku Sokolov - Kraslice, uveřejněnou dne
17. 2. 2015 ve Věstníku veřejných zakázek, ev. číslo veřejné zakázky: 507935 (dále též „VZ Kraslice“),
Oprava staničního zabezpečovacího zařízení žst. Unhošť a traťového zabezpečovacího zařízení Kladno - Unhošť, na jejíž realizaci byla dne 16. 6. 2017 uzavřena smlouva č. 645 450 011 / 2017, s datem zveřejnění v registru smluv 27. 6. 2017 (dále též „VZ Unhošť“),
Oprava SZZ Benešov nad Ploučnicí, na jejíž realizaci byla dne 26. 7. 2017 uzavřena smlouva č. E650-S-4102/2017, s datem zveřejnění v registru smluv 26. 7. 2017 (dále též „VZ Benešov“),
Oprava PZS v km 32,919 v žst. Trhový Štěpánov, na jejíž realizaci byla dne 13. 7. 2017 uzavřena smlouva č. 645 400 009 / 2017, s datem zveřejnění v registru smluv 14. 7. 2017 (dále též „VZ Trhový Štěpánov“),
Oprava staničního zabezpečovacího zařízení Otvovice a PZS 20,037, datum zahájení 10. 9. 2018, systémové číslo: P18V00000996, evidenční číslo zadavatele: 64518188 (dále též „VZ Otvovice“),
Oprava SZZ ŽST Červená n. V., datum zahájení 25. 10. 2018, systémové číslo: P18V00001466, evidenční číslo zadavatele: 65418142 (dále též „VZ Červená“),
Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950, datum zahájení 25. 10. 2018, systémové číslo: P18V00001461, evidenční číslo zadavatele: 61818188 (dále též „VZ Rataje 1“),
Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950, datum zahájení 7. 12. 2018, systémové číslo: P18V00001866, evidenční číslo zadavatele: 61818233 (dále též „VZ Rataje 2“),
Údržba, opravy a odstraňování závad u SSZT 2019 - SSZT Nymburk, datum zahájení 22. 2. 2019, systémové číslo: P19V00000448, evidenční číslo zadavatele: 64519032 (dále též „VZ Nymburk“),
Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá, datum zahájení 18. 12. 2020, systémové číslo: P20V00002518, evidenční číslo zadavatele: 61820470 (dále též „VZ Planá“), a
Rekonstrukce PZS a doplnění závor na přejezdech trati Čelákovice – Neratovice a Rekonstrukce přejezdů na trati Nymburk – Poříčany a rekonstrukce PZS a doplnění závor, datum zahájení 8. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000196, evidenční číslo zadavatele: 61821025 (dále též „VZ Čelákovice“).

5. Cílem nebo výsledkem tohoto jednání účastníků řízení mohlo být narušení hospodářské soutěže v oblasti výstavby, údržby a oprav zabezpečovací a sdělovací techniky.^{^[5]}

6. Důvodnou indicií pro zahájení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD byly v případě VZ Kraslice nestandardní podobnosti v nabídkách, a to cen u jednotlivých položek nabídkových rozpočtů, které účastníci řízení podali do předmětné veřejné zakázky. V případě ostatních výše jmenovaných veřejných zakázek byly důvodnými indiciemi informace vyměňované prostřednictvím mobilní komunikace mezi účastníky řízení, které vykazovaly znaky možné koordinace účasti a/nebo nabídek účastníků řízení v předmětných veřejných zakázkách a které Úřad zajistil a převzal v průběhu šetření na místě konaného dne 23. 6. 2021.

7. Následně bylo Úřadem dne 22. 2. 2022 zahájeno správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD s AŽD Praha, MONZAS, První SaZ Plzeň a STARMON s.r.o., se sídlem Choceň, Průmyslová 1880, PSČ 565 01, IČO 49285751 (dále též „STARMON“), ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb.,
o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů. Možné porušení § 3 odst. 1 citovaného zákona Úřad spatřoval v jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodě spočívajícím v koordinaci účasti a/nebo nabídek ve výběrových řízeních na veřejné zakázky, jejichž zadavatelem byla Správa železnic:

Výstavba PZZ v km 17,298 (P 4141) trati Doudleby nad Orlicí - Rokytnice v Orlických horách, datum zahájení 21. 8. 2017, systémové číslo: P18V00001370, evidenční číslo zadavatele: 61717128 (dále též „VZ Doudleby“), mezi účastníky řízení AŽD Praha, MONZAS, První SaZ Plzeň a STARMON,
Doplnění závor na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P6913 v km 39,521 na trati Svitavy - Žďárec u Skutče, datum zahájení 1. 12. 2017, systémové číslo: P19V00000481, evidenční číslo zadavatele: 61717190 (dále též „VZ Žďárec“), mezi účastníky řízení MONZAS a AŽD Praha, a
Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov, datum zahájení 11. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000221, evidenční číslo zadavatele: 61821042 (dále též „VZ Benešov u Prahy“), mezi účastníky řízení MONZAS, První SaZ Plzeň a STARMON.

8. Cílem nebo výsledkem tohoto jednání účastníků řízení mohlo být narušení hospodářské soutěže v oblasti výstavby, údržby a oprav zabezpečovací a sdělovací techniky.^{^[6]}

9. Důvodnou indicií pro zahájení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD byly v případě VZ Doudleby a VZ Žďárec nestandardní podobnosti v nabídkách, které účastníci řízení^{^[7]} podali do předmětných veřejných zakázek. V případě VZ Benešov u Prahy byly důvodnou indicií informace vyměňované prostřednictvím mobilní komunikace mezi účastníky řízení^{^[8]}, které vykazují znaky možné koordinace účasti a/nebo nabídek účastníků řízení v předmětné veřejné zakázce a které Úřad zajistil v průběhu šetření na místě konaného dne 23. 6. 2021.

10. Následně bylo Úřadem dne 25. 2. 2022 zahájeno správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD s ATE,
s. r. o., se sídlem Cheb, Wolkerova 2425/14, PSČ 350 02, IČO 48360473 (dále též „ATE“), EPLcond a.s., se sídlem Plzeň, Purkyňova 2873/19a, Jižní Předměstí, PSČ 301 00, IČO 26346575 (dále též „EPLcond“), MONZAS a První SaZ Plzeň ve věci možného porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů. Možné porušení § 3 odst. 1 citovaného zákona Úřad spatřoval v jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodě spočívajícím v koordinaci účasti a/nebo nabídek ve výběrových řízeních na veřejné zakázky, jejichž zadavatelem byla Správa železnic:

§ Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín, datum zahájení 1. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000135, evidenční číslo zadavatele: 61820469 (dále též „VZ Zdice“), mezi účastníky řízení ATE, MONZAS, a První SaZ Plzeň,

§ Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava, datum zahájení 10. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000218, evidenční číslo zadavatele: 61821047 (dále též „VZ Veselí“), mezi účastníky řízení ATE, EPLcond, MONZAS a První SaZ Plzeň,

Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko, datum zahájení 16. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000157, evidenční číslo zadavatele: 61821061 (dále též „VZ Kolín I.“), mezi účastníky řízení MONZAS a První SaZ Plzeň,
Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko, datum zahájení 16. 4. 2021, systémové číslo: P21V00000664, evidenční číslo zadavatele: 61821137 (dále též „VZ Kolín II.“), mezi účastníky řízení EPLcond, MONZAS a První SaZ Plzeň,
Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514, datum zahájení 1. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000133, evidenční číslo zadavatele: 61820494 (dále též „VZ Číčenice“), mezi účastníky řízení EPLcond a První SaZ Plzeň,
Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny – Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor, datum zahájení 2. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000147, evidenční číslo zadavatele: 61821027 (dále též „VZ Louny“), mezi účastníky řízení EPLcond a První SaZ Plzeň,
Rekonstrukce a výstavba PZS na přejezdech P585, P591, P592 a P595 trati Lochovice - Zadní Třebaň a Rekonstrukce a doplnění závor na přejezdu P588 v km 15,746 trati Zadní Třebaň - Lochovice, datum zahájení 10. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000219, evidenční číslo zadavatele: 61821036 (dále též „VZ Lochovice“), mezi účastníky řízení EPLcond a První SaZ Plzeň,
Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice - Strakonice, datum zahájení: 2. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000139, evidenční číslo zadavatele: 61821013 (dále též „VZ Březnice“), mezi účastníky řízení EPLcond a První SaZ Plzeň,
Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor - Písek, datum zahájení 4. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000169, evidenční číslo zadavatele: 61821010 (dále též „VZ Tábor“), mezi účastníky řízení EPLcond a První SaZ Plzeň,
Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary - Potůčky, datum zahájení 18. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000290, evidenční číslo zadavatele: 61821033 (dále též „VZ Karlovy Vary“), mezi účastníky řízení ATE a První SaZ Plzeň, a
„Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role“ a „Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role“, datum zahájení 19. 2. 2021, systémové číslo: P21V00000291, evidenční číslo zadavatele: 61821065 (dále též „VZ Chodov“), mezi účastníky řízení ATE a První SaZ Plzeň.

11. Cílem nebo výsledkem tohoto jednání účastníků řízení mohlo být narušení hospodářské soutěže v oblasti výstavby, údržby a oprav zabezpečovací a sdělovací techniky.^{^[9]}

12. Důvodnou indicií pro zahájení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD byly v případě veřejných zakázek uvedených v bodě 10. tohoto rozhodnutí informace vyměňované prostřednictvím mobilní komunikace mezi účastníky řízení, které vykazují znaky možné koordinace účasti a/nebo nabídek účastníků řízení v předmětných veřejných zakázkách a které Úřad zajistil v průběhu šetření na místě konaného dne 23. 6. 2021.

13. Dne 25. 4. 2022 obdržel Úřad od společnosti MONZAS Žádosti o upuštění od uložení pokuty^{^[10]} dle § 22ba odst. 1 písm. a) zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, program Leniency v souvislosti se správními řízeními sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD
a sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD. Úřad dne 29. 6. 2022 žadateli, společnosti MONZAS, sdělil, že podmínečně splnil podmínky pro snížení pokuty, a to zpětně k datu přijetí žádosti dne 25. 4. 2022^{^[11]}.

14. Dne 7. 11. 2022 Úřad předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD vymezený Oznámením o zahájení správního řízení ze dne 4. 2. 2022 rozšířil v návaznosti na Leniency žádost ze dne 25. 4. 2022 o možné porušení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, které spatřoval v jednání ve vzájemné shodě a/nebo dohodě účastníků řízení, společností MONZAS a První SaZ Plzeň, spočívajícím v koordinaci účasti a/nebo nabídek ve výběrovém řízení na veřejnou zakázku „Oprava reléových domků PZS v km 65,940 a 63,134 trati Zdice - Protivín“, datum zahájení 26. 6. 2018, systémové číslo: P19V00000048, evidenční číslo zadavatele: 64518082 (dále též „VZ Protivín“), jejímž zadavatelem byla Správa železnic. Cílem nebo výsledkem výše uvedeného jednání účastníků řízení mohlo být narušení hospodářské soutěže v oblasti výstavby, údržby a oprav zabezpečovací a sdělovací techniky.^{^[12]}

15. Dne 4. 1. 2024 Úřad správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD usnesením spojil se správními řízeními sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD a sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD do společného správního řízení vedeného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD.^{^[13]} Předmětem citovaného společného správního řízení jsou možná protiprávní jednání účastníků řízení ve vztahu ke všem veřejným zakázkám, která byla před spojením šetřena v rámci správních řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD a sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD.

16. Dne 15. 7. 2024 Úřad vyzval všechny účastníky řízení k vyjádření, zda mají zájem v rámci daného správního řízení využít proceduru narovnání.^{^[14]} Vzhledem k tomu, že všichni účastníci správního řízení deklarovali zájem o proceduru narovnání, Úřad ji dne 6. 8. 2024 zahájil.^{^[15]} V rámci procedury narovnání proběhla dvoustranná jednání mezi Úřadem a jednotlivými účastníky řízení, kteří následně projevili zájem v proceduře nadále pokračovat.

17. Dne 1. 4. 2025 Úřad vydal v rámci procedury narovnání sdělení výhrad, ve kterém účastníkům řízení sdělil základní skutkové okolnosti případu, jejich právní hodnocení a současně odkázal na hlavní důkazy o nich obsažené ve správním spisu a informoval je o výši pokuty, kterou jim hodlá v rozhodnutí uložit. Úřad umožnil účastníkům řízení seznámit se s podklady rozhodnutí a stanovil jim lhůtu pro vyjádření se k těmto podkladům a k zaslání návrhů na doplnění dokazování.

18. Úřad obdržel od všech účastníků řízení závěrečné žádosti o snížení pokuty^{^[16]} ve smyslu § 22ba odst. 2 ve spojení s § 22ba odst. 6 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem ke splnění všech podmínek v rámci procedury narovnání Úřad vydává v rámci procedury narovnání toto stručné rozhodnutí.

II Charakteristika účastníků řízení

II.1 ATE

19. ATE je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni pod spisovou značkou C 3542 dne 23. 4. 1993. Jmenovaná společnost je majoritně vlastněna několika fyzickými osobami.[17]

20. Předmětem podnikání ATE je mj. provádění staveb, jejich změn a odstraňování a rovněž výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení. Jedná se o výrobce a dodavatele v oboru železniční zabezpečovací techniky.^{^[18]}

21. ATE je majetkově a personálně propojena s několika společnostmi.^{^[19]} Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění, jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky neúčastní žádná další z těchto propojených společností.

II.2 AŽD Praha

22. AŽD Praha je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze pod spisovou značkou C 14616 dne 17. 11. 1992. Jmenovaná společnost je ode dne 23. 4. 2024 vlastněna společností AŽD Group s.r.o.^{^[20]} Před tímto datem byla společnost AŽD Praha vlastněna vícero fyzickými osobami; fyzické osoby coby společníci jsou zcela identické se společníky AŽD Group (včetně výše jejich podílů).^{^[21]}

23. Předmětem podnikání AŽD Praha je mj. provádění staveb, jejich změn a odstraňování a rovněž výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení. Jedná se o výrobce a dodavatele technologických celků v oboru zabezpečovacích, sdělovacích, řídicích a komunikačních technologií dopravní infrastruktury.^{^[22]}

24. AŽD Praha je v současné době majetkově a personálně propojena s velkým množstvím společností, jejichž ústředním a pojícím prvkem je společnost AŽD Group.^{^[23]} Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění, jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky kromě společnosti AŽD Praha účastní pouze společnosti STARMON a AK signal Brno a.s.^{^[24]}

II.3 EPLcond

25. EPLcond je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Praze pod spisovou značkou B 1787 dne 5. 6. 2002. Vlastníky EPLcond je […obchodní tajemství…].^{^[25]} […obchodní tajemství…] dle vyjádření EPLcond […obchodní tajemství…] v této společnosti rozhodující vliv.^{^[26]}

26. Předmětem podnikání EPLcond je projekce, realizace a servis zabezpečovacích a sdělovacích zařízení, slaboproudé i silnoproudé elektrotechniky, stavební výroby a facility služeb. Mezi prvky rozvoje společnosti patří i vlastní vývoj technologií v oblasti biometrie.^{^[27]}

27. EPLcond je majetkově a personálně propojena s několika společnostmi.^{^[28]} Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění, jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu a vyjádření EPLcond^{^[29]} na území České republiky neúčastní žádná další z těchto propojených společností.

II.4 MONZAS

28. MONZAS je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem pod spisovou značkou C 1713 dne 3. 2. 1992. Jejím majoritním společníkem je společnost […obchodní tajemství…].^{^[30]}

29. Předmětem podnikání MONZAS je mj. provádění staveb, jejich změn a odstraňování a rovněž výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení. Zabývá se stavební a montážní činností specializovanou na výstavbu, modernizace a rekonstrukce sdělovacích a zabezpečovacích zařízení v provozu Správy železnic, jakož i průmyslových vleček.^{^[31]}

30. MONZAS je majetkově a personálně propojena s několika společnostmi.^{^[32]} Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění, jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky neúčastní žádná další z těchto propojených společností.

II.5 První SaZ Plzeň

31. První SaZ Plzeň je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni pod spisovou značkou B 915 dne 22. 6. 2001. Jejím vlastníkem je Ing. Vladimír Rychtera, akcionář se 100% podílem, který od 14. 11. 2001 zastává funkci předsedy představenstva, případně je jediným členem představenstva společnosti.^{^[33]}

32. Předmětem podnikání První SaZ Plzeň je mj. provádění staveb, jejich změn a odstraňování a rovněž výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů a elektronických zařízení. Hlavním oborem činnosti První SaZ Plzeň je výstavba sdělovacích a zabezpečovacích systémů pro železnice.^{^[34]}

33. První SaZ Plzeň je majetkově a personálně propojena s několika společnostmi, jejichž ústředním a pojícím prvkem je osoba Ing. Vladimíra Rychtery.^{^[35]} Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění, jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky neúčastní žádná další z těchto propojených společností.

II.6 STARMON

34. STARMON je obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové pod spisovou značkou C 4338 dne 29. 4. 1993. Jejím majoritním společníkem (obchodní podíl 51 %) je od 7. 3. 2024 společnost AŽD Group. V období od 12. 2. 2019 do 7. 3. 2024 byla jejím majoritním společníkem (obchodní podíl 51 %) společnost AŽD Praha^{^[36]}, do té doby drželo podíl ve společnosti několik fyzických osob.^{^[37]}

35. Předmětem podnikání STARMON je mj. provádění staveb, jejich změn a odstraňování a rovněž výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů a elektronických zařízení. STARMON se zaměřuje na zabezpečovací techniku, diagnostiku a informační systémy pro cestující.^{^[38]}

36. STARMON je v současné době majetkově a personálně propojena s velkým množstvím společností, jejichž ústředním a pojícím prvkem je společnost AŽD Group.^{^[39]} Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění, jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky kromě společnosti STARMON účastní pouze společnosti AŽD Praha a AK signal Brno.

III Zjištěné skutečnosti

III.1 Leniency žádost společnosti MONZAS

37. V Leniency žádosti je popsána spolupráce MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s jejich účastí a/nebo vypracováním nabídek do těchto veřejných zakázek: VZ Kraslice, VZ Unhošť, VZ Benešov, VZ Trhový Štěpánov, VZ Otvovice, VZ Červená, VZ Rataje 1, VZ Rataje 2, VZ Nymburk, VZ Planá, VZ Čelákovice, VZ Benešov u Prahy, VZ Zdice, VZ Veselí, VZ Kolín I., VZ Kolín II a VZ Protivín.^{^[40]}

III.2 Dotčené veřejné zakázky

III.2.1 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“

38. Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“ byla zadávána v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 16. 2. 2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 17. 2. 2015 pod evidenčním číslem 507935.^{^[41]} Jednalo se o veřejnou zakázku na stavební práce, jejíž plnění spočívalo v provedení stavebních prací a s nimi související projektové a inženýrské činnosti; jednalo se o práce související s vybavením konkrétních železničních přejezdů novým přejezdovým zabezpečovacím zařízením 3. kategorie.^{^[42]}

39. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Kraslice byla nejnižší nabídková cena. Předpokládaná hodnota VZ Kraslice činila 24.198.000 Kč bez DPH.^{^[43]} Lhůta pro podání nabídek byla stanovena na 27. 4. 2015 do 9:00 hod.^{^[44]}

Podání nabídek

40. Ve lhůtě pro podání nabídek podaly nabídky celkem 3 subjekty, konkrétně dne 23. 4. 2015 První SaZ Plzeň, dne 27. 4. 2015 pak sdružení společností „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“ a AŽD Praha.^{^[45]} Za společnost „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“ podala nabídku jako vedoucí společník společnost MONZAS, druhým společníkem byla PDV RAILWAY a.s.^{^[46]}

41. Společnost „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“ podala na plnění VZ Kraslice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou ve výši 24.185.524,42 Kč bez DPH^{^[47]}, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 12. 6. 2015 se zadavatelem uzavřela smlouvu na její plnění.^{^[48]}

III.2.2 Veřejná zakázka „Oprava SZZ Benešov nad Ploučnicí“

42. Veřejná zakázka s názvem „Oprava SZZ Benešov nad Ploučnicí“, evidenční číslo zadavatele 6501755, byla podlimitní sektorovou veřejnou zakázkou, na jejíž realizaci byla uzavřena smlouva č. E650-S-4102/2017. Předmětem VZ Benešov byla oprava staničního zabezpečovacího zařízení v železniční stanici Benešov nad Ploučnicí, která spočívala mj. v opravě stávajícího kolejiště, zřízení jednoho vnějšího a jednoho poloostrovního nástupiště, opravě osvětlení a NN rozvodů a instalaci nového rozvodu elektrického ohřevu výhybek.^{^[49]} Konec lhůty pro podání nabídek byl původně stanoven na 5. 7. 2017 do 8:00 hod., přičemž na základě dodatečné informace k zadávací dokumentaci ze dne 29. 6. 2017 byla tato lhůta zadavatelem prodloužena do 10. 7. 2017 do 8:00 hod. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Benešov byla nejnižší nabídková cena.^{^[50]}

43. Výzva k podání nabídky na realizaci VZ Benešov ze dne 5. 5. 2017 byla Správou železnic zaslána e-mailem celkem 6 společnostem^{^[51]}, a to mj. i První SaZ Plzeň^{^[52]}, MONZAS^{^[53]} a STRABAG Rail a.s.^{^[54]}

44. Jak vyplývá z bodu 12. výzvy k podání nabídek, zadavatel vznesl požadavek na povinnou prohlídku místa plnění, která se dle ní měla konat 22. 6. 2017 a měla být zahájena v 10:00 hod. před dopravní kanceláří v žst. Benešov nad Ploučnicí. Bez absolvování této prohlídky nebylo následně možné podat samotnou nabídku, resp. neúčast na dané prohlídce by měla za následek vyřazení nabídky z výběrového řízení na plnění VZ Benešov.^{^[55]}

Podání nabídek

45. Nabídku na plnění VZ Benešov podaly 3 subjekty, a sice dne 4. 7. 2017 První SaZ Plzeň, dne 10. 7. 2017 pak sdružení společností Společnost „Benešov nad Ploučnicí“ a AŽD Praha.^{^[56]} Za Společnost „Benešov nad Ploučnicí“ podala nabídku jako vedoucí společník MONZAS, druhým společníkem byla společnost STRABAG Rail.^{^[57]}

46. Společnost „Benešov nad Ploučnicí“, jejímž vedoucím společníkem byla společnost MONZAS, podala na plnění VZ Benešov nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (99.798.858,24 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 26. 7. 2017 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[58]}

III.2.3 Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení žst. Unhošť a traťového zabezpečovacího zařízení Kladno - Unhošť“

47. Veřejná zakázka s názvem „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení žst. Unhošť a traťového zabezpečovacího zařízení Kladno - Unhošť“, evidenční číslo zadavatele 64517095, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní veřejná zakázka související s výkonem relevantní činnosti, na jejíž realizaci byla uzavřena smlouva č. 645 450 011 / 2017. Předmětem VZ Unhošť byla oprava technologické místnosti staničního zabezpečovacího zařízení, prvků pro spolupráci s vlakem, doplnění automatického ovládání a zkrácení doby uzavření PZS v km 24,116 a oprava traťového zabezpečovacího zařízení Kladno – Unhošť, racionalizace provozních zaměstnanců na stavědlech St1 a St2 a hl. Pavlov. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Unhošť byla nejnižší nabídková cena.^{^[59]}

48. V souvislosti s VZ Unhošť Správa železnic zaslala dne 17. 5. 2017 výzvu k podání nabídky mj. i společnostem První SaZ Plzeň a MONZAS.^{^[60]}

49. Lhůta pro podání nabídek byla Správou železnic stanovena na 6. 6. 2017 do 8:45 hod.^{^[61]}

Podání nabídek

50. Ve lhůtě pro podání nabídek podaly nabídky celkem 4 subjekty, konkrétně dne 2. 6. 2017 MONZAS a První SaZ Plzeň a dne 5. 6. 2017 ATE a KTA technika, s.r.o.^{^[62]}.^{^[63]}

51. Společnost MONZAS podala na plnění VZ Unhošť nabídkus nejnižší nabídkovou cenou (29.989.384 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 16. 6. 2017 se zadavatelem uzavřela smlouvu na její plnění.^{^[64]}

III.2.4 Veřejná zakázka „Oprava PZS v km 32,919 v žst. Trhový Štěpánov“

52. Veřejná zakázka s názvem „Oprava PZS v km 32,919 v žst. Trhový Štěpánov“, evidenční číslo zadavatele 64517133, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka, a to na základě výzvy k podání nabídky ze dne 12. 6. 2017 (uzavřena smlouva na její realizaci č. 645 400 009 / 2017). Jejím předmětem byla náhrada stávající logiky přejezdu přejezdovým zabezpečovacím zařízením reléového typu s elektronickými doplňky zavedeného typu. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Trhový Štěpánov byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 27. 6. 2017 do 8:45 hod.^{^[65]}

53. Výzva k podání nabídky na realizaci VZ Trhový Štěpánov byla Správou železnic zaslána celkem 6 společnostem, a to mj. i První SaZ Plzeň, MONZAS a EPLcond.^{^[66]}

Podání nabídek

54. Nabídku na plnění VZ Trhový Štěpánov podaly celkem 3 subjekty, a sice dne 23. 6. 2017 MONZAS a První SaZ Plzeň, dne 27. 6. 2017 pak EPLcond.^{^[67]}

55. Společnost První SaZ Plzeň podala na plnění VZ Trhový Štěpánov nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (4.249.596,97 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 13. 7. 2017 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[68]}

III.2.5 Veřejná zakázka „Výstavba PZZ v km 17,298 (P 4141) trati Doudleby nad Orlicí - Rokytnice v Orlických horách“

56. Veřejná zakázka „Výstavba PZZ v km 17,298 (P 4141) trati Doudleby nad Orlicí - Rokytnice v Orlických horách“, evidenční číslo zadavatele 61717128, byla zahájena dne 21. 8. 2017 pod systémovým číslem P18V00001370.^{^[69]} Předmětná veřejná zakázka byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka související s výkonem relevantní činnosti. Předmětem VZ Doudleby bylo nahrazení stávajícího zabezpečení přejezdu dopravními značkami automatickým přejezdovým zabezpečovacím zařízením (tj. PZZ); předmět plnění dále spočíval v poskytnutí souvisejících projektových činností (projektová dokumentace pro stavební povolení nebo k oznámení ve zkráceném řízení a projektová dokumentace pro provádění stavby).^{^[70]}

57. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Doudleby byla nejnižší nabídková cena. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 11. 9. 2017 do 10:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Doudleby činila částku 15.102.000 Kč bez DPH.^{^[71]}

Podání nabídek

58. Ve lhůtě pro podání nabídek podali nabídky celkem 4 dodavatelé, konkrétně dne 7. 9. 2017 První SaZ Plzeň, dne 8. 9. 2017 MONZAS a dne 11. 9. 2017 AŽD Praha a STARMON.^{^[72]}

59. Vítěznou nabídkou na plnění VZ Doudleby se stala nabídka společnosti STARMON s celkovou cenou díla ve výši 14.678.293,50 Kč bez DPH.^{^[73]} Společnost STARMON uzavřela se zadavatelem dne 4. 10. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky.[74]

III.2.6 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P 6913 v km 39,521 na trati Svitavy – Žďárec u Skutče“

60. Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P 6913 v km 39,521 na trati Svitavy – Žďárec u Skutče“, evidenční číslo zadavatele 61717190, byla zahájena dne 1. 12. 2017 pod systémovým číslem P19V00000481.^{^[75]} VZ Žďárec byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka související s výkonem relevantní činnosti. Jejím předmětem bylo doplnění závor na přejezdech v km 6,640 (P6847); v km 17,059 (P6858); v km 21,323 (P6865) a v km 39,521 (P6913) trati Svitavy – Žďárec u Skutče a doplnění zabezpečovacího zařízení na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P6913 v km 39,521 trati Svitavy – Žďárec u Skutče, pro zvýšení bezpečnosti provozu. Předmětem zakázky bylo rovněž poskytnutí souvisejících projektových činností (projektová dokumentace pro stavební povolení nebo k oznámení ve zkráceném řízení a projektová dokumentace pro provádění stavby).^{^[76]}

61. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Žďárec byla nejnižší nabídková cena. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 18. 12. 2017 do 9:15 hod. Předpokládaná hodnota VZ Žďárec činila částku 17.051.000 Kč bez DPH.^{^[77]}

Podání nabídek

62. Ve lhůtě pro podání nabídek podaly nabídky celkem 3 subjekty, a sice AŽD Praha, MONZAS a STARMON; všechny dne 15. 12. 2017.^{^[78]}

63. Vítěznou nabídkou na plnění VZ Žďárec se stala nabídka podaná společností AŽD Praha s celkovou cenou díla ve výši 17.857.896,37 Kč bez DPH.^{^[79]} Společnost AŽD Praha uzavřela se zadavatelem dne 22. 12. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky.[80]

III.2.7 Veřejná zakázka „Oprava reléových domků PZS v km 65,940 a 63,314 trati Zdice - Protivín“

64. Výběrové řízení na veřejnou zakázku „Oprava reléových domků PZS v km 65,940 a 63,134 trati Zdice - Protivín“, evidenční číslo zadavatele 64518082, bylo Správou železnic zahájeno dne 26. 6. 2018 pod systémovým číslem P19V00000048. Jejím předmětem byla výměna reléových domků, včetně přemístění technologie z domků stávajících.^{^[81]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Protivín byla nejnižší nabídková cena.^{^[82]} Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Protivín byl stanoven na 10. 7. 2018 do 9:45 hod.^{^[83]}

65. Zadávací dokumentaci v listinné podobě zaslal zadavatel dodavatelům MONZAS, EPLcond a AŽD Praha, a to shodně dne 26. 6. 2018.^{^[84]} Zadavatel současně téhož dne spolu se zadávací dokumentací zaslal těmto 3 společnostem výzvy k podání nabídky. Zaslání předmětné výzvy ze strany zadavatele nepředstavovalo podmínku pro účast ve výběrovém řízení k VZ Protivín.^{^[85]}

Podání nabídek

66. Nabídku na plnění VZ Protivín podali 2 dodavatelé, a sice dne 9. 7. 2018 MONZAS, dne 10. 7. 2018 pak EPLcond.^{^[86]}

67. Společnost EPLcond podala na realizaci VZ Protivín nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (1.789.452 Kč bez DPH) a stala se vítězem předmětné veřejné zakázky.^{^[87]}

III.2.8 Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení Otvovice a PZS 20,037“

68. Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení Otvovice a PZS 20,037“, evidenční číslo zadavatele 64518188, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka pod systémovým číslem P18V00000996, a to na základě výzvy k podání nabídky ze dne 10. 9. 2018. Předmět jejího plnění spočíval v opravě technologického domku, vnitřní technologie SZZ a PZZ, prvků pro informace pro strojvedoucího, vnějších prvků, výstražníků, návěstidel, místní kabelizace. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Otvovice byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 20. 9. 2018 do 9:00 hod.^{^[88]} Zadavatel za účelem podání nabídky neoslovil žádné dodavatele.^{^[89]}

Podání nabídek

69. Nabídku na plnění VZ Otvovice podaly celkem 3 subjekty, a sice dne 18. 9. 2018 NTD group a.s.[90], dne 20. 9. 2018 pak MONZAS a První SaZ Plzeň.^{^[91]}

70. Společnost MONZAS podala na plnění VZ Otvovice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (23.781.559,47 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 27. 9. 2018 se zadavatelem uzavřela smlouvu na její plnění.^{^[92]}

III.2.9 Veřejná zakázka „Oprava SZZ ŽST Červená n. V“

71. Veřejná zakázka „Oprava SZZ ŽST Červená n. V.“, evidenční číslo zadavatele 65418142, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka pod systémovým číslem P18V00001466. Výběrové řízení na VZ Červená bylo zahájeno dne 25. 10. 2018. Předmět jejího plnění spočíval v opravě SZT, opravě nástupišť a zrušení LISů a opravě osvětlení žst. Červená nad Vltavou. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Červená byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 13. 11. 2018 do 8:45 hod.^{^[93]}

Podání nabídek

72. Nabídku na plnění VZ Červená podali 2 dodavatelé, a sice dne 12. 11. 2018 MONZAS, téhož dne pak i První SaZ Plzeň.^{^[94]}

73. Společnost První SaZ Plzeň podala na plnění VZ Červená nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (28.254.961,84 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 16. 11. 2018 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[95]}

III.2.10 Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“

74. Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“, evidenční číslo zadavatele 61818188, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka pod systémovým číslem P18V00001261, a to na základě výzvy k podání nabídky ze dne 25. 10. 2018 uveřejněné na profilu zadavatele. Předmět jejího plnění spočíval ve zpracování projektové dokumentace pro provádění stavby (PDPS), zhotovení stavby a vypracování dokumentace skutečného provedení stavby. Stavba řešila rekonstrukci přejezdových konstrukcí a výstavbu technologických částí přejezdových zabezpečovacích zařízení včetně kabelizace přejezdů P5948 v km 33,131, P5949 v km 33,330 a P5950 v km 33,597 novými přejezdovými zabezpečovacími zařízeními světelnými kategorie PZS 3SBL dle ČNS 34 2650 ed.2. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Rataje 1 byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 13. 11. 2018 do 9:00 hod.^{^[96]} Zadavatel za účelem podání nabídky přímo neoslovil žádné dodavatele.^{^[97]} Předpokládaná hodnota VZ Rataje 1 činila 16.498.178 Kč bez DPH.^{^[98]}

75. VZ Rataje 1 byla dne 22. 11. 2018, tj. po lhůtě pro podání nabídek, zadavatelem zrušena^{^[99]}.

Podání nabídek

76. Nabídku na plnění VZ Rataje 1 podali 4 dodavatelé, a sice dne 12. 11. 2018 STARMON, téhož dne pak i První SaZ Plzeň, MONZAS a NTD group.^{^[100]}

77. Společnost MONZAS podala na plnění VZ Rataje 1 nabídku s nejnižší nabídkovou cenou.^{^[101]}

III.2.11 Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“

78. Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“, evidenční číslo zadavatele 61818233, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Rataje 2 bylo zahájeno dne 7. 12. 2018 pod systémovým číslem P18V00001866. Předmět jejího plnění spočíval ve zpracování projektové dokumentace pro provádění stavby (PDPS), zhotovení stavby a vypracování dokumentace skutečného provedení stavby. Stavba řešila rekonstrukci přejezdových konstrukcí a výstavbu technologických částí přejezdových zabezpečovacích zařízení včetně kabelizace přejezdů P5948 v km 33,131, P5949 v km 33,330 a P5950 v km 33,597 novými přejezdovými zabezpečovacími zařízeními světelnými kategorie PZS 3SBL dle ČNS 34 2650 ed.2. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Rataje 2 byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 16. 1. 2019 do 9:30 hod. Předpokládaná hodnota VZ Rataje 2 činila 16.498.174 Kč bez DPH.^{^[102]}

Podání nabídek

79. Nabídku na plnění VZ Rataje 2 podali 3 dodavatelé, a sice dne 15. 1. 2019 MONZAS a NTD group, dne 16. 1. 2019 pak První SaZ Plzeň.^{^[103]}

80. Společnost MONZAS podala na plnění VZ Rataje 2 nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (16.363.823,84 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 8. 2. 2019 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[104]}

III.2.12 Veřejná zakázka „Údržba, opravy a odstraňování závad u SSZT 2019 - SSZT Nymburk“

81. Veřejná zakázka „Údržba, opravy a odstraňování závad u SSZT 2019 - SSZT Nymburk“, evidenční číslo zadavatele 64519032, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka, a to na základě výzvy k podání nabídky ze dne 22. 2. 2019 pod systémovým číslem P19V00000448. Předmět jejího plnění spočíval v provádění havarijních oprav, neplánovaných oprav či úprav kabelů, kabelových tras, sdělovacího a zabezpečovacího zařízení ve správě SSZT Nymburk. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Nymburk byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 6. 3. 2019 do 9:00 hod.^{^[105]}

Podání nabídek

82. Nabídku na plnění VZ Nymburk podali 2 dodavatelé, a sice dne 5. 3. 2019 První SaZ Plzeň, téhož dne pak i MONZAS.^{^[106]}

83. Společnost MONZAS podala na realizaci VZ Nymburk nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (27.250.084,92 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 15. 3. 2019 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[107]}

III.2.13 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá“

84. Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá“, evidenční číslo zadavatele 61820470, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Planá bylo zahájeno dne 18. 12. 2020 pod systémovým číslem P20V00002518. Jejím předmětem bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá.^{^[108]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Planá byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl původně stanoven na 14. 1. 2021 do 9:00 hod., následně byla tato lhůta zadavatelem dne 6. 1. 2021 prodloužena do 19. 1. 2021 do 9:00 hod.^{^[109]} Předpokládaná hodnota VZ Planá činila 24.632.918 Kč bez DPH.^{^[110]}

Podání nabídek

85. Nabídku na plnění VZ Planá podali 2 dodavatelé, a sice dne 18. 1. 2021 První SaZ Plzeň, téhož dne i MONZAS.^{^[111]}

86. Společnost První SaZ Plzeň podala na realizaci VZ Planá nabídku s nejnižší nabídkovou cenou ve výši 25.494.868 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 12. 2. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[112]}

III.2.14 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514“

87. Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514“, evidenční číslo zadavatele 61820494, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Číčenice bylo zahájeno dne 1. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000133. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby souboru staveb Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514.^{^[113]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Číčenice byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 24. 2. 2021 do 10:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Číčenice činila 38.673.316 Kč bez DPH.^{^[114]}

Podání nabídek

88. Nabídkuna plnění VZČíčenice podali 3 dodavatelé, a to dne 23. 2. 2021 SIGNALBAU a.s.[115] a dne 24. 2. 2021 První SaZ Plzeň a EPLcond.^{^[116]}

89. Společnost EPLcond podala na realizaci VZ Číčenice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou ve výši 41.772.000 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 8. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[117]}

III.2.15 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín“

90. Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín“, evidenční číslo zadavatele 61820469, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Zdice bylo zahájeno dne 1. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000135. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby souboru staveb Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice – Protivín.^{^[118]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Zdice byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 26. 2. 2021 do 9:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Zdice činila 36.383.454 Kč bez DPH.^{^[119]}

Podání nabídek

91. Nabídku na plnění VZ Zdice podali 3 dodavatelé, a to dne 23. 2. 2021 ATE, dne 25. 2. 2021 MONZAS a První SaZ Plzeň.^{^[120]}

92. Společnost První SaZ Plzeň podala na realizaci VZ Zdice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou ve výši 40.395.100 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 11. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na její plnění.^{^[121]}

III.2.16 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny – Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor“

93. Veřejná zakázka„Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny – Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor“, evidenční číslo zadavatele 61821027, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Louny bylo zahájeno dne 2. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000147. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny - Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor.^{^[122]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Louny byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 22. 2. 2021 do 13:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Louny činila 10.287.241 Kč bez DPH.^{^[123]}

Podání nabídek

94. Nabídku na plnění VZ Louny podali 3 dodavatelé, a to dne 19. 2. 2021 NTD group (nabídka podaná v 7:24 hod. byla zneplatněna, následně byla podána nová nabídka) a dne 22. 2. 2021 První SaZ Plzeň a EPLcond.^{^[124]}

95. Společnost První SaZ Plzeň podala na realizaci VZ Louny nabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 10.937.000 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 16. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[125]}

III.2.17 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice - Strakonice“

96. Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice - Strakonice“, evidenční číslo zadavatele 61821013, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Březnice bylo zahájeno dne 2. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000139. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby souboru staveb Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice-Strakonice.^{^[126]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Březnice byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 26. 2. 2021 do 10:30 hod. Předpokládaná hodnota VZ Březnice činila 81.850.012 Kč bez DPH.^{^[127]}

Podání nabídek

97. Nabídku na plnění VZ Březnice podali 4 dodavatelé, a to dne 25. 2. 2021 STARMON a SIGNALBAU a dne 26. 2. 2021 První SaZ Plzeň a EPLcond.^{^[128]}

98. Společnost STARMON podala na realizaci VZ Březnice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 89.898.920 Kč bez DPH, a stala se vítězem předmětné veřejné zakázky.^{^[129]}

III.2.18 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor - Písek“

99. Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor - Písek“,evidenční číslo zadavatele 61821010, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Tábor bylo zahájeno dne 4. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000169. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor-Písek.^{^[130]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Tábor byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 2. 3. 2021 do 9:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Tábor činila 12.109.554 Kč bez DPH.^{^[131]}

Podání nabídek

100. Nabídku na plnění VZ Tábor podali 4 dodavatelé, a to dne 1. 3. 2021 AŽD Praha a dne 2. 3. 2021 MONZAS, EPLcond (nabídka podaná v 7:10 hod. byla zneplatněna^{^[132]}, následně byla podána nová nabídka) a První SaZ Plzeň.^{^[133]}

101. Společnost EPLcond podala na realizaci VZ Tábor nabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 12.492.000 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 24. 3. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[134]}

III.2.19 Veřejná zakázka „Rekonstrukce PZS a doplnění závor na přejezdech trati Čelákovice – Neratovice a Rekonstrukce přejezdů na trati Nymburk – Poříčany a rekonstrukce PZS a doplnění závor“

102. Veřejná zakázka „Rekonstrukce PZS a doplnění závor na přejezdech trati Čelákovice – Neratovice a Rekonstrukce přejezdů na trati Nymburk – Poříčany a rekonstrukce PZS a doplnění závor“, evidenční číslo zadavatele 61821025, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Čelákovice bylo zahájeno dne 8. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000196. Jejím předmětem bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení souboru staveb zahrnujících rekonstrukce konkrétních přejezdů.^{^[135]}

103. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Čelákovice byla nejnižší nabídková cena.^{^[136]} Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 1. 3. 2021 do 10:00 hod.^{^[137]} Předpokládaná hodnota VZ Čelákovice činila 59.150.699 Kč bez DPH.^{^[138]}

Podání nabídek

104. Nabídku na plnění VZ Čelákovice podali 4 dodavatelé, a sice dne 26. 2. 2021 MONZAS a ATE, dne 1. 3. 2021 pak První SaZ Plzeň a AŽD Praha.^{^[139]}

105. Společnost MONZAS podala na realizaci VZ Čelákovice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou (64.475.000 Kč bez DPH), stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 1. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[140]}

III.2.20 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava“

106. Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava“, evidenční číslo zadavatele 61821047, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Veselí bylo zahájeno dne 10. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000218. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby souboru staveb Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí – Jihlava.^{^[141]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Veselí byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 4. 3. 2021 do 9:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Veselí činila 47.853.158 Kč bez DPH.^{^[142]}

Podání nabídek

107. Nabídku na plnění VZ Veselí podali 4 dodavatelé, a to dne 3. 3. 2021 ATE (nabídka podaná v 7:34 hod. byla zneplatněna, následně byla podána nová nabídka), První SaZ Plzeň a téhož dne i MONZAS, dne 4. 3. 2021 podala nabídku EPLcond.^{^[143]}

108. Společnost První SaZ Plzeň podala na realizaci VZ Veselí nabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 51.052.000 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 23. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na její plnění.^{^[144]}

III.2.21 Veřejná zakázka „Rekonstrukce a výstavba PZS na přejezdech P585, P591, P592 a P595 trati Lochovice - Zadní Třebaň a Rekonstrukce a doplnění závor na přejezdu P588 v km 15,746 trati Zadní Třebaň - Lochovice“

109. Veřejná zakázka „Rekonstrukce a výstavba PZS na přejezdech P585, P591, P592 a P595 trati Lochovice - Zadní Třebaň a Rekonstrukce a doplnění závor na přejezdu P588 v km 15,746 tratiZadní Třebaň - Lochovice“, evidenční číslo zadavatele 61821036, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Lochovice bylo zahájeno dne 10. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000219. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení souboru staveb.^{^[145]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Lochovice byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 4. 3. 2021 do 11:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Lochovice činila 73.474.935 Kč bez DPH.^{^[146]}

Podání nabídek

110. Nabídku na plnění VZ Lochovice podali 2 dodavatelé, a to dne 3. 3. 2021 První SaZ Plzeň a dne 4. 3. 2021 EPLcond.^{^[147]}

111. Společnost První SaZ Plzeň podala na realizaci VZ Lochovice nabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 74.077.024 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 20. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[148]}

III.2.22 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov“

112. Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov“, evidenční číslo zadavatele 61821042, byla zahájena dne 11. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000221. Předmětná veřejná zakázka byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka související s výkonem relevantní činnosti. Jejím předmětem bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby souboru staveb Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy – Trhový Štěpánov.^{^[149]}

113. Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Benešov u Prahy byla nejnižší nabídková cena. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 5. 3. 2021 do 9:00 hod, přičemž nabídky měly být podány elektronicky prostřednictvím elektronického nástroje E-ZAK. Předpokládaná hodnota VZ Benešov u Prahy činila částku 51.993.250 Kč bez DPH.^{^[150]}

Podání nabídek

114. V souvislosti s VZ Benešov u Prahy obdržela Správa železnic celkem 4 nabídky, přičemž 2 z nich podala MONZAS. První z nich byla jmenovanou společností v elektronickém nástroji E-ZAK zneplatněna; zbývající dvě nabídky byly podány společnostmi První SaZ Plzeň a STARMON. Zneplatněná nabídka MONZAS byla podána dne 4. 3. 2021 v 9:16 hod., tato nabídka byla následně v elektronickém nástroji E-ZAK nahrazena novou verzí nabídky (dále též „platná nabídka MONZAS“), a to konkrétně dne 4. 3. 2021 v 15:17 hod. Společnost STARMON podala nabídku dne 4. 3. 2021, První SaZ Plzeň pak dne 5. 3. 2021.^{^[151]}

115. Společnost První SaZ Plzeň podala na plnění VZ Benešov u Prahy nabídku s nejnižší nabídkovou cenou ve výši 59.684.685 Kč bez DPH,^{^[152]} stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 19. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[153]}

III.2.23 Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“ vyhlášená zadavatelem dne 16. 2. 2021

116. Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín-Ledečko“,evidenční číslo zadavatele 61821061, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Kolín I. bylo zahájeno dne 16. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000157. Jejím předmětem bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení souboru staveb Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín-Ledečko.^{^[154]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Kolín I. byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 11. 3. 2021 do 10:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Kolín I. činila 35.974.965 Kč bez DPH.^{^[155]} Výběrové řízení na předmětnou zakázku bylo dne 22. 3. 2021 na základě rozhodnutí zadavatele zrušeno z důvodu, že do něj byly podány pouze dvě nabídky^{^[156]} a obě s nabídkovou cenou převyšující předpokládanou hodnotu zakázky.^{^[157]}

Podání nabídek

117. Nabídku na plnění VZ Kolín I. podali 2 dodavatelé, a to dne 10. 3. 2021 MONZAS a dne 11. 3. 2021 První SaZ Plzeň,^{^[158]} jejíž nabídková cena ve výši 50.871.876 Kč bez DPH^{^[159]} byla nižší než nabídková cena společnosti MONZAS.

III.2.24 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary - Potůčky“

118. Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary - Potůčky“, evidenční číslo zadavatele 61821033, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Karlovy Varybylo zahájeno dne 18. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000290. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby souboru staveb Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary-Potůčky.^{^[160]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Karlovy Varybyla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 16. 3. 2021 do 9:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Karlovy Vary činila 37.161.061 Kč bez DPH.^{^[161]}

Podání nabídek

119. Nabídku na plnění VZ Karlovy Varypodali 3 dodavatelé, a to dne 12. 3. 2021 MONZAS, dne 15. 3. 2021 ATE a První SaZ Plzeň.^{^[162]}

120. Společnost ATE podala na realizaci VZ Karlovy Varynabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 39.957.471 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 13. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[163]} Společnosti První SaZ Plzeň i ATE měly ve svých nabídkách uvedeny shodného poddodavatele.[164]

III.2.25 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role“ a „Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role“

121. Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role“ a „Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role“, evidenční číslo zadavatele 61821065, byla Správou železnic zadávána jako podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Chodovbylo zahájeno dne 19. 2. 2021 pod systémovým číslem P21V00000291. Předmětem dané zakázky bylo zhotovení projektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby u souboru dvou staveb Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role a Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role.^{^[165]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Chodovbyla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 16. 3. 2021 do 12:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Chodov činila 25.838.101 Kč bez DPH.^{^[166]}

Podání nabídek

122. Nabídku na plnění VZ Chodovpodali 3 dodavatelé, a to dne 15. 3. 2021 ATE a První SaZ Plzeň, dne 16. 3. 2021 pak EPLcond.^{^[167]}

123. Společnost ATE podala na realizaci VZ Chodov nabídku s nejnižší nabídkovou cenou, a to ve výši 26.935.953 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 12. 4. 2021 uzavřela se zadavatelem smlouvu na její plnění.^{^[168]} Společnosti První SaZ Plzeň i ATE měly ve svých nabídkách uvedeny shodného poddodavatele.[169]

III.2.26 Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“ vyhlášená zadavatelem dne 16. 4. 2021

124. Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“, evidenční číslo zadavatele 61821137, byla Správou železnic zadávána jako o podlimitní sektorová veřejná zakázka. Výběrové řízení na VZ Kolín II. bylo zahájeno dne 16. 4. 2021 pod systémovým číslem P21V00000664. Předmětem VZ Kolín II. bylo zhotoveníprojektové dokumentace pro stavební povolení, projektové dokumentace pro provádění stavby a zhotovení stavby Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín-Ledečko.^{^[170]} Základním hodnotícím kritériem pro zadání VZ Kolín II. byla nejnižší nabídková cena. Konec lhůty pro podání nabídek byl stanoven na 11. 5. 2021 do 11:00 hod. Předpokládaná hodnota VZ Kolín II. činila 35.974.965 Kč bez DPH.^{^[171]}

Podání nabídek

125. Nabídku na plnění VZ Kolín II. podali 3 dodavatelé, a to dne 10. 5. 2021 MONZAS a První SaZ Plzeň, dne 11. 5. 2021 EPLcond.^{^[172]}

126. Společnost MONZAS podala na realizaci VZ Kolín II. nabídku s nejnižší nabídkovou cenou ve výši 41.385.000 Kč bez DPH, stala se vítězem předmětné veřejné zakázky a dne 13. 6. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na její plnění.^{^[173]}

IV Právní posouzení

IV.1 Použití znění zákona

IV.1.1 Hmotněprávní normy

127. Protiprávnost určitého jednání se posuzuje dle právní normy účinné v době spáchání přestupku, není-li pozdější právní úprava pro účastníka řízení příznivější. Za dobu spáchání přestupku se pak považuje okamžik jeho dokonání, neboť teprve tehdy je uskutečněno jednání, které je předmětem právního posouzení.

128. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a MONZAS, ve vztahu k VZ Kraslice bylo spácháno dne 27. 4. 2015. V době spáchání protisoutěžního jednání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 360/2012 Sb. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že pro účastníky řízení je příznivější znění novely zákona č. 293/2016 Sb. (dále též „ZOHS 293“), která nabyla účinnosti 1. 10. 2016, resp. 19. 10. 2016, a jež upravila ustanovení týkající se zákazu plnění veřejných zakázek, resp. plnění koncesní smlouvy, kdy původně obligatorní povinnost Úřadu tento zákaz uložit na 3 roky změnila na fakultativnost jeho uložení až na dobu 3 let. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS u VZ Kraslice dle ZOHS 293.

129. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a MONZAS, v souvislosti s VZ Unhošť, VZ Trhový Štěpánov a VZ Benešov, které Úřad kvalifikuje jako pokračující přestupek (k tomu v podrobnostech viz níže), bylo dokonáno dne 10. 7. 2017 – spáchání posledního z dílčích útoků (protiprávní jednání ve vztahu k VZ Benešov). V době dokonání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (dále též „ZOHS 183“). K tomu Úřad doplňuje, že v době spáchání dílčích útoků ve vztahu k VZ Unhošť a k VZ Trhový Štěpánov bylo účinné znění ZOHS 293. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS u VZ Unhošť, VZ Trhový Štěpánov a VZ Benešov (pokračující přestupek – viz bod 202. odůvodnění tohoto rozhodnutí) dle ZOHS 183.

130. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a MONZAS, v souvislosti s VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Rataje 1, VZ Červená, VZ Rataje 2 a VZ Nymburk, které Úřad kvalifikuje jako pokračující přestupek (k tomu v podrobnostech viz níže), bylo dokonáno dne 5. 3. 2019 – spáchání posledního z dílčích útoků (protiprávní jednání ve vztahu k VZ Nymburk). V době dokonání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb. (dále též „ZOHS 262“). K tomu Úřad doplňuje, že znění ZOHS 262 bylo účinné i v době spáchání dílčích útoků ve vztahu k ostatním jmenovaným veřejným zakázkám. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS u VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Rataje 1, VZ Červená, VZ Rataje 2 a VZ Nymburk (pokračující přestupek – viz bod 245. odůvodnění tohoto rozhodnutí) dle ZOHS 262.

131. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a MONZAS, v souvislosti s VZ Planá, VZ Zdice, VZ Benešov u Prahy, VZ Kolín I. a VZ Kolín II., VZ Čelákovice a VZ Veselí, které Úřad kvalifikuje jako pokračující přestupek (k tomu v podrobnostech viz níže), bylo dokonáno dne 3. 3. 2021 – spáchání posledního z dílčích útoků (protiprávní jednání ve vztahu k VZ Veselí). V době dokonání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění ZOHS 262. K tomu Úřad doplňuje, že znění ZOHS 262 bylo účinné i v době spáchání dílčích útoků ve vztahu k ostatním shora jmenovaným veřejným zakázkám. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS u VZ Planá, VZ Zdice, VZ Benešov u Prahy, VZ Kolín I. a VZ Kolín II.^{^[174]}, VZ Čelákovice a VZ Veselí (pokračující přestupek – viz bod 291. odůvodnění tohoto rozhodnutí) dle ZOHS 262.

132. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a STARMON, ve vztahu k VZ Benešov u Prahy bylo spácháno dne 18. 2. 2021. V době spáchání tohoto protisoutěžního jednání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění ZOHS 262. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a STARMON u VZ Benešov u Prahy dle ZOHS 262.

133. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a EPLcond, v souvislosti s VZ Veselí, VZ Kolín II., VZ Číčenice, VZ Louny, VZ Lochovice, VZ Březnice a VZ Tábor, které Úřad kvalifikuje jako pokračující přestupek (k tomu v podrobnostech viz níže), bylo dokonáno dne 11. 5. 2021 – spáchání posledního z dílčích útoků (protiprávní jednání ve vztahu k VZ Kolín II.). V době dokonání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění ZOHS 262. K tomu Úřad doplňuje, že znění ZOHS 262 bylo účinné i v době spáchání dílčích útoků ve vztahu k ostatním shora jmenovaným veřejným zakázkám. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a EPLcond u VZ Veselí, VZ Kolín II., VZ Číčenice, VZ Louny, VZ Lochovice, VZ Březnice a VZ Tábor (pokračující přestupek – viz bod 351. odůvodnění tohoto rozhodnutí) dle ZOHS 262.

134. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností První SaZ Plzeň a ATE, ve vztahu k VZ Zdice, VZ Veselí, VZ Karlovy Vary a VZ Chodov, které úřad kvalifikuje jako pokračující přestupek (k tomu v podrobnostech viz níže), bylo dokonáno dne 15. 3. 2021 – spáchání posledního z dílčích útoků (protiprávní jednání ve vztahu k VZ Karlovy Vary). V době dokonání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění ZOHS 262. K tomu Úřad doplňuje, že znění ZOHS 262 bylo účinné i v době spáchání dílčích útoků ve vztahu k ostatním shora jmenovaným veřejným zakázkám. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností První SaZ Plzeň a ATE u VZ Zdice, VZ Veselí, VZ Karlovy Vary a VZ Chodov (pokračující přestupek – viz bod 384. odůvodnění tohoto rozhodnutí) dle ZOHS 262.

135. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS, ve vztahu k VZ Doudleby bylo spácháno dne 11. 9. 2017. V době spáchání tohoto protisoutěžního jednání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění ZOHS 262. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS u VZ Doudleby dle ZOHS 262.

136. Protiprávní jednání účastníků řízení, společností AŽD Praha a MONZAS, ve vztahu k VZ Žďárec bylo spácháno dne 15. 12. 2017. V době spáchání tohoto protisoutěžního jednání byl účinný zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění ZOHS 262. Úřad posoudil příznivost pozdějších novel zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), přičemž došel k závěru, že žádná z nich není pro účastníky příznivější. Úřad proto z hlediska hmotněprávního postupuje ve vztahu k protiprávnímu jednání společností AŽD Praha a MONZAS u VZ Žďárec dle ZOHS 262.

137. Od 1. 7. 2017 je účinný zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále též „přestupkový zákon“), který je třeba při posuzování příznivosti právní úpravy včetně jeho novel rovněž vzít v úvahu.

138. Úřad po posouzení veškerých aspektů dospěl k závěru, že při hmotněprávním posouzení protiprávních jednání účastníků řízení První SaZ Plzeň a MONZAS ve vztahu k VZ Kraslice, VZ Unhošť, VZ Benešov a VZ Trhový Štěpánov, u nichž Úřad postupuje z hlediska hmotněprávního dle ZOHS 293 (viz shora), není přestupkový zákon příznivější, proto jej Úřad neaplikuje.

139. Úřad dále po posouzení veškerých aspektů dospěl k závěru, že při hmotněprávním posouzení všech ostatních protiprávních jednání účastníků řízení, u nichž Úřad postupuje z hlediska hmotněprávního dle ZOHS 262 (viz shora), se podpůrně použije přestupkový zákon ve znění nálezu Ústavního soudu č. 325/2020 Sb., neboť žádná z jeho pozdějších novel není právní úpravou příznivější.

IV.1.2 Procesní normy

140. Procesní úprava vztahující se k předmětnému správnímu řízení je roztříštěna do několika zákonů. Z hlediska procesního platí obecná zásada, že nové procesní právo (jeho změny) platí ode dne nabytí účinnosti nové právní úpravy i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti s tím, že právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti, zůstávají zachovány, pokud přechodné ustanovení nestanoví něco jiného.

141. Úřad při vedení správního řízení vychází primárně z procesních ustanovení zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, která představují lex specialis k obecné právní úpravě; Úřad postupuje dle znění zákona č. 69/2025 Sb. S ohledem na přechodná ustanovení zákona se procesní pravidla stanovená v novelách zákona č. 417/2021 Sb. a č. 226/2023 Sb. pro účely tohoto správního řízení neaplikují. Subsidiárně k zákonu o ochraně hospodářské soutěže se použijí přestupkový zákon a zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, (coby obecný procesní předpis), a to ve znění pozdějších předpisů.

IV.2 Zákonná a judikatorní východiska

142. ZOHS 293, ZOHS 183 i ZOHS 262 v § 1 upravuje ochranu hospodářské soutěže na trhu výrobků a služeb proti jejímu vyloučení, omezení, jinému narušení nebo ohrožení (dále jen „narušení“) dohodami soutěžitelů, zneužitím dominantního postavení soutěžitelů nebo spojením soutěžitelů.

143. Dle § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183 i ZOHS 262 dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě (dále jen „dohody“)^{^[175]}, jejichž cílem nebo výsledkem je narušení hospodářské soutěže, jsou zakázané a neplatné, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak nebo pokud Úřad nepovolí prováděcím právním předpisem z tohoto zákazu výjimku. Základním prvkem dohody je dosažení a projev shody vůle mezi alespoň dvěma stranami, přičemž prokázání existence dohody musí vycházet z přímého či nepřímého zjištění subjektivní stránky jednání, tedy právě oné shody vůle mezi stranami.^{^[176]} Forma projevu shody pak není sama o sobě určující a může být buď explicitní či odvozena z jednání těchto stran, a to na straně oferty i na straně akceptace.^{^[177]} Akceptace dohody tedy může být uzavřena i tacitním souhlasem, přičemž je nezbytné, aby projev vůle jedné ze smluvních stran dosáhnout protisoutěžního stavu představoval výzvu druhé straně, ať už výslovnou, nebo implicitní, k dosažení tohoto stavu společně. K prokázání existence dohody pak postačují i nepřímé útržkovité důkazy.^{^[178]}

144. Pod legislativní zkratku „dohoda“ řadí § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183 i ZOHS 262 také jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě. Jednání ve vzájemné shodě představuje formu koordinace mezi soutěžiteli, kteří, aniž by dosáhli stádia uzavření, resp. shody vůle, vědomě nahrazují rizika vzájemné konkurence praktickou kooperací, a to v rozporu s požadavky na hospodářskou nezávislost.^{^[179]}Požadavek samostatnosti pak brání všem přímým nebo nepřímým kontaktům mezi konkurenty, jehož cílem nebo účinkem je ovlivnit chování skutečného nebo potenciálního konkurenta na trhu nebo informovat tohoto konkurenta o chování, jež se sami rozhodli přijmout nebo mají v úmyslu přijmout na trhu, jestliže účelem nebo důsledkem těchto kontaktů je vytvoření podmínek hospodářské soutěže, které neodpovídají běžným soutěžním podmínkám na daném trhu, s ohledem na povahu nabízených výrobků nebo služeb, velikost a počet podniků a objem zmíněného trhu.^{^[180]}

145. Shoda projevu vůle (konsenzus) je v případě jednání ve vzájemné shodě nahrazena slaďováním (koordinací), které může mít různé formy od zpracování společného plánu až po pouhou výměnu informací.^{^[181]} Za jednání ve vzájemné shodě se tedy považuje určitý společně koordinovaný postup soutěžitelů, kterému předcházejí jak přímé, tak nepřímé vzájemné kontakty mezi těmito soutěžiteli a jejich nezávislé soutěžní jednání je nahrazeno praktickou kooperací, jejímž cílem je preventivní odstranění nejistoty o budoucím chování konkurentů.

146. Jednání ve vzájemné shodě představuje takový způsob jednání na trhu, který předpokládá vzájemné slaďování jednání (záměr jednat) mezi soutěžiteli, následné jednání (realizace sladěného záměru) soutěžitelů na trhu a příčinnou souvislost mezi těmito dvěma prvky.^{^[182]}Jednání ve shodě tedy v sobě zahrnuje nejprve koordinaci stran odstraňující vzájemné pochybnosti o jejich budoucím soutěžním chování, dále faktický projev této koordinace na trhu a kauzální nexus je spojující. Obě fáze se mohou v praxi prolínat.

147. V případě jednání ve vzájemné shodě musí být především prokázána existence kontaktů mezi soutěžiteli, jejichž důsledkem je jednání na trhu, nebo prokázáno takové jejich jednání na trhu, které nelze racionálně zdůvodnit jinak než předchozím kontaktem. Úřad tak při prokazování jednání ve vzájemné shodě musí buď prokázat, že mezi soutěžiteli probíhala soutěžně-protiprávní komunikace, jejímž důsledkem je jednání soutěžitelů na trhu determinované touto koordinací, nebo že došlo ke shodnému či nápadně podobnému jednání, jež není racionálně jinak zdůvodnitelné než jednáním ve vzájemné shodě; v posledně uvedené variantě se pak presumují předchozí soutěžně relevantní kontakty.^{^[183]}

148. Dále platí vyvratitelná právní domněnka, že soutěžitelé, kteří se účastní nedovolené soutěžně-protiprávní komunikace a nadále působí na trhu, zohledňují informace vyměňované se svými konkurenty při určování svého chování na tomto trhu, a to zejména, pokud taková komunikace probíhá pravidelně, resp. ve více případech a případně po delší dobu.^{^[184]} Tuto domněnku lze vyvrátit důkazem o veřejném distancování se, které musí ostatní účastníci zakázané horizontální dohody vnímat jako takové.^{^[185]}Požadavek na veřejné distancování je pak odůvodnitelný mj. v případě, kdy se soutěžitel účastní soutěžně-protiprávní komunikace nebo přinejmenším existují nepřímé důkazy o jednání ve vzájemné shodě po určité období, a lze tak předpokládat, že stíhaný soutěžitel pokračoval v účasti na zakázané horizontální dohodě.^{^[186]}

149. Úřad dále doplňuje, že soutěžní právo chrání hospodářskou soutěž nejen před faktickým narušením, ale i před potenciálním narušením. Není proto nutné, aby zakázaná dohoda k narušení hospodářské soutěže skutečně vedla, nebo aby následek fakticky již nastal. K vyvození postihu je možno přistoupit i tehdy, je-li uzavřena dohoda, která k takovému následku může vést, a to bez ohledu na důvody, které k uzavření takové dohody vedly.^{^[187]}Pro konstatování zakázané dohody pak není rozhodné, zda byla skutečně implementována, pokud mohla, byť i potenciálně, narušit hospodářskou soutěž. Zakázané a neplatné jsou jak dohody, jejichž cílem je narušení, resp. ohrožení soutěže (tedy bez ohledu na to, zda takového cíle bylo dosaženo), tak dohody, jež mají nebo mohou mít protisoutěžní výsledek (bez zřetele k tomu, byl-li stranami dohody zamýšlen).^{^[188]}

150. Dohody mohou být kvalifikovány jako samostatné přestupky, v případě splnění podmínek § 7 přestupkového zákona může být více dohod kvalifikováno jako pokračování v přestupku. Dle § 7 přestupkového zákona se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Jednání pokračujícího charakteru se přitom posuzuje jako jediný skutek de iure (tj. bez ohledu na počet dílčích útoků v něm zahrnutých).

151. U pokračujícího přestupku tedy spočívá jeho páchání v postupné realizaci jednotného (společného) záměru pachatele, jenž zde musí být dán již od počátku, čili v době spáchání prvního dílčího útoku, přičemž není vyžadován naprosto shodný způsob spáchání všech dílčích útoků naplňujících skutkovou podstatu téhož přestupku. Nicméně zde musí být určitá podobnost v provedení jednotlivých útoků, která vyplývá i z toho, že jde o postupnou realizaci jediného záměru pachatele. Dále je přestupkovým zákonem vyžadována jak blízká časová souvislost, tak i souvislost v předmětu útoku. Při posuzování podmínky blízké časové souvislosti je nutno vzít v úvahu všechny konkrétní okolnosti případu, přičemž je nezbytné brát v potaz i čas potřebný k přípravě pachatele na další útok. Blízká časová souvislost není přitom vyloučena ani tehdy, jestliže mezi dílčími útoky byl časový odstup necelých 5 měsíců. Souvislost v předmětu útoku je oproti blízké časové souvislosti požadavkem volnějším. Vždy je nutno hodnotit všechny okolnosti případu, aby bylo možno učinit závěr, zda mezi jednotlivými útoky jsou dány potřebné objektivní i subjektivní souvislosti, či nikoliv, a podle toho posoudit, zda jde o pokračování v přestupku.^{^[189]}

IV.3 Vymezení relevantního trhu

152. Relevantním trhem je podle § 2 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů,^{^[190]} trh zboží,^{^[191]} které je z hlediska charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. Relevantní trh se vymezuje z hlediska věcného (výrobkového), geografického a časového. Z hlediska času se relevantní trh zkoumá pouze v případě, když v konkrétním okamžiku nebo období jsou soutěžní podmínky výrazně odlišné než v jiných obdobích.

153. V případě cílových dohod jsou nároky na přesnost vymezení relevantního trhu nižší než v případě dohod zakázaných pro svůj protisoutěžní účinek.^{^[192]} U cílových dohod význam vymezení relevantního trhu spočívá primárně v uchopení ekonomického a právního kontextu zakázané dohody.

154. Předmětem všech posuzovaných veřejných zakázek tedy byly činnosti (opravy, úpravy či modernizace signalizačních a zabezpečovacích zařízení v konkrétních železničních stanicích a na konkrétních železničních přejezdech včetně např. kabelizace či osazení reléovými skříněmi a domky), které lze zahrnout do oblasti zabezpečovací a sdělovací techniky v železniční infrastruktuře. Předmětem všech těchto zakázek byly tudíž činnosti, jejichž cílem bylo zvýšení úrovně zabezpečení železniční infrastruktury, popř. alespoň zachování úrovně stávající. Úřad dodává, že předmětem veřejných zakázek zadávaných Správou železnic^{^[193]} je zejména od roku 2021 i projekční činnost.

IV.4 Vymezení soutěžitelů

155. Soutěžitelem se dle § 2 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 rozumí fyzické a právnické osoby, jejich sdružení, sdružení těchto sdružení a jiné formy seskupování, a to i v případě, že tato sdružení a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud se účastní hospodářské soutěže nebo ji mohou svou činností ovlivňovat, i když nejsou podnikateli.

156. Hranice pojmu soutěžitel je vymezena dvěma definičními znaky: jednak aktivitou, kterou vykonávají (hospodářská činnost), jednak jednotným vystupováním určitých osob na trhu (ekonomická jednotka).

157. Úřad konstatuje, že všichni účastníci řízení, ATE, AŽD Praha, EPLcond, MONZAS, STARMON i První SaZ Plzeň, působili a působí v oblasti zabezpečovací a sdělovací techniky v železniční infrastruktuře na území České republiky (nabízí své služby a zboží prostřednictvím veřejných zakázek), vykonávají tedy hospodářskou činnost, kterou ovlivňují hospodářskou soutěž.

158. Úřad konstatuje, že společnosti ATE, AŽD Praha, EPLcond, MONZAS, STARMON a První SaZ Plzeň se přímo podílely na jednání, které je předmětem daného správního řízení, a nebylo zjištěno, že by další společnosti s nimi propojené se jednání rovněž dopustily či se na činnosti související s tímto jednáním podílely.

IV.4.1 ATE

159. Společnost ATE, která se přímo podílela na spáchání přestupku, byla v době spáchání přestupku majoritně vlastněna několika fyzickými osobami. Pro účely daného správního řízení Úřad považuje společnost ATE za soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 (dále též „soutěžitel ATE“).

IV.4.2 AŽD Praha

160. Společnost AŽD Praha, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době jejich spáchání vlastněna větším množstvím fyzických osob a byla majetkově a personálně propojena s velkým množstvím společností, jichž byla ústředním a pojicím prvkem. Od 23. 4. 2024 je jediným vlastníkem společnosti AŽD Praha společnost AŽD Group. Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky v rámci těchto majetkově a personálně propojených osob kromě společnosti AŽD Praha účastní pouze společnosti STARMON a AK signal Brno.

161. Úřad konstatuje, že v době spáchání obou přestupků společnost AŽD Praha netvořila jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 se společností STARMON (dále též „soutěžitel AŽD Praha“). V době od 12. 2. 2019 přinejmenším společnosti AŽD Praha a STARMON spolu tvoří jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262.^{^[194]}

IV.4.3 EPLcond

162. Společnost EPLcond, která se přímo podílela na spáchání přestupku, byla v době spáchání přestupku vlastněna […obchodní tajemství…] a byla majetkově propojena s několika dalšími společnostmi. Úřad konstatuje, že nebylo zjištěno, že by se další společnosti propojené se společností EPLcond jednání rovněž dopustily či se na činnosti související s tímto jednáním podílely. […obchodní tajemství…] ve společnosti EPLcond rozhodující vliv.

163. Pro účely daného správního řízení proto Úřad považuje společnost EPLcond za soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 (dále též „soutěžitel EPLcond“).

IV.4.4 MONZAS

164. Společnost MONZAS, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době od 26. 6. 2014 do 1. 9. 2016 vlastněna několika fyzickými osobami. Od 1. 9. 2016 do 12. 12. 2023 držel majoritní podíl ve jmenované společnosti František Sobotka. Od 12. 12. 2023 drží majoritní podíl ve společnosti MONZAS společnost […obchodní tajemství…]; dle vyjádření společnosti MONZAS^{^[195]} tato netvoří
s […obchodní tajemství…] jednoho soutěžitele.

165. MONZAS byla v době spáchání přestupků personálně a majetkově propojena s dalšími společnostmi, které se dle zjištění Úřadu v daném období neúčastnily výběrových řízení na veřejné zakázky s obdobným předmětem plnění, jako je tomu u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD. Právě uvedené platí rovněž pro společnosti, se kterými je MONZAS dle svého vyjádření majetkově či personálně propojena v současnosti. Pro účely tohoto správního řízení Úřad považuje společnost MONZAS za soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. dle ZOHS 262 (dále též „soutěžitel MONZAS“).

IV.4.5 První SaZ Plzeň

166. Společnost První SaZ Plzeň, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době jejich spáchání vlastněna jednou fyzickou osobou, která byla v relevantním období i předsedou, popř. jediným členem představenstva této společnosti. První SaZ Plzeň byla v relevantním období personálně a majetkově propojena s dalšími společnostmi, které se dle zjištění Úřadu v daném období neúčastnily výběrových řízení na veřejné zakázky s obdobným předmětem plnění jako je tomu u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD. Právě uvedené platí rovněž pro společnosti, se kterými je První SaZ Plzeň dle svého vyjádření majetkově či personálně propojena v současnosti. Pro účely tohoto správního řízení Úřad považuje společnost První SaZ Plzeň za soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. dle ZOHS 262 (dále též „soutěžitel První SaZ Plzeň“).

IV.4.6 STARMON

167. Společnost STARMON, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době spáchání přestupku v souvislosti s VZ Doudleby vlastněna několika fyzickými osobami, v době spáchání přestupku v souvislosti s VZ Benešov u Prahy pak byla majoritně vlastněna (obchodní podíl 51 %) společností AŽD Praha^{^[196]}, což vedlo k majetkovému a personálnímu propojení společnosti STARMON s velkým množstvím společností, jejichž ústředním a pojícím prvkem byla společnost AŽD Praha (dále též „skupina AŽD“). Od 7. 3. 2024 je majoritním společníkem STARMON (obchodní podíl 51 %) společnost AŽD Group^{^[197]}. Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění jako tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České republiky v rámci skupiny AŽD kromě společnosti STARMON účastní pouze společnosti AŽD Praha a AK signal Brno.

168. Úřad konstatuje, že v době spáchání přestupku v souvislosti s VZ Doudleby společnost STARMON netvořila jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 se společností AŽD Praha. V době spáchání přestupku v souvislosti s VZ Benešov u Prahy přinejmenším společnosti STARMON a AŽD Praha spolu tvořily jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 (dále též „soutěžitel STARMON“)^{^[198]}.

IV.5 Právní a skutkové posouzení jednání účastníků řízení

IV.5.1 Dohody První SaZ Plzeň a MONZAS

IV.5.1.1 Rok 2015

VZ Kraslice

169. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[199], zjištěných informací[200] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek v zadávacím řízení na VZ Kraslice, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS tedy byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Kraslice a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu. Srovnáním nabídek podaných do VZ Kraslice účastníky řízení MONZAS a První SaZ Plzeň, zejména oceněných soupisů prací, byly zjištěny takové podobnosti, které nejsou racionálně a ospravedlnitelně zdůvodnitelné jinak než předchozí vzájemnou komunikací a výměnou informací soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS. U většiny položek soupisu prací byl u těchto soutěžitelů zjištěn poměr jednotkových cen v jedné konkrétní úrovni, další podobnosti byly zjištěny v metadatech dokumentů obsahujících oceněné soupisy prací, ve způsobu ocenění některých položek a zaokrouhlení jednotkových cen, zvýraznění písma u některých položek soupisů prací a odstranění vzorců v některých buňkách jeho excelové verze.

170. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Kraslice dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

171. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je dáno dnem 27. 4. 2015, což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky, tj. vítězné nabídky MONZAS. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň vymezil v blíže neurčeném období před 27. 4. 2015.

172. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Kraslice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov – Kraslice“, jejímž vedoucím společníkem byla společnost MONZAS, i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tak, že tito podali každý samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

173. Konec lhůty pro podání nabídek v rámci VZ Kraslice byl stanoven na den 27. 4. 2015. Nabídka První SaZ Plzeň byla podána dne 23. 4. 2015, vítězná nabídka společnosti „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov – Kraslice“ byla podána dne 27. 4. 2015. Doručením posledně jmenované nabídky zadavateli došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 27. 4. 2015 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.

174. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Jednání účastníků řízení První SaZ Plzeň a MONZAS, tj. podání cenových nabídek, bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení. Společnost MONZAS, která měla zájem danou veřejnou zakázku získat, se stala jejím vítězem a nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla méně výhodná. Tímto svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov – Kraslice“, jejímž vedoucím členem byla společnost MONZAS, v dané zakázce i výsledek zadávacího řízení (smlouva na plnění předmětné zakázky byla s vítězným sdružením uzavřena dne 12. 6. 2015).

175. Úřad kvalifikuje jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Kraslice jako zakázanou dohodu ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293^{^[201]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 293.

176. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293 v souvislosti s VZ Kraslice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS, jako vedoucího společníka společnosti„Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov – Kraslice“, a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

177. S ohledem na výše uvedené považuje Úřad protiprávní jednání soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň ve vztahu k VZ Kraslice za samostatný přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 293 spáchaný jmenovanými společnostmi.

IV.5.1.2 Rok 2017

VZ Unhošť

178. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů^{^[202]}, zjištěných informací[203] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Unhošť, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (29. 5. 2017) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Unhošť (17. 5. 2017) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (2. 6. 2017) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu mj. v souvislosti s prokazováním kvalifikace.

179. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Unhošť dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

180. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je dáno dnem 2. 6. 2017, což je datum podání druhé vzájemně sladěné (krycí) nabídky, tj. nabídky První SaZ Plzeň. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Unhošť vymezil v blíže neurčeném období před 2. 6. 2017.

181. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Unhošť, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

182. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Unhošť byl stanoven na den 6. 6. 2017. Nabídka První SaZ Plzeň i vítězná nabídka MONZAS byly shodně podány dne 2. 6. 2017. Doručením sladěných nabídek zadavateli došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 2. 6. 2017 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.

183. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS podaly samostatné nabídky do VZ Unhošť a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení, o čemž mj. svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední úpravy elektronického dokumentu, který obsahoval cenový rozpočet v méně výhodné nabídce společnosti První SaZ Plzeň, byly provedeny 2 dny po předmětné zajištěné komunikaci. Společnost MONZAS, která měla zájem danou veřejnou zakázku získat, se stala jejím vítězem a nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla méně výhodná. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost MONZAS uzavřela se zadavatelem dne 16. 6. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky).

184. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Unhošť naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293^{^[204]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 293. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

185. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293 v souvislosti s VZ Unhošť činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Trhový Štěpánov

186. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů^{^[205]}, zjištěných informací[206] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Trhový Štěpánov, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (14. 6. 2017 až 21. 6. 2017) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Trhový Štěpánov (12. 6. 2017) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (23. 6. 2017) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sjednání schůzky).

187. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Trhový Štěpánov dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

188. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Dne 23. 6. 2017 byly podány nabídky společností První SaZ Plzeň i MONZAS. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Trhový Štěpánov vymezil v blíže neurčeném období před 23. 6. 2017.

189. Společnost MONZAS podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Trhový Štěpánov, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

190. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Trhový Štěpánov byl stanoven na den 27. 6. 2017. Vítězná nabídka První SaZ Plzeň i nabídka MONZAS byly shodně podány dne 23. 6. 2017. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 23. 6. 2017 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.

191. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Podání méně výhodné nabídky do VZ Trhový Štěpánov společností MONZAS oproti nabídce První SaZ Plzeň (společnosti, která měla zájem získat danou zakázku) bylo výsledkem předchozí spolupráce účastníků řízení, o čemž mj. svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost První SaZ Plzeň uzavřela dne 13. 7. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky).

192. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Trhový Štěpánov naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293^{^[207]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 293. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

193. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293 v souvislosti s VZ Trhový Štěpánov činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Benešov

194. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů^{^[208]}, zjištěných informací[209] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Benešov. Společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, před konáním obligatorní prohlídky místa plnění požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (5. 6. 2017 až 28. 8. 2017) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Benešov (1. 6. 2017) a předcházející podání nabídek společností MONZAS[210] (10. 7. 2017) a První SaZ Plzeň (4. 7. 2017) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu a že daný kontakt přetrval i po skončení lhůty pro podání nabídek. V rámci spolupráce společnosti komunikovaly i o tom, že MONZAS zajistí zastoupení První SaZ Plzeň na povinné prohlídce místa plnění, což se tak i skutečně stalo.

195. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Benešov dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

196. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je dáno dnem 10. 7. 2017, což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky podané sdružením společností, jehož vedoucím členem byla společnost MONZAS. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Benešov vymezil v blíže neurčeném období před 10. 7. 2017.

197. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Benešov, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

198. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Benešov byl stanoven na den 10. 7. 2017. Nabídka První SaZ Plzeň byla podána 4. 7. 2017 a vítězná nabídka MONZAS dne 10. 7. 2017. Doručením nabídky MONZAS došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 10. 7. 2017 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.

199. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS podaly samostatné nabídky do VZ Benešov a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení, o čemž mj. svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední úprava elektronického dokumentu obsahujícího cenový rozpočet byla dle metadat v méně výhodné nabídce společnosti První SaZ Plzeň provedena den před prohlídkou místa plnění. Společnost MONZAS, která měla zájem danou veřejnou zakázku získat, se stala jejím vítězem a nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla méně výhodná. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení. (Smlouva na plnění předmětné zakázky byla s vítězným sdružením uzavřena dne 26. 7. 2017).

200. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Benešov naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 183^{^[211]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 183. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

201. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 183 v souvislosti s VZ Benešov činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

Právní kvalifikace skutku

202. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Unhošť, VZ Trhový Štěpánov a VZ Benešov, které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou časovou souvislostí (byly všechny spáchány v průběhu června a července roku 2017) i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech třech výběrových řízeních) a byly vedeny jednotným záměrem (tj. zajistit vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 183. První dílčí útok tohoto přestupku byl společnostmi První SaZ Plzeň a MONZAS spáchán v souvislosti s VZ Unhošť dne 2. 6. 2017, poslední útok pak dne 10. 7. 2017 v souvislosti s VZ Benešov. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující přestupek za dokonaný (dále též „přestupek 2017“).

IV.5.1.3 Roky 2018 a 2019

VZ Protivín

203. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[212], zjištěných skutečností[213] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Protivín, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (29. 6. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Protivín (26. 6. 2018) a předcházející podání nabídky společností MONZAS (9. 7. 2018) a nabídky společnosti EPLcond (10. 7. 2018), ve které společnost První SaZ Plzeň figurovala jako její poddodavatel, v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně komunikace ohledně krycí nabídkové ceny).

204. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Protivín dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

205. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Protivín byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 29. 6. 2018.

206. Společnost MONZAS podala do VZ Protivín nabídku dne 9. 7. 2018 a její nabídková cena byla vyšší než nabídková cena společnosti EPLcond, v jejíž nabídce společnost První SaZ Plzeň byla jako poddodavatel, a která v dané zakázce zvítězila. Podáním krycí nabídky společností MONZAS v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

207. Svým jednáním měli účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň v úmyslu nahradit své nezávislé chování v soutěži o zakázku, přičemž toto jednání ovlivnilo hodnocení nabídek a přinejmenším bylo potenciálně způsobilé ovlivnit i výsledek výběrového řízení.

208. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Protivín naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[214]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

209. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Protivín činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Otvovice

210. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[215], zjištěných skutečností[216] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Otvovice, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (12. 9. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Otvovice (10. 9. 2018) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (20. 9. 2018) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

211. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Otvovice dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

212. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Otvovice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 12. 9. 2018.

213. Dne 20. 9. 2018 společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS podaly samostatné nabídky na plnění VZ Otvovice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla o její podání společností MONZAS požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Otvovice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 27. 9. 2018 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

214. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

215. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Otvovice naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[217]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

216. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Otvovice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Rataje 1

217. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[218], zjištěných skutečností[219], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Rataje 1, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (29. 10. 2018 až 7. 11. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Rataje 1 (25. 10. 2018) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (12. 11. 2018) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

218. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Rataje 1 dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

219. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Rataje 1 byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 29. 10. 2018.

220. Dne 12. 11. 2018 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na plnění VZ Rataje 1, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla společností MONZAS o její podání požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Rataje 1, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

221. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací, která pouze v důsledku zrušení výběrového řízení zadavatelem nevedla k ovlivnění výběru dodavatele na plnění VZ Rataje 1. Jednání společností MONZAS a První SaZ Plzeň ovlivnilo hodnocení nabídek, jelikož MONZAS podala na plnění VZ Rataje 1 nabídku s nejnižší nabídkovou cenou.

222. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Rataje 1 naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[220]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

223. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Rataje 1 činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Červená

224. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[221], zjištěných skutečností[222], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Červená, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (30. 10. 2018 až 6. 11. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Červená (23. 10. 2018) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (12. 11. 2018) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu, mj. ohledně technických parametrů VZ Červená včetně způsobilosti společnosti MONZAS k jejich splnění a předání telefonického kontaktu.

225. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Červená dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

226. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Červená byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 31. 10. 2018.

227. Dne 12. 11. 2018 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na plnění VZ Červená, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Červená, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 16. 11. 2018 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

228. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

229. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Červená naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[223]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

230. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Červená činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Rataje 2

231. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[224], zjištěných skutečností[225], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Rataje 2, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (10. 1. 2019 až 14. 1. 2019) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Rataje 2 (7. 12. 2018) a předcházející podání nabídek společností MONZAS (15. 1. 2019) a První SaZ Plzeň (16. 1. 2019) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).

232. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Rataje 2 dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

233. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Rataje 2 byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 14. 1. 2019.

234. Ve dnech 15. 1. a 16. 1. 2019 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na plnění VZ Rataje 2, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla společností MONZAS o její podání požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Rataje 2, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

235. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost MONZAS uzavřela se zadavatelem dne 8. 2. 2019 smlouvu na plnění předmětné zakázky).

236. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Rataje 2 naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[226]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).

237. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Rataje 2 činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Nymburk

238. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[227], zjištěných skutečností[228], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Nymburk, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (28. 2. 2019 až 5. 3. 2019) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Nymburk (22. 2. 2019) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (5. 3. 2019) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).

239. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Nymburk dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

240. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Nymburk byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 5. 3. 2019.

241. Společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly dne 5. 3. 2019 své samostatné nabídky na plnění VZ Nymburk, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla společností MONZAS o její podání požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala po dohodě se společností MONZAS tzv. krycí nabídku na VZ Nymburk, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 15. 3. 2019 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

242. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

243. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Nymburk naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[229]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).

244. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Nymburk činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

Právní kvalifikace skutku

245. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Rataje 1, VZ Červená, VZ Rataje 2 a VZ Nymburk, které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou časovou souvislostí (byly všechny spáchány cca v období osmi měsíců, přičemž mezi jednotlivými dílčími útoky je časový odstup maximálně necelé tři měsíce)^{^[230]} i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech šesti výběrových řízeních) a byly vedeny jednotným záměrem (zajištění vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok tohoto přestupku byl společnostmi První SaZ Plzeň a MONZAS spáchán v souvislosti s VZ Protivín dne 29. 6. 2018, poslední útok pak dne 5. 3. 2019 v souvislosti s VZ Nymburk. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující přestupek za dokonaný (dále též „přestupek 2018/2019“).

IV.5.1.4 Rok 2021

VZ Planá

246. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[231], zjištěných skutečností[232], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Planá, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (13. 1. 2021 až 14. 1. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Planá (18. 12. 2020) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (18. 1. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).

247. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Planá dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

248. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Planá byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 13. 1. 2021.

249. Dne 18. 1. 2021 podaly společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň své samostatné nabídky na plnění VZ Planá, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala po dohodě se společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Planá, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 12. 2. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

250. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

251. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Planá naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[233]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).

252. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Planá činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Zdice

253. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů^{^[234]}, zjištěných informací[235] včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Zdice, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (12. 2. 2021 až 24. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Zdice (1. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (25. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).

254. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Zdice dospěl k závěru, že účastníci řízení, První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).

255. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Zdice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 15. 2. 2021.

256. Dne 25. 2. 2021 podaly společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň své samostatné nabídky na plnění VZ Zdice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala po dohodě se společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Zdice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 11. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

257. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

258. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Zdice naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[236]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

259. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Zdice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Benešov u Prahy

260. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[237], zjištěných skutečností[238], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Benešov u Prahy, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021 až 4. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Benešov u Prahy (11. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností MONZAS (4. 3. 2021) a První SaZ Plzeň (5. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).

261. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Benešov u Prahy dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

262. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Benešov u Prahy byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.

263. Ve dnech 4. 3. a 5. 3. 2021 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na plnění VZ Benešov u Prahy, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak po dohodě se společností První SaZ Plzeň podala tzv. krycí nabídku na VZ Benešov u Prahy, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 19. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

264. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

265. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Benešov u Prahy naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[239]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).

266. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Benešov u Prahy činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Kolín I. a VZ Kolín II.

267. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[240], zjištěných skutečností[241], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Kolín I., a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (26. 2. 2021 až 10. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Kolín I. (16. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností MONZAS (10. 3. 2021) a První SaZ Plzeň (11. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení minimální výše krycí nabídkové ceny). Ze zajištěné komunikace (12. 5. 2021) dále vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly po uplynutí lhůty pro podání nabídek do VZ Kolín II. (11. 5. 2021) v kontaktu.

268. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Kolín I. dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).

269. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Kolín I. byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 26. 2. 2021.

270. Dne 10. 3. 2021 podala do VZ Kolín I. svou nabídku společnost MONZAS, následující den (11. 3. 2021) pak společnost První SaZ Plzeň, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala po dohodě se společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Kolín I., která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.

271. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o VZ Kolín I. praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli. Jednání účastníků řízení ovlivnilo hodnocení nabídek a bylo schopné potencionálně ovlivnit i výsledek výběrového řízení na VZ Kolín I. (zakázka byla zadavatelem zrušena).

272. Dne 10. 5. 2021 podaly společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň samostatné nabídky do VZ Kolín II. Společnost MONZAS podala svou nabídku do VZ Kolín II. z důvodu, že se domnívala, že dohoda uzavřená dne 26. 2. 2021 ve vztahu k VZ Kolín I. nadále trvá. Dohodou uzavřenou společnostmi MONZAS a První SaZ Plzeň dne 26. 2. 2021 s ohledem na podání nabídky společností MONZAS do předmětné zakázky bylo tedy ovlivněno nejen hodnocení nabídek VZ Kolín II., ale i jeho výsledek, neboť společnost MONZAS danou veřejnou zakázku získala a dne 13. 6. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky.

273. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Kolín I. rovněž ovlivnilo VZ Kolín II. a naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[242]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

274. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Kolín I. a Kolín II. činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Čelákovice

275. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[243], zjištěných skutečností[244], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Čelákovice, a to tak, že společnost MONZAS, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (22. 2. 2021 až 26. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Čelákovice (8. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností MONZAS (26. 2. 2021) a První SaZ Plzeň (1. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně odsouhlasení cenové hladiny krycí nabídky). Dále došlo k zaslání kontaktu na konkrétní subjekt ohledně zajištění jedné z kvalifikačních podmínek této veřejné zakázky společností MONZAS, a to v reakci na žádost společnosti První SaZ Plzeň.

276. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Čelákovice dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

277. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ve dnech 26. 2. 2021 a 1. 3. 2021 byly podány nabídky společností MONZAS a První SaZ Plzeň. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Čelákovice vymezil v blíže neurčeném období před 1. 3. 2021.

278. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Čelákovice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tím, že společnost První SaZ Plzeň podala do VZ Čelákovice samostatnou nabídku, která mj. obsahovala prokazování kvalifikace subjektem, na nějž jí poskytl kontakt pracovník MONZAS. Samostatnost obsahu nabídek obou společností, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

279. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Čelákovice byl stanoven na den 1. 3. 2021. Vítězná nabídka MONZAS byla podána dne 26. 2. 2021, dne 1. 3. 2021 pak byla podána nabídka společnosti První SaZ Plzeň. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 1. 3. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.

280. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Jednání účastníků řízení První SaZ Plzeň a MONZAS v souvislosti s VZ Čelákovice bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení, o čemž svědčí mj. výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední úpravy elektronických dokumentů s požadavky na výkon a funkci, které obsahovaly cenové údaje, byly dle metadat v nevítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň provedeny bezprostředně po komunikací společností ohledně výše cenové hladiny krycí nabídky. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost MONZAS uzavřela dne 1. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).

281. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Čelákovice naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[245]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).

282. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Čelákovice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Veselí

283. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[246], zjištěných skutečností[247], včetně Leniency žádosti, jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Veselí, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021 až 2. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Veselí (10. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň a MONZAS (3. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdělení minimální výše krycí nabídkové ceny).

284. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Veselí dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

285. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit, s ohledem na zajištěnou komunikaci vztahující se k předmětné zakázce ze dne 18. 2. 2021 je patrné, že k němu došlo nejpozději k tomuto datu. Ukončení slaďování je dáno dnem 3. 3. 2021, kdy byly podány obě sladěné nabídky. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Veselí vymezil v blíže neurčeném období před 3. 3. 2021.

286. Společnost MONZAS podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Veselí, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

287. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Veselí byl stanoven na den 4. 3. 2021. Vítězná nabídka První SaZ Plzeň i nabídka MONZAS byly shodně podány dne 3. 3. 2021. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 3. 3. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.

288. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Podání méně výhodné nabídky do VZ Veselí společností MONZAS, než byla nabídka První SaZ Plzeň bylo bezpochyby výsledkem koordinace jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS, o čemž svědčí mj. výše nabídkové ceny společnosti MONZAS a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední úpravy cenového rozpočtu v nabídce společnosti MONZAS byly dle metadat provedeny po zajištěné komunikaci týkající se nabídkové ceny. Společnost První SaZ Plzeň získala danou zakázku i díky tomu, že nabídková cena společnosti MONZAS do předmětné zakázky odpovídala požadavku První SaZ Plzeň zaznamenaném v zajištěné komunikaci. Účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň svým jednáním nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost První SaZ Plzeň uzavřela dne 23. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).

289. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Veselí naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[248]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

290. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Veselí činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

Právní kvalifikace skutku

291. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Planá, VZ Zdice, VZ Benešov u Prahy, VZ Kolín I. a VZ Kolín II.^{^[249]}, VZ Čelákovice a VZ Veselí, které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou časovou souvislostí (všechny byly spáchány v období necelých dvou měsíců) i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž v konkrétních výběrových řízeních) a byly vedeny jednotným záměrem (tj. zajištění vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok tohoto přestupku byl společnostmi První SaZ Plzeň a MONZAS spáchán v souvislosti s VZ Planá dne 13. 1. 2021, poslední útok pak dne 3. 3. 2021 v souvislosti s VZ Veselí. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující přestupek za dokonaný (dále též „přestupek 2021“).

IV.5.2 Dohoda První SaZ Plzeň a STARMON

VZ Benešov u Prahy

292. Z provedeného dokazování (zajištěné podklady[250] a zjištěné skutečnosti[251]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a STARMON koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Benešov u Prahy, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost STARMON o podání krycí nabídky do VZ Benešov u Prahy a ta jí to přislíbila. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021 a 3. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a STARMON byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Benešov u Prahy (11. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností STARMON (4. 3. 2021) a První SaZ Plzeň (5. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).

293. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Benešov u Prahy dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a STARMON, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

294. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a STARMON v souvislosti s VZ Benešov u Prahy byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.

295. Ve dnech 4. 3. a 5. 3. 2021 společnosti První SaZ Plzeň a STARMON podaly své samostatné nabídky do VZ Benešov u Prahy, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost STARMON, která byla požádána o její podání. Společnost STARMON tedy po dohodě podala tzv. krycí nabídku na VZ Benešov u Prahy, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 19. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a STARMON byla dohoda realizována.

296. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a STARMON nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

297. Úřad kvalifikuje jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a STARMON týkající se VZ Benešov u Prahy jako zakázanou dohodu ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[252]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262.

298. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Benešov u Prahy činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a STARMON, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

299. S ohledem na výše uvedené považuje Úřad protiprávní jednání společností První SaZ Plzeň a STARMON ve vztahu k VZ Benešov u Prahy za samostatný přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262 spáchaný jmenovanými společnostmi (dále též „přestupek VZ Benešov u Prahy“).

IV.5.3 Dohody První SaZ Plzeň a EPLcond

VZ Louny

300. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[253] a zjištěných skutečností[254]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Louny, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné komunikace (12. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Louny (2. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň a EPLcond (22. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

301. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Louny dospěl k závěru, že účastníci řízení, První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).

302. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Louny byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 12. 2. 2021.

303. Dne 22. 2. 2021 společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly samostatné nabídky na plnění VZ Louny, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost EPLcond, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost EPLcond tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Louny, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 16. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.

304. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

305. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Louny naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[255]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

306. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Louny činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Číčenice

307. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[256] a zjištěných skutečností[257]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond a koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Číčenice, a to tak, že společnost EPLcond, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné komunikace (12. 2. 2021, 15. 2. 2021, 16. 2. 2021 a 23. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Číčenice (1. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností EPLcond a První SaZ Plzeň (24. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu. Společnosti rovněž komunikovaly i o výši cenové hladiny pro danou zakázku a v souvislosti s tím plánovaly předání relevantních podkladů.

308. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Číčenice dospěl k závěru, že účastníci řízení, První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).

309. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Číčenice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 12. 2. 2021.

310. Dne 24. 2. 2021 podaly obě společnosti své samostatné nabídky na plnění VZ Číčenice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla společností EPLcond o její podání požádána. Data a časy posledních úprav dokumentů tvořících nabídku (včetně cenových rozpočtů) společnosti První SaZ Plzeň časově navazují na zajištěnou komunikaci ohledně výše cenového hladiny a předání podkladů. Společnost První SaZ Plzeň tak podala po dohodě se společností EPLcond tzv. krycí nabídku na VZ Číčenice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti EPLcond. Společnost EPLcond i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 8. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.

311. Svým jednáním účastníci řízení První Saz Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti EPLcond v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

312. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů EPLcond a První SaZ Plzeň týkající se VZ Číčenice naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[258]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

313. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Číčenice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Veselí

314. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[259] a zjištěných skutečností[260]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond a koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Veselí, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021 a 2. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Veselí (10. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň (3. 3. 2021) a EPLcond (4. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení minimální výše krycí nabídkové ceny a předání podkladů).

315. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Veselí dospěl k závěru, že účastníci řízení, První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).

316. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Veselí byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.

317. Dne 3. 3. 2021 podala do předmětné zakázky samostatnou nabídku společnost První SaZ Plzeň, následující den (4. 3. 2021) pak společnost EPLcond, přičemž méně výhodnou nabídku podala druhá jmenovaná, která byla o její podání požádána. Rovněž obdobné žádosti o podání krycích nabídek byly společností První SaZ Plzeň zaslány i dalším dvěma uchazečům o předmětnou zakázku, a to společnosti MONZAS (tato spolupráce je součástí Leniency žádosti) a společnosti ATE. Společnost EPLcond tedy podala po dohodě se společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Veselí, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 23. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.

318. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

319. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Veselí naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[261]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

320. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Veselí činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Lochovice

321. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[262] a zjištěných skutečností[263]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Lochovice a to tak, že společnost První Saz Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Lochovice (10. 2. 2021) a předcházející podání nabídky společností První SaZ Plzeň a EPLcond (3. 3. 2021 a 4. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

322. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Lochovice dospěl k závěru, že účastníci řízení, První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).

323. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Lochovice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.

324. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly ve dnech dne 3. 3. 2021 a 4. 3. 2021 samostatné nabídky na plnění VZ Lochovice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost EPLcond, která byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost EPLcond podala po dohodě se společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Lochovice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 20. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.

325. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

326. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Lochovice naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[264]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

327. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Lochovice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Březnice

328. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[265] a zjištěných skutečností[266]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Březnice, a to tak, aby výhodnější nabídku podala společnost EPLcond. Ze zajištěné komunikace (25. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Březnice (2. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností EPLcond a První SaZ Plzeň (26. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

329. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Březnice dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, jednali ve vzájemné shodě.

330. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. S ohledem na zajištěnou komunikaci vztahující se k předmětné zakázce ze dne 25. 2. 2021 je patrné, že k němu došlo nejpozději k tomuto datu. Dne 26. 2. 2021 byly podány nabídky společností První SaZ Plzeň i EPLcond. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Březnice vymezil obdobím v blíže neurčeném období před 26. 2. 2021.

331. Společnosti EPLcond a První SaZ Plzeň podaly vědomě vzájemně sladěné nabídky na VZ Březnice, aby výhodnější nabídku podala společnost EPLcond. Vzhledem k vítězství společnosti STARMON nebyl skutečně ovlivněn výsledek daného výběrového řízení.

332. Konec lhůty pro podání nabídek pro VZ Březnice byl stanoven na den 26. 2. 2021. Samostatné nabídky společností První SaZ Plzeň i EPLcond byly shodně podány v ranních hodinách dne 26. 2. 2021. Doručením nabídky EPLcond po podání nabídky První SaZ Plzeň došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 26. 2. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond.

333. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly samostatné nabídky do VZ Březnice a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem jejich předchozí koordinace, o čemž svědčí výše nabídkových cen a okamžiky poslední úprav cenových rozpočtů obou společností. Společnost První SaZ Plzeň, která se dotazovala EPLcond na danou zakázku, podala méně výhodnou nabídku a výše nabídkové ceny EPLcond odpovídala výši krycích nabídek. Poslední úpravy dokumentu tvořícího cenový rozpočet v nevítězné nabídce společnosti EPLcond pak byly dle jeho metadat provedeny tentýž den po zajištěné komunikaci. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek, ale nikoliv vzhledem k vítězství společnosti STARMON výsledek daného výběrového řízení.

334. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Březnice naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[267]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

335. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Březnice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Tábor

336. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[268] a zjištěných skutečností[269]) vyplývá, že společnosti EPLcond a První SaZ Plzeň a koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Tábor, a to tak, že společnost EPLcond požádala společnost První Saz Plzeň o podání krycí nabídky do VZ Tábor a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné komunikace (1. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Tábor (4. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň a EPLcond (2. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně žádosti o zajištění podkladů).

337. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Tábor dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).

338. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Tábor byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 1. 3. 2021.

339. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly dne 2. 3. 2021 samostatné nabídky na plnění VZ Tábor, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla den před uplynutím lhůty pro podání nabídek o její podání požádána. Poslední úpravy dokumentů tvořících cenový rozpočet v nevítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň pak byly dle jeho metadat provedeny bezprostředně po této komunikaci anebo den následující (v den podání nabídky). Společnost První SaZ Plzeň podala po dohodě se společností EPLcond tzv. krycí nabídku na VZ Tábor, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti EPLcond. Společnost EPLcond i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 24. 3. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.

340. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti EPLcond v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.

341. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů EPLcond a První SaZ Plzeň týkající se VZ Tábor naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[270]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

342. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Tábor činí Úřad odpovědnými společnosti EPLcond a První SaZ Plzeň, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Kolín II.

343. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[271] a zjištěných skutečností[272]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Kolín II., a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (6. 5. 2021 a 7. 5. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Kolín II. (16. 4. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň (10. 5. 2021) a EPLcond (11. 5. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny a plánování osobního setkání a předání „detailů“).

344. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Kolín II. dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, jednali ve vzájemné shodě.

345. Počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a EPLcond lze stanovit na den 6. 5. 2021, což je datum první komunikace týkající se VZ Kolín II. Ukončení slaďování pak nastalo dnem 11. 5. 2021, což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky, tj. nabídky společnostiEPLcond. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Kolín II. vymezil obdobím od 6. 5. 2021 do 11. 5. 2021.

346. Společnost EPLcond podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Kolín II., která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a EPLcond se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

347. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Kolín II. byl stanoven na den 11. 5. 2021. Nabídka EPLcond byla podána dne 11. 5. 2021. Nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla podána o den dříve dne 10. 5. 2021. Doručením nabídky EPLcond s nabídkovou cenou ve výši lehce převyšující částku zmíněnou v zajištěné komunikaci došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 11. 5. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond.

348. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly samostatné nabídky do VZ Kolín II. a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem jejich vzájemné předchozí koordinace o čemž svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední úpravy dokumentu obsahujícího cenový rozpočet méně výhodné nabídky společnosti EPLcond byly provedeny až po komunikaci těchto společností o výši krycí nabídkové ceny. Nabídková cena společnosti EPLcond, jejíž výše byla vyšší než nabídková cena společnosti První SaZ Plzeň, pak odpovídala částce zmíněné v komunikaci. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k nečekanému vítězství společnosti MONZAS (viz výše) neovlivnili výsledek výběrového řízení.

349. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Kolín II. naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[273]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

350. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Kolín II. činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

Právní kvalifikace skutku

351. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Louny, VZ Číčenice, VZ Veselí, VZ Lochovice, VZ Březnice, VZ Tábor a VZ Kolín II., které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou časovou souvislostí (byly všechny spáchány v průběhu necelých 3 měsíců) i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech sedmi výběrových řízeních) a byly vedeny jednotným záměrem (tj. zajistit vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok tohoto přestupku byl společnostmi První SaZ Plzeň a EPLcond spáchán v souvislosti s VZ Louny dne 12. 2. 2021, poslední útok pak dne 11. 5. 2021 v souvislosti s VZ Kolín II. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující přestupek za dokonaný (dále též „přestupek První SaZ Plzeň/EPLcond“).

IV.5.4 Dohody První SaZ Plzeň a ATE

VZ Zdice

352. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[274] a zjištěných skutečností[275]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Zdice, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost ATE o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (12. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Zdice (1. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností ATE (23. 2. 2021) a První SaZ Plzeň (25. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

353. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Zdice dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a ATE, jednali ve vzájemné shodě.

354. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE lze stanovit na den 12. 2. 2021. Ukončení slaďování nastalo dnem 25. 2. 2021, kdy byla podána druhá sladěná nabídka, a to nabídka společnosti První SaZ Plzeň. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE v souvislosti s VZ Zdice vymezil obdobím od 12. 2. 2021 do 25. 2. 2021.

355. Společnost ATE podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Zdice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek byla jen zdánlivá.

356. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Zdice byl stanoven na den 26. 2. 2021. Nabídka ATE byla podána dne 23. 2. 2021, vítězná nabídka První SaZ Plzeň byla podána dne 25. 2. 2021. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 25. 2. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE.

357. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Společnost První SaZ Plzeň měla zájem o získání dané zakázky (viz Leniency žádost) a za účelem zajištění podání krycí nabídky oslovila nejen společnost MONZAS, ale shodným způsobem i krátce poté společnost ATE. Ze zajištěných podkladů vyplývá, že společnost ATE připravovala svou nabídku až po oslovení ze strany budoucí vítězné společnosti První SaZ Plzeň. Nabídková cena společnosti ATE do VZ Zdice, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, byla stanovena v takové výši, která ji nebyla schopná zajistit vítězství v dané zakázce, naopak svou výší odpovídala krycím nabídkám. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a ATE nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost První SaZ Plzeň uzavřela dne 11. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).

358. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE týkající se VZ Zdice naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[276]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

359. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Zdice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a ATE, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Veselí

360. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[277] a zjištěných skutečností[278]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Veselí, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost ATE o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Veselí (10. 2. 2021) a přecházející podání nabídek společností ATE a První SaZ Plzeň (3. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.

361. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Veselí dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a ATE, jednali ve vzájemné shodě.

362. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli lze stanovit na den 18. 2. 2021. Ukončení slaďování pak nastalo dnem 3. 3. 2021, kdy podaly společnosti První SaZ Plzeň a ATE své nabídky. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE v souvislosti s VZ Veselí vymezil obdobím od 18. 2. 2021 do 3. 3. 2021.

363. Společnost ATE podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Veselí, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek byla jen zdánlivá.

364. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Veselí byl stanoven na den 4. 3. 2021. Nabídky společností První SaZ Plzeň a ATE byly podány shodně dne 3. 3. 2021. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 3. 3. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE.

365. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Společnost První SaZ Plzeň měla zájem o získání dané zakázky (viz Leniency žádost) a za účelem zajištění podání krycích nabídek oslovila nejen společnosti MONZAS a EPLcond, ale shodným způsobem krátce poté i společnost ATE. Ze zajištěných podkladů vyplývá, že společnost ATE připravovala svou nabídku až po oslovení ze strany budoucí vítězné společnosti První SaZ Plzeň. Nabídková cena společnosti ATE do VZ Veselí, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, byla stanovena v takové výši, která ji nebyla schopná zajistit vítězství v dané zakázce, naopak svou výší odpovídala krycím nabídkám. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a ATE nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost První SaZ Plzeň uzavřela dne 23. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).

366. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE týkající se VZ Veselí naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[279]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

367. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Veselí činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a ATE, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Karlovy Vary

368. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[280] a zjištěných skutečností[281]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Karlovy Vary, a to tak, že společnost ATE požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (8. 3. 2021 a 12. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Karlovy Vary (18. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností ATE a První SaZ Plzeň (15. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou (včetně informací o poddodavatelích a výši krycí nabídkové ceny).

369. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Karlovy Vary dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a ATE, jednali ve vzájemné shodě.

370. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit, s ohledem na zajištěnou komunikaci vztahující se k předmětné zakázce ze dne 8. 3. 2021 je patrné, že k němu došlo před tímto datem. Ukončení slaďování je dáno dnem 15. 3. 2021, kdy byly podány nabídky společností První SaZ Plzeň i ATE. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE v souvislosti s VZ Karlovy Vary vymezil v blíže neurčeném období před 15. 3. 2021.

371. Společnost První SaZ Plzeň podala do VZ Karlovy Vary samostatnou nabídku a její nabídková cena byla méně výhodná než nabídková cena ATE. Nabídková cena První SaZ Plzeň odpovídala výši nabídkové ceny v zajištěné komunikaci. Podle metadat dokumentů navazují časově poslední úpravy cenových rozpočtů (s výjimkou dokumentu obsahujícího rekapitulaci) v nabídce společnosti První SaZ Plzeň na předmětnou komunikaci. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Karlovy Vary, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti ATE. Společnost ATE i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

372. Konec lhůty pro podání nabídek pro VZ Karlovy Vary byl stanoven na den 16. 3. 2021. Nabídka První SaZ Plzeň i vítězná nabídka ATE byly shodně podány dne 15. 3. 2021. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 15. 3. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE.

373. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Obě společnosti shodně prokazovaly své poddodávky společnostmi zmíněnými v zajištěné komunikaci. Nabídková cena nevítězné společnosti První SaZ Plzeň pak odpovídala v komunikaci zmíněné výši nabídkové ceny. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a ATE nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti ATE v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost ATE uzavřela dne 13. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).

374. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE týkající se VZ Karlovy Vary naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[282]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

375. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Karlovy Vary činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a ATE, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

VZ Chodov

376. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[283] a zjištěných skutečností[284]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Chodov, a to tak, že společnost ATE požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (8. 3. 2021 a 12. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a ATE byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Chodov (19. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností ATE a První SaZ Plzeň (15. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně informací o poddodavatelích a výši krycí nabídkové ceny).

377. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Chodov dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti První SaZ Plzeň a ATE, jednali ve vzájemné shodě.

378. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit, s ohledem na zajištěnou komunikaci vztahující se k předmětné zakázce ze dne 8. 3. 2021 je patrné, že k němu došlo před tímto datem. Ukončení slaďování je dáno dnem 15. 3. 2021, kdy byly podány nabídky společností První SaZ Plzeň i ATE. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE v souvislosti s VZ Chodov vymezil v blíže neurčeném období před 15. 3. 2021.

379. Společnost První SaZ Plzeň podala do VZ Chodov samostatnou nabídku, která byla méně výhodná než nabídka ATE. Nabídková cena První SaZ Plzeň odpovídala výši nabídkové ceny v zajištěné komunikaci. Podle metadat dokumentů navazují časově poslední úpravy cenových rozpočtů v nabídce společnosti První SaZ Plzeň na předmětnou komunikaci. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Chodov, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti ATE. Společnost ATE i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

380. Konec lhůty pro podání nabídek pro VZ Chodov byl stanoven na den 16. 3. 2021. Nabídka První SaZ Plzeň i vítězná nabídka ATE byly shodně podány dne 15. 3. 2021. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 15. 3. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE.

381. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Obě společnosti shodně prokazovaly své poddodávky společnostmi zmíněnými v zajištěné komunikaci. Nabídková cena nevítězné společnosti První SaZ Plzeň pak odpovídala výši nabídkové ceny v komunikaci. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a ATE nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti ATE v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost ATE uzavřela dne 12. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).

382. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE týkající se VZ Chodov naplňuje znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[285]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.

383. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Chodov činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a ATE, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

Právní kvalifikace skutku

384. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Zdice, VZ Veselí, VZ Karlovy Vary a VZ Chodov, které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou časovou souvislostí (byly všechny spáchány v průběhu necelého měsíce) i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech čtyřech výběrových řízeních) a byly vedeny jednotným záměrem (zajistit vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok tohoto přestupku byl společnostmi První SaZ Plzeň a ATE spáchán v souvislosti s VZ Zdice dne 25. 2. 2021, poslední útok pak dne 15. 3. 2021 v souvislosti s VZ Karlovy Vary. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující přestupek za dokonaný (dále též „přestupek První SaZ Plzeň/ATE“).

IV.5.5 Dohoda STARMON, AŽD Praha, MONZAS a První SaZ Plzeň

VZ Doudleby

385. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[286], zjištěných informací[287]) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň, AŽD Praha, MONZAS a STARMON koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Doudleby. V rámci analýzy nabídek podaných do VZ Doudleby Úřad zjistil, že harmonogram prací tvořící součást nabídky společnosti AŽD Praha obsahuje mj. celkovou cenu vítězné nabídky^{^[288]} společnosti STARMON, přičemž tento harmonogram je vizuálně identický s harmonogramem v nabídce společnosti STARMON. Nabídky obou společností mají rovněž shody v metadatech oceněných soupisů prací. Dále Úřad zjistil, že jednotkové ceny v nabídkách společností AŽD Praha, STARMON, MONZAS a První SaZ Plzeň dosahují vysoké míry podobnosti. Ve velké míře se pak napříč všemi nabídkami vyskytují shodné jednotkové ceny; jednotkové ceny jsou přitom ve všech 4 nabídkách zaokrouhleny specifickým způsobem, který není při oceňování položkových rozpočtů obvyklý, což vyplývá jak z nabídek dotčených společností do jiných veřejných zakázek, jimiž Úřad disponuje, tak i z jednotkových cen uvedených ve stavebních oborových třídnících. Úřad v rámci dokazování ověřil, že takové podobnosti nabídek nejsou racionálně a ospravedlnitelně zdůvodnitelné jinak než předchozí vzájemnou komunikací a výměnou informací soutěžitelů STARMON, AŽD Praha, MONZAS a První SaZ Plzeň.

386. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Doudleby dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti AŽD Praha, STARMON, MONZAS a První SaZ Plzeň, jednali ve vzájemné shodě.

387. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je dáno dnem 11. 9. 2017, což je datum podání poslední vzájemně sladěné nabídky, tj. vítězné nabídky STARMON. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS vymezil v blíže neurčeném období před 11. 9. 2017.

388. Společnosti AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS podaly vědomě tzv. krycí nabídky na VZ Doudleby, které neměly svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti STARMON. Společnost STARMON i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy projevila tak, že tito podali každý samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

389. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Doudleby byl stanoven na den 11. 9. 2017. Nabídky uchazečů byly zadavateli doručeny ve dnech 7. 9. 2017, 8. 9. 2017 a 11. 9. 2017. Doručením poslední sladěné nabídky, tj. vítězné nabídky společnosti STARMON, došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 11. 9. 2017 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS.

390. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Jednání účastníků řízení STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS, tj. podání cenových nabídek, bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení. Shody v nabídkách není možné vysvětlit jinak než vzájemnou kooperací uchazečů o zakázku. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti STARMON v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost STARMON uzavřela se zadavatelem dne 4. 10. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky).

391. Úřad kvalifikuje jednání soutěžitelů STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Doudleby jako zakázanou dohodu ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[289]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262.

392. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Doudleby činí Úřad odpovědnými společnosti STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

393. S ohledem na výše uvedené považuje Úřad protiprávní jednání společností STARMON, AŽD Praha, První SaZ Plzeň a MONZAS ve vztahu k VZ Doudleby za samostatný přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262 spáchaný jmenovanými společnostmi (dále též „přestupek VZ Doudleby“).

IV.5.6 Dohoda MONZAS a AŽD Praha

VZ Žďárec

394. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů[290], zjištěných informací[291]) vyplývá, že společnosti AŽD Praha a MONZAS koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Žďárec. V rámci analýzy nabídek podaných do VZ Žďárec účastníky řízení MONZAS a AŽD Praha, konkrétně oceněných soupisů prací, Úřad zjistil, že jednotkové ceny MONZAS jsou v cca 85 % případů přesně o 10,649 % vyšší než u společnosti AŽD Praha. Ve zbytku položek rozpočtu, které byly součástí PS/SO (tj. vyjma všeobecných položek), se poměry jednotkových cen nacházely v úzkém intervalu cca jedné tisíciny. U těchto položek měla MONZAS ve své nabídce stanoveny ceny s přesností maximálně na 2 desetinná místa oproti ostatním částem rozpočtu, ve kterých má jednotkové ceny stanoveny na více než dvě desetinná místa. V nabídkách se rovněž vyskytuje stejná nestandardnost v podobě ocenění určitých opakujících se položek, jež společnosti AŽD Praha a MONZAS shodně ocenily v rámci jednotlivých nabídek různým způsobem. Úřad v rámci dokazování ověřil, že takové podobnosti nabídek nejsou racionálně a ospravedlnitelně zdůvodnitelné jinak než předchozí vzájemnou komunikací a výměnou informací soutěžitelů AŽD Praha a MONZAS.

395. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Žďárec dospěl k závěru, že účastníci řízení, společnosti AŽD Praha a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.

396. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je dáno dnem 15. 12. 2017, což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky, tj. nabídky MONZAS. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů AŽD Praha a MONZAS vymezil v blíže neurčeném období před 15. 12. 2017.

397. Společnost MONZAS podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Žďárec, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti AŽD Praha. Společnost AŽD Praha i proto danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli AŽD Praha a MONZAS se tedy projevila tak, že tito podali každý samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.

398. Konec lhůty pro podání nabídek v rámci VZ Žďárec byl stanoven na den 18. 12. 2017. Nabídky uchazečů byly zadavateli doručeny dne 15. 12. 2017. Doručením druhé sladěné nabídky, tj. krycí nabídky společnosti MONZAS, došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 15. 12. 2017 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů AŽD Praha a MONZAS.

399. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také za prokázanou. Jednání účastníků řízení AŽD Praha a MONZAS, tj. podání cenových nabídek, bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení. Shody v nabídkách není možné vysvětlit jinak než vzájemnou kooperací uchazečů o zakázku. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti AŽD Praha v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost AŽD Praha uzavřela se zadavatelem dne 22. 12. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky).

400. Úřad kvalifikuje jednání soutěžitelů AŽD Praha a MONZAS týkající se VZ Žďárec jako zakázanou dohodu ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262^{^[292]} s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262.

401. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262 v souvislosti s VZ Žďárec činí Úřad odpovědnými společnosti AŽD Praha a MONZAS, neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.

402. S ohledem na výše uvedené považuje Úřad protiprávní jednání společností AŽD Praha a MONZAS ve vztahu k VZ Žďárec za samostatný přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262 spáchaný jmenovanými společnostmi (dále též „přestupek VZ Žďárec“).

IV.6 Posouzení podmínek de minimis, vynětí ze zákazu dohod a vlivu na obchod mezi členskými státy

403. Úřad konstatuje, že s ohledem na skutečnost, že posuzovaná jednání účastníků řízení týkající se VZ Kraslice, VZ Unhošť, VZ Benešov, VZ Trhový Štěpánov, VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Rataje 1, VZ Červená, VZ Rataje 2, VZ Nymburk, VZ Planá, VZ Zdice, VZ Čelákovice, VZ Veselí, VZ Benešov u Prahy, VZ Kolín I., VZ Kolín II., VZ Číčenice, VZ Louny, VZ Lochovice, VZ Březnice, VZ Tábor, VZ Karlovy Vary, VZ Chodov, VZ Doudleby a VZ Žďárec představují hardcore dohody a cílové narušení hospodářské soutěže, neuplatní se u nich (bez ohledu na velikost tržních podílů účastníků dohody) pravidlo de minimis, resp. nespadají mezi dohody, jejichž dopad na soutěž je zanedbatelný (jež nejsou považovány za zakázané).

404. Za podmínek stanovených v § 3 odst. 4 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 je možné vynětí ze zákazu dohod dle § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262.^{^[293]} Břemeno prokázání splnění těchto podmínek leží podle § 21d odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 na účastnících řízení, ti však jejich splnění neprokázali. Úřad splnění potřebných podmínek u posuzovaných dohod neshledal. Obdobně Úřad neshledal naplnění podmínek pro uplatnění jakékoliv blokové výjimky přijaté na základě nařízení Evropské komise nebo Rady Evropské unie.

405. Úřad se dále zabýval otázkou, zda posuzované jednání soutěžitelů mohlo mít vliv na obchod mezi členskými státy, neboť v případě protisoutěžního jednání, jež má podstatný vliv na obchod mezi členskými státy, tj. je u něj splněna podmínka existence unijního prvku, aplikuje Úřad hmotné právo podle čl. 101 SFEU.

406. Úřad nezjistil, že by jednání účastníků řízení byla přímo nebo nepřímo, skutečně či potenciálně způsobilá ovlivnit obchod mezi členskými státy Evropské unie, resp. měla unijní rozměr v souladu s Oznámením Komise - Pokyny o konceptu účinku na obchod obsaženém v čl. 81 a 82.^{^[294]} Posuzovaná jednání (bid-rigging) se týkala 25 výběrových řízení, přičemž žádné z jejich plnění nepřesahuje 100 mil. Kč a byla zahájena v rozmezí šesti let. Současně jejich zadavatel i uchazeči sídlí v České republice a plnění těchto veřejných zakázek se týkala rovněž pouze území České republiky. V tomto případu proto Úřad neshledal citelný vliv na obchod mezi členskými státy, tj. z důvodu absence unijního prvku neaplikoval čl. 101 SFEU.

V Odůvodnění výše pokut

407. Při úvahách o uložení pokuty vycházel Úřad ze znění ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 a přiměřeně z pravidel Postupu při stanovení výše pokut ukládaných za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže, ve znění účinném od 24. 4. 2018 (dále jen „Metodika pro ukládání pokut“)^{^[295]}.

408. Stanovení výše pokuty v mezích zákona je věcí správního uvážení Úřadu^{^[296]}, které se v konkrétním případě odvíjí od posouzení skutkových okolností. Dle judikatury českých soudů^{^[297]} konkrétní forma postihu a jeho výše musí působit natolik silně, aby od podobného jednání odradila i jiné nositele obdobných povinností, jaké svědčí účastníku řízení, zároveň musí být postih dostatečně znatelný v materiální sféře rušitele, aby v něm byla dostatečně obsažena jeho represivní funkce, aniž by ovšem byl pro něj zjevně likvidačním. Uložená pokuta by tak měla plnit jak funkci represivní, tak preventivní. Při stanovení pokuty v řízení s více účastníky je třeba rovněž dodržet princip jejich spravedlivého a proporcionálního rozložení mezi všechny delikventy.

409. Podle § 22a odst. 2 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 se za přestupek podle odst. 1 písm. b) uloží pokuta do 10.000.000 Kč nebo 10 % z čistého obratu dosaženého soutěžitelem za poslední ukončené účetní období, není-li dále stanoveno, že za přestupek podle odst. 1 písm. b) se pokuta neuloží.

410. Při stanovení konkrétní výše pokuty Úřad předně vycházel ze zákonem předepsaných kritérií, která v sobě má pokuta odrážet. Rovněž zohlednil i další specifika případu, která jsou vzhledem ke svému charakteru pro stanovení výše pokuty relevantní, a zároveň zvážil případné přitěžující nebo polehčující okolnosti. Daný případ posoudil Úřad i s ohledem na svoji dosavadní rozhodovací praxi při sankcionování dohod typu bid-rigging.

411. Úřad při stanovení výchozího podílu pro výpočet pokuty u jednotlivých účastníků řízení vycházel z celkové hodnoty předmětné zakázky zadavatele jako zboží přímo či nepřímo dotčeného protisoutěžním jednáním účastníků řízení, tj. nabídkové ceny zakázky v Kč bez DPH uvedené v nabídce dodavatele, se kterým zadavatel uzavřel smlouvu na plnění zakázky^{^[298]}; v případě pokračování v přestupku pak vycházel ze součtu těchto cen všech dotčených zakázek v rámci daného přestupku.^{^[299]}

412. Co se týče závažnosti přestupků, je třeba při určení konkrétní výše pokuty zohlednit jak typovou, tak konkrétní závažnost jednání, jež jsou předmětem správního řízení. V tomto rozhodnutí Úřad konstatoval, že se účastníci řízení dopustili jednání ve shodě a/nebo uzavření dohod v rozporu s § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262. Jde o jednání spadající pod zakázané dohody typu bid-rigging, které obsahují prvky dohody o rozdělení trhu anebo dohody cenové. Tyto praktiky spadají do kategorie tzv. kartelů s tvrdým jádrem, přičemž představují jednu z nejzávažnějších forem protisoutěžního jednání. Dle Metodiky pro ukládání pokut jsou horizontální dohody o cenách a rozdělení trhu považovány za velmi závažné přestupky s tím, že základní částky pokut u těchto typů dohody jsou stanovovány jako nejvyšší, tedy jsou trestány nejpřísněji. Dle metodiky je za velmi závažný přestupek (dohody o rozdělení trhu s prvky cenové dohody, tzv. dohoda typu bid-rigging) výchozí podíl pokuty ze základní částky stanoven ve výši 3 až 15 %. V případě dohody typu bid-rigging se dle rozhodovací praxe Úřadu tento podíl dle typové a individuální závažnosti konkrétního přestupku pohybuje zpravidla do 10 %. U pokračujících přestupků pak Úřad zohlednil v závažnosti i dílčí útoky a jejich počet (procento závažnosti je tedy vyšší, v daném případě max. 13 %).

413. V případě, že se konkrétní účastník řízení dopustil vícero přestupků, bude Úřad postupoval při stanovení pokuty v souladu s tzv. absorpční zásadou, tedy vyměřil pokutu za ten ze sbíhajících se přestupků, který je nejpřísněji trestný.^{^[300]} Za každý další sbíhající se přestupek pak Úřad tuto částku v souladu s Metodikou pro ukládání pokut zvýšil až o 25 %.^{^[301]}

414. Úřad v rámci konkrétní závažnosti jednotlivých protiprávních jednání zohlednil to, že účastníci řízení mezi sebou vyloučili hospodářskou soutěž v jednotlivých výběrových řízeních na posuzované zakázky, a ovlivnili tak průběh těchto výběrových řízení, přičemž Úřad bral v úvahu i to, zda byla konkrétní dohoda skutečně implementována a měla skutečný negativní dopad na hospodářskou soutěž.

415. Úřad přihlédl i k tomu, že nebyl shledán dopad na obchod mezi členskými státy.

416. Koeficient času se s ohledem na to, že doba trvání jednotlivých přestupků nepřekročila období 1 roku, nepřekročil hodnotu 1 u žádného z přestupků a nemá na výši pokuty vliv.

V.1 ATE

417. Společnost ATE se dopustila 1 pokračujícího přestupku^{^[302]}, Úřad proto při vyměření pokuty vyšel ze součtu hodnot dotčených veřejných zakázek (158.340.524 Kč). Výchozí podíl tržeb Úřad s ohledem na závažnost přestupku (velmi závažný přestupek) a s přihlédnutím ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, a počtu dílčích útoků Úřad stanovil ve výši 12 %. Základní částka pokuty pro účastníka řízení ATE tedy činí 19.000.862,88 Kč, což představuje 11,65 % čistého obratu soutěžitele ATE za období 1. 4. 2023 až 31. 3. 2024.^{^[303]} Vzhledem k tomu, že takto vypočítaná pokuta přesahuje 10 % čistého obratu soutěžitele ATE dosaženého za poslední ukončené účetní období, snížil Úřad pokutu na 10 % čistého obratu soutěžitele, a to na 16.310.000 Kč. Žádné přitěžující či polehčující okolnosti, které by odůvodňovaly zvýšení či snížení pokuty, Úřad neshledal.

418. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro narovnání, Úřad snížil v souladu s § 22ba odst. 2 ZOHS 262 vypočtenou částku pokuty o zákonných 20 %. Výsledná pokuta tak činí po zaokrouhlení na celé tisíce dolů 13.048.000 Kč. Pokutu v dané výši Úřad nepovažuje za likvidační.

V.2 AŽD Praha

419. Společnost AŽD Praha se dopustila 2 přestupků^{^[304]}, Úřad proto postupoval při stanovení pokuty v souladu s tzv. absorpční zásadou; vyměřil pokutu za ten ze sbíhajících se přestupků, který je přísněji trestný, což je přestupek ve vztahu k VZ Žďárec.

420. Úřad tedy při vyměření pokuty pro účastníka řízení vyšel z hodnoty VZ Žďárec (17.857.896,37 Kč). Výchozí podíl tržeb Úřad s ohledem na závažnost přestupku (velmi závažný přestupek) a s přihlédnutím ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, stanovil ve výši 10 %. Základní částka pokuty pro účastníka řízení AŽD Praha tedy činí 1.785.789,64 Kč. Žádné přitěžující či polehčující okolnosti, které by odůvodňovaly zvýšení či snížení pokuty, Úřad neshledal.

421. Za sbíhající se přestupek pak Úřad tuto částku v souladu s tzv. absorpční zásadou a v souladu s Metodikou pro ukládání pokut s přihlédnutím k jeho závažnosti zvýšil o 23 %.

422. Po uplatnění zásady absorpce by pokuta činila částku 2.196.521,25 Kč, což představuje 0,017 % čistého obratu společnosti AŽD Praha za období 1. 10. 2023 až 30. 9. 2024.^{^[305]}

423. Vzhledem k tomu, že v daném případě by pokuta vypočítaná dle výše uvedených principů nebyla pro daného soutěžitele dostatečně citelná, tj. dostatečně by neplnila svou represivní funkci, Úřad v souladu se svou ustálenou rozhodovací praxí navýšil účastníkovi řízení AŽD Praha pokutu, a to na 0,5 % z celkového čistého obratu společnosti AŽD Praha[306] za poslední ukončené účetní období. Pokuta tedy činí částku 65.671.000 Kč.

424. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro narovnání, Úřad snížil v souladu s § 22ba odst. 2 ZOHS 262 vypočtenou částku pokuty o zákonných 20 %. Výsledná pokuta tak činí po zaokrouhlení
na celé tisíce dolů 52.537.000 Kč. Pokutu v dané výši Úřad nepovažuje za likvidační.

V.2.1 Vyjádření k pokutě AŽD Praha

425. Úřad obdržel od společnosti AŽD Praha dne 14. 5. 2025 vyjádření k podkladům rozhodnutí.[307]

426. Účastník AŽD Praha ve svém vyjádření uvádí, že navýšení pokuty na 0,5 % z jeho obratu neodpovídá zásadám správního trestání, kdy dané navýšení z pohledu účastníka zcela zjevně nezohledňuje povahu a závažnost přestupku a je tak v rozporu s principem individualizace trestu i v rozporu s legitimním očekáváním.

427. V dalším účastník řízení AŽD Praha sděluje, že by jím předložený compliance program měl Úřad zohlednit jako polehčující okolnost při stanovení výše pokuty. K tomu dodává, že postup Úřadu, kdy odmítá zohledňovat compliance program za situace, že přistupuje k navýšení pokuty na 0,5 % z obratu, snižuje motivaci pro soutěžitele zavádět compliance programy. Účastník řízení AŽD Praha nadto poukazuje, že nezohlednění compliance programu je v rozporu s dosavadní rozhodovací praxí Úřadu. V této souvislosti poukazuje na rozhodnutí Úřadu sp. zn. ÚOHS-S0570/2022/KD ze dne 18. 4. 2024, v němž Úřad postupoval tak, že ke snížení pokuty za compliance program přistoupil v rámci algoritmu výpočtu až po navýšení pokuty na 0,5 % z obratu.

428. K argumentům společnosti AŽD Praha ohledně nepřiměřené výše pokuty Úřad konstatuje, že společnost AŽD Praha dosáhla za poslední tři účetní období, tj. v obdobích končících v letech 2022, 2023 a 2024, výsledků hospodaření po zdanění cca 1 mld., 1,7 mld. a 1,4 mld. Kč.[308] Úřad proto navýšení pokuty na 65.671.000 Kč (tj. na 0,5 % z čistého obratu společnosti AŽD Praha) z důvodu její citelnosti, resp. jejího odstrašujícího účinku, považuje za zcela adekvátní a neshledává důvody pro odchýlení se od své ustálené praxe. K tomu Úřad pro úplnost doplňuje, že navyšování pokuty na 0,5 % z celkového čistého obratu soutěžitele z důvodu její citelnosti představuje ustálenou praxi Úřadu, která byla aprobována navazujícím soudním přezkumem a odpovídá všem požadavkům stanoveným zákonem[309]; aplikaci daného postupu v šetřené věci proto Úřad rozhodně nepovažuje za porušení zásady legitimního očekávání. Stejně tak Úřad neshledává pokutu nepřiměřenou skutkovým okolnostem. Nadto Úřad dodává, že při výpočtu pokuty pro společnost AŽD Praha vycházel pouze z jejího obratu, neboť v době spáchání obou šetřených přestupků netvořila se společností STARMON jednoho soutěžitele; stejně tak při výpočtu pokuty Úřad nezapočítal ani obrat společnosti AK signal Brno, které byla uložena pokuta v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0205/2021/KD a tato nemohla být zohledněna prostřednictvím absorpce. Tento postup tak byl Úřadem aplikován ve prospěch společnosti AŽD Praha.

429. K tomu lze dodat, že společnost AŽD Praha spáchala 2 přestupky typu bid-rigging, které spadají do kategorie tzv. kartelů s tvrdým jádrem a představují jednu z nejzávažnějších forem protisoutěžního jednání. Vzhledem k finanční situaci společnosti AŽD Praha (viz shora) má Úřad za to, že pokuta stanovená jmenované společnosti je plně v souladu s principem individualizace trestu.

430. Ve vztahu k argumentaci společnosti AŽD Praha týkající se nezohlednění compliance programu a jejího odkazu na rozhodnutí Úřadu sp. zn. ÚOHS-S0570/2022/KD ze dne 18. 4. 2024 sděluje Úřad následující. V rozhodnutí předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHS-R0126/2024/HS ze dne 18. 12. 2024 je v bodech 137. a násl. podrobně popsáno, jak má Úřad postupovat při zohlednění compliance programu v rámci stanovení výše pokuty. Z citovaného rozhodnutí předsedy Úřadu, s odkazem na soft-law Úřadu, tj. Metodiku pro ukládání pokut a Oznámení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 1. 1. 2024 o postupu při uložení trestů a stanovení jeho výše za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže (Metodika trestů), jež se uplatní ve vztahu k přestupkům spáchaným po 1. 1. 2024, jednoznačně vyplývá, že compliance program jakožto polehčující okolnost se zohledňuje pouze jednou, a to před navýšením pokuty o 0,5 %. S ohledem na právě řečené by proto bylo posouzení compliance programu účastníka řízení AŽD Praha pro účely výpočtu jemu uložené pokuty bezpředmětné.

V.3 EPLcond

431. Společnost EPLcond se dopustila 1 pokračujícího přestupku^{^[310]}, Úřad proto při vyměření pokuty vyšel ze součtu hodnot dotčených veřejných zakázek (321.613.944 Kč). Výchozí podíl tržeb Úřad s ohledem na závažnost přestupku (velmi závažný přestupek) a s přihlédnutím ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, a počtu dílčích útoků Úřad stanovil ve výši 13 %. Základní částka pokuty pro účastníka řízení EPLcond tedy činí 41.809.812,72 Kč, což představuje 14,69 % čistého obratu soutěžitele EPLcond za období 1. 4. 2023 až 31. 3. 2024.^{^[311]} Vzhledem k tomu, že takto vypočítaná pokuta přesahuje 10 % čistého obratu soutěžitele EPLcond dosaženého za poslední ukončené účetní období, snížil Úřad pokutu na 10 % čistého obratu soutěžitele, a to na 28.462.000 Kč. Žádné polehčující či přitěžující okolnosti, které by odůvodňovaly zvýšení či snížení pokuty, Úřad neshledal.

432. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro narovnání, Úřad snížil v souladu s § 22ba odst. 2 ZOHS 262 vypočtenou částku pokuty o zákonných 20 %. Výsledná pokuta tak činí po zaokrouhlení na celé tisíce dolů 22.770.000 Kč. Pokutu v dané výši Úřad nepovažuje za likvidační.

V.3.1 Vyjádření k pokutě EPLcond

433. Úřad obdržel od společnosti EPLcond dne 19. 5. 2025 vyjádření k podkladům rozhodnutí.[312]

434. Účastník EPLcond ve svém přípisu uvádí, že si nechal vypracovat odborné vyjádření ze dne 16. 4. 2025 od specializované společnosti[313], která došla k závěru, že […obchodní tajemství…]. Dále účastník řízení uvádí, že […obchodní tajemství…].

435. K argumentům společnosti EPLcond ohledně […obchodní tajemství…] Úřad konstatuje, že finanční situace na základě posledních čtyř účetních závěrek (včetně příloh)[314] je stabilní a společnost EPLcond lze považovat za solventní.

436. Výsledky hospodaření po zdanění ve sledovaném období byly ve výši 16,340 mil. Kč (k 31. 3. 2021), 17,070 mil. Kč (k 31. 3. 2022), 21,245 mil. Kč (k 31. 3. 2023) a 7,774 mil. Kč (k 31. 3. 2024). V posledním účetním období (k 31. 3. 2024) dosáhla bilanční suma společnosti EPLcond 126,616 mil. Kč, nerozdělený zisk z minulých let 73,013 mil. Kč, závazky k úvěrovým institucím jsou vykazovány ve výši 0 Kč. Čistý obrat společnosti EPLcond včetně propojených společností na základě kvalifikovaného odhadu účastníka řízení činil k 31. 3. 2024 1,872 mld. Kč.[315] Úřad v této souvislosti poukazuje na skutečnost, že ve finančních výkazech společnosti EPLcond nedošlo od zahájení správního řízení k případné tvorbě rezerv na pokutu, avšak v souladu s rozhodnutím valné hromady společnosti EPLcond byly v tomto období vypláceny dividendy akcionářům, v roce 2024 ve výši zhruba odpovídající uložené pokutě.[316]

437. Vzhledem k možným dopadům pokuty lze dodat, že úhrada pokuty se zpravidla vždy negativně odrazí v hospodaření společnosti, nicméně s ohledem na celkovou hospodářskou, finanční a majetkovou situaci dle Úřadu, i s ohledem na možnosti využít institutu posečkání s úhradou pokuty (případně je možno obrátit se na příslušného správce daně s žádostí o rozložení plnění na splátky[317]), nemá likvidační účinek (srov. nález Ústavního soudu publikovaný pod č. 405/2002 Sb.). Úřadem uložená pokuta za nejzávaznější přestupky by měla být citelná, jen tak může plnit preventivní a represivní funkci.[318]

V.4 MONZAS

438. Společnost MONZAS se dopustila celkem 6 přestupků^{^[319]}, Úřad proto postupoval při stanovení pokuty v souladu s tzv. absorpční zásadou, tedy vyměřil pokutu za ten ze sbíhajících se přestupků, který je nejpřísněji trestný.

439. Jako nejpřísněji trestný Úřad vyhodnotil pokračující přestupek 2021^{^[320]}, Úřad proto při stanovení základní částky pokuty vyšel z hodnot dotčených veřejných zakázek (282.486.653 Kč). Výchozí podíl tržeb Úřad s ohledem na závažnost přestupku (velmi závažný přestupek) a s přihlédnutím ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, a počtu dílčích útoků Úřad stanovil ve výši 13 %. Základní částka pokuty pro účastníka řízení MONZAS tedy činí 36.723.264,89 Kč. Jako polehčují okolnost Úřad shledal doložení nového compliance programu (s ohledem na datum zahájení správního řízení a na zásady platné před vydáním Oznámení o compliance Úřadu účinného od 1. 1. 2024), a to snížením základní částky pokuty o 10 %. Žádné další přitěžující či polehčující okolnosti, které by odůvodňovaly zvýšení či snížení pokuty, Úřad neshledal. Po zohlednění přitěžujících a polehčujících okolností by pokuta činila 33.050.938,40 Kč.

440. Za další sbíhající se přestupky Úřad vypočtenou částku navýšil v souladu s tzv. absorpční zásadou a s Metodikou pro ukládání pokut, a to za pokračující přestupek 2017 o 23 %, za pokračující přestupek 2018/2019^{^[321]} o 22 % a za přestupky VZ Kraslice, VZ Žďárec a VZ Doudleby o 15 % za každý jednotlivě. Při stanovení konkrétního procenta navýšení Úřad vždy přihlédl k závažnosti daného přestupku, při kterém mj. i zohlednil hodnotu dotčených zakázek a počet dílčích útoků.

441. Po uplatnění zásady absorpce by pokuta činila částku 62.796.782,96 Kč, což představuje 6,35 % čistého obratu soutěžitele MONZAS za období 1. 9. 2023 až 31. 8. 2024.^{^[322]}

442. S ohledem na podanou žádost o leniency (žádost o shovívavost) Úřad v souladu s § 22ba odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262, stanovenou výši pokuty^{^[323]} účastníku řízení MONZAS snížil o 39 %. Pokuta pro účastníka řízení MONZAS by tak činila 42.172.000 Kč.

443. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro narovnání, Úřad dále snížil v souladu v souladu s § 22ba odst. 2 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 vypočtenou částku pokuty o zákonných 20 %. Výsledná pokuta tak činí po zaokrouhlení na celé tisíce dolů 33.738.000 Kč. Pokutu v dané výši Úřad nepovažuje za likvidační.

V.5 První SaZ Plzeň

444. Společnost První SaZ Plzeň se dopustila celkem 8 přestupků^{^[324]}, Úřad proto postupoval při stanovení pokuty v souladu s tzv. absorpční zásadou, tedy vyměřil pokutu za ten ze sbíhajících se přestupků, který je nejpřísněji trestný.

445. Jako nejpřísněji trestný Úřad vyhodnotil pokračující přestupek První SaZ Plzeň/EPLcond, Úřad proto při stanovení základní částky pokuty vyšel ze součtu hodnot dotčených veřejných zakázek (321.613.944 Kč). Výchozí podíl tržeb Úřad s ohledem na závažnost přestupku (velmi závažný přestupek) a s přihlédnutím ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, a počtu dílčích útoků Úřad stanovil ve výši 13 %. Základní částka pokuty pro účastníka řízení První SaZ Plzeň tedy činí 41.809.812,72 Kč. Žádné polehčující či přitěžující okolnosti, které by odůvodňovaly zvýšení či snížení pokuty, Úřad neshledal.

446. Za další sbíhající se přestupky Úřad vypočtenou částku navýšil v souladu s tzv. absorpční zásadou a s Metodikou pro ukládání pokut, a to za přestupek 2021^{^[325]} o 23 %, za přestupek 2017 o 22 %, za přestupek MONZAS 2018/2019^{^[326]} o 20 %, za přestupek První SaZ Plzeň/ATE^{^[327]} o 18 % a za přestupky VZ Kraslice, VZ Doudleby a VZ Pňovany o 15 % za každý jednotlivě.^{^[328]} Při stanovení konkrétního procenta navýšení Úřad vždy přihlédl k závažnosti daného přestupku, při kterém mj. i zohlednil hodnotu dotčených zakázek a počet dílčích útoků.

447. Po uplatnění zásady absorpce by pokuta činila částku 95.326.373 Kč, což převyšuje hranici 10 % čistého obratu dosaženého soutěžitelem za poslední ukončené účetní období; s ohledem na tuto skutečnost snížil Úřad pokutu v souladu s § 22a odst. 3 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262, na 10 % z daného obratu, což činí 39.583.000 Kč. Úřad dále zohlednil pokutu uloženou společnosti První SaZ Plzeň Úřadem v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0347/2021/KD. Pokuta pro společnost První SaZ Plzeň tak činí 37.703.000 Kč.

448. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro narovnání, Úřad snížil v souladu s § 22ba odst. 2 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 vypočtenou částku pokuty o zákonných 20 %. Výsledná pokuta tak činí po zaokrouhlení na celé tisíce dolů 30.162.000 Kč. Pokutu v dané výši Úřad nepovažuje za likvidační.

V.6 STARMON

449. Společnost STARMON se dopustila celkem 2 přestupků^{^[329]}, Úřad proto postupoval při stanovení pokuty v souladu s tzv. absorpční zásadou, tedy vyměřil pokutu za ten ze sbíhajících se přestupků, který je přísněji trestný. V této souvislosti vzal přitom Úřad v úvahu skutečnost, že společnosti STARMON byla pravomocně uložena pokuta v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0205/2021/KD^{^[330]}, přičemž přestupek ve vztahu k VZ Dobříš je nejpřísněji trestným.

450. Úřad tedy při vyměření pokuty pro účastníka řízení vyšel z hodnoty VZ Dobříš (210.477.375 Kč), přičemž výchozí podíl tržeb Úřad s ohledem na závažnost přestupku (velmi závažný přestupek) a s přihlédnutím ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a okolnostem, za nichž byl přestupek spáchán, stanovil ve výši 10 %. Základní částka pokuty pro účastníka řízení STARMON tedy činí 21.047.737,50 Kč. Jako polehčují okolnost Úřad shledal prohloubení již existujícího compliance programu společnosti STARMON (s ohledem na datum zahájení správního řízení a na zásady platné před vydáním Oznámení o compliance Úřadu účinného od 1. 1. 2024), které bylo společností STARMON konkrétními dokumenty Úřadu doloženo ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0205/2021/KD, jež se správním řízením sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD věcně souvisí, a které Úřad zohlednil slevou ve výši 15 %. Žádné další polehčující či přitěžující okolnosti, které by odůvodňovaly zvýšení či snížení pokuty, Úřad neshledal.

451. Za sbíhající se přestupek VZ Benešov u Prahy pak Úřad tuto částku v souladu s tzv. absorpční zásadou a v souladu s Metodikou pro ukládání pokut zvýšil o 23 %^{^[331]} a za sbíhající se přestupek VZ Doudleby o 15 %^{^[332]}. Při stanovení konkrétního procenta navýšení Úřad vždy přihlédl k závažnosti daného přestupku, při kterém mj. i zohlednil hodnotu dotčených zakázek.

452. Po uplatnění zásady absorpce pokuta pro společnost STARMON činí částku 24.688.996,09 Kč, což představuje 3,08 % čistého obratu společnosti za období 1. 10. 2023 až 30. 9. 2024^{^[333]}. Po zohlednění pokuty v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0205/2021/KD pak výše pokuty činí částku 6.798.000 Kč (zaokrouhleno na celé tisíce dolů).

453. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro narovnání, Úřad snížil v souladu s ZOHS 262 vypočtenou částku pokuty o zákonných 20 %. Výsledná pokuta tak činí po zaokrouhlení na celé tisíce dolů 5.438.000 Kč. Pokutu v dané výši Úřad nepovažuje za likvidační.

VI Úhrada a splatnost pokut

454. Účastníci řízení provedou úhradu pokuty na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj, číslo účtu 3754-17721621/0710, jako variabilní symbol uvedou identifikační číslo účastníka řízení. Uložená pokuta je v případě účastníka řízení MONZAS splatná do 270 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. V případě ostatních účastníků řízení jsou uložené pokuty splatné do 120 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

VII Zákaz plnění veřejných zakázek

455. Úřad může podle § 22a odst. 4 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 za přestupek podle odst. 1 písm. b) spáchaný v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek spolu s pokutou podle odst. 2 uložit zákaz plnění veřejných zakázek na dobu nejdéle 3 let. Podle § 22ba odst. 3 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 platí, že sníží-li Úřad soutěžiteli pokutu mj. podle § 22ba odst. 2 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262, nelze již zákaz plnění veřejných zakázek uložit. S ohledem na skutečnost, že všichni účastníci správního řízení splnili podmínky pro narovnání, Úřad účastníkům řízení s ohledem na § 22ba odst. 3 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 zákaz plnění veřejných zakázek neuložil.

VIII Zákaz plnění dohod

456. V souladu s § 7 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 Úřad do budoucna zakázal účastníkům řízení plnění výše popsaných protisoutěžních dohod, jak je uvedeno ve výroku X. tohoto rozhodnutí.

IX Náklady řízení

457. Vzhledem k tomu, že Úřad v rámci správního řízení dospěl k závěru, že účastníci řízení vytýkaným jednáním porušili zákaz stanovený v § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262, jsou splněny zákonné podmínky dané § 95 odst. 1 přestupkového zákona, v návaznosti na § 79 odst. 5 správního řádu, k uložení náhrady nákladů správního řízení účastníkům řízení. S ohledem na rozsah provedeného dokazování má Úřad za to, že se jednalo o zvlášť složitý případ, a proto dle § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, určil paušální částku nákladů řízení, již jsou povinni účastníci řízení uhradit, ve výši 3.500 Kč.

458. Náklady řízení jsou účastníci řízení povinni uhradit do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady se hradí na účet Úřadu vedený u České národní banky v Brně, číslo účtu 19-24825621/0710, konstantní symbol 1148, číslo variabilního symbolu je pro každého účastníka řízení odlišné, pro účastníka řízení ATE: 2022010022, pro účastníka řízení AŽD Praha: 2022020022, pro účastníka řízení EPLcond: 2022030022, pro účastníka řízení MONZAS: 2022040022, pro účastníka řízení První SaZ Plzeň: 2022050022 a pro účastníka řízení STARMON: 2022060022.

X Závěr

459. Ze všech shora podaných důvodů Úřad konstatuje, že bylo prokázáno spáchání přestupků dle ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 spočívajících v uzavření dohod s cílem narušit hospodářskou soutěž, a tedy v rozporu s § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262, a proto Úřad rozhodl v souladu s § 67 odst. 1 správního řádu, jak je uvedeno ve výrocích tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a odst. 5 správního řádu, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 správního řádu, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

otisk úředního razítka

Mgr. Ing. Kamil Nejezchleb, Ph.D.

místopředseda

Obdrží

Vážený pan

JUDr. Robert Neruda, Ph.D., advokát (za První SaZ Plzeň)

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

Na Florenci 2116/15

110 00 Praha 1

Vážený pan

JUDr. Martin Nedelka, Ph.D., advokát (za MONZAS)

Nedelka Kubáč advokáti s.r.o.

Olivova 2096/4

110 00 Praha 1 – Nové Město

Vážený pan

JUDr. Vilém Podešva, LLM, advokát (za AŽD Praha a STARMON)

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

Na Pankráci 1683/127

140 00 Praha 4

Vážený pan

JUDr. Petr Šťovíček, PhD., advokát (za ATE)

ŠŤOVÍČEK : ŠŤOVÍČEK advokáti, s.r.o.

Malostranské náměstí 5/28

118 00 Praha 1

Vážený pan

JUDr. Josef Pelech, Ph.D. (za EPLcond)

PELECH LEGAL s.r.o., advokátní kancelář

Kardinála Berana 1157/32

301 00 Plzeň – Jižní Předměstí

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

[1] Viz protokol z šetření na místě ze dne 23. 6. 2021, dok. č. 78 spisu sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD (dále též „spis“).

[2] Viz protokol z šetření na místě ze dne 23. 6. 2021, dok. č. 79 spisu.

[3] Viz protokol z šetření na místě ze dne 23. 6. 2021, dok. č. 81 spisu.

[4] Do 14. 1. 2020 s názvem „Správa železniční dopravní cesty, státní organizace“.

[5] Viz Oznámení o zahájení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, dok. č. 202 spisu.

[6] Viz Oznámení o zahájení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0023/2022/KD, dok. č. 569 spisu.

[7] Tj. v případě VZ Doudleby účastníci řízení AŽD Praha, MONZAS, První SaZ Plzeň a STARMON; v případě VZ Žďárec pak účastníci MONZAS a AŽD Praha.

[8] Tj. účastníky řízení MONZAS, První SaZ Plzeň a STARMON.

[9] Viz Oznámení o zahájení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0024/2022/KD, dok. č. 1011 spisu.

[10] Pro všechny 3 Leniency žádosti společnosti MONZAS je dále též používána souhrnná zkratka „Leniency žádost“; jedná se o dok. č. 1389 spisu, dok. č. 1408 spisu a dok. č. 1416 spisu.

[11] Viz dok. č. 1393, dok. č. 1412 a dok. č. 1420 spisu.

[12] Viz Rozšíření předmětu správního řízení, dok. č. 281 spisu.

[13] Viz Usnesení o spojení správních řízení, dok. č. 356, dok. č. 797 a dok. č. 1208 spisu.

[14] Viz dok. č. 1296 spisu.

[15] Viz dok. č. 1305 spisu.

[16] Viz přípis MONZAS ze dne 15. 4. 2025, dok. č. 1454 spisu, přípis ATE ze dne 16. 4. 2025, dok. č. 1455 spisu, přípis AŽD Praha ze dne 16. 4. 2025, dok. č. 1456 spisu, přípis STARMON ze dne 16. 4. 2025, dok. č. 1457 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 16. 4. 2025, dok. č. 1458 spisu a přípis EPLcond ze dne 16. 4. 2025, dok. č. 1459 spisu.

[17] Viz příloha dok. č. 1320 spisu.

[18] Viz příloha č. 1 dok. č. 1266 spisu.

[19] Viz přípis ATE ze dne 19. 4. 2024, dok. č. 1277 spisu.

[20] Se sídlem Praha 10, Žirovnická 3146/2, Záběhlice, PSČ 106 00, IČO 19275307 (dále též „AŽD Group“).

[21] Viz příloha č. 2 dok. č. 1311 spisu.

[22] Viz příloha č. 1 dok. č. 1266 spisu.

[23] Viz přípis AŽD Praha ze dne 22. 4. 2024, dok. č. 1280 spisu.

[24] Se sídlem Brno, Kulkova 944/26, Maloměřice, PSČ 614 00, IČO 26245507 (dále též „AK signal Brno“).

[25] Viz přípis EPLcond ze dne 5. 5. 2022, dok. č. 1058 spisu.

[26] Viz přípis EPLcond ze dne 14. 10. 2024, dok. č. 1360 spisu.

[27] Viz příloha č. 1 dok. č. 1266 spisu.

[28] Viz přípisy EPLcond ze dne 5. 5. 2022, dok. č. 1058 spisu, ze dne 22. 4. 2024, dok. č. 1279 spisu a ze dne 7. 5. 2024,
dok. č. 1289 spisu.

[29] Viz přípis EPLcond ze dne 14. 10. 2024, dok. č. 1360 spisu.

[30] Viz příloha č. 4 dok. č. 1311 spisu.

[31] Viz příloha č. 1 dok. č. 1266 spisu.

[32] Viz přípis MONZAS ze dne 29. 4. 2024, dok. č. 1282 spisu.

[33] Viz příloha č. 5 dok. č. 1311 spisu.

[34] Viz příloha č. 1 dok. č. 1266 spisu.

[35] Viz přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 4. 2024, dok. č. 1278 spisu.

[36] Jediným společníkem AŽD Praha je ode dne 23. 4. 2024 společnost AŽD Group, přičemž nedošlo k žádné změně, co se týče osob vlastníků a výší jejich podílů.

[37] Viz příloha č. 6 dok. č. 1311 spisu.

[38] Viz příloha č. 1 dok. č. 1266 spisu.

[39] Viz přípis STARMON ze dne 22. 4. 2024, dok. č. 1280 spisu.

[40] Viz dok. č. 1389 spisu, dok. č. 1392 spisu, dok. č. 1408 spisu a dok. č. 1416 spisu.

[41] Viz příloha č. 1 dok. č. 33 spisu.

[42] Viz příloha č. 5 dok. č. 33 spisu.

[43] Ibid.

[44] Viz příloha č. 1 dok. č. 33 spisu.

[45] Viz příloha přípisu Správy železnic ze dne 21. 10. 2019, dok. č. 6 spisu.

[46] Se sídlem Blahoslavova 937/62, Ústí nad Labem-centrum, PSČ 400 01 Ústí nad Labem, IČO 22792597.

[47] Viz příloha č. 4 dok. č. 10 spisu.

[48] Viz příloha č. 2 dok. č. 33 spisu.

[49] Viz příloha č. 45 dok. č. 261 spisu.

[50] Viz přílohy č. 3 a 171 dok. č. 261 spisu.

[51] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu, a příloha č. 2 dok. č. 261 spisu.

[52] Výzva společnosti odeslána dne 1. 6. 2017 v 12:03 hod., včetně odkazu na stažení zadávací dokumentace. Viz příloha č. 23 dok. č. 261 spisu.

[53] Výzva společnosti odeslána dne 1. 6. 2017 v 12:05 hod., včetně odkazu na stažení zadávací dokumentace. Viz příloha č. 19 dok. č. 261 spisu.

[54] Se sídlem Železničářská 1385/29, Střekov, PSČ 400 03 Ústí nad Labem, IČO 25429949 (dále též „STRABAG Rail“).

[55] Viz příloha č. 2 dok. č. 261 spisu.

[56] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[57] Společnost „Benešov nad Ploučnicí“ byla ustanovena dne 3. 7. 2017 na základě smlouvy o společnosti, kterou mezi sebou uzavřely společnosti MONZAS a STRABAG Rail, viz příloha č. 118 dok. č. 227 spisu.

[58] Viz příloha č. 10 dok. č. 183 spisu.

[59] Viz přílohy č. 14 až 19 dok. č. 262 spisu.

[60] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[61] Ibid.

[62] Se sídlem Klatovská 100, PSČ 301 00 Plzeň, IČO 62619911.

[63] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[64] Viz příloha č. 6 dok. č. 199 spisu.

[65] Viz přílohy č. 26 až 31 dok. č. 262 spisu.

[66] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu, a přílohy č. 26 až 31 dok. č. 262 spisu.

[67] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[68] Viz příloha č. 6 dok. č. 198 spisu.

[69] Viz příloha dok. č. 392 spisu.

[70] Viz příloha č. 3 dok. č. 661 spisu.

[71] Ibid.

[72] Viz příloha č. 3 dok. č. 365 spisu.

[73] Ibid.

[74] Viz příloha č. 23 dok. č. 72 spisu.

[75] Viz příloha dok. č. 393 spisu.

[76] Viz příloha č. 108 dok. č. 661 spisu.

[77] Ibid.

[78] Viz příloha č. 2 dok. č. 365 spisu.

[79] Ibid.

[80] Viz příloha č. 25 dok. č. 72 spisu.

[81] Viz příloha č. 7 dok. č. 278 spisu.

[82] Viz příloha č. 4 přípisu Správy železnic ze dne 26. 3. 2024, dok. č. 1261 spisu.

[83] Viz přílohy dok. č. 1261 spisu obsahující výzvy k podání nabídky do VZ Protivín.

[84] Ibid.

[85] Viz přípis Správy železnic ze dne 26. 3. 2024, dok. č. 1261 spisu.

[86] Ibid.

[87] Viz příloha č. 6 dok. č. 278 spisu.

[88] Viz příloha č. 9 dok. č. 194 spisu.

[89] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 216 spisu.

[90] Se sídlem Jateční 192/32, Klíše, PSČ 400 01 Ústí nad Labem, IČO 25045776 (dále též „NTD group“).

[91] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 216 spisu.

[92] Viz příloha č. 20 dok. č. 194 spisu.

[93] Viz přílohy č. 7 a 8 dok. č. 186 spisu.

[94] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 216 spisu.

[95] Viz příloha č. 20 dok. č. 186 spisu.

[96] Viz příloha č. 7 dok. č. 196 spisu.

[97] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[98] Viz příloha č. 6 dok. č. 196 spisu.

[99] Viz příloha č. 13 dok. č. 196 spisu.

[100] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[101] Viz příloha č. 32 dok. č. 233 spisu.

[102] Viz příloha č. 2 dok. č. 42 spisu.

[103] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[104] Viz příloha č. 1 dok. č. 264 spisu.

[105] Viz příloha č. 8 dok. č. 193 spisu.

[106] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[107] Viz příloha č. 17 dok. č. 193 spisu.

[108] Viz příloha č. 7 dok. č. 195 spisu.

[109] Viz příloha č. 24 dok. č. 195 spisu.

[110] Viz příloha č. 7 dok. č. 195 spisu.

[111] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[112] Viz přílohy č. 6 a 29 dok. č. 195 spisu.

[113] Viz příloha č. 6 a 7 dok. č. 985 spisu.

[114] Viz příloha č. 6 dok. č. 985 spisu.

[115] Se sídlem Moštěnská 60/4a, Přerov III-Lověšice, PSČ 750 02 Přerov, IČO 25840819 (dále též „SIGNALBAU“).

[116] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[117] Viz přílohy č. 6 a 26 dok. č. 985 spisu.

[118] Viz příloha č. 7 dok. č. 999 spisu.

[119] Viz příloha č. 6 dok. č. 999 spisu.

[120] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[121] Viz přílohy č. 6 a 24 dok. č. 999 spisu.

[122] Viz přílohy č. 6 a 7 dok. č. 990 spisu.

[123] Viz příloha č. 6 dok. č. 990 spisu.

[124] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[125] Viz přílohy č. 6 a 24 dok. č. 990 spisu.

[126] Viz přílohy č. 6 a 7 dok. č. 982 spisu.

[127] Viz příloha č. 6 dok. č. 982 spisu.

[128] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[129] Viz přílohy č. 6 a 36 dok. č. 982 spisu.

[130] Viz přílohy č. 6 a 7 dok. č. 995 spisu.

[131] Ibid.

[132] Viz dok. č. 1195 spisu.

[133] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[134] Viz přílohy č. 6 a 23 dok. č. 995 spisu.

[135] Viz příloha č. 7 dok. č. 185 spisu.

[136] Ibid.

[137] Viz příloha č. 6 dok. č. 233 spisu.

[138] Viz příloha č. 7 dok. č. 185 spisu.

[139] Viz přípis Správy železnic ze dne 25. 2. 2022, dok. č. 213 spisu.

[140] Viz příloha č. 33 dok. č. 185 spisu.

[141] Viz přílohy č. 6 a 7 dok. č. 998 spisu.

[142] Viz příloha č. 6 dok. č. 998 spisu.

[143] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[144] Viz přílohy č. 6 a 26 dok. č. 998.

[145] Viz přílohy č. 6 a 7 dok. č. 980 spisu.

[146] Viz příloha č. 6 dok. č. 980 spisu.

[147] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[148] Viz přílohy č. 6 a 33 dok. č. 980 spisu.

[149] Viz příloha č. 7 dok. č. 537 spisu.

[150] Viz přílohy č. 7 a 27 dok. č. 537 spisu.

[151] Viz přípis Správy železnic ze dne 4. 3. 2022, dok. č. 579 spisu.

[152] Viz příloha č. 15 dok. č. 593 spisu.

[153] Viz příloha č. 26 dok. č. 537 spisu.

[154] Viz příloha č. 7 dok. č. 989 spisu.

[155] Viz příloha č. 6 a 7 dok. č. 989 spisu.

[156] Třetí subjekt (ATE) svou nabídku dne 8. 3. 2021 zneplatnil a následně již znovu nepodal.

[157] Viz příloha č. 3 dok. č. 1051 spisu.

[158] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[159] Viz přílohy dok. č. 1082 spisu.

[160] Viz příloha č. 22 dok. č. 987 spisu.

[161] Viz příloha č. 14 dok. č. 987 spisu.

[162] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[163] Viz přílohy č. 14 a 45 dok. č. 987 spisu.

[164] Viz přílohy dok. č. 1082, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132, přílohy dok. č. 1039, přílohy dok. č. 1129 spisu.

[165] Viz příloha č. 7 dok. č. 986 spisu.

[166] Ibid.

[167] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[168] Viz přílohy č. 3 a 24 dok. č. 986 spisu.

[169] Viz přílohy dok. č. 1082 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1040 spisu, přílohy dok. č. 1129 spisu.

[170] Viz příloha č. 6 dok. č. 988 spisu.

[171] Ibid.

[172] Viz přípis Správy železnic ze dne 16. 3. 2022, dok. č. 1028 spisu.

[173] Viz přílohy č. 5 a 26 dok. č. 988 spisu.

[174] Jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS ve vztahu k VZ Kolín I. hodnotí Úřad jako jednu zakázanou dohodu uzavřenou dne 26. 2. 2021, jež měla vliv i na VZ Kolín II. (viz oddíl IV.5.1.4 Rok 2021, část VZ Kolín I. a Kolín II. tohoto rozhodnutí).

[175] Dohody též označované jako „dohody v širším smyslu“.

[176] Srov. rozsudek Soudu prvního stupně T-41/96 ze dne 26. října 2000 ve věci Bayer AG proti Komisi, ECR-II-03383,
odst. 173.

[177] Viz rozsudek Soudního dvora Evropské unie C-74/04 P (dále též „SDEU“) ze dne 13. 7. 2006 ve věci Komise
v. Volkswagen, ECR-I-06585, odst. 37 a násl.

[178] Srov. rozsudek Tribunálu T-240/07 ze dne 16. 6. 2011 ve věci Heineken Nederland a Heineken v. Komise, odst. 51.

[179] Srov. rozsudek SDEU C 40 až 48, 50, 54 až 56, 111, 113, 114/73 ze dne 16. 12. 1975 ve věci Coöperatieve Vereniging "Suiker Unie" UA [1975], ECR-01663, odst. 26.

[180] Srov. rozsudek SDEU C-609/13 P ze dne 26. 1. 2017, EU:C:2017:46, ve věci Duravit a další proti Komisi, bod 72 a citovaná judikatura.

[181] Rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) sp. zn. 5 Afs 40/2007-204 ze dne 30. 9. 2008.

[182] Srov. rozsudek SDEU C-49/92 P ze dne 8. 7. 1999 ve věci Komise proti Anic Partecipazioni, ECR- I-04125, odst. 118.

[183] Viz rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 61/2011-245 ze dne 12. 6. 2013.

[184] Srov. rozsudek SDEU C-49/92 P ze dne 8. 7. 1999 ve věci Komise proti Anic Partecipazioni, ECR- I-04125, odst. 121.

[185] Srov. rozsudek SDEU C-634/13 P ze dne 17. 9. 2015 ve věci Total Marketing Services SA, EU:C:2015:614, odst. 21 a násl.

[186] Srov. stanovisko generálního advokáta Nilse Wahla ze dne 26. 3. 2015 ve věci C-634/13 P, Total Marketing Services SA, ECLI:EU:C:2015:208, odst. 58.

[187] Srov. např. rozsudek NSS ze dne 9. 1. 2007 č. j. 1 As 19/2006-55 ve věci Komora veterinárních lékařů ČR.

[188] Srov. např. rozsudek NSS ze dne 25. 2. 2009 č. j. 1 Afs 78/2008-721 ve věci Stavební spořitelny, odst. 53.

[189] Srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2019 č.j. 5 Tdo 1527/2018-45. Ačkoliv se závěry vyslovené Nejvyšším soudem týkaly pokračování v trestném činu, má Úřad za to, že jsou mutatis mutandis aplikovatelné i na pokračování v přestupku.

[190] Definice relevantního trhu obsažená v § 2 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, je od doby účinnosti tohoto zákona, tj. od 1. 7. 2001, až dosud beze změn.

[191] Legislativní zkratka „zboží“ je konkretizována v § 1 odst. 1 zákona o ochraně hospodářské soutěže; zahrnuje výrobky a služby.

[192] Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 75/2010-318 ze dne 23. 2. 2012.

[193] Veřejných zakázek, ve vztahu k nimž došlo ke spáchání protiprávních jednání tvořících předmět tohoto správního řízení.

[194] Pro účely správního řízení označení „soutěžitel AŽD Praha“ do 12. 2. 2019 nezahrnuje společnost STARMON, od uvedeného dne pak již ano.

[195] Viz přípis společnosti MONZAS ze dne 29. 4. 2024, dok. č. 1282 spisu.

[196] Od 12. 2. 2019.

[197] Společnost AŽD Group je v současnosti tímto „pojicím prvkem“ v rámci skupiny AŽD.

[198] Pro účely správního řízení se označením „soutěžitel STARMON“ rozumí v období do 12. 2. 2019 pouze společnost STARMON, po uvedeném období pak přinejmenším společnosti STARMON a AŽD Praha.

[199] Zejména přílohy dok. č. 10 spisu, přílohy dok. č. 33 spisu a dok. č. 65 spisu.

[200] Zejména přípisy ATE ze dne 20. 11. 2023, dok. č. 346 spisu, ze dne ze dne 8. 12. 2023, dok. č. 350 spisu a ze dne 22. 12. 2023, dok. č. 354 spisu, přípisy MONZAS ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, ze dne 31. 3. 2023, dok. č. 308 spisu, ze dne 5. 5. 2023, dok. č. 311 spisu, a přípis První SaZ Plzeň ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu, příloha č. 22 dok. č. 1311 spisu a přílohy dok. č. 53 spisu.

[201] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.

[202] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, příloha dok. č. 1220 spisu, přílohy dok. č. 232 spisu.

[203] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[204] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.

[205] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 231 spisu.

[206] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[207] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.

[208] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 227 spisu.

[209] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, ze dne
10. 11. 2023, dok. č. 1402 spisu a ze dne 11. 6. 2024, dok. č. 1405 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[210] Společnost MONZAS podala nabídku jako vedoucí společník za sdružení společností Společnost „Benešov nad Ploučnicí“.

[211] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.

[212] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[213] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 5. 10. 2022, dok. č. 1397 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 298 spisu.

[214] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[215] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 230 spisu.

[216] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[217] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[218] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Rataje 1 dok. č. 233 spisu.

[219] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[220] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[221] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 228 spisu.

[222] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 10. 11. 2023, dok. č. 1402 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[223] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[224] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Rataje 2 dok. č. 233 spisu.

[225] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[226] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[227] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 229 spisu.

[228] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[229] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[230] Úřad při posouzení splnění podmínky blízké časové souvislosti bral do úvahy fakt, že jednotlivé dílčí útoky byly spáchány ve vztahu k veřejným zakázkám vyhlášeným totožným zadavatelem, jakož i časovou „náročnost“ průběhu výběrového řízení, tj. že se nejedná zásadně o několikadenní „záležitost“, což může vést k určitému časovému odstupu při páchání protiprávního jednání.

[231] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Planá dok. č. 233 spisu.

[232] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[233] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[234] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[235] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1030 spisu, příloha dok. č. 1093 spisu, přípis MONZAS ze dne 2. 12. 2022, příloha dok. č. 1132 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1136 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 24. 7. 2023, dok. č. 1171 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípis MONZAS ze dne 11. 6. 2024, dok. č. 1405 spisu, přípis MONZAS ze dne 21. 4. 2023, dok. č. 1423 spisu.

[236] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[237] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 593 a dok. č. 777 spisu.

[238] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 8. 8. 2023, dok. č. 1413 spisu, ze dne
11. 6. 2024, dok. č. 1405 spisu, a ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 693 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021,
dok. č. 161 spisu a ze dne 6. 12. 2022, dok. č. 695 spisu.

[239] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[240] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[241] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 4. 11. 2021, dok. č. 956 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1032 spisu, přílohy dok. č. 1033 spisu, příloha č. 3 dok. č. 1051 spisu, příloha dok. č. 1087 spisu, příloha dok. č. 1088 spisu, přípis MONZAS ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 1136 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1419 spisu, ze dne 29. 8. 2022, dok. č. 1421 spisu, a ze dne 21. 4. 2022, dok. č. 1423 spisu.

[242] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[243] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Čelákovice dok. č. 233 spisu.

[244] Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 10. 11. 2023, dok. č. 1402 spisu, ze dne 1. 12. 2023, dok. č. 1404 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.

[245] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[246] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[247] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, přílohy dok. č. 1031 spisu, příloha dok. č. 1092 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přípis MONZAS ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 1136 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, dok. č. 1175 spisu, přípis MONZAS ze dne 11. 6. 2024, dok. č. 1405, přípis MONZAS ze dne 21. 4. 2023, dok. č.1423.

[248] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[249] Ve vztahu k VZ Kolín I. a VZ Kolín II. se jedná o jeden dílčí útok.

[250] Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 593.

[251] Zejména přípis STARMON ze dne 27. 5. 2024, dok. č. 1292 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021,
dok. č. 161 spisu a ze dne 6. 12. 2022, dok. č. 695 spisu.

[252] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[253] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[254] Zejména viz přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, příloha dok. č. 1090 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023,
dok.č. 1175 spisu, přípis EPLcond ze dne 14. 11. 2023, dok. č. 1197 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.

[255] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[256] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[257] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1034 spisu, příloha dok. č. 1084 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 24. 7. 2023, dok. č. 1171 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.

[258] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[259] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[260] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1031 spisu, příloha dok. č. 1092 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu.

[261] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[262] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[263] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1036 spisu, příloha dok. č. 1089 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu.

[264] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[265] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[266] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1037 spisu, příloha dok. č. 1083 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.

[267] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[268] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[269] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1038 spisu, příloha dok. č. 1091 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, dok. č. 1195 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.

[270] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[271] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[272]Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1033 spisu, příloha dok. č. 1088 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu.

[273] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[274] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[275] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1030 spisu, příloha dok. č. 1093 spisu, příloha č. 7 dok. č. 1129 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu a jeho přílohy, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípis ATE ze dne 24. 10. 2023, dok. č. 1194 spisu.

[276] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[277] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[278] Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1031 spisu, příloha dok. č. 1092 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu a jeho přílohy, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípis ATE ze dne 24. 10. 2023, dok. č. 1194 spisu.

[279] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[280] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[281] Zejména přílohy dok. č. 1039 spisu, přílohy dok. č. 1040 spisu, příloha dok. č. 1086 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu a jeho přílohy, přílohy dok. č. 1174 spisu.

[282] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[283] Zejména příloha dok. č. 81 spisu.

[284] Zejména přílohy dok. č. 1039 spisu, přílohy dok. č. 1040 spisu, příloha dok. č. 1085 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu a jeho přílohy, přílohy dok. č. 1174 spisu.

[285] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[286] Zejména přílohy dok. č. 369 spisu, přílohy dok. č. 380 spisu a přílohy dok. č. 422 spisu.

[287] Zejména přílohy dok. č. 1311 spisu a příloha dok. č. 1323 spisu, přípisy MONZAS ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 693 spisu, ze dne 31. 3. 2023, dok. č. 735 spisu a ze dne 26. 4. 2023, dok. č. 745 spisu, přípisy První SaZ Plzeň 6. 12. 2022,
dok. č. 695 spisu a ze dne 17. 2. 2023, dok. č. 714 spisu, přípis AŽD Praha ze dne 14. 12. 2022, dok. č. 698 spisu a přípis STARMON ze dne 30. 11. 2022, dok. č. 690 spisu.

[288] Včetně totožného harmonogramu prací.

[289] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[290] Zejména přílohy dok. č. 370 spisu, přílohy dok. č. 383 spisu, přílohy dok. 425 spisu.

[291] Zejména příloha č. 4 dok. č. 59 spisu, přílohy dok. č. 1311 spisu, přípisy MONZAS ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 693 spisu, ze dne 31. 3. 2023, dok. č. 735 spisu, ze dne 26. 4. 2023, dok. č. 745 spisu a ze dne 12. 5. 2023, dok. č. 755 spisu a přípis AŽD Praha ze dne 14. 12. 2022, dok. č. 698 spisu.

[292] Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.

[293] Taková dohoda musí přispět ke zlepšení výroby nebo distribuce zboží nebo k podpoře technického či hospodářského rozvoje, vyhradit spotřebitelům přiměřený podíl na výhodách z toho plynoucích, nesmí uložit soutěžitelům omezení, která nejsou nezbytná k dosažení cílů podle předcházející věty a zároveň nevyloučí hospodářskou soutěž na podstatné části trhu zboží, jehož dodávka nebo nákup je předmětem dohody.

[294] Úř. věst. 2004 C 101/107.

[295] Metodika pro ukládání pokut je dostupná z https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.

[296] Srov. rozsudek NSS sp. zn. 7 As 15/2013-56 ze dne 11. 7. 2013, cit: „Nelze po správních orgánech očekávat přesné zdůvodnění, proč byla uložena pokuta zrovna ve výši 200.000 Kč a nikoliv například ve výši 210.000 Kč. Podstatou správního uvážení je, že s ohledem na pestrost možných situací není možné nastavit žádný univerzální vzorec pro výpočet konkrétní výše pokuty. Pokud by tomu tak bylo, zahrnul by jej bezesporu zákonodárce přímo do zákona. Z hlediska soudního přezkumu je rozhodné, že výše pokuty byla uložena v zákonném rozmezí a řádně zdůvodněna, bylo přihlédnuto ke všem zákonným hlediskům a úvahy žalované se pohybují v mezích správního uvážení.“.

[297] Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Ca 27/2006-171 ze dne 6. 4. 2007 potvrzený rozsudkem NSS sp. zn. 8 Afs 48/2007-235 ze dne 26. 4. 2010.

[298] V případě, že nedošlo k uzavření smlouvy na plnění zakázky, typicky z důvodu jejího zrušení, vycházel Úřad při stanovení pokuty z nabídky obsahující nejnižší cenu.

[299] V případě pokračování v přestupku se koeficient času neuplatní.

[300] Při stanovení výše pokuty bude rovněž zohledněno případné uložení pokuty v rámci jiného správního řízení vedeného pro jiný sbíhající se přestupek.

[301] U přestupků, u nichž se hodnota dotčených zakázek pohybuje v relativně obdobné výši a je charakterizován podobným počtem dílčích útoků, je uplatňována maximální výše absorpce.

[302] Tj. přestupku První SaZ Plzeň/ATE, zahrnujícího VZ Zdice, VZ Veselí, VZ Karlovy Vary a VZ Chodov.

[303] Viz přípis společnosti ATE ze dne 17. 6. 2024, dok. č. 1293 spisu.

[304] Přestupek VZ Doudleby a přestupek VZ Žďárec.

[305] Údaje z předběžného výkazu zisků a ztrát.

[306] Při výpočtu pokuty pro účastníka řízení AŽD Praha nebyl zohledněn čistý obrat společnosti STARMON, jelikož v době spáchání přestupků VZ Doudleby a VZ Žďárec nebyly AŽD Praha a STARMON součástí jednoho soutěžitele. Vzhledem k tomu, že nelze při výpočtu pokuty pro AŽD Praha aplikovat princip absorpce v souvislosti s pokutou uloženou společnosti AK signal Brno v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0205/2021/KD, nebyl při výpočtu pokuty pro AŽD Praha zohledněn ani čistý obrat AK signal Brno.

[307] Viz dok. č. 1475 spisu.

[308] Viz přílohy dok. č. 1315 spisu a příloha dok. č. 1451 spisu.

[309] Viz např. rozhodnutí předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHS-R0115/2021/HS ze dne 29. 10. 2021 či rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 11/2020 ze dne 17. 3. 2022.

[310] Tj. přestupku První SaZ Plzeň/EPLcond zahrnujícího VZ Veselí, VZ Kolín II., VZ Číčenice, VZ Louny, VZ Lochovice, VZ Březnice a VZ Tábor.

[311] Viz přípis společnosti EPLcond ze dne 14. 10. 2024, dok. č. 1360 spisu.

[312] Viz dok. č. 1476 spisu včetně přílohy.

[313] […obchodní tajemství…]

[314] Viz dok. č. 1360 a č. 1461 spisu.

[315] Viz přípis společnosti EPLcond ze dne 14. 5. 2024, dok. č. 1288 a č. 1289 spisu.

[316] K 31. 3. 2023 ve výši 30 mil. Kč, k 31. 3. 2024 ve výši 20 mil. Kč.

[317] Podle § 156 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.

[318] Viz rozsudky NSS č. j. 1 Afs 58/2009 – 541, č. j. 7 Afs 57/2011 – 1234.

[319] Přestupek VZ Kraslice, přestupek VZ Doudleby, přestupek VZ Žďárec, přestupek 2017 (zahrnující VZ Unhošť, VZ Benešov a VZ Trhový Štěpánov), přestupek 2018/2019 (zahrnující VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Červená, VZ Rataje 1, VZ Rataje 2 a VZ Nymburk) a přestupek 2021 (zahrnující VZ Planá, VZ Zdice, VZ Čelákovice, VZ Veselí, VZ Benešov u Prahy a dílčí útok ve vztahu k VZ Kolín I. a Kolín II.).

[320] Za dílčí útok spáchaný v souvislosti s VZ Kolín I. a VZ Kolín II. byla započítána pouze hodnota VZ Kolín II. (jde o nižší částku než hodnota VZ Kolín I.).

[321] VZ Protivín nebyla při výpočtu pokuty zohledněna. Dále nebyla při aplikaci absorpční zásady započítána hodnota VZ Rataje 1, jelikož předmětná veřejná zakázka nebyla realizována a následně byl předmět jejího plnění opakovaně soutěžen jako VZ Rataje 2. Obě veřejné zakázky, tj. VZ Rataje 1 a VZ Rataje 2, jsou však považovány za dva samostatné útoky, resp. 2 samostatné dohody.

[322] Viz přípis společnosti MONZAS ze dne 22. 10. 2024.

[323] Pozn. Úřadu: přestupek VZ Doudleby a přestupek VZ Žďárec nejsou předmětem žádosti o leniency; dílčí část pokuty za přestupky v souvislosti s předmětnými zakázkami nebude touto slevou dotčena.

[324] Přestupek VZ Kraslice, přestupek VZ Doudleby, přestupek VZ Benešov u Prahy, přestupek 2017 (zahrnující VZ Unhošť, VZ Benešov a VZ Trhový Štěpánov), přestupek 2018/2019 (zahrnující VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Červená, VZ Rataje 1, VZ Rataje 2 a VZ Nymburk), přestupek 2021 (zahrnující k VZ Planá, VZ Zdice, VZ Čelákovice, VZ Veselí, VZ Benešov u Prahy a dílčí útok ve vztahu k VZ Kolín I. a Kolín II.), přestupek První SaZ Plzeň/EPLcond (zahrnující VZ Veselí, VZ Kolín II., VZ Číčenice, VZ Louny, VZ Lochovice, VZ Březnice a VZ Tábor) a přestupek První SaZ Plzeň/ATE (zahrnující VZ Zdice, VZ Veselí, VZ Karlovy Vary a VZ Chodov). Úřad vzal při vyměřování pokuty pro První SaZ Plzeň v potaz rovněž skutečnost, že jí za další sbíhající se přestupek uložil pokutu v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0347/2021/KD, jehož předmětem bylo jednání mj. společnosti První SaZ Plzeň ve vztahu k zadávacímu řízení na veřejnou zakázku „Modernizace přejezdů na trati Pňovany – Bezdružice“, zadávanou Správou železnic, jejíž oznámení o zahájení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 24. 3. 2015 pod evidenčním číslem zakázky 510179 (dále též „VZ Pňovany“).

[325] Při aplikaci absorpční zásady nebyly započítány hodnoty VZ Veselí a VZ Kolín II., jelikož hodnoty předmětných veřejných zakázek již byly započítány v rámci přestupku První SaZ Plzeň/EPLcond.

[326] Při aplikaci absorpční zásady nebyla započítána hodnota VZ Rataje 1, jelikož předmětná veřejná zakázka nebyla realizována a následně byl předmět jejího plnění opakovaně soutěžen jako VZ Rataje 2. Obě veřejné zakázky, tj. VZ Rataje 1 a VZ Rataje 2, jsou však považovány za dva samostatné útoky, resp. 2 samostatné dohody.

[327] Při aplikaci absorpční zásady nebyly započítány hodnoty VZ Veselí a VZ Zdice, jelikož hodnota VZ Veselí již byla započítána v rámci přestupku První SaZ Plzeň/EPLcond a hodnota VZ Zdice již byla započítána v rámci přestupku 2021.

[328] Při aplikaci absorpční zásady nebyla započítána hodnota VZ Benešov u Prahy v souvislosti s jednáním se společností STARMON, jelikož hodnota předmětné veřejné zakázky již byla započítána v rámci přestupku 2021.

[329] Přestupek VZ Benešov u Prahy a přestupek VZ Doudleby.

[330] Předmětem daného správního řízení bylo jednání mj. společnosti STARMON ve vztahu k zadávacímu řízení na veřejnou zakázku „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech v úseku Vrané nad Vltavou (mimo)-Dobříš“, zadávanou Správou železnic, jejíž oznámení o zahájení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 2. 2015 pod evidenčním číslem zakázky 507606 (dále též „VZ Dobříš“).

[331] V případě VZ Benešov u Prahy Úřad nezohlednil při úvahách o výši pokuty prohloubení již zavedeného compliance programu, a to s ohledem na zapojení managementu společnosti STARMON v předmětné protisoutěžní dohodě (nesplnění podmínek pro uplatnění slevy z předmětné pokuty).

[332] Při stanovení konkrétního procenta byla zohledněna závažnost daného přestupku včetně polehčující okolnosti, předložení a prohloubení compliance programu.

[333] Jedná se o předběžný odhad společnosti STARMON.

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ČJ nebo SZ:
Věc:
Účastník:
Text rozhodnutí:
Rok zahájení:
Rok vydání:
Oblast:
Instance:
Typ řízení:
Výrok:
Leniency program:
Využito narovnání:
Compliance program:

číslo jednací: 21564/2025/851spisová značka: S0022/2022/KD

II.1 ATE

II.2 AŽD Praha

II.3 EPLcond

II.4 MONZAS

II.5 První SaZ Plzeň

II.6 STARMON

III.1 Leniency žádost společnosti MONZAS

III.2 Dotčené veřejné zakázky

III.2.1 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov - Kraslice“

Podání nabídek

III.2.2 Veřejná zakázka „Oprava SZZ Benešov nad Ploučnicí“

Podání nabídek

III.2.3 Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení žst. Unhošť a traťového zabezpečovacího zařízení Kladno - Unhošť“

Podání nabídek

III.2.4 Veřejná zakázka „Oprava PZS v km 32,919 v žst. Trhový Štěpánov“

Podání nabídek

III.2.5 Veřejná zakázka „Výstavba PZZ v km 17,298 (P 4141) trati Doudleby nad Orlicí - Rokytnice v Orlických horách“

Podání nabídek

III.2.6 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech P6847 v km 6,640; P6858 v km 17,059; P6865 v km 21,323 a P 6913 v km 39,521 na trati Svitavy – Žďárec u Skutče“

Podání nabídek

III.2.7 Veřejná zakázka „Oprava reléových domků PZS v km 65,940 a 63,314 trati Zdice - Protivín“

Podání nabídek

III.2.8 Veřejná zakázka „Oprava staničního zabezpečovacího zařízení Otvovice a PZS 20,037“

Podání nabídek

III.2.9 Veřejná zakázka „Oprava SZZ ŽST Červená n. V“

Podání nabídek

III.2.10 Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“

Podání nabídek

III.2.11 Veřejná zakázka „Výstavba PZS na přejezdech v km 33,131, km 33,330 a km 33,597 trati Kolín (mimo) – Rataje nad Sázavou odbočka (mimo), P5948, P5949 a P5950“

Podání nabídek

III.2.12 Veřejná zakázka „Údržba, opravy a odstraňování závad u SSZT 2019 - SSZT Nymburk“

Podání nabídek

III.2.13 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdu P771 v km 71,823 na trati Domažlice - Planá“

Podání nabídek

III.2.14 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1436, P1479 a P1514“

Podání nabídek

III.2.15 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů P551 a P562 na trati Zdice - Protivín“

Podání nabídek

III.2.16 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdu P2331 v km 3,900 trati Louny – Rakovník a rekonstrukce PZS s doplněním závor“

Podání nabídek

III.2.17 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P1323, P1344, P1345, P1371, P1387 a P1397 na trati Březnice - Strakonice“

Podání nabídek

III.2.18 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P6279 v km 46,349 na trati Tábor - Písek“

Podání nabídek

III.2.19 Veřejná zakázka „Rekonstrukce PZS a doplnění závor na přejezdech trati Čelákovice – Neratovice a Rekonstrukce přejezdů na trati Nymburk – Poříčany a rekonstrukce PZS a doplnění závor“

Podání nabídek

III.2.20 Veřejná zakázka „Zvýšení bezpečnosti na přejezdech P6163, P6176 a P6182 na trati Veselí nad Lužnicí - Jihlava“

Podání nabídek

III.2.21 Veřejná zakázka „Rekonstrukce a výstavba PZS na přejezdech P585, P591, P592 a P595 trati Lochovice - Zadní Třebaň a Rekonstrukce a doplnění závor na přejezdu P588 v km 15,746 trati Zadní Třebaň - Lochovice“

Podání nabídek

III.2.22 Veřejná zakázka „Rekonstrukce přejezdů na trati Benešov u Prahy - Trhový Štěpánov“

Podání nabídek

III.2.23 Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“ vyhlášená zadavatelem dne 16. 2. 2021

Podání nabídek

III.2.24 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdech trati Karlovy Vary - Potůčky“

Podání nabídek

III.2.25 Veřejná zakázka „Doplnění závor na přejezdu P255 v km 1,919 trati Chodov – Nová Role“ a „Výstavba PZS v km 5,008 (P260) trati Chodov – Nová Role“

Podání nabídek

III.2.26 Veřejná zakázka „Zvýšení zabezpečení přejezdů trati Kolín – Ledečko“ vyhlášená zadavatelem dne 16. 4. 2021

Podání nabídek

IV.1 Použití znění zákona

IV.1.1 Hmotněprávní normy

IV.1.2 Procesní normy

IV.2 Zákonná a judikatorní východiska

IV.3 Vymezení relevantního trhu

IV.4 Vymezení soutěžitelů

IV.4.1 ATE

IV.4.2 AŽD Praha

IV.4.3 EPLcond

IV.4.4 MONZAS

IV.4.5 První SaZ Plzeň

IV.4.6 STARMON

IV.5 Právní a skutkové posouzení jednání účastníků řízení

IV.5.1 Dohody První SaZ Plzeň a MONZAS

IV.5.1.1 Rok 2015

VZ Kraslice

IV.5.1.2 Rok 2017

VZ Unhošť

VZ Trhový Štěpánov

číslo jednací: 21564/2025/851
spisová značka: S0022/2022/KD