číslo jednací: 09845/2025/890
spisová značka: S0065/2025/KS
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Spojení soutěžitelů CRNAP LIMITED / Lékárna Dr. Pírka, s.r.o. |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Spojování soutěžitelů (fúze) |
| Výrok | povoleno |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 18. 3. 2025 |
| Dokumenty |  2025_S0065.pdf 340 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0065/2025/KS Číslo jednací: ÚOHS-09845/2025/890 |
|
Brno 17. 3. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0065/2025/KS zahájeném dne 31. 1. 2025 podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a § 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 odst. 1 téhož zákona, na základě návrhu účastníka řízení, společnosti CRNAP LIMITED, se sídlem Kyperská republika, Limassol, Agias Fylaxeos & Polygnostou, 212, C & I CENTER BUILDING, 2. patro, zastoupeného společností Jan Evan, advokátní kancelář s.r.o., se sídlem Praha 1, Nové Město, Na Florenci 2139/2, IČO 29021898, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 a násl. téhož zákona, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů toto
rozhodnutí:
Spojení soutěžitelů CRNAP LIMITED, se sídlem Kyperská republika, Limassol, Agias Fylaxeos & Polygnostou, 212, C & I CENTER BUILDING, 2. patro, na straně jedné, a Lékárna Dr. Pírka, s.r.o., se sídlem Mladá Boleslav, Na Celně 885, IČO 06221718, na straně druhé, ve smyslu § 12 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, ke kterému má dojít na základě „Smlouvy o koupi podílů v lékárně“uzavřené dne […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] 2024 mezi společností CRNAP LIMITED, jako kupujícím, a M. P., V. P., R. E. K. a S. N., jako prodávajícími, v jejímž důsledku má společnost CRNAP LIMITED získat obchodní podíly představující 100 % na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnosti Lékárna Dr. Pírka, s.r.o., a tím i možnost tuto společnost výlučně kontrolovat, se podle § 16 odst. 2 téhož zákona
POVOLUJE.
Odůvodnění
1. Správní řízení o povolení posuzovaného spojení soutěžitelů bylo Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájeno dne 31. 1. 2025 na základě návrhu účastníka řízení, společnosti CRNAP LIMITED, se sídlem Kyperská republika, Limassol, Agias Fylaxeos & Polygnostou, 212, C & I CENTER BUILDING, 2. patro (dále jen „CRNAP“). Tato skutečnost byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) zveřejněna dne 3. 2. 2025 na webových stránkách Úřadu a dne 5. 2. 2025 v Obchodním věstníku č. OV09822114.
2. Při posuzování navrhované transakce vycházel Úřad zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listiny zakládající posuzované spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv, jakož i dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů a spojením dotčených oblastí. Úřad vycházel rovněž z podkladů, informací a stanovisek třetích osob, jež byly Úřadem dotázány v průběhu tohoto správního řízení, jakož i předchozího správního řízení, jež bylo vedeno s týmž účastníkem,[1] a ze spotřebitelského průzkumu provedeného mezi zákazníky vybraných lékáren v Mladé Boleslavi v období od […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] 2025 do […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] 2025 společností IPSOS s.r.o., se sídlem Černošice, okres Praha-západ, Topolská 1591, IČO 26738902 (dále jen „IPSOS“), jehož provedení si po předchozí konzultaci s Úřadem nechala zpracovat společnost CRNAP. Dále Úřad vycházel ze své předcházející rozhodovací praxe a rozhodovací praxe Evropské komise (dále jen „Komise“) ve spojením dotčených oblastech.
3. V průběhu správního řízení o povolení předmětného spojení soutěžitelů Úřad zaslal účastníkovi řízení, společnosti CRNAP, dvě výzvy k doplnění návrhu na povolení spojení. Podle § 16 odst. 6 zákona může Úřad účastníka řízení písemně vyzvat, aby uvedl další skutečnosti nezbytné pro vydání rozhodnutí o povolení spojení nebo aby o takových skutečnostech předložil další důkazy. Doba ode dne doručení takové výzvy účastníkovi řízení do dne, kdy bude tato povinnost splněna, se do lhůt podle odstavců 2 a 5 nezapočítává.
4. Výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení byla doručena účastníkovi řízení dne 10. 2. 2025 (dále jen „Výzva 1“)[2], přičemž Úřad od účastníka řízení informace a podklady požadované Výzvou 1 obdržel dne 21. 2. 2025.[3] Další výzva k doplnění návrhu na povolení spojení byla doručena účastníkovi řízení dne 28. 2. 2025 (dále jen „Výzva 2“)[4], přičemž Úřad od účastníka řízení informace a podklady požadované Výzvou 2 obdržel dne 4. 3. 2025.[5] Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením výše uvedených výzev společnosti CRNAP a doplněním požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 15 dní a její konec připadá ve smyslu výše uvedeného ustanovení na 17. 3. 2025.
I. Notifikační podmínky
5. K posuzovanému spojení soutěžitelů má dojít v souladu s § 12 odst. 2 zákona na základě „Smlouvy o koupi podílů v lékárně“uzavřené dne […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] 2024 mezi společností CRNAP, jako kupujícím, a M. P., V. P., R. E. K. a S. N., jako prodávajícími, v jejímž důsledku má společnost CRNAP získat obchodní podíly představující 100 % na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnosti LDP, a tím i možnost tuto společnost výlučně kontrolovat.
6. Posuzovaná transakce tak představuje spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 odst. 2 zákona, neboť podle tohoto ustanovení se za spojení soutěžitelů považuje rovněž situace, kdy jeden nebo více podnikatelů anebo jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují alespoň jednoho soutěžitele, získá možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele nebo jeho část, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů anebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují takového soutěžitele nebo jeho část kontrolovat.
7. Dále se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v § 13 zákona. Čistý obrat soutěžitele CRNAP dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky přesáhl 1,5 miliardy Kč. Čistý obrat společnosti LDP dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky činil […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] Kč. S ohledem na skutečnost, že ve smyslu § 14 odst. 5 zákona posuzovaná transakce představuje […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…],[6] je notifikační podmínka stanovená v § 13 písm. a) zákona splněna, a spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.
II. Charakteristika spojujících se soutěžitelů
8. Společnost CRNAP je součástí podnikatelské skupiny společností přímo či nepřímo kontrolovaných společností Penta Investments Group Limited (dále jen „Skupina Penta“). Společnost CRNAP je holdingovou společností, jež v rámci Skupiny Penta zastřešuje činnosti a investice v oblasti zdravotnictví a prostřednictvím svých dceřiných společností provozuje nemocnice a ambulantní zařízení v České republice, na Slovensku a v Polsku. V České republice působí společnost CRNAP zejména prostřednictvím společnosti Penta Hospitals CZ, s.r.o., která buduje síť zdravotnických zařízení s cílem poskytovat komplexní zdravotní péči napříč různými obory (dále jen „Podskupina PHCZ“). Podskupina PHCZ vlastní či provozuje 10 nemocničních zařízení, 35 ambulancí a 34 zařízení pobytových sociálních služeb provozovaných společností ALZHEIMER HOME GROUP s.r.o. a jejími dceřinými společnostmi (dále jen „ALZHEIMER HOME“).[7] V rámci Předchozího správního řízení získala společnost CRNAP možnost vykonávat kontrolu nad společností KDP, jež působí v oblasti poskytování akutní lůžkové zdravotní péče a ambulantní zdravotní péče v Mladé Boleslavi, přičemž v areálu této kliniky působí společnost LDP.
9. Společnosti náležející do Skupiny Penta se zabývají investováním do kapitálu soukromých podniků, a to především na území jižní, střední a východní Evropy.[8] Konkrétně Skupina Penta působí například v oblastech (i) investiční činnosti, (ii) poskytování poradenských služeb, (iii) poskytování komplexních bankovních služeb, (iv) zdravotnictví (provozování sítě lékáren a lékárenského velkoobchodu, veřejné zdravotní pojištění, provozování poliklinik, nemocnic a Alzheimer center, kultivace lidských tkání a buněk a vývoj software), (v) realit a developmentu (koupě a prodej nemovitostí, developerská činnost včetně rezidenčních projektů, výstavba, pronájem a správa nemovitostí), (vi) zábavního průmyslu (zejména kurzové sázky), (vii) slévárenského průmyslu (tavení a úprava kovu, příprava licích forem, konečná úprava surového odlitku), (viii) směnárenské činnosti ve směnárnách, (ix) provozování autobusových nádraží, (x) provozování čerpacích stanic, (xi) poskytování krátkodobého ubytování, (xii) médií (vydavatelská činnost, výroba a distribuce tisku) a (xiii) distribuce knih, hraček a kosmetiky.
10. Na území České republiky pak působí Skupina Penta například prostřednictvím společností (i) Podskupiny PHCZ v oblasti poskytování zdravotních služeb lůžkové a ambulantní péče a v oblasti poskytování sociální péče, (ii) ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s. (dále jen „ČLH“), v oblasti provozování lékáren – maloobchodního prodeje léčiv a lékárenského zboží v kamenných obchodech i prostřednictvím on-line prodeje (síť lékáren Dr. Max), (iii) ViaPharma s.r.o. (dále jen „ViaPharma“) v oblasti velkoobchodu s léčivy a lékárenským zbožím, (iv) FORTUNA GAME a.s. a FORTUNA RENT s.r.o. v oblasti provozování sázkových her, (v) PENTA REAL ESTATE HOLDING LIMITED v realitní oblasti, (vi) VLTAVA LABE MEDIA a.s. v mediální oblasti zejména se zaměřením na přípravu, tisk a distribuci novin a časopisů a (vii) Privatbanka, a.s., pobočka Česká republika, v oblasti bankovních služeb.
11. Obchodní podíly ve společnosti LDP jsou před uskutečněním posuzovaného spojení vlastněny 4 fyzickými osobami, […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
12. Společnost LDP působí v oblasti maloobchodního prodeje léčiv a lékárenského zboží v Mladé Boleslavi, kde provozuje lékárnu ústavního typu v areálu nemocnice provozované společností KDP. LDP se zaměřuje zejména na prodej léčiv a lékárenského zboží konečným spotřebitelům, jimž nabízí léky na předpis i volně prodejné včetně doplňkového sortimentu.
III. Dopady spojení
III.1 Úvod
13. Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s § 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.
14. Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle § 12 odst. 2 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje nabývaný soutěžitel, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi navrhovatele či na ně vertikálně navazují nebo jim předcházejí.
15. Kritéria, podle kterých Úřad zkoumá, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích, jsou stanovena v § 17 zákona. V souladu s § 17 odst. 1 zákona v jednotlivých případech spojení soutěžitelů Úřad posuzuje kritéria, kterými jsou zejména potřeba zachování a rozvíjení účinné hospodářské soutěže, struktura všech spojením dotčených trhů, podíl spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářská a finanční síla, právní a jiné překážky vstupu dalších soutěžitelů na spojením dotčené trhy, možnost volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývoj nabídky a poptávky na dotčených trzích, potřeby a zájmy spotřebitelů a výzkum a vývoj, jehož výsledky jsou ku prospěchu spotřebitele a nebrání účinné soutěži.
16. Při hodnocení dopadů posuzovaných případů spojení soutěžitelů Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným Komisí v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podle Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování horizontálních spojení“).[9]
17. Základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace. Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[10]
18. V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. Herfindahl-Hirschmanovým indexem (HHI), jenž se vypočítává jako součet čtverců jednotlivých tržních podílů všech soutěžitelů na trhu. Zatímco absolutní úroveň HHI poskytuje prvotní údaj o konkurenčním tlaku na trhu po spojení, změna HHI (tzv. Delta) je užitečným ukazatelem změny úrovně koncentrace trhu přímo vyvolané spojením. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150. To neplatí v případě existence zvláštních okolností, např. v podobě jednoho nebo více z těchto faktorů: spojení se účastní potenciální zájemce o vstup na trh nebo soutěžitel s malým podílem na trhu, na který ale nedávno vstoupil; jedna nebo více spojujících se stran jsou významnými inovátory, jejichž metody se nepromítají do podílů na trhu; existuje významné vlastnictví podílů mezi účastníky trhu; jeden ze spojujících se podniků je soutěžitel typu maverick s vysokou pravděpodobností narušení koordinovaného chování; existují známky minulé nebo pokračující koordinace nebo usnadňujících postupů, anebo jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.
19. Z výše uvedeného popisu podnikatelských aktivit spojujících se soutěžitelů vyplývá, že nabývaná společnost LDP působí v České republice zejména v oblasti maloobchodního prodeje léčiv a lékárenského zboží. Společnost LDP poskytuje své služby ve městě Mladé Boleslavi v areálu KDP.
20. Rovněž Skupina Penta působí na území České republiky v oblasti maloobchodního prodej léčiv a lékárenského zboží, a to prostřednictvím společnosti ČLH, která provozuje lékárenský řetězec pod obchodní značkou Dr. Max, a v oblasti vertikálně předcházející oblasti maloobchodního prodeje léčiv a lékárenského zboží, jíž je velkoobchodní prodej léčiv a lékárenského zboží nemocnicím, a to jak nemocnicím provozovaným Skupinou Penta, tak i nemocnicím, které jsou provozovány subjekty nezávislými na Skupině Penta, a lékárnám (prostřednictvím společnosti ViaPharma).
III.2 Maloobchodní prodej léčiv a lékárenského zboží
21. V oblasti maloobchodního prodeje léčiv a lékárenského zboží působí oba spojující se soutěžitelé. Skupina Penta vyvíjí činnost v oblasti maloobchodního prodeje léčiv a lékárenského zboží v rámci území celé České republiky, přičemž na území města Mladá Boleslav provozuje 4 lékárny pod obchodní značkou Dr. Max, společnost LDP působí v dané oblasti pouze v Mladé Boleslavi, kde provozuje jednu lékárnu v areálu KDP.
22. Maloobchodním prodejem léčiv se rozumí prodej léčiv a lékárenského zboží (společně dále také jen „léčiv“) především konečným spotřebitelům zejména prostřednictvím tzv. ústavních nebo tzv. veřejných lékáren. Tzv. ústavní lékárny, jež jsou provozovány v areálech nemocnic, dodávají léčiva ve větší míře právě do těchto nemocnic[11] na rozdíl od tzv. veřejných lékáren. O dalším možném členění této oblasti lze uvažovat v závislosti na skutečnosti, zda se jedná o maloobchodní prodej léčiv na lékařský předpis či léčiv volně prodejných (tedy léčiv prodávaných bez lékařského předpisu).
23. Činnosti spojujících se soutěžitelů se v oblasti maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům překrývají. S ohledem na skutečnost, že prakticky veškeré lékárny nabízejí jak léčiva na lékařský předpis, tak i volně prodejná léčiva bez předpisu, přičemž jednotlivé lékárny si navzájem cenově konkurují jak při prodeji léčiv na lékařský předpis, tak při prodeji volně prodejných léčiv, Úřad nepovažuje za nezbytně nutné pro účely posouzení dopadů horizontálního propojení spojujících se soutěžitelů rozlišovat prodej léčiv prostřednictvím veřejných či ústavních lékáren, ani prodej léčiv na předpis či prodej volně přístupných léčiv.
24. S přihlédnutím ke všem shora uvedeným okolnostem Úřad v posuzovaném případě vymezil pro účely tohoto správního řízení produktový relevantní trh jako trh maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům.
25. Pokud jde o vymezení geografického relevantního trhu v oblasti maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům, Úřad bere v úvahu, že konečný spotřebitel je při výběru lékárny omezen několika faktory, zejména časovou a dopravní dostupností lékárny, která mnohdy může být ovlivněna i zdravotním stavem spotřebitele. Z tohoto důvodu spotřebitel považuje za relevantní oblast, v níž poptává léčiva, popřípadě hledá alternativní dodavatele předmětného zboží, pouze lokální, tj. regionálně omezené, území.
26. V minulosti Úřad považoval zpravidla za geograficky relevantní trh území přibližně 20minutové dojezdové vzdálenosti jízdy autem okolo umístění lékáren spojujících se soutěžitelů.[12]V posledních případech spojení soutěžitelů v oblasti maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům Úřad rovněž posuzoval dopady spojení ve vztahu k území vymezenému cca pětikilometrovou vzdáleností od lékáren provozovaných nabývaných soutěžitelem.[13]
27. Za účelem geografického vymezení relevantního trhu v posuzovaném případě oslovil Úřad lékárny v Mladé Boleslavi, kde provozuje lékárnu nabývaný soutěžitel.[14] V této souvislosti se Úřad dotazoval konkurentů spojujících se stran, zda považují za relevantní konkurenci pro svoji lékárnu provozovanou na území města Mladá Boleslav pouze lékárny se sídlem na území tohoto města, nebo zda pro ně konkurenci představují i lékárny v okolních obcích či městech. Všichni z oslovených provozovatelů lékáren na území města Mladá Boleslav, kteří na předmětnou otázku Úřad odpověděli, konstatovali, že za konkurenci považují pouze lékárny na území dotčeného města.
28. Úřad tedy vymezil jako geograficky relevantní trh maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům územím města Mladá Boleslav.
29. Jak bylo uvedeno výše, společnost LDP provozuje ve městě Mladá Boleslav 1 lékárnu v areálu nemocnice KDP, s adresou Na Celně 885, Skupina Penta působí v Mladé Boleslavi prostřednictvím 4 lékáren pod obchodní značkou Dr. Max, a to konkrétně s adresami 1) tř. Václava Klementa 1459, 2) Krátká 904, 3) Jičínská 1350 (dále jen „Dr. Max 1“) a 4) poblíž ulice Na Radouči v obchodním centru hypermarketu Albert.
30. Na území Mladé Boleslavi pak na relevantním trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům působí kromě spojujících se soutěžitelů i společnosti (i) BENU Česká republika s.r.o. (dále jen „BENU“), která provozuje v Mladé Boleslavi 3 lékárny s adresami Jičínská 1349 (dále jen „BENU 1“), U Stadionu 1276 a U Stadionu 1234, (ii) Oblastní nemocnice Mladá Boleslav, a.s., která provozuje lékárnu a výdejnu léčiv v Klaudiánově nemocnici na tř. Václava Klementa (dále jen „lékárny Klaudiánovy nemocnice“), (iii) Centrálka, spol. s r.o., která provozuje lékárnu na náměstí Míru 17 (dále jen „Centrálka“), (iv) K - Pharma s.r.o., která provozuje lékárnu na ulici Jičínská 1140 (dále jen „Na Slavoji“), (v) Pilulka Lékárny a.s., Partner ŠKODA, která provozuje lékárnu v Areálu Škoda Auto, a.s. (dále jen „Pilulka“), (vi) Lékárna MANG s.r.o., jež provozuje lékárnu na Jiráskově 1320, (vii) Lékárna U Soudu, s.r.o., provozující lékárnu na náměstí Republiky 760/35 (dále jen „U Soudu“).
31. Z Úřadem provedeného šetření vyplynulo, že na relevantním trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům v Mladé Boleslavi bude činit tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele [35–45] %[15], přičemž tržní podíl společnosti LDP činil [0–5] % a čtyři lékárny Dr. Max v Mladé Boleslavi pak společně dosahovaly [25–35] % tržního podílu.
32. Z lékáren působících na území města Mladá Boleslav patří mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů společnost BENU a lékárny Klaudiánovy nemocnice, jejichž individuální tržní podíly v roce 2023 dosahovaly 15–25 %, a společnost Centrálka s tržním podílem 5–15 %. Tržní podíly zbývajících 4 mladoboleslavských lékáren individuálně nepřesáhly v roce 2023 na předmětném relevantním trhu 5 %.
33. Z výše uvedeného je zřejmé, že v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení dojde k mírnému posílení pozice lékáren Dr. Max na trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům v Mladé Boleslavi, kdy lékárny Dr. Max zaujímaly již před uskutečněním navrhovaného spojení soutěžitelů […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] postavení na tomto trhu.
34. Z hlediska posouzení míry koncentrace relevantního trhu a její změny v důsledku realizace navrhované transakce lze konstatovat, že trh maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům v Mladé Boleslavi je koncentrovaný (ukazatel HHI bude převyšovat hodnotu 2000), změna míry koncentrace trhu v důsledku spojení, tzv. Delta, bude mírně nižší než 250. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že výše naznačené safe harbours pro horizontální spojení vyplývající ze zákona a z Pokynů pro posuzování horizontálních spojení nejsou splněny.
35. Za účelem posouzení konkurenčního tlaku, který na sebe před spojením vytvářeli spojující se soutěžitelé na relevantním trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům v Mladé Boleslavi, byl proveden průzkum spotřebitelského chování, který po dohodě s Úřadem objednal účastník řízení u společnosti IPSOS. Tento spotřebitelský průzkum byl proveden před 7 lékárnami v Mladé Boleslavi, a to před LDP a jejími geograficky nejbližšími konkurenčními lékárnami, kterými jsou lékárny Dr. Max 1, BENU 1, U Soudu, Centrálka, Na Slavoji a Pilulka.
36. Ze spotřebitelského průzkumu vyplynulo, že LDP vyvíjí zcela marginální konkurenční tlak na lékárny Dr. Max v Mladé Boleslavi, a tudíž její případné nabytí ze strany účastníka řízení nebude představovat podstatné narušení hospodářské soutěže.
37. V této souvislosti byli v rámci spotřebitelského průzkumu zákazníci lékárny Dr. Max 1 dotazováni, ve které lékárně by nejčastěji začali nakupoval léčiva, kdyby lékárna Dr. Max 1 byla uzavřena. Obdobně byli dotazováni i zákazníci LDP, ve které lékárně by nejčastěji nakupovali léčiva, kdyby byla LDP uzavřena.
38. V této souvislosti ze spotřebitelského průzkumu vyplynulo, že v případě, kdyby došlo k uzavření lékárny Dr. Max 1, pouze […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] % z jejích zákazníků by začalo nejčastěji využívat LDP. Naopak zákazníci předmětné lékárny by z podstatné míry začali nakupovat […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
39. Uvedenému nasvědčuje i tvrzení účastníka řízení, který v rámci správního řízení uvedl, že přibližně […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] % ze zákazníků LDP nakupuje léčiva v této lékárně na základě […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
40. V případě, že by došlo k uzavření lékárny LDP, by přechod zákazníků k lékárnám Dr. Max byl […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] vyšší, neboť by […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…]. Nejvíce zákazníků LDP v případě jejího uzavření by začalo nejčastěji nakupovat […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
41. Úřad rovněž zkoumal geografickou blízkost jednotlivých lékáren v Mladé Boleslavi ve vztahu k umístění LDP, přičemž v této souvislosti bylo zjištěno, že 6 z konkurenčních lékáren (konkrétně U Soudu, Na Slavoji, Pilulka, BENU 1, lékárny Klaudiánovy nemocnice a Centrálka) se nachází blíže k LDP než nejbližší lékárna Dr. Max.
42. Úřad v rámci správního řízení dále zkoumal, jak by se změnilo nákupní chování zákazníků lékáren nacházejících se v blízkosti LDP, pokud by místo této lékárny byla v areálu nemocnice KDP provozována lékárna pod značkou Dr. Max. Z tohoto důvodu byli zákazníci lékáren U Soudu, Na Slavoji, BENU 1, Pilulka a Centrálka během spotřebitelského průzkumu na uvedenou problematiku dotazovaní. Z provedeného spotřebitelského průzkumu bylo zjištěno, že nahrazení lékárny LDP v areálu nemocnice KDP lékárnou provozovanou pod značkou Dr. Max bude mít na okolní lékárny relativně malý efekt. […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…],[16] […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
43. Úřad tak uzavírá, že posuzované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatnou změnu na trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům v Mladé Boleslavi, neboť dojde pouze k malému posílení stávajícího […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] soutěžitele na tomto trhu, přičemž řetězec lékáren Dr. Max nebude na něm zaujímat dominantní postavení, neboť bude vystaven konkurenci řady dalších soutěžitelů, zejména pak lékáren BENU a lékáren Klaudiánovy nemocnice. Současně bylo šetřením zjištěno, že v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení nedojde na relevantním trhu k výraznému snížení konkurenčního tlaku, neboť spojující se soutěžitelé nepředstavovali blízké konkurenty.
III.3 Oblast velkoobchodního prodeje léčiv
44. V rámci Skupiny Penta působí v oblasti velkoobchodního prodeje léčiv společnost ViaPharma (a její dceřiné společnosti) zabývající se distribucí léčivých přípravků, léčivých látek, doplňků stravy, kosmetických výrobků a dalšího zboží. Vzhledem k tomu, že toto zboží tvoří mj. jeden ze vstupů pro maloobchodní prodej léčiv, lze konstatovat, že Skupina Penta prostřednictvím společnosti ViaPharma a jejích dceřiných společností působí na trhu vertikálně předcházejícím relevantnímu trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům.
45. Oblast velkoobchodní distribuce léčiv představuje dodávky těchto produktů především dvěma kategoriím odběratelů, a to lékárnám a nemocnicím. Léčiva jsou zpravidla dodávána dvěma způsoby, a to jednak přímo výrobci léčiv, jednak velkodistributory. Subjekty, které působí v oblasti velkoobchodní distribuce léčiv, tato odebírají od výrobců a prostřednictvím svých distribučních center a skladů je dále distribuují svým odběratelům. Dodávky léčiv jsou běžně realizovány několikrát za den, přičemž spektrum dodávaného sortimentu není omezeno na specifickou skupinu léčiv či jejich výrobce. Distributory léčiv je možné dále členit na klasické nespecializované distributory, kteří distribuují široké portfolio léčiv, a distributory specializované, kteří nabízejí úzké, specificky orientované spektrum léčiv.[17]
46. Jak vyplývá z výše uvedeného, trh velkoobchodní distribuce léčiv a souvisejícího zboží by bylo možno dále členit s ohledem na povahu typově nejdůležitějších odběratelů zboží na trh (i) velkoobchodního prodeje léčiv lékárnám a (ii) velkoobchodního prodeje léčiv nemocnicím, přičemž z geografického hlediska se jedná o území České republiky, neboť na tomto území působí prostřednictvím svých skladů všichni hlavní soutěžitelé, kteří distribuují své produkty za obdobných podmínek. S ohledem na skutečnost, že předmětné spojení soutěžitelů má vertikální charakter spočívající v propojení aktivit soutěžitele CRNAP v oblasti velkoobchodního prodeje léčiv lékárnám a maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům, ve kterém jsou aktivní oba spojující se soutěžitelé, bude se Úřad zabývat postavením soutěžitele CRNAP na trhu velkoobchodního prodeje léčiv lékárnám v České republice.
47. Společnost ViaPharma (náležející do Skupiny Penta) dosáhla na relevantním trhu velkoobchodní distribuce léčiv a souvisejícího zboží do lékáren na území celé České republiky za rok 2023 tržního podílu cca [25–35] %. Vzhledem ke skutečnosti, že společnost LDP na tomto trhu nepůsobí, nedojde v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů k nárůstu tržního podílu spojujících se soutěžitelů. Kromě toho je v oblasti velkoobchodní distribuce léčiv do lékáren společnost ViaPharma vystavena dalším významným konkurentům, mezi něž patří např. společnost PHOENIX lékárenský velkoobchod, s.r.o., která je součástí podnikatelské skupiny provozující síť lékáren BENU, či společnosti PHARMOS, a.s., nebo Alliance Healthcare s.r.o.
48. Z provedeného šetření vyplynulo, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…]. Navíc s ohledem na velikost nabývané LDP, která představuje jednoho z menších soutěžitelů na území Mladé Boleslavi a zcela marginálního odběratele léčiv z hlediska celorepublikového, by i při nahrazení dodávek léčiv od všech distributorů, kteří ji doposud zásobovali léčivy, dodávkami od společnosti ViaPharma v důsledku vertikálního propojení aktivit spojujících se stran došlo ke zcela zanedbatelné změně, proto posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na celorepublikovém trhu velkoobchodního prodeje léčiv lékárnám.
IV. Námitky proti navrhovanému spojení soutěžitelů
49. Jak již bylo uvedeno výše, Úřad se v průběhu správního řízení a Předcházejícího správního řízení dotazoval konkurentů spojujících se stran na jejich názor na dopad navrhované transakce na hospodářskou soutěž. Na předmětnou otázku odpovědělo 5 konkurenčních provozovatelů lékáren v Mladé Boleslavi, tři dotázané subjekty ve svých odpovědích vyjádřily obavy spočívající zejména v možném zvýšení tlaku na přetahování zaměstnanců lékáren ze strany nově vzniklého subjektu či tlaku na zvyšování mezd zaměstnanců, které je pro soukromé lékárny zatěžující. Další obavy z negativních dopadů spočívaly v údajném negativním vlivu řetězcových lékáren obecně, jež spolupracují jen s několika výrobci léčiv, což snižuje dostupnost některých léčiv, resp. vede ke svévolnému zaměňování předepsaných léčiv ze strany lékáren bez informovaného souhlasu pacientů. Jeden z konkurenčních subjektů rovněž vyjádřil obavu z tlaku na snížení cen produktů.
50. K předmětným námitkám Úřad uvádí, že posuzovaná transakce nebude mít za následek podstatnou změnu na trhu maloobchodního prodeje léčiv konečným spotřebitelům v Mladé Boleslavi, neboť dojde pouze k malému posílení stávajícího […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] soutěžitele v Mladé Boleslavi, přičemž řetězec lékáren Dr. Max nebude na tomto trhu zaujímat dominantní postavení, neboť bude vystaven konkurenci řady dalších soutěžitelů, zejména pak lékáren BENU a lékáren Klaudiánovy nemocnice. Současně bylo v rámci správního řízení zjištěno, že v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení nedojde k výraznému snížení konkurenčního tlaku, neboť LDP nepředstavovala blízkého konkurenta mladoboleslavským lékárnám Dr. Max, a to zejména z toho důvodu, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
51. Co se týče obav ze zvýšeného tlaku na zajištění personálu lékáren, Úřad nepřisvědčuje těmto námitkám, neboť v důsledku uskutečnění posuzovaného spojení nedojde ke změně počtu lékáren v Mladé Boleslavi, a tudíž ani ke zvýšení poptávky po pracovnících lékáren.
V. Právní hodnocení a závěr
52. Po zhodnocení všech skutečností dospěl Úřad k závěru, že předmětné spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, a proto rozhodl o povolení posuzovaného spojení soutěžitelů v souladu s § 16 odst. 2 zákona tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s § 152 odst. 1 a 5, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho oznámení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
Mgr. Ing. Kamil Nejezchleb, Ph.D.
místopředseda
Obdrží
Jan Evan, advokátní kancelář s.r.o.
Na Florenci 2139/2
110 00 Praha 1
IDDS: fuyix6c
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
Rozhodnutí nabylo právní moci dne 18. 3. 2025.
[1] […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] Klinika Dr. Pírka s.r.o., IČO 47540265 (dále jen „KDP“), a Lékárna Dr. Pírka, s.r.o., IČO 06221718 (dále jen „LDP“), obě se sídlem Mladá Boleslav, Na Celně 885, […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] sp. zn. ÚOHS-S0905/2024/KS (dále jen „Předchozí správní řízení“), […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
[2] Dokument č. 9 spisu správního řízení (dále jen „spis“).
[3] Dokument č. 10 spisu.
[4] Dokument č. 11 spisu.
[5] Dokument č. 12 spisu.
[6] […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] Předchozího správního řízení rozhodnutím sp. zn.: ÚOHS-S0905/2024/KS, č. j.: ÚOHS-47125/2024/873 vydaným dne 9. 12. 2024, jež nabylo právní moci dne 13. 12. 2024.
[7] V době vydání tohoto rozhodnutí je Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-S0118/2025/KS vedeno správní řízení o povolení spojení soutěžitelů s účastníkem řízení PENTA HEALTHCARE PROPERTIES LIMITED, se sídlem Kyperská republika, Limassol, Agias Fylaxeos & Polygnostou, 212, C & I CENTER BUILDING, náležejícím do Skupiny Penta, jenž má získat možnost výlučně kontrolovat společnost SeneCura Holding s.r.o., se sídlem Praha 5, Slivenec, Ke Smíchovu 1144/144, IČO 28245211, která působí v oblasti poskytování sociálních služeb v domovech pro seniory a v domovech se zvláštním režimem a která provozuje 17 těchto zařízení.
[8] Zejména se jedná o Českou republiku, Slovensko, Polsko a Rumunsko, dále pak Itálii, Srbsko a Chorvatsko.
[9] Zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství, viz Official Journal C 31, ze dne 5. 2. 2004, str. 5–18; https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0139.
[10] Viz § 17 odst. 3 zákona.
[11] Např. rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů sp. zn.: ÚOHS-S544/2012/KS Česká lékárna / Lékárny Lloyds a Lloyds Holding.
[12] Např. rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů sp. zn.: ÚOHS-S134/02 Lékárny Lloyds / CSS Kastor, ÚOHS-S181/2006 LOREA INVESTMENT LIMITED / Česká lékárna, nebo ÚOHS-S544/2012/KS Česká lékárna / Lékárny Lloyds a Lloyds Holding.
[13] Např. rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů sp. zn.: ÚOHS-S544/2012/KS Česká lékárna / Lékárny Lloyds a Lloyds Holding, ÚOHS-S710/2012/KS Česká lékárna / SimonPharma, ÚOHS-S0727/2016/KS PENTA INVESTMENTS LIMITED / Medica Healthworld Hospital či ÚOHS-S0312/2019/KS BENU Česká republika a.s. / DIFFERENT PHARMA a.s.
[14] Dokumenty č. 6–8 spisu a dokument č. 13 spisu.
[15] Tržní postavení jednotlivých soutěžitelů na předmětném relevantním trhu bylo určeno na základě výše tržeb jimi dosažených v roce 2023.
[16] […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].
[17] Viz správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0031/2020/KS ve věci spojení soutěžitelů PENTA INVESTMENTS LIMITED / Podřipská nemocnice s poliklinikou Roudnice n. L., s.r.o.