číslo jednací: S192/2007/KS-15049/2007/720
Instance | I. |
---|---|
Věc | Povolení výjimky ze zákazu uskutečňování ze spojování soutěžitelů AGEL, a.s. a zdravotnická zařízení Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk |
Účastníci |
|
Typ správního řízení | Výjimka ze zákazu uskutečňování spojení |
Výrok | výjimka ze zákazu uskutečňování spojení povolena |
Rok | 2007 |
Datum nabytí právní moci | 16. 8. 2007 |
S192/2007/KS-15049/2007/720 |
V Brně dne 16. srpna 2007 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S192/07, zahájeném dne 23. července 2007 podle § 44 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 18 odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na návrh účastníka řízení, společnosti AGEL, a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 00534111, ve správním řízení zastoupené Mgr. Marcelem Zachvejou, advokátem, se sídlem 28. října 1727/108, 70200 Ostrava, na základě plné moci ze dne 19. června 2007, ve věci povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení podle § 18 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydává toto
r o z h o d n u t í:
Výjimka ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů AGEL, a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 00534111, a zdravotnických zařízení Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk, ve smyslu § 18 odst. 3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, vztahující se na podání přihlášek do výběrových řízení vypsaných Ministerstvem zdravotnictví a Krajským úřadem Olomouckého kraje na poskytování ústavní péče (péče lůžková) pro území Olomouckého kraje a na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče (ambulantní) pro spádovou oblast Přerovska, Prostějovska a Šternberska, dále vztahující se na jmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk a na implementaci účetního systému vzhledem k povinnostem daňovým a účetním, se podle ustanovení § 18 odst. 4 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů,
p o v o l u j e .
Odůvodnění:
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájil dne 23. července 2007 na návrh společnosti AGEL, a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 00534111 (dále jen „AGEL“), zastoupené Mgr. Marcelem Zachvejou, advokátem, se sídlem 28. října 1727/108, 70200 Ostrava, na základě plné moci ze dne 19. června 2007, správní řízení čj. S 191/2007/KS ve věci povolení spojení soutěžitelů AGEL a zdravotnických zařízení Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk ve smyslu § 12 a násl. zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Dne 23. července 2007 bylo na základě návrhu společnosti AGEL rovněž zahájeno správní řízení čj. S 192/2007/KS ve věci povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení podle § 18 odst. 1 zákona.
2. K uskutečnění předmětného spojení soutěžitelů má dojít tak, že navrhovatel získá prostřednictvím své dceřiné společnosti Středomoravská nemocniční a.s., se sídlem Olomouc, Hodolany, Jeremenkova 1211/40B, PSČ: 77200, IČO: 27797660 (dále jen „Středomoravská nemocniční“), na základě „Smlouvy o nájmu podniku“ uzavřené dne 15. června 2007 mezi Středomoravskou nemocniční, jako nájemcem, a Nemocnicí Olomouckého kraje, a.s., se sídlem Olomouc, Hodolany, Jeremenkova 1191/40a, PSČ: 77900, IČO: 26873346 (dále jen „Nemocnice Olomouckého kraje“), jako pronajímatelem, možnost vykonávat kontrolu nad zdravotnickými zařízeními Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk.
3. Olomoucký kraj, jakožto jediný akcionář společnosti Nemocnice Olomouckého kraje, vložil do této společnosti nepeněžitým vkladem tři podniky příspěvkových organizací, a to Nemocnice Přerov, příspěvková organizace, se sídlem 12. května 2004, Přerov, Dvořákova 75, PSČ: 75152, IČO: 44888830, Nemocnice Prostějov, příspěvková organizace, se sídlem Prostějov, Mathonova 291/1, PSČ: 79604, IČO: 00380644, a Nemocnice Šternberk, příspěvková organizace, se sídlem Šternberk, Jívavská 20, PSČ: 78516, IČO: 00849146. Zastupitelstvo Olomouckého kraje rozhodlo na svém zasedání konaném 22.6.2007 o zrušení výše uvedených tří příspěvkových organizací ke dni 30.6.2007.
4. Vzhledem ke skutečnosti, že společnost Nemocnice Olomouckého kraje nedisponuje příslušnými oprávněními k podnikatelské činnosti ani povolením k provozování zdravotnických zařízení, obrátil se Olomoucký kraj na společnost AGEL, která se stala vítězem obchodní veřejné soutěže na provozování předmětných zdravotnických zařízení, s návrhem na řešení situace formou nájmu části podniku v rozsahu tří nemocnic Přerov, Prostějov a Šternberk, aby nedošlo k přerušení poskytování zdravotnické péče v Olomouckém kraji z důvodu nedostatku příslušných oprávnění a licencí. Následně byla k uzavřena výše uvedená „Smlouva o nájmu podniku“, jejímž předmětem je nájem podniku sloužící k provozování zdravotnických zařízení označovaných jako Nemocnice Přerov, Nemocnice Šternberk a Nemocnice Prostějov v délce trvání dvaceti let.
5. Účastník řízení odůvodnil podání návrhu na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení ve smyslu § 18 odst. 3 zákona zejména odkazem na zákon č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o péči o zdraví lidu“), jenž v ustanovení § 39 odst. 2 uvádí, že zdravotnická zařízení zřizovaná ministerstvem zdravotnictví, kraji v samostatné působnosti a obcemi jsou povinna poskytovat zdravotní péči ve spádových územích stanovených vyhláškou ministerstva zdravotnictví. Účastník řízení dále uvádí, že vzhledem k výše uvedenému ustanovení nelze jakkoliv omezit či vyloučit chod takového zdravotnického zařízení, přičemž substituovatelnost nemocnic v tomto případě není možná, jelikož v rámci zákona o péči o zdraví lidu jsou předmětné nemocnice spádové a u Nemocnice Prostějov a Nemocnice Přerov by byly vyloučeny dvě sousedící nemocnice.
6. Z výše uvedených důvodů podal navrhovatel za účelem zabezpečení řádného chodu předmětných zdravotnických zařízení současně s návrhem na povolení spojení soutěžitelů žádost o výjimku ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů. Vzhledem ke skutečnosti, že v návrhu účastníka řízení nebyly dostatečně konkretizovány jednotlivé kroky, které hodlá navrhovatel učinit a které lze považovat za uskutečňování spojení ve smyslu zákona, a nebyl dostatečně zřejmý rozsah navrhované výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů ve smyslu ustanovení § 45 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), vyzval Úřad dne 7. srpna 2007 účastníka řízení k odstranění nedostatků návrhu na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů ve smyslu ustanovení § 45 odst. 2 správního řádu výzvou čj. S192/2007/KS-14483/2007/720 a současně vydal dle § 64 odst. 1 písm. a) správního řádu usnesení o přerušení řízení na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů čj. S192/2007/KS-14573/2007/720.
7. Dne 8. srpna 2007 obdržel Úřad od účastníka řízení doplnění, v němž však nedošlo ke konkretizaci návrhu spočívající v uvedení zcela konkrétních kroků, které mají být provedeny ze strany účastníka řízení, jak bylo požadováno ve výzvě Úřadu k odstranění nedostatků návrhu. Z uvedeného důvodu zaslal Úřad dne 8. srpna 2007 účastníkovi řízení opětovnou výzvu k odstranění nedostatků návrhu na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů čj. S192/2007/KS-14574/2007/720. Dne 10. srpna 2007 a 14. srpna 2007 obdržel Úřad od účastníka řízení postupně doplnění, v nichž účastník řízení konkretizoval svůj návrh následujícím způsobem.
8. Účastník řízení žádá o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení:
1) pro účely účasti na výběrovém řízení vyhlašovaném Ministerstvem zdravotnictví na poskytování ústavní péče (péče lůžková) pro území Olomouckého kraje a na výběrovém řízení vyhlašovaném Krajským úřadem Olomouckého kraje na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče (ambulantní) pro spádovou oblast Prostějovska, Přerovska a Šternberska,
2) pro účely schválení jmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk (tj. nabývaných zdravotnických zařízení) a
3) pro účely implementace účetního systému ESO vzhledem k povinnostem daňovým a účetním.
9. V odůvodnění k bodu 1) účastník řízení uvedl, že společnost Středomoravská nemocniční se hodlá účastnit výše uvedených výběrových řízení z toho důvodu, že pro účast v předmětných výběrových řízeních je nutná právní subjektivita, kterou nabývaná zdravotnická zařízení v současné době nedisponují. Pro následné uzavření smluv na poskytování péče a zajištění plateb od zdravotních pojišťoven je rovněž nutno, aby tyto kroky prováděl právní subjekt, tedy Středomoravská nemocniční. Podání přihlášky do výběrového řízení vyhlašovaného Ministerstvem zdravotnictví je termínováno dnem 24.8.2007 a podání přihlášky do výběrového řízení vyhlašovaného Krajským úřadem Olomouckého kraje dnem 15.8.2007. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o zajištění zdravotní péče v oblastech působení nabývaných spádových nemocnic, požádal účastník řízení o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení pro účely podání přihlášek do výše uvedených výběrových řízení.
10. Účastník řízení dále uvedl, že fungování předmětných zdravotnických zařízení je podmíněno navázáním vztahů prostřednictvím výběrových řízení s Ministerstvem zdravotnictví a Krajským úřadem Olomouckého kraje, od nichž se odvíjí rovněž navázání platebních vztahů se zdravotními pojišťovnami. V případě, že by společnost Středomoravská nemocniční nepodala přihlášky do předmětných výběrových, nebylo by možno dostát povinnosti poskytovat zdravotní péči v tzv. spádových oblastech Přerovska, Prostějovska a Šternberska, čímž by došlo k výraznému omezení dostupnosti zdravotní péče, neboť zdravotní péče v daných spádových oblastech by mohla být pouze zčásti substituována jinými vzdálenějšími zdravotnickými zařízeními.
11. K žádosti o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení pro účely schválení jmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk (tj. nabývaných zdravotnických zařízení), uvedené pod bodem 2) účastník řízení uvádí, že se zánikem subjektivity dřívějších příspěvkových organizací došlo rovněž k zániku funkce jejich ředitelů, přičemž Nemocnice Olomouckého kraje nenahradila jejich pozice adekvátní strukturou. Vzhledem ke skutečnosti, že nemocnice jako taková nemůže přestat být řízena s ohledem na denní provozuschopnost jednotlivých oddělení poskytujících zdravotní péči, zřídila Středomoravská nemocniční funkce „vedoucích odštěpných závodů“ tak, aby struktura respektovala postavení, které měli ředitelé nemocnic za trvání subjektivity příspěvkových organizací, současně se zachováním personálního obsazení na postech bývalých ředitelů nemocnic. Vedoucí odštěpného závodu je oprávněn činit veškeré právní úkony týkající se odštěpného závodu jménem společnosti Středomoravská nemocniční (§ 13 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Pokud jde o odpovědnost vedoucích odštěpných závodů, pak platí, že vedoucí odštěpného závodu je odpovědný společnosti Středomoravská nemocniční za postup v souladu s povinností jednat s péčí řádného hospodáře a za škodu, kterou by společnosti způsobil.
12. Účastník řízení dále požádal o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení pro účely implementace účetního systému ESO vzhledem k daňovým a účetním povinnostem, neboť Středomoravská nemocniční je povinna podat daňové přiznání k dani z přidané hodnoty nejpozději 25. srpna 2007 – bod 3) žádosti. Účastník řízení uvádí, že důvodem zavádění nového účetního systému je skutečnost, že stávající systémy nemocnic (dříve příspěvkových organizací) neumožňují vést účetnictví akciové společnosti, kterou je Středomoravská nemocniční.
13. Nutnost zavedení nového účetního systému odůvodňuje účastník řízení následovně. Příspěvkové organizace se při vedení účetnictví musí řídit mj. vyhláškou č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu. Těmto předpisům jsou podřízeny i účetní programy pro vedení účetnictví Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk, přičemž každá z nich měla jiný a samostatný software, se kterým byly jako podnik vloženy do Nemocnice Olomouckého kraje.
14. Středomoravská nemocniční je povinna se řídit při vedení účetnictví mj. vyhláškou č. 500/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou podnikateli účtujícími v soustavě podvojného účetnictví.
15. Každá z výše uvedených vyhlášek stanovuje pro uvedené subjekty odlišná pravidla mj. pro rozsah a způsob sestavování účetní závěrky, používané účtové osnovy včetně pravidel jejich používání, přičemž vyhláška č. 500/2002 Sb. řeší i pravidla a metody pro sestavení konsolidované účetní závěrky včetně jejího uspořádání, označování a obsahového vymezení jejích položek, jelikož příspěvkové organizace do konsolidace nikdy nespadají.
16. Vzhledem k tomu, že Středomoravská nemocniční se svými třemi odštěpnými závody je povinna vést jedno účetnictví s jednotnou metodikou a jednotnými standardy účtových osnov podle pravidel pro podnikatelské subjekty, což nelze zajistit jinak než jedním účetním softwarem, který splní podmínky pro sledování hospodaření jak každého odštěpného závodu samostatně, tak podniku jako celku, bylo nutno rozhodnout o zavedení účetního programu, který bude plnit zákonem stanovené požadavky.
17. Účastník řízení uvádí, že důvodem žádosti o výjimku uvedenou pod bodem 3) je skutečnost, že se jedná o změnu dodavatele software u nabývaného podniku, a to i přes její pouze zanedbatelný vliv na chování soutěžitelů v hospodářské soutěži v oblasti poskytování zdravotnických služeb, neboť společnosti Středomoravská nemocniční by v případě porušení zákonné povinnosti vedení účetnictví hrozily sankce ze strany správce daně.
18. V závěru svého návrhu účastník řízení prohlašuje, že nežádá o výjimku, která by jakkoliv zasahovala do rozsahu a způsobu poskytování zdravotní péče, jelikož takové změny může provést pouze po projednání s Olomouckým krajem.
19. Při posuzování návrhu na povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů podle § 18 odst. 3 zákona vycházel Úřad zejména z návrhu účastníka řízení, z výpisů z obchodního rejstříku, z informací o povaze spojení soutěžitelů, které jsou mu známy ze souběžně probíhajícího správního řízení S191/2007/KS, jakož i z dalších skutečností týkajících se spojovaných soutěžitelů.
20. Dle § 18 odst. 1 zákona před podáním návrhu na zahájení řízení podle § 15 odst. 1 a před právní mocí rozhodnutí Úřadu, kterým se spojení povoluje, nesmí být spojení soutěžiteli uskutečňováno – nabývající soutěžitel tedy nesmí jakýmkoliv způsobem před právní mocí rozhodnutí Úřadu o povolení spojení určovat nebo ovlivňovat soutěžní chování soutěžitele, nad nímž má získat kontrolu, a to bez ohledu na to, zda jsou opatření přijímaná nabývajícím soutěžitelem chápána jako opatření vnitřní či zda směřují vně kontrolovaného soutěžitele a k ovlivnění soutěžního chování tak dochází bezprostředně. Jednáním zakázaným dle ustanovení § 18 odst. 1 zákona je třeba rozumět nejen přímé určování soutěžního chování, nýbrž i takové jednání, které k určení nebo ovlivnění soutěžního chování kontrolovaného soutěžitele může vést potenciálně.
21. Dle § 18 odst. 3 zákona může Úřad na návrh soutěžitelů rozhodnout o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení, jestliže jim nebo třetím osobám jinak hrozí závažná škoda nebo jiná závažná újma. Návrh musí být písemný a odůvodněn. Dle § 18 odst. 4 zákona rozhodne Úřad o návrhu na povolení výjimky neprodleně, nejpozději do 30 dnů po jeho obdržení. Při rozhodování o povolení výjimky Úřad vezme v úvahu kromě škody a jiné újmy následky výjimky na hospodářskou soutěž na relevantním trhu. Úřad může v rozhodnutí o povolení výjimky stanovit podmínky a omezení ve prospěch zachování účinné soutěže.
22. V prvé řadě je tedy nutno posoudit, zda účastníkem popsané kroky lze považovat za jednání, na něž se vztahuje zákaz uvedený v § 18 odst. 1 zákona, a které může být před právní mocí rozhodnutí Úřadu o povolení spojení uskutečněno pouze na základě udělení výjimky dle § 18 odst. 3 zákona. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že v případě jednání uvedených ve všech třech bodech žádosti o povolení výjimky z uskutečňování spojení soutěžitelů je toto kritérium naplněno, a to zejména vzhledem k tomu, že v případě bodu 1) bude v předmětných výběrových řízeních nutných pro fungování nabývaných zdravotnických zařízení Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk vystupovat společnost Středomoravská nemocniční, přičemž vstup nabyvatele do výběrových řízení představuje účast na hospodářské soutěži, v případě bodu 2) se jedná o jmenování vedoucích odštěpných závodů ze strany nabyvatele, kteří jsou oprávněni činit veškeré právní úkony týkající se odštěpného závodu jménem společnosti Středomoravská nemocniční a rovněž jsou této společnosti odpovědni, tedy se podílejí na určování soutěžního chování nabývané společnosti, a v případě bodu 3) se jedná o změnu, která sice nezasahuje přímo do oblasti poskytování zdravotní péče, nicméně dochází ke změně jednoho z dodavatelů nabývaných zdravotnických zařízení, která do jisté míry může představovat rovněž určování soutěžního chování nabývaného soutěžitele.
23. Při posuzování žádosti o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů podle § 18 odst. 3 zákona musí Úřad obligatorně zkoumat, zda je prokázána hrozba závažné škody či jiné závažné újmy spojovaným soutěžitelům nebo třetím osobám. Účastník řízení ve svém návrhu uvedl, že vzhledem k nedostatku příslušných oprávnění k provozování zdravotnických zařízení na straně společnosti Nemocnice Olomouckého kraje, do které byly vloženy tři podniky příspěvkových organizací Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk, hrozí zde v prvé řadě újma spočívající v narušení chodu předmětných zdravotnických zařízení a s tím spojené následky nedostatku zdravotní péče. Dalším důvodem, který účastník řízení uvádí, je vznik možných nesrovnalostí v dodavatelsko odběratelských vztazích, které by v konečném důsledku mohly negativně ovlivnit kvalitu poskytované zdravotní péče, a dále rovněž možné sankce ze strany správce daně v případě porušení zákonné povinnosti vedení účetnictví.
24. Na základě uvedených skutečností má Úřad zato, že v daném případě se jedná zejména o újmu, která by hrozila zejména třetím osobám, tedy pacientům předmětných zdravotnických zařízení, v případě, že by mělo dojít k omezení chodu těchto zdravotnických zařízení, a to konkrétně ve vztahu k bodu 1) žádosti s ohledem na skutečnost, že v případě, že by společnost Středomoravská nemocniční nepodala přihlášky do předmětných výběrových řízení, nebylo by možno dostát povinnosti poskytovat zdravotní péči v tzv. spádových oblastech Přerovska, Prostějovska a Šternberska, ve vztahu k bodu 2) žádosti s ohledem na skutečnost, že v případě nejmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk by došlo k přerušení řízení uvedených zdravotnických zařízení a tím k ohrožení poskytování zdravotní péče, ve vztahu k bodu 3) žádosti s ohledem na skutečnost, že v případě porušení zákonné povinnosti vedení účetnictví by společnosti Středomoravská nemocniční hrozily sankce ze strany správce daně.
25. Jak již bylo uvedeno výše, jedná se tedy především o újmu hrozící třetím osobám – pacientům – v případě, že by v důsledku neúčasti ve výběrových řízeních či nejmenování vedoucích odštěpných závodů došlo k přerušení poskytování zdravotní péče v předmětných zdravotnických zařízeních (body 1) a 2) žádosti), a dále také o újmu, která by vznikla účastníku řízení v případě porušení zákonné povinnosti vedení účetnictví (bod 3) žádosti).
26. Podle ustanovení § 18 odst. 4 věta druhá zákona Úřad při rozhodování o povolení výjimky vezme v úvahu kromě škody a jiné újmy následky výjimky na hospodářskou soutěž na relevantním trhu. Povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení nesmí vést k narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích. Posouzení, zda bude hospodářská soutěž na relevantních trzích v důsledku spojení soutěžitelů narušena či nikoliv je předmětem samostatného správního řízení. Toto řízení ve věci povolení předmětného spojení soutěžitelů, vedené Úřadem pod č.j. S191/2007/KS, nebylo dosud ukončeno. Aniž by Úřad chtěl jakkoliv předjímat meritorní rozhodnutí ve věci povolení spojení, zohlednil pro účely rozhodnutí o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů dle ustanovení § 18 odst. 3 zákona zejména následující skutečnosti.
27. Podniky tří příspěvkových organizací Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk převedl jejich zřizovatel, Olomoucký kraj, do společnosti Nemocnice Olomouckého kraje, jejímž je Olomoucký kraj 100% akcionářem. Uvedená zdravotnická zařízení se zabývají poskytováním zdravotní péče ambulantní a lůžkové, základní a specializované, diagnostické, léčebné a lékárenské, a to ve spádových oblastech Přerov, Prostějova a Šternberk.
28. Společnost AGEL vykonává kontrolu nad následujícími společnostmi, jejichž činnost je ve většině případů zaměřena rovněž na poskytování zdravotní péče ambulantní a lůžkové, základní a specializované, diagnostické, léčebné a lékárenské, a dále na související činnosti v oblasti zdravotnictví: AGEL SK a.s., se sídlem Prepoštská 6, Bratislava 81101, Slovenská republika, MARTEK MEDICAL a.s., se sídlem Třinec-Konská, čp. 198, PSČ: 73961, IČO: 47675934, Repharm, a.s., se sídlem Třinec, Konská č.p.453, PSČ: 73961, IČO: 25319141, Transfúzní služba a.s., se sídlem Šumperk, B. Němcové 1006/22, PSČ: 78701, IČO: 267 97 917, P&R LAB s.r.o., se sídlem Nový Jičín, Máchova 2129/32, PSČ: 74101, IČO: 16628373, Radioterapie, a s., se sídlem Nový Jičín, Máchova čp. 619/30, PSČ: 74101, IČO: 25886207, Společnost pro řízenou zdravotní péči v České republice, o.p.s., se sídlem Praha 4, Podolí, Na Zlatnici 7/938, PSČ: 14700, IČO: 27106136, Somascan, s.r.o., Nemocniční servis, a.s., se sídlem Třinec, Konská čp. 453, PSČ: 73961, IČO: 25903659, AGEL Insurance a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 26853167, Nemocnice Podlesí a.s., se sídlem Třinec, Konská 453, PSČ: 73961, IČO: 48401129, Šumperská nemocnice a.s., se sídlem Šumperk, Nerudova 640/41, PSČ: 78752, IČO: 47682795, Nemocnice Valašské Meziříčí a.s., se sídlem Valašské Meziříčí, U Nemocnice č.p. 980, PSČ: 75742, IČO: 268 22 105, Podhorská nemocnice a.s., se sídlem Rýmařov, Hornoměstská 549/16, PSČ: 79501, IČO: 47668989, Nemocnice Nový Jičín a.s., se sídlem Třinec, Konská čp. 453, PSČ: 73961, IČO: 26819465, Vítkovická nemocnice a.s., se sídlem Ostrava, Vítkovice, Zalužanského 1192/15, PSČ: 70384, IČO: 60793201, Nemocnice Český Těšín a.s., se sídlem Český Těšín, Ostravská 783, PSČ: 73701, IČO: 25897551, Hornická poliklinika s.r.o., se sídlem Ostrava, Sokolská třída 81, PSČ: 70200, IČO: 47668580, Středomoravská nemocniční a.s., se sídlem Olomouc, Hodolany, Jeremenkova 1211/40B, PSČ: 77200, IČO: 27797660, HS MEDICAL a.s., se sídlem Jesenice, Krajní 801, PSČ: 25242, IČO: 61501336, Zdraví pro život, o.p.s., se sídlem Třinec-Konská čp. 453, PSČ: 73961, IČO: 25881515, Dialýza Šumperk, spol. s r.o., se sídlem Šumperk, Nerudova 640/41, PSČ: 78752, IČO: 61975567, Servis Nemocnice Rýmařov s.r.o., se sídlem Rýmařov, Hornoměstská 549/16, PSČ: 79501, IČO: 26823829, 1.Nemocniční s.r.o., se sídlem Ostrava, Vítkovice, Zalužanského 1192/15, PSČ: 70300, IČO: 26825775, CGB laboratoř a.s., se sídlem Ostrava, Vítkovice, Kořenského 1210/10, PSČ: 70300, IČO: 25386735.
29. Primárním předmětem činnosti spojujících se soutěžitelů je tedy zajišťování základní ústavní zdravotní péče obyvatelstvu České republiky ve spádových oblastech příslušných nemocnic, přičemž žádná z dceřiných společností nabývající společnosti AGEL ve spádových oblastech nabývaných zdravotnických zařízení Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk nepůsobí. Na území České republiky by tržní podíl skupiny AGEL po uskutečnění spojení činil na trhu zajišťování základní ústavní zdravotní péče obyvatelstvu cca ...(obchodní tajemství)… %.
30. Ačkoliv závazné posouzení, zda bude v důsledku předmětného spojení soutěžitelů narušena hospodářská soutěž na relevantních trzích, je předmětem samostatného správního řízení o povolení spojení soutěžitelů, které nebylo dosud skončeno, dospěl Úřad v rámci řízení o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení soutěžitelů k závěru, že povolením výjimky ze zákazu uskutečňování spojení, stanoveného v § 18 odst. 1 zákona, ve smyslu § 18 odst. 3 zákona v účastníkem navrhovaném rozsahu podání přihlášek do výběrových řízení vypsaných Ministerstvem zdravotnictví a Krajským úřadem Olomouckého kraje na poskytování ústavní péče (péče lůžková) pro území Olomouckého kraje a na uzavření smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče (ambulantní) pro spádovou oblast Přerovska, Prostějovska a Šternberska, dále jmenování vedoucích odštěpných závodů Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk a implementaci účetního systému v nabývaných zdravotnických zařízeních Nemocnice Přerov, Nemocnice Prostějov a Nemocnice Šternberk vzhledem k povinnostem daňovým a účetním nedojde k narušení hospodářské soutěže. Úřad rovněž zohlednil skutečnost, že změny rozsahu a způsobu poskytování zdravotní péče v nabývaných zdravotnických zařízeních mohou být provedeny pouze po projednání s Olomouckým krajem. Na závěr Úřad uvádí, že v rámci správního řízení čj. S 192/2007/KS byl případ hodnocen z hlediska ochrany hospodářské soutěže a vydáním tohoto rozhodnutí není nikterak dotčen postup Úřadu při dalším šetření předmětné transakce z hlediska jejího souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
31. Na základě výše uvedených důvodů rozhodl Úřad o povolení výjimky ze zákazu uskutečňování spojení dle § 18 odst. 3 zákona v rozsahu, který je uveden ve výroku rozhodnutí. Toto rozhodnutí Úřad ve stanovené lhůtě vydává.
Poučení o opravném prostředku:
Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s § 152 odst. 1 a 4, § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.
Ing. Bc. Monika Kučerová
ředitelka
Sekce ochrany hospodářské soutěže II
Rozhodnutí obdrží:
Mgr. Marcel Zachveja, advokát
AK Zachveja & Blaško, advokátní kancelář, s.r.o.
28. října 1727/108
702 00 Ostrava
Právní moc: 16.8.2007.