číslo jednací: 31549/2025/400
spisová značka: S0293/2025/PR
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Nesplnění oznamovací povinnosti |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | ostatní (dle zákona o dráhách) |
| Výrok | § 51 odst. 6 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 29. 8. 2025 |
| Dokumenty |  2025_S0293.pdf 302 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0293/2025/PR Číslo jednací: ÚOHS-31549/2025/400 |
|
Brno 20. 8. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, příslušný k projednání přestupků podle § 52a odst. 1 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 78 a § 88 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0293/2025/PR ve věci možného porušení podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, vedeném s účastníkem řízení, společností DOSTA s.r.o., IČO 46887261, se sídlem Pražská 1696/35, 350 02 Cheb, vydává podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento
PŘÍKAZ:
I.
Účastník řízení DOSTA s.r.o. tím, že:
1) V období od 18. 2. 2020 do 8. 4. 2025 jako provozovatel veřejně nepřístupné vlečky Vlečka Day – Dec s.r.o., ev. č. úředního povolení ÚP/2003/3468, nesdělil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, že jde o vlečku, jejíž užití je povinen umožnit způsobem podle § 22a odst. 3 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, čímž v rozporu s § 22a odst. 5 téhož zákona ve spojení s čl. II bodu 2 zákona č. 367/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, ve znění pozdějších předpisů, nesplnil svou oznamovací povinnost, a dále
2) V období od 18. 2. 2020 do 8. 4. 2025 jako provozovatel veřejně nepřístupné vlečky Vlečka DRUSO – Dolní Rychnov, ev. č. úředního povolení ÚP/2000/2939, nesdělil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, že jde o vlečku, jejíž užití je povinen umožnit způsobem podle § 22a odst. 3 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, čímž v rozporu s § 22a odst. 5 téhož zákona ve spojení s čl. II bodu 2 zákona č. 367/2019 Sb. nesplnil svou oznamovací povinnost, a dále
3) V období od 18. 2. 2020 do 8. 4. 2025 jako provozovatel veřejně nepřístupné vlečky Vlečka Sokolovské strojírny a.s. Sokolov, ev. č. úředního povolení ÚP/2001/3158, nesdělil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, že jde o vlečku, jejíž užití je povinen umožnit způsobem podle § 22a odst. 3 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, čímž v rozporu s § 22a odst. 5 téhož zákona ve spojení s čl. II bodu 2 zákona č. 367/2019 Sb. nesplnil svou oznamovací povinnost,
byl uznán vinným ze spáchání přestupků podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 8 zákona č. 250/2016 Sb.,o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů.
II.
Podle § 51 odst. 10 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 41 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, se účastníku řízení, DOSTA s.r.o., za přestupky popsané ve výroku I. tohoto příkazu ukládá úhrnná pokuta ve výši 75 000 Kč (slovy: sedmdesát pět tisíc korun českých).
Uložená pokuta je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu.
Odůvodnění:
I. Zahájení a průběh řízení
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) dnem doručení tohoto příkazu zahájil pod sp. zn. ÚOHS-S0293/2025/PR s účastníkem řízení, společností DOSTA s.r.o., IČO 46887261, se sídlem Pražská 1696/35, 350 02 Cheb (dále též „účastník řízení“), správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání přestupku stanoveného v § 51 odst. 6 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o dráhách“), spočívajícího v nesplnění oznamovací povinnosti vůči Úřadu účastníkem řízení v rozporu s § 22a odst. 5 zákona o dráhách (dále též „řízení o přestupku“).
2. Účastník řízení je provozovatelem vleček podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona o dráhách. Jedná se o vlečky Vlečka Day – Dec s.r.o., ev. č. 3468 (dále též „vlečka č. 1), Vlečka DRUSO – Dolní Rychnov, ev. č. 2939 (dále též „vlečka č. 2“), Vlečka Sokolovské strojírny a.s. Sokolov, ev. č. 3158 (dále též „vlečka č. 3“, popř. společně „vlečka č. 1, vlečka č. 2 a vlečka č. 3“ jako „předmětné vlečky“).
3. V rámci výkonu úřední činnosti zaslal Úřad účastníkovi řízení žádost o sdělení informací o jím provozovaných vlečkách ze dne 2. 4. 2025, č. j. ÚOHS-11973/2025/452, sp. zn. ÚOHS-V0022/2025/DD.
4. Odpověď na tuto žádost obdržel Úřad dne 9. 4. 2025; v odpovědi účastník řízení uvedl, že je provozovatelem předmětných vleček (dále též „oznámení vleček“).
5. Úřad v návaznosti na tuto odpověď zaslal účastníkovi řízení opětovnou žádost o sdělení informací k předmětným vlečkám ze dne 9. 4. 2025, č. j. ÚOHS-13064/2025/452, sp. zn. ÚOHS-V0022/2025/DD. Součástí žádosti byla výzva k doložení oznámení těchto vleček podle § 22a odst. 5 zákona o dráhách Úřadu.
6. V odpovědi ze dne 14. 4. 2025 účastník řízení uvedl, že předmětné vlečky jsou vlečkami veřejně nepřístupnými, jejich užití jakožto provozovatel umožní podle ustanovení § 22a odst. 3 zákona o dráhách. Splnění povinnosti podle § 22a odst. 5 zákona o dráhách účastník řízení nedoložil.
7. Úřad následně požádal dne 14. 5. 2025 dopisem č. j. ÚOHS-17405/2025/452 o součinnost ve věci předmětných vleček Drážní úřad.
8. Odpověď obdržel dopisem č. j. DUCR-16162/25/Bp ze dne 28. 5. 2025. Tato odpověď obsahovala úřední povolení předmětných vleček, vč. změn těchto povolení, týkajících se zaústění dalších vleček do vleček předmětných.
9. Na základě vyhodnocení dostupných informací a podkladů vydal Úřad tento příkaz.
II. Předpisy upravující předmět řízení
10. Podmínky provozování vleček upravuje obzvláště § 22a zákona o dráhách. Jeho odstavce 1, 2 a 4 definují vlečky veřejně přístupné a veřejně nepřístupné. Odstavec 3 uvádí podmínky, za kterých je provozovatel veřejně nepřístupné vlečky povinen umožnit její užití dopravci. Odstavec 6 zakládá Úřadu povinnost vést seznamy takových vleček, které splňují podmínky odstavců 1 a 3.
11. Ustanovení § 22a odst. 5 zákona o dráhách pak stanovuje provozovateli vlečky veřejně přístupné (viz § 22a odst. 2 zákona o dráhách) nebo veřejně nepřístupné s povinností umožnit dopravci užití (viz § 22a odst. 1 a 3 zákona o dráhách) povinnost sdělit Úřadu, že se jím provozovaná vlečka stala veřejně přístupnou, že je povinen umožnit užití jím provozované vlečky způsobem podle § 22a odst. 3 zákona o dráhách, nebo zda došlo u jím provozované vlečky ke změně přístupnosti nebo povinnosti umožnit její užití podle uvedených ustanovení, a to do 10 pracovních dnů od dne, kdy k dané skutečnosti došlo.
12. Ve věci oznamování vleček došlo k významné změně zákonem č. 367/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (dále též „zákon č. 367/2019 Sb.“), který nabyl platnosti dne 31. 12.2019 a účinnosti dne 15. 1. 2020.
13. Právní úprava před touto novelizací (tj. do 14. 1. 2020) vyžadovala, aby provozovatel vlečky sdělil Úřadu (v předmětné době Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře) informaci o její nepřístupnosti vč. odůvodnění. Novela provedená zákonem č. 367/2019 Sb. změnila způsob oznamování vleček na způsob fakticky opačný; provozovatel vlečky nyní Úřadu oznamuje vlečky, které jsou veřejně přístupné (§ 22a odst. 2 zákona o dráhách), popř. veřejně nepřístupné s povinností umožnit dopravci užití (§ 22a odst. 1 a 3 zákona o dráhách).
14. Do 14. 1. 2020 tedy Úřad v souladu se zákonem žádné seznamy vleček (ať už veřejně přístupných nebo nepřístupných) fakticky nevedl, přičemž tato povinnost byla stanovena provozovatelům vleček ve smyslu § 22a odst. 3 zákona o dráhách, ve znění účinném do 31. 12. 2019. Z uvedeného důvodu nelze předpokládat zahrnutí jakékoli vlečky oznámené před nabytím účinnosti novely zákona o dráhách provedené zákonem č. 367/2019 Sb. do seznamu vedeného Úřadem v souladu s § 22a odst. 6 zákona o dráhách ve znění účinném od 15. 1. 2020, a je proto nutné oznámení provozovatelem vlečky podle § 22a odst. 5 zákona o dráhách.
15. Byl-li provozovatel veřejně nepřístupné vlečky ke dni nabytí účinnosti zákona č. 367/2019 Sb. povinen umožnit její užití způsobem podle § 22a odst. 3 zákona o dráhách, vztahovala se na něj povinnost tuto skutečnost Úřadu oznámit podle § 22a odst. 5 zákona o dráhách a čl. II odst. 2 zákona č. 367/2019 Sb. do 1 měsíce ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, tedy do 17. 2. 2020.
16. V aktuální úpravě platí, že provozovatel veřejně nepřístupné vlečky, který se stal jejím provozovatelem po nabytí účinnosti zákona č. 367/2019 Sb., a který je povinen umožnit její užití způsobem podle § 22a odst. 3 zákona o dráhách, má povinnost tuto skutečnost Úřadu oznámit podle § 22a odst. 5 zákona o dráhách do 10 pracovních dnů od dne, kdy k dané skutečnosti došlo. S tím, že Úřad nahlášenou vlečku podle § 22a odst. 6 zákona o dráhách zahrne do příslušného seznamu.
17. Úřad pro úplnost uvádí, že do 31. 3. 2017 provozovatelům vleček oznamovací povinnost uložena nebyla. V období od 1. 4. 2017 do 31. 12. 2023 stanovil zákon o dráhách provozovatelům vleček oznamovací povinnosti vůči Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře (viz bod 13 tohoto příkazu). Regulační role Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře přešla od 1. 1. 2024 na Úřad v souvislosti s nabytím účinnosti zákona č. 464/2023 Sb., kterým se mění a ruší některé zákony v souvislosti se zrušením Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře.
III. Posouzení předmětných vleček
18. Úřad vyhodnotil, že oznamovací povinnost u předmětných vleček účastník řízení splnil dne 9. 4. 2025 výše uvedeným oznámením vleček. Úřad následně posuzoval, zda k tomuto oznámení došlo v zákonných lhůtách.
Vlečka č. 1 – Vlečka Day – Dec s.r.o., ev. č. 3468
19. Provozovatelem vlečky č. 1se účastník řízení stal dne 1. 5. 2003 na základě úředního povolení ev. č. ÚP/2003/3468. Vlečka v době nabytí účinnosti zákona č. 367/2019 Sb. byla (a stále je) vlečkou veřejně nepřístupnou s povinností umožnit její užití způsobem podle § 22a odst. 3 zákona o dráhách.
20. Do vlečky č. 1 je zaústěna vlečka Vlečka – Montážní základna Chodov, ev. č. 4346.
21. Jak je uvedeno výše v oddílu Předpisy upravující předmět řízení, vztahuje se na tuto vlečku ustanovení § 22a odst. 5 zákona o dráhách ve spojení čl. II odst. 2 zákona č. 367/2019 Sb. Proto měl účastník řízení tuto vlečku oznámit Úřadu nejpozději dne 17. 2. 2020. Takové sdělení Úřad před obdržením oznámení vleček dne 9. 4. 2025 neeviduje.
Vlečka č. 2 – Vlečka DRUSO – Dolní Rychnov, ev. č. 2939
22. Provozovatelem vlečky č. 2 se účastník řízení stal dne 15. 12. 2000 na základě úředního povolení ev. č. ÚP/2000/2939. Vlečka v době nabytí účinnosti zákona č. 367/2019 Sb. byla (a stále je) vlečkou veřejně nepřístupnou s povinností umožnit její užití způsobem podle § 22a odst. 3 zákona o dráhách.
23. Do vlečky č. 2 je zaústěna vlečka Vlečka TSR-BSS Dolní Rychnov, ev. č. 5657.
24. Jak je uvedeno výše v oddílu Předpisy upravující předmět řízení, vztahuje se na tuto vlečku ustanovení § 22a odst. 5 zákona o dráhách ve spojení čl. II odst. 2 zákona č. 367/2019 Sb. Proto měl účastník řízení tuto vlečku oznámit Úřadu nejpozději dne 17. 2. 2020. Takové sdělení Úřad před obdržením oznámení vleček dne 9. 4. 2025 neeviduje.
Vlečka č. 3 – Vlečka Sokolovské strojírny a.s. Sokolov, ev. č. 3158
25. Provozovatelem vlečky č. 3 se účastník řízení stal dne 15. 10. 2001 na základě úředního povolení ev. č. ÚP/2001/3158. Vlečka v době nabytí účinnosti zákona č. 367/2019 Sb. byla (a stále je) vlečkou veřejně nepřístupnou s povinností umožnit její užití způsobem podle § 22a odst. 3 zákona o dráhách.
26. Do vlečky č. 3 je zaústěna vlečka Vlečka TSR Dolní Rychnov, ev. č. 5409.
27. Jak je uvedeno výše v oddílu Předpisy upravující předmět řízení, vztahuje se na tuto vlečku ustanovení § 22a odst. 5 zákona o dráhách ve spojení čl. II odst. 2 zákona č. 367/2019 Sb. Proto měl účastník řízení tuto vlečku oznámit Úřadu nejpozději dne 17. 2. 2020. Takové sdělení Úřad před obdržením oznámení vleček dne 9. 4. 2025 neeviduje.
Vyhodnocení souladu oznámení vleček s legislativou
28. Úřad posoudil soulad oznámení jednotlivých předmětných vleček s výše uvedenými právními předpisy. Předmětné vlečky nebyly oznámeny ve lhůtách souladných s platnou a účinnou legislativou.
IV. Posouzení přestupku a stanovení výše správního trestu
Naplnění skutkové podstaty přestupku
29. Podle § 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o odpovědnosti za přestupky“), je přestupkem společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin.
30. Z úředních povolení vydaných k předmětným vlečkám je zřejmé, že účastník řízení byl provozovatelem předmětných vleček již v době nabytí účinnosti zákona č. 367/2019 Sb. dne 15. 1. 2020, tudíž oznamovací povinnost k těmto vlečkám byl povinen splnit do 17. 2. 2020.
31. Jak Úřad uvedl výše, účastník řízení tedy postupoval protiprávně, když v rozporu s § 22a odst. 5 zákona o dráhách neoznámil Úřadu předmětné vlečky do 17. 2. 2020.
32. Zákonná lhůta stanovená pro oznámení předmětných vleček ustanovením § 22a odst. 5 zákona o dráhách, ve spojení s čl. II bodu 2 zákona č. 367/2019 Sb., tedy marně uplynula dne 17. 2. 2020.
33. Zákonem chráněným zájmem je umožnění a podpora hospodářské soutěže na železničním trhu. Aby k této soutěži mohlo dojít, musí mít dopravce informace o možnostech přístupu na vlečky. To vyplývá např. z důvodové zprávy k zákonu č. 367/2019 Sb., kde se k § 22a uvádí: „Za účelem zvýšení informovanosti dopravců se navrhuje, aby Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře v souladu s navrhovaným zněním odstavce 6 zveřejňoval seznam veřejně přístupných vleček a seznam veřejně nepřístupných vleček, jejichž užití jsou jejich provozovatelé povinni umožnit způsobem podle odstavce 3, jakož i seznam jejich provozovatelů.“
34. Společenskou škodlivost je tedy třeba spatřovat v porušení zásady transparentnosti a nediskriminačního přístupu k železniční infrastruktuře a službám uvedeným pod bodem 34 preambule směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU ze dne 21. listopadu 2012 o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru, a v potenciálním narušení hospodářské soutěže při provozování drážní dopravy.
35. Podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona o dráhách se právnická nebo podnikající fyzická osoba jako provozovatel dráhy nebo dopravce dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 22a odst. 5 nesplní oznamovací povinnost vůči Úřadu.
36. Podle § 12 písm. a) zákona o odpovědnosti za přestupky, jestliže ke spáchání přestupku zákon vyžaduje zvláštní vlastnost, způsobilost nebo postavení pachatele, může být pachatelem pouze ten, kdo požadovanou vlastnost, způsobilost nebo postavení má. Účastník řízení je právnickou osobou. Současně plní funkci provozovatele vlečky podle zákona o dráhách. S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že účastník řízení splňuje požadavky § 51 odst. 6 zákona o dráhách na zvláštní postavení pachatele, tj. postavení právnické osoby a provozovatele vlečky.
37. Jak Úřad uzavřel výše v tomto příkazu, účastník řízení nesplnil v rozporu s § 22a odst. 5 zákona o dráhách oznamovací povinnost uloženou mu tímto ustanovením. Nesplnění povinnosti podle § 22a odst. 5 zákona o dráhách pak je v § 51 odst. 6 písm. b) zákona o dráhách výslovně označeno jako přestupek.
38. Z výše uvedeného vyplývá, že účastník řízení páchal od 18. 2. 2020 tři přestupky podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona o dráhách. Protiprávní stav ve všech třech případech účastník řízení udržoval do 9. 4. 2025, kdy došlo k oznámení předmětných vleček Úřadu.
Trvající přestupek
39. Úřad vyhodnotil, že v případě jednání účastníka řízení jde o přestupky trvající podle § 8 zákona o odpovědnosti za přestupky. Takový přestupek spočívá ve vyvolání a následném udržování protiprávního stavu nebo udržování protiprávního stavu, který nebyl pachatelem vyvolán. Podstatným znakem trvajícího přestupku tedy je, že se nejedná o jednorázový přestupek, nýbrž je sankcionováno právě udržování protiprávního stavu pachatelem po určitý časový úsek. Trvající přestupek je ukončen až ukončením protiprávního stavu.
40. Úřad konstatuje, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav nesplněním oznamovací povinnosti uložené výše uvedenými právními předpisy, a tento protiprávní stav udržoval až do dne doručení oznámení vleček Úřadu.
41. Znak trvání se podle judikatury Nejvyššího správního soudu „vyznačuje plynulostí navozeného protiprávního stavu, který existuje nepřetržitě až do jeho ukončení. Zákonodárce při vymezení trvajícího trestného činu spatřuje škodlivost činu právě v tom, že pachatel udržuje protiprávní stav a postihováno je toto udržování protiprávního stavu. Míra škodlivosti činu se postupem doby buď nemění, anebo se zvětšuje tím více, čím déle čin trvá.“[1]
42. Je zcela nepochybné, že jednání účastníka řízení naplňuje plynulost navozeného protiprávního stavu, neboť, jak je uvedeno výše, jako provozovatel předmětných veřejně nepřístupných vleček, splňujících podmínku § 22a odst. 3 zákona o dráhách, měl zákonnou povinnost oznámit tyto vlečky Úřadu, aby je tento zveřejnil na svých internetových stránkách v souladu s § 22a odst. 6 zákona o dráhách. Toto však účastník řízení učinil až 4. 2. 2025; do té doby jím navozený protiprávní stav udržoval. Do té doby tím soustavně ztěžoval přístup dopravců k informacím o předmětných vlečkách.
43. Protiprávní stav tedy účastník řízení udržoval u předmětných vleček od 18. 2. 2020 do 8. 4. 2025. Tento protiprávní stav během uvedeného období účastník řízení ani dočasně neodstranil.
44. Úřad pro úplnost dodává, že ke dni vydání tohoto příkazu již jsou na internetových stránkách Úřadu předmětné vlečky zveřejněny, a to na základě oznámení vleček účastníkem řízení ze dne 9. 4. 2025.
Prověření zániku odpovědnosti za přestupky
45. Úřad se před uložením správního trestu zabýval tím, zda nedošlo k zániku odpovědnosti za přestupek. Podle § 30 písm. b) zákona o odpovědnosti za přestupky činí v tomto případě promlčecí doba 3 roky, neboť za přestupek podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona o dráhách lze podle § 51 odst. 10 písm. d) zákona o dráhách uložit pokutu do výše 1 000 000 Kč.
46. Jedná se o trvající přestupek. Promlčecí doba u trvajícího přestupku počíná podle § 31 odst. 2 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky běžet dnem následujícím po dni, kdy došlo k odstranění protiprávního stavu. K odstranění protiprávní stavu došlo dne 9. 4. 2025, kdy účastník řízení oznámil předmětné vlečky Úřadu.
47. Promlčecí doba, která začala běžet dne 10. 4. 2025, dosud neuplynula, k promlčení přestupku nedošlo a odpovědnost účastníka řízení nezanikla.
Přitěžující a polehčující okolnosti
48. Při stanovení druhu trestu a jeho výměry přihlédl Úřad s ohledem na okolnosti případu podle § 37 až § 40 zákona o odpovědnosti za přestupky zejména k povaze a závažnosti přestupku, k významu zákonem chráněného zájmu, k významu a rozsahu následku přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem, ke způsobu a okolnostem spáchání přestupku, k významu a rozsahu následků přestupku a k povaze pachatele.
49. Účastník řízení v reakci na žádost Úřadu předmětné vlečky dne 9. 4. 2025 oznámil a dopisem ze dne 17. 4. 2025 následně potvrdil, že se jedná o vlečky, na které se vztahuje povinnost stanovená § 22a odst. 3 zákona o dráhách, což Úřadu umožnilo zveřejnit předmětné vlečky v seznamu, který na svých stránkách vede na základě § 22a odst. 6 zákona o dráhách. Účastník řízení tak s Úřadem aktivně spolupracoval a reagoval na žádosti Úřadu obratem, čímž přispěl k co nejdřívějšímu zhojení závadného stavu. To Úřad považuje za významnou polehčující okolnost.
50. Oznámení vleček bylo Úřadu doručeno dne 9. 4. 2025. Z toho vyplývá, že účastník řízení zmeškal zákonnou lhůtu pro oznámení u předmětných vleček o více než pět let. To Úřad považuje za přitěžující okolnost.
Stanovení výše pokuty ve společném řízení a postavení účastníka řízení
51. Podle § 88 odst. 1 a 3 zákona o odpovědnosti za přestupky projednal Úřad všechny tři přestupky ve společném řízení, neboť účastník řízení se dopustil více přestupků, jejichž skutková podstata se týká porušení právních povinností vyskytujících se ve stejné oblasti veřejné správy, a k jejichž projednání je příslušný týž správní orgán. Současně ani jeden z těchto přestupků nebyl spáchán po zahájení řízení o jiném z nich. V daném případě se účastník řízení dopustil nečinností ve více případech naplnění stejných skutkových podstat. Jde tedy o vícečinný souběh stejnorodý.
52. Podstata ukládání úhrnného trestu za vícečinný souběh přestupků ve společném řízení spočívá v privilegované formě potrestání pachatele za přestupky spáchané před zahájením řízení. Podle § 41 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky platí, že za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení se uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný. Jsou-li horní hranice sazeb pokut stejné, jako v tomto případě, uloží se správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější.
53. Podle § 51 odst. 10 písm. d) zákona o dráhách lze za přestupek podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona o dráhách uložit pokutu do 1 000 000 Kč.
54. Za nejzávažnější ze tří přestupků projednávaných v tomto řízení považuje Úřad neoznámení vlečky č. 3, jelikož do této vlečkybyla zaústěna vlečka nejdéle, tj. již od počátku provozování vlečky č. 3 v roce 2001, a dále jelikož účastník řízení zmeškal zákonnou lhůtu pro oznámení vlečky č. 3 o více než pět let.
55. Za popsaný nejzávažnější přestupek neoznámení vlečky č. 3 by Úřad po posouzení polehčujících a přitěžujících okolností považoval za odpovídající uložit samostatnou pokutu ve výši 60 000 Kč. K uvedené výši dospěl Úřad po posouzení zákonem chráněného zájmu vymezeného výše v části IV. tohoto příkazu ve vzájemné souvislosti s faktickou hospodářkou a ekonomickou využitelností předmětné vlečky v návaznosti na její napojení s vlečkami, které jsou do předmětných vleček zaústěny. S ohledem na tuto skutečnost by nebylo přiléhavé uvažovat o pokutě při horní hranici sazby, která představuje 1 000 000 Kč, nýbrž naopak při spodní hranici sazby, jak Úřad učinil. Úřad také posuzoval majetkové poměry účastníka řízení, jak je dále specifikováno a konkretizováno níže.
56. Jelikož se v tomto řízení jedná o společné řízení celkem o třech přestupcích, zohledňuje Úřad při stanovení trestu v souladu se zásadou absorpční i tyto další přestupky, a to tak, že za každý další přestupek navýšil částku pokuty za nejzávažnější přestupek o 20 %. Uvedeným navýšením dospěl Úřad k úhrnné pokutě 84 000 Kč.
57. Dále však po zohlednění výše uvedených polehčujících a přitěžujících okolností následně Úřad stanovenou pokutu snížil a výrokem II. uložil úhrnnou pokutu ve výši 75 000 Kč.
58. Úřad při stanovení výše pokuty přihlédl také k povaze činnosti a aktuálním majetkovým poměrům účastníka řízení, přičemž vycházel z účetní závěrky účastníka řízení za rok 2024.[2]
59. Výsledek hospodaření účastníka řízení za rok 2024 (tj. k 31. 12. 2024) před zdaněním činí podle výše uvedeného dokumentu (…anonymizováno…) Kč. Výše pokuty vychází na cca (…anonymizováno…) % této částky. Proto se Úřad domnívá, že stanovená výše pokuty nemůže ohrozit existenci ani podnikatelskou činnost účastníka řízení.
60. S ohledem na majetkové poměry účastníka řízení nelze pokutu v této výši považovat za likvidační ani omezující. Pokuta uložená účastníkovi řízení naplňuje obě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona.
61. Uložená pokuta je podle § 46 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, splatná do 30 dnůode dne nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. 19-24825621/0710 vedený u České národní banky, variabilní symbol 46887261.
V. Závěr
62. V předmětném řízení Úřad po posouzení zjištěných informací a doložených podkladů rozhodl, že účastník řízení v rozporu s § 22a odst. 5 zákona o dráhách neoznámil v zákonem stanovených lhůtách Úřadu, že je provozovatelem tří předmětných vleček.
63. Uvedeným porušením povinnosti a následným udržováním protiprávního stavu se účastník řízení dopustil tří přestupků podle § 51 odst. 6 písm. b) zákona o dráhách, jelikož v rozporu s § 22a odst. 5 nesplnil oznamovací povinnost vůči Úřadu.
64. Proto Úřad rozhodl výrokem I. o spáchání tří přestupků účastníkem řízení, kdy účastníka řízení shledal vinným ze spáchání uvedených přestupků, a to ve společném řízení o všech těchto přestupcích.
65. V návaznosti na výrok I. Úřad rozhodl výrokem II. o uložení úhrnné pokuty účastníkovi řízení za spáchání všech těchto přestupků.
Poučení
Proti tomuto příkazu může účastník řízení podle § 150 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 8 dnů ode dne jeho oznámení odpor, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Odboru přístupu k dopravní infrastruktuře, třída Kpt. Jaroše 7, 602 00 Brno. Lhůta pro podání odporu se počítá ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje; to neplatí, byl-li podán nepřípustný nebo opožděný odpor. Správní orgán vyrozumí podatele o podání nepřípustného nebo opožděného odporu. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.
JUDr. Petr Solský
místopředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží
DOSTA s.r.o., Pražská 1696/35, 35002 Cheb, datová schránka h2fznh4
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 10. 2016, č. j. 3 As 205/2015-29.
[2] Srov. Účetní závěrka za rok 2024 [online]. or.justice.cz. [cit. 19. 8. 2025]. <https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-detail?dokument=87169937&subjektId=161338&spis=476386>