číslo jednací: VP/S084/04-160

• Instance: I.
• Věc: Město Frýdek-Místek - prodej pozemků spol. VIROPLASTIC CZ s.r.o.
• Účastníci:
  1. Město Frýdek-Místek
  2. VIROPLASTIC CZ s.r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná podpora
• Výrok: povoleno s podm.
• Rok: 2004
• Datum nabytí právní moci: 26. 4. 2004

Č.j. VP/S 84/04-160

V Brně dne 22. dubna 2004

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v řízení zahájeném dne 1.4. 2004 na základě žádosti Města Frýdek-Místek ze dne 29.3. 2004 o povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory podle § 6 odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře ve spojení s § 18 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v platném znění, rozhodl podle § 6 odst. 3 písm. b) zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře takto:

Výjimka ze zákazu veřejné podpory formou zvýhodněného prodeje pozemků průmyslové zóny Lískovecká, specifikovaných ve smlouvě o uzavření budoucí kupní smlouvy ze dne 1.3. 2004 uzavřené mezi společností Viroplastic CZ s.r.o. a Městem Frýdek-Místek, o celkové rozloze 30 129 m² za zvýhodněnou cenu 80 Kč/m²

se povoluje

za této podmínky:

1. Celková hodnota veřejné podpory spolu s veřejnou podporou formou investičních pobídek povolenou rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. VP/S 21/03-160 ze dne 24.4. 2003, nepřekročí 65% celkové hodnoty skutečně vynaložených investičních nákladů vhodných na poskytnutí podpory a vztahujících se k investičnímu projektu uvedenému v podkladech Ministerstva průmyslu a obchodu ČR pro posouzení záměru získat investiční pobídky společnosti Viroplastic CZ s.r.o., ze dne 3.2. 2003, č.j. 5734/03/3800/0156 a zároveň nepřekročí částku (…..). Náklady vhodné na poskytnutí veřejné podpory jsou tvořeny náklady na nákup pozemků a přípravu staveniště, náklady na výstavbu budov a náklady na nákup strojů a jejich instalaci. K nákladům vhodným na poskytnutí podpory lze připočítat náklady na nákup nehmotných aktiv, která jsou tvořena patenty, operativními nebo patentovanými licencemi na know-how a nepatentovaným know-how. Náklady na nákup nehmotných aktiv lze ve výši 25% hodnoty nákladů vhodných na poskytnutí podpory započítat za podmínek, že tato nehmotná aktiva budou využívána výhradně příjemcem veřejné podpory, bude na ně pohlíženo jako na amortizovatelné statky, budou zahrnuta do aktiv příjemce veřejné podpory, budou zakoupena od třetích subjektů za tržních podmínek a budou užívána v podniku, který obdržel veřejnou podporu po dobu nejméně 5 let.

2. Investice do výstavby nového závodu na výrobu plastických uzávěrů na obaly pro kosmetiku a hygienické potřeby a plastiková víčka na PET láhve pro minerálky a nealkoholické nápoje bude zachována nejméně po dobu 5 let ode dne právní moci kolaudačního rozhodnutí.

Odůvodnění:

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel dne 1.4. 2004 žádost o povolení výjimky ze zákazu poskytnutí veřejné podpory podle § 6 odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře (dále jen "zákon o veřejné podpoře") pro společnost Viroplastic CZ s.r.o., kterou podalo Město Frýdek-Místek.

I. Podklady pro rozhodnutí

Při posuzování žádosti Úřad vycházel z následujících podkladů :

• formuláře a přílohy žádosti o povolení výjimky podle § 6 odst. 1 zákona o veřejné podpoře

• popisu investičního projektu společnosti Viroplastic CZ s.r.o.

• znaleckého posudku č. 65/2004 ze dne 20.3.2004, vypracovaného znalcem v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí Ing. arch. Pavlem Adamovským, který stanovuje celkovou tržní hodnotu pozemků v k.ú. Lískovec u Frýdku-Místku

• smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy uzavřené mezi Městem Frýdek-Místek (jako prodávajícím) a společností Viroplastic CZ s.r.o. (jako kupujícím) týkající se prodeje pozemků - parcela č. 3711/14 a 3711/15

• kopie výpisu z katastru nemovitostí k.ú. Lískovec u Frýdku-Místku

• výpisu z usnesení Zastupitelstva města Frýdku-Místku (20. zasedání) ze dne 12.2.2004

• výpisu z usnesení Zastupitelstva města Frýdku-Místku (11. zasedání) ze dne 9.2.2004

• tiskopisu pro uplatnění záměru získat investiční pobídky z 20.12.2002, přiloženého k žádosti o povolení výjimky ze dne 3.2.2003 doručeného Úřadu dne 10.2.2003

• podkladů pro rozhodnutí VP/S 21/03-160

• rozhodnutí VP/S 21/03-160 ze dne 24.4. 2004.

II. Vymezení účastníka řízení

Jediným účastníkem řízení o povolení výjimky je v souladu s § 3 písm. c) ve spojení s § 6 odst. 1 zákona o veřejné podpoře Město Frýdek-Místek.

III. Údaje získané z žádosti o povolení výjimky

• poskytovatelem veřejné podpory je Město Frýdek-Místek

• kontaktní osobou je Ing. Richard Žabka

• název veřejné podpory je "Prodej pozemků v průmyslové zóně Lískovecká"

• základem pro poskytnutí veřejné podpory je výpis z usnesení Zastupitelstva města Frýdku-Místku ze dne 12.2. 2004

IV. Vymezení pojmu

Malým a středním podnikem se rozumí podnik, který podniká a má sídlo na území České republiky a který má méně než 250 zaměstnanců, má čistý obrat za poslední účetně uzavřený kalendářní rok nepřesahující 1450 mil. Kč nebo celková aktiva nepřesahující 980 mil. Kč a který splňuje podmínky nezávislosti. Nezávislostí se rozumí stav, kdy žádný jiný subjekt, který nesplňuje definici malého a středního podniku, nemá 25% nebo vyšší podíl hlasovacích práv v podniku.

V. Charakteristika příjemce veřejné podpory

Příjemcem veřejné podpory je společnost Viroplastic CZ s.r.o. Podle údajů uvedených ve výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, ze dne 21.2. 2003 společnost vznikla 13.3. 2002. Sídlem společnosti je Praha 1, Vojtěšská 6/211, PSČ 110 00. Identifikační číslo je 26 68 54 85. Hlavním předmětem podnikání společnosti Viroplastic CZ s.r.o. je výroba plastových výrobků a pryžových výrobků a velkoobchod.

Společnost Viroplastic CZ s.r.o. je 75% vlastněná italskou společností Viroplastic S.r.l. se sídlem via di le Prata, 111 CAP 50041 Calenzano (FI), Italská republika. Podle zjištění Úřadu je uvedená společnost součástí nadnárodní skupiny Finco S.p.a., Itálie.

Předmětem podnikání společnosti Viroplastic S.r.l. je výroba plastových uzávěrů na toaletní potřeby a nealkoholické nápoje. Mezi hlavní konkurenty společnosti Viroplastic S.r.l. patří společnosti Crown Cork Company Group, Bericap Group, Alplast S.p.a., Novembal Imallagi S.r.l., Bornioli Rocco and Figlio S.p.a., Pelliconi Abrozzo S.r.l. Současný podíl společnosti Viroplastic S.r.l. je na evropském trhu v oblasti výroby plastových uzávěrů odhadován na 3% v oblasti nápojových uzávěrů a na 1% v oblasti kosmetických uzávěrů.

Společnost Viroplastic S.r.l. splňuje znaky malého a středního podnikatele vymezené v bodu IV rozhodnutí, neboť z podkladů pro rozhodnutí vyplývá, že nemá podíl na základním kapitálu či podíl na hlasovacích právech podniku, který nesplňuje definici malého a středního podnikatele, přímo či nepřímo neovládá prostřednictvím podílu na základním kapitálu či hlasovacích právech jiný podnik, v roce 2001 zaměstnávala celosvětově (…..) zaměstnanců a její obrat činil (…..), celková aktiva dosáhly výše 554 195 075 Kč. Současně i její dceřiná společnost Viroplastic CZ s.r.o. patří do kategorie malých a středních podniků.

VI. Druh a forma veřejné podpory

Veřejná podpora je poskytována formou zvýhodněného prodeje pozemků, parcely č. 3711/14 a 3711/14 v k. ú. Lískovec u Frýdku-Místku o celkové rozloze (…..). Z usnesení Zastupitelstva města Frýdku-Místku ze dne 12.2. 2004 a smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy týkající se výše uvedených pozemků vyplývá, že výše kupní ceny byla stanovena na (…..). Dle znaleckého posudku č. 65/2004 činí tržní hodnota výše zmíněných pozemků v průmyslové zóně Lískovecká (…..). Ze smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy vyplývá, že příjemce veřejné podpory zaplatí za uvedené pozemky částku (…..). Výše veřejné podpory tedy činí 9 379 560 Kč, což je rozdíl mezi částkou (…..) a částkou (…..) Kč, kterou skutečně zaplatí příjemce veřejné podpory.

Společnost Viroplastic CZ s.r.o. plánuje investici ve výši (…..), která je tvořena těmito náklady:

- pozemky a příprava staveniště (…..)

- výstavba budov (…..)

- nákup strojů a jejich instalace (…..)

- dodatečný provozní kapitál (…..)

- nehmotná aktiva (…..)

Celkový odhad investičních nákladů vhodných na poskytnutí podpory činí (…..).

VII. Údaje o investici a jejím dopadu na trh

Společnost Viroplastic CZ s.r.o. plánuje investici v prostoru průmyslové zóny Lískovecká do výstavby nového závodu na výrobu plastických uzávěrů na obaly pro kosmetiku a hygienické potřeby a plastiková víčka na PET láhve pro minerálky a nealkoholické nápoje. Touto investicí bude v období příštích tří let vytvořeno celkem 28 nových pracovních míst v okrese Frýdek-Místek, který je postižen vysokou mírou nezaměstnanosti.

VIII. Právní analýza

V § 1 odst. 1 zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že tento zákon upravuje postup při posuzování slučitelnosti veřejné podpory se závazky vyplývajícími z Evropské dohody (sdělení č. 7/1995 Sb., o sjednání Evropské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a Českou republikou na straně druhé). Čl. 64 odst. 1 bod (iii) Evropské dohody stanoví, že neslučitelná s řádným působením této dohody, v míře, jíž může být dotčen obchod mezi ČR a Společenstvím, je jakákoliv veřejná podpora, která narušuje soutěž nebo hrozí jejím narušením v důsledku zvýhodňování některých podnikatelských jednotek nebo výroby určitého zboží.

Čl. 64 odst. 3 Evropské dohody stanoví, že Rada přidružení přijme do tří let od vstupu této dohody v platnost nezbytná pravidla pro provádění odstavců 1 a 2. Tato pravidla byla přijata dne 24.6.1998 s účinností od 11.7.1998 (sdělení č. 225/1998 Sb., o sjednání Rozhodnutí č. 1/98 Rady přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a ČR na straně druhé ze dne 24.6.1998 o přijetí prováděcích pravidel pro uplatnění ustanovení o státní podpoře uvedených v čl. 64 odst. 1 bod (iii) a odst. 2, podle čl. 64 odst. 3 Evropské dohody zakládající přidružení mezi ES a jejich členskými státy na straně jedné a ČR na straně druhé, a v čl. 8 odst. 1 bod (iii) a odst. 2 Protokolu 2 k této Dohodě o výrobcích ESUO (dále jen "Prováděcí pravidla")).

V čl. 2 Prováděcích pravidel se stanoví, že posouzení slučitelnosti jednotlivých rozhodnutí o podpoře a programů veřejných podpor s Evropskou dohodou bude probíhat na základě kritérií vyplývajících z uplatnění pravidel článku 87 Smlouvy o založení Evropského společenství, včetně současné a budoucí sekundární legislativy, systémů, směrnic a dalších příslušných administrativních nařízení platných v ES, jakož i precedenčního práva Soudu první instance a Soudního dvora ES a zvláštních pokynů, které budou vypracovány podle článku 4 odst. 3 Prováděcích pravidel.

V § 3 písm. a) zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že veřejnou podporou se rozumí jakákoliv forma podpory, včetně programů veřejné podpory nebo výhod zvýhodňujících podnikání nebo odvětví výroby poskytovaná Českou republikou, ministerstvem, jiným správním orgánem, orgánem samosprávy nebo poskytovaná z veřejných prostředků. V § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že veřejná podpora poskytovaná způsobem narušujícím nebo hrozícím narušení soutěže tím, že zvýhodňuje určité podnikání nebo odvětví výroby, v míře, jíž může být dotčen obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské unie, je neslučitelná se závazky České republiky vyplývajícími z Evropské dohody a je zakázána. V § 2 odst. 2 zákona o veřejné podpoře je stanoveno, že zákaz veřejné podpory podle odst. 1 platí, pokud tento zákon nestanoví jinak nebo pokud Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nepovolil výjimku.

Vzhledem k tomu, že:

• se jedná o podporu poskytovanou Městem Frýdek-Místek, které je poskytovatelem veřejné podpory v souladu s § 3 písm. c) zákona o veřejné podpoře,

• tato podpora zvýhodňuje určité podnikání,

• hrozí narušení hospodářské soutěže, neboť poskytnutí podpory umožňuje příjemci podpory snížit náklady na plánovanou investici, s tím souvisí snížení výrobních nákladů a v konečném důsledku posílení tržního podílu příjemce podpory na trhu s plastovými a pryžovými výrobky,

• produkce z nového závodu bude též exportována do členských států Evropské unie, čímž může být dotčen obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské unie,

jde o veřejnou podporu splňující znaky uvedené v § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře, která je obecně zakázaná, pokud zákon o veřejné podpoře nestanoví jinak nebo nebude povolena výjimka.

Při posuzování slučitelnosti výše uvedené veřejné podpory se závazky vyplývajícími z Evropské dohody je třeba postupovat v souladu s příslušnými předpisy ES, jimiž jsou:

I. Oznámení Evropské komise o prvcích veřejné podpory při prodeji pozemků a budov veřejnými orgány - publikované v Official Journal C 209, 10.7. 1997.

II. Pravidla pro národní regionální podporu - publikovaná v Official Journal C 74, 10.3.1998 (dále jen "Pravidla"),

Ad I.

Veřejná podpora je poskytována formou prodeje pozemků za zvýhodněnou cenu (…..) společnosti Viroplastic CZ s.r.o., o celkové výměře (…..) m² v k.ú. Lískovec u Frýdku-Místku. Prodejní cena pozemků za zvýhodněnou cenu tedy činí (…..). Podle údajů obsažených ve znaleckém posudku č. 65/2004 ze dne 20.3. 2004, zpracovaném znalcem Ing. arch. Pavlem Adamovským činí celková tržní cena pozemků (…..).

V souladu s Oznámením Evropské komise o prvcích veřejné podpory při prodeji pozemků a budov veřejnými orgány, publikovaným v Official Journal C 209, 10.07. 1997 bylo zjištěno, že tento plánovaný prodej zakládá veřejnou podporu, přičemž její výše činí 9 379 560 Kč, což je rozdíl mezi hodnotou pozemků dle znaleckého posudku (…..) a hodnotou (…..) skutečně zaplacenou příjemcem veřejné podpory.

Ad II.

Pravidla pro národní regionální podporu v čl. 1 stanoví, že regionální podpora je určena méně rozvinutým regionům. Je realizována podporou investic a vytvářením pracovních příležitostí. Dle § 5 písm. a) zákona o veřejné podpoře, Úřad může povolit výjimku ze zákazu veřejné podpory podle § 2 odst. 1 u veřejných podpor, které mají napomoci hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo vysokou nezaměstnaností, tj. veřejné podpory regionálního charakteru.

Čl. 2 Pravidel stanoví, že rozhodovat o slučitelnosti veřejné podpory lze pouze v případech, kdy je zajištěna vyváženost mezi výsledným narušením soutěže a výhodami vyplývajícími z veřejné podpory. Uvedená investice má být uskutečněna v České republice, která spadá pod vymezení regionů dle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o založení Evropského společenství, a to v Lískovci u Frýdku-Místku, v průmyslové zóně Lískovecká v okresu Frýdek-Místek, kde míra nezaměstnanosti podle údajů Ministerstva práce a sociálních věcí ČR dosáhla v březnu 2004 hodnoty 15,8 %, což představuje nadprůměrný stav. Předpokládá se vytvoření cca 28 nových pracovních míst, což by mělo napomoci snížení úrovně nezaměstnanosti ve Frýdku-Místku a okolí. Je očekáván pozitivní dopad investice na obchodní bilanci ČR, neboť produkce z nově vzniklého závodu je určena také na export. Z těchto důvodů a s přihlédnutím k rozhodnutí Evropské komise č. 92/465/EEC ze dne 14.4. 1992, publikovanému v Official Journal L 263, kterým byla schválena podpora ve formě zvýhodněného prodeje pozemku města Berlína společnosti Daimler Benz AG pro regionální přínos podpory, Úřad dospěl k závěru, že je zajištěna vyváženost mezi narušením soutěže a výhodami vyplývajícími pro Českou republiku z uvedené investice.

Čl. 4.1. Pravidel stanoví, že předmětem regionální podpory je zajistit tzv. počáteční investici nebo vytvořit pracovní příležitosti, které souvisí s investicí. Za počáteční investici se dle čl. 4.4. považuje investice ve fixním kapitálu týkající se založení nového podniku, rozšíření stávajícího podniku nebo zahájení činnosti související se základní změnou výrobku nebo výrobního procesu u existujícího podniku (cestou racionalizace, diverzifikace nebo modernizace). V případě společnosti Viroplastic CZ s.r.o. se jedná o výstavbu nového závodu, jde proto o počáteční investici.

Čl. 4.2. Pravidel požaduje, aby podíl příjemce na financování podporované investice činil minimálně 25 %. Vzhledem k tomu, že výše investice činí (…..), veřejná podpora dosahuje výše 9 379 560 Kč, což představuje cca. (…..) hodnoty investice, a vzhledem k tomu, že příjemce veřejné podpory použije k financování investičního projektu vlastní finanční prostředky a půjčky, je tato podmínka splněna.

Čl. 4.10. Pravidel obsahuje podmínku, že investice musí být zachována po dobu nejméně 5 let.

Dle článku 4.8. Pravidel činí maximální povolená míra intenzity celkové veřejné podpory pro danou investici 50 % hodnoty investice do nákladů vhodných na poskytnutí podpory, které jsou tvořeny náklady na nákup pozemků a přípravu staveniště, náklady na nákup budov a náklady na nákup strojů a jejich instalaci. Maximální míra regionální podpory stanovená regionální mapou, kterou vzala vláda ČR na vědomí usnesením ze dne 10.12.2001 č.1315 dosahuje pro region NUTS II Moravskoslezsko výše 50 %. Jelikož se v tomto případě jedná o střední podnik a investice bude uskutečněna v regionu spadajícím pod vymezení čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o založení Evropského společenství, lze v souladu s čl. 4.9 Pravidel navýšit maximální míru veřejné podpory o 15 procentních bodů. Výsledná maximální povolená míra veřejné podpory tak činí 65%. Výše veřejné podpory činí 9 379 560 Kč, což je rozdíl mezi cenou stanovenou na základě znaleckého posudku č. 65/2004 ve výši (…..) a kupní cenou ve výši (…..), kterou skutečně zaplatí příjemce veřejné podpory. Veřejná podpora formou zvýhodněného prodeje pozemků tedy představuje cca (…..) hodnoty investice do vhodných nákladů a je tak nižší než výše uvedená maximální míra veřejné podpory.

Z předložených podkladů Úřad zjistil, že smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy, kterou dojde k prodeji nemovitostí, a to pozemků parc. č. 3711/14 a 3711/15 v k. ú. Lískovec u Frýdku-Místku, okres Frýdek-Místek, byla uzavřena dne 1.3.2004.

Čl. 4.18. Pravidel stanoví, že strop intenzity veřejné podpory, tedy částka, která nesmí překročit v tomto případě 65 % celkových vhodných nákladů na poskytnutí podpory, zahrnuje částku podpory poskytnuté souběžně podle několika regionálních programů a částku podpory, která přichází z místních, regionálních a celostátních zdrojů.

Vzhledem k tomu, že Úřad rozhodnutím ze dne 24.4.2003, č.j. VP/S 21/03-160, rozhodl o povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory poskytované formou investičních pobídek slevou na dani z příjmu dle § 35a zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů, hmotnou podporou vytváření nových pracovních míst podle zákona č. 9/1991 Sb., o zaměstnanosti a působnosti orgánů České republiky na úseku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a nařízení vlády č. 103/2002 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a rekvalifikaci zaměstnanců v rámci investičních pobídek, v platném znění, a to 200 000 Kč na jedno pracovní místo a hmotnou podporou rekvalifikace zaměstnanců podle zákona č. 9/1991 Sb., o zaměstnanosti a působnosti orgánů České republiky na úseku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a nařízení vlády č. 103/2002 Sb., o hmotné podpoře na vytváření nových pracovních míst a rekvalifikaci zaměstnanců v rámci investičních pobídek, v platném znění, ve výši 35 % ze skutečně vynaložených souhrnných nákladů příjemce veřejné podpory na školení a rekvalifikaci celkového počtu nově zaměstnaných osob, výše veřejné podpory poskytnuté formou investičních pobídek nesmí přesáhnout částku (…..).

Veřejná podpora povolená v rozhodnutí Úřadu č.j. VP/S 21/03-160 a posuzovaná v rámci tohoto řízení se týká téhož investičního projektu, a to výstavby nového výrobního závodu na výrobu plastických uzávěrů na obaly pro kosmetiku a hygienické potřeby a plastiková víčka na PET láhve pro minerálky a nealkoholické nápoje. Vzhledem k tomuto je nutné formulovat výrok tohoto rozhodnutí tak, aby celková hodnota veřejné podpory (s výjimkou hmotné podpory rekvalifikace) spolu s veřejnou podporou formou investičních pobídek nepřesáhla 65% celkové hodnoty skutečně vynaložených investičních nákladů vhodných na poskytnutí podpory, tj. částku (…..).

IX. Závěr

Dne 20.4. 2004 bylo účastníku řízení doručeno vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, případně navrhnout jeho doplnění. Tohoto práva účastník řízení ve stanovené lhůtě nevyužil.

Ze všech shora uvedených důvodů bylo možno žádosti o povolení výjimky vyhovět, povolení však bylo nutno podmínit tak, aby byl zajištěn soulad s výše uvedenými předpisy.

Poučení o opravném prostředku:

Proti tomuto rozhodnutí v souladu s § 6 odst. 5 zákona o veřejné podpoře nelze podat rozklad.

Mgr. Kamil Rudolecký

ředitel odboru veřejná podpora

Obdrží:

Město Frýdek-Místek

Ing. Richard Žabka

odbor územního a ekonomického rozvoje

Radniční 1148

738 22 Frýdek-Místek