číslo jednací: S705/2014/VZ-18435/2014/541/JCh
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Revitalizace alejí Vysočiny – IV. etapa |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 66 odst. 1 písm. g) zák. č. 500/2004 Sb. - zastaveno |
| Rok | 2014 |
| Datum nabytí právní moci | 8. 10. 2014 |
| Dokumenty |  2014_S705.pdf 327 KB |
|
Č. j.:ÚOHS-S705/2014/VZ-18435/2014/541/JCh |
|
Brno 16. září 2014 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 21. 8. 2014 na návrh ze dne 11. 8. 2014, jehož účastníky jsou
-
zadavatel – Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, příspěvková organizace, IČO 00090450, se sídlem Kosovská 1122/16, 586 01 Jihlava,
-
navrhovatel – MUGO zahradnická s.r.o., IČO 25882481, se sídlem Jiřího z Poděbrad 704/75, 787 01 Šumperk, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 14. 7. 2014 Mgr. Stanislavem Bodlákem, advokátem, IČO 73063789, se sídlem Petrov nad Desnou 270, 788 16 Petrov nad Desnou,
-
vybraný uchazeč pro část I., IV. a V. veřejné zakázky – Petr Zvědělík, IČO 12159859, se sídlem Čajkovského 663/21, 586 01 Jihlava,
-
vybraný uchazeč pro část II. veřejné zakázky – Petr Vykrut, IČO 47165006, se sídlem U Haldy 1616/68, 700 30 Ostrava – Hrabůvka,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání částí I., II., IV. a V. veřejné zakázky „Revitalizace alejí Vysočiny – IV. etapa“ zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 23. 3. 2014 a bylo uveřejněno dne 25. 3. 2014 pod ev. č. 374481, ve znění opravy ze dne 15. 5. 2014, vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele – MUGO zahradnická s.r.o., IČO 25882481, se sídlem Jiřího z Poděbrad 704/75, 787 01 Šumperk – ze dne 11. 8. 2014 se stala zjevně bezpředmětnou.
Odůvodnění
PRŮBĚH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ
1. Zadavatel – Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, příspěvková organizace, IČO 00090450, se sídlem Kosovská 1122/16, 586 01 Jihlava (dále jen „zadavatel“) – odeslal dne 23. 3. 2014 do Věstníku veřejných zakázek oznámení otevřeného řízení na veřejnou zakázku „Revitalizace alejí Vysočiny – IV. etapa“, které bylo uveřejněno dne 25. 3. 2014 pod ev. č. 374481, a opraveno dne 15. 5. 2014 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dne 16. 7. 2014 byly zadavateli doručeny námitky uchazeče – MUGO zahradnická s.r.o., IČO 25882481, se sídlem Jiřího z Poděbrad 704/75, 787 01 Šumperk, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 14. 7. 2014 Mgr. Stanislavem Bodlákem, advokátem, IČO 73063789, se sídlem Petrov nad Desnou 270, 788 16 Petrov nad Desnou (dále jen „navrhovatel“) – které směřovaly proti rozhodnutím zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v částech I., II., IV. a V. veřejné zakázky ze dne 24. 6. 2014. Zadavatel rozhodnutím ze dne 21. 7. 2014 podaným námitkám nevyhověl.
3. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) dne 21. 8. 2014 návrh ze dne 11. 8. 2014 na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětných částí veřejné zakázky.
PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
4. Úřad obdržel návrh dne 21. 8. 2014 a tímto dnem bylo podle ustanovení § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
5. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
· zadavatel,
· navrhovatel,
· vybraný uchazeč pro část I., IV. a V. veřejné zakázky – Petr Zvědělík, IČO 12159859, se sídlem Čajkovského 663/21, 586 01 Jihlava (dále jen „vybraný uchazeč pro část I., IV. a V.“),
· vybraný uchazeč pro část II. veřejné zakázky – Petr Vykrut, IČO 47165006, se sídlem U Haldy 1616/68, 700 30 Ostrava – Hrabůvka (dále jen „vybraný uchazeč pro část II.“).
6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S705/2014/VZ-17923/2014/541/JCh ze dne 28. 8. 2014.
7. Dne 3. 9. 2014 obdržel Úřad podání zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel informoval Úřad o tom, že dne 2. 9. 2014 uzavřel s vybraným uchazečem pro část I., IV. a V. a s vybraným uchazečem pro část II. smlouvy na plnění částí I., II., IV. a V. veřejné zakázky, přičemž kopie citovaných smluv zadavatel připojil v příloze tohoto podání.
III. ZÁVĚRY ÚŘADU
8. Podle § 114 odst. 3 zákona, musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.
9. Podle § 114 odst. 4 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.
10. Podle § 118 odst. 1 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky nebo pro soutěž o návrh, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky nebo návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.
11. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
12. V předmětném případě se navrhovatel ve svém návrhu ze dne 11. 8. 2014 domáhal uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z daného zadávacího řízení, případně vydání nového rozhodnutí o nejvhodnější nabídce navrhovatele, respektive rozhodnutí o konání nového zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku.
13. K výše uvedenému Úřad uvádí, že z ustanovení § 118 odst. 1 zákona vyplývá, že Úřad je v případě naplnění zákonných podmínek oprávněn uložit nápravného opatření, spočívající ve zrušení zadávacího řízení či zrušení jednotlivého úkonu zadavatele. Uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 zákona je přitom možné pouze v případě, že dosud nedošlo k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku.
14. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel dne 2. 9. 2014 uzavřel smlouvy na části I., II., IV. a V. veřejné zakázky, Úřad konstatuje, že v předmětném případě již nelze uložit nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení nebo jednotlivého úkonu zadavatele. Výsledku řízení požadovaného navrhovatelem tedy již nelze dosáhnout, jelikož zadávací řízení bylo uzavřením smlouvy ukončeno.
15. Pro úplnost Úřad konstatuje, že nelze uložit ani jiná nápravná opatření uvedená v návrhu navrhovatele, jelikož Úřad může uložit pouze takový druh nápravného opatření, jež zákon výslovně připouští, přičemž z § 118 zákona v daném případě a contrario vyplývá, že Úřad není oprávněn uložit zadavateli nápravné opatření spočívající ve vydání nového rozhodnutí o nejvhodnější nabídce navrhovatele, respektive v nařízení konání nového zadávacího řízení na předmětné části veřejné zakázky.
16. Úřad shrnuje, že s ohledem na skutečnost, že v průběhu řízení o žádosti (návrhu) navrhovatele uzavřel zadavatel s vybranými uchazeči smlouvy na plnění uvedených částí I., II., IV. a V. veřejné zakázky, stal se návrh navrhovatele ze dne 11. 8. 2014 zjevně bezpředmětným. Jelikož nastala skutečnost, která je podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu důvodem pro zastavení správního řízení, rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
17. Úřad dále uvádí, že obdržel návrh navrhovatele dne 21. 8. 2014. Z předložené dokumentace vyplývá, že zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 20. 8. 2014. Rozhodnutí o námitkách bylo podle vyjádření zadavatele ze dne 21. 8. 2014 navrhovateli doručeno dne 1. 8. 2014. Z uvedeného důvodu vznikla Úřadu pochybnost, zda byl návrh Úřadu a ve stejnopisu zadavateli doručen ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona.
18. Úřad zároveň konstatuje, že součástí návrhu navrhovatele na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele nebyl doklad o složení kauce tak, jak vyžaduje § 114 odst. 3 zákona. Z dostupných informací také vyplývá, že kauce na účet Úřadu složena nebyla.
19. K výše uvedenému Úřad konstatuje, že vzhledem k tomu, že nastala skutečnost, která je podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu důvodem pro zastavení správního řízení, Úřad v souladu se zásadou hospodárnosti a efektivnosti činností správních orgánů zakotvené v § 6 odst. 2 správního řádu neprováděl kroky k odstranění vad návrhu navrhovatele a ke zjištění dodržení lhůty podle § 114 odst. 4 zákona (viz body 17. a 18. odůvodnění tohoto usnesení), neboť ani po případném odstranění vad návrhu a prokázání jeho včasného doručení Úřadu a ve stejnopisu zadavateli, by Úřad nemohl rozhodnout jinak, než že by správní řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu zastavil, neboť žádost (návrh) navrhovatelese stala zjevně bezpředmětnou.
20. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1. Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, příspěvková organizace, Kosovská 1122/16, 586 01 Jihlava
2. Mgr. Stanislav Bodlák, advokát, Petrov nad Desnou 270, 788 16 Petrov nad Desnou
3. Petr Vykrut, U Haldy 1616/68, 700 30 Ostrava - Hrabůvka
4. Petr Zvědělík, Čajkovského 663/21, 586 01 Jihlava
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy