číslo jednací: S905/2014/VZ-25756/2014/512/MHr

• Instance: I.
• Věc: Oprava silnic II. a III. třídy v Jihočeském kraji
• Účastníci:
  1. Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, IČO 70971641, se sídlem Nemanická 2133/10, 370 10 České Budějovice
  2. ROBSTAV stavby k. s.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 66 odst. 1 písm. a) zák. č. 500/04 Sb. - zastaveno
• Rok: 2014
• Datum nabytí právní moci: 1. 1. 2015

Č. j.:ÚOHS-S905/2014/VZ-25756/2014/512/MHr

Brno:15. prosince 2014

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 31. 10. 2014 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, IČO 70971641, se sídlem Nemanická 2133/10, 370 10 České Budějovice,
• navrhovatel – ROBSTAV stavby k. s., IČO 27430774, se sídlem Italská 1580/26, 120 00 Praha 2, v řízení před správním orgánem zastoupena na základě plné moci ze dne 13. 10. 2014 Mgr. Michalem Pavlasem, advokátem, IČO 71469311, se sídlem Na Sadech 4/3, 370 01 České Budějovice – České Budějovice 6,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání části 1. veřejné zakázky „Oprava silnic II. a III. třídy v Jihočeském kraji“ zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 23. 6. 2014 a uveřejněno dne 24. 6. 2014 pod ev. č. 488328, vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – ROBSTAV stavby k. s., IČO 27430774, se sídlem Italská 1580/26, 120 00 Praha 2 – vzal dne 8. 12. 2014 svůj návrh ze dne 31. 10. 2014 zpět.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 31. 10. 2014 návrh navrhovatele – ROBSTAV stavby k. s., IČO 27430774, se sídlem Italská 1580/26, 120 00 Praha 2, v řízení před správním orgánem zastoupena na základě plné moci ze dne 13. 10. 2014 Mgr. Michalem Pavlasem, advokátem, IČO 71469311, se sídlem Na Sadech 4/3, 370 01 České Budějovice – České Budějovice 6 (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, IČO 70971641, se sídlem Nemanická 2133/10, 370 10 České Budějovice (dále jen „zadavatel“) – při zadávání části 1. veřejné zakázky „Oprava silnic II. a III. třídy v Jihočeském kraji“ formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 23. 6. 2014 a uveřejněno dne 24. 6. 2014 pod ev. č. 488328 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Dnem 31. 10. 2014, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle ustanovení § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.

Obsah návrhu

3. Navrhovatel v předmětném návrhu ze dne 31. 10. 2014 namítá, že poté co mu bylo dne 27. 8. 2014 doručeno oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 18. 8. 2014, nemohl vědět, od kdy plyne zákonná lhůta k uzavření smlouvy o dílo, neboť takovou to informaci zná s ohledem na možnost podaných námitek pouze zadavatel, a proto nesouhlasí s tím, že by v rozporu s ustanovením § 82 zákona odmítl poskytnout potřebnou součinnost k uzavření smlouvy. Navíc navrhovatel uskutečnil dne 23. 9. 2014 schůzku s ředitelem závodu České Budějovice, panem Petrem Bromem, na které si navrhovatel vyzvedl podklady k uzavírkám, které bude nutné v souvislosti s realizací předmětné zakázky zařídit, a poté dne 1. 10. 2014 doručil (z důvodu opatrnosti) zadavateli podepsaný návrh smlouvy o dílo. Zadavatel tak dle názoru navrhovatele měl nejdříve vyzvat k uzavření smlouvy vybraného uchazeče a až poté druhého uchazeče v pořadí. Nad rámec uvedeného navrhovatel zdůrazňuje, že předložil v rámci své nabídky podepsaný návrh smlouvy o dílo, který mohl zadavatel kdykoliv podepsat, avšak tak neučinil. Proto navrhovatel dovozuje, že zadavatel neposkytl v rozporu s § 82 zákona součinnost k podpisu smlouvy, čímž se mohl dopustit správního deliktu dle § 120 odst. 1 písm. a) nebo d) zákona.

4. Současně navrhovatel ve svém návrhu žádá, aby Úřad před vydáním rozhodnutí dle ustanovení § 118 zákona vydal předběžné opatření podle ustanovení § 117 odst. 1 písm. a) zákona, spočívající v nařízení zákazu zadavateli uzavřít smlouvu, než dojde k řádnému prošetření případu.

5. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 116 zákona jsou:

o zadavatel,

o navrhovatel.

6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S905/2014/VZ-23377/2014/512/MHr ze dne 4. 11. 2014.

7. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S905/2014/VZ-24667/2014/512/MHr ze dne 20. 11. 2014 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž měl být zadavateli podle ustanovení § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.

8. Poté k zajištění účelu správního řízení vydal Úřad dne 25. 11. 2014 usnesení č. j. ÚOHS-S905/2014/VZ-24978/2014/512/MHr z téhož dne, v němž určil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy, nebo činit jiné návrhy.

9. Dne 3. 12. 2014 obdržel Úřad sdělení zadavatele z téhož dne, jehož přílohou je smlouva o dílo uzavřená s uchazečem – EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem Národní 138/10, 110 00 Praha 1, Nové Město – a dodatek č. 1 ze dne 2. 12. 2014 k této smlouvě. Ze smlouvy o dílo o dodávce stavebních prací pak vyplývá, že smlouva na plnění předmětné veřejné zakázky byla uzavřena dne 25. 11. 2014.

10. Úřad obdržel dne 8. 12. 2014 podání navrhovatele z téhož dne, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu ze dne 31. 10. 2014 na přezkoumání úkonů zadavatele a vydání předběžného opatření.

11. Podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel (navrhovatel) vzal svou žádost zpět.

12. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal svůj návrh („žádost“ v terminologii správního řádu) zpět, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží

1. Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, Nemanická 2133/10, 370 10 České Budějovice

2. Mgr. Michal Pavlas, advokát, Na Sadech 4/3, 370 01 České Budějovice – České Budějovice 6

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy