číslo jednací: S0721/2015/VZ-38435/2015/512/VKa

• Instance: I.
• Věc: Obec Chlum – kanalizace a čistírna odpadních vod
• Účastníci:
  1. obec Chlum
  2. NOVADUS, spol. s r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 70 zák. č. 500/2004 Sb. - oprava rozhodnutí
• Rok: 2015
• Datum nabytí právní moci: 1. 3. 2016
• Související rozhodnutí: S0721/2015/VZ-38435/2015/512/VKa; S0721/2015/VZ-38362/2015/512/VKa; R380/2015/VZ-07693/2016/321/BRy

Č. j.: ÚOHS-S0721/2015/VZ-38435/2015/512/VKa

9. listopadu 2015

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 16. 10. 2015 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Obec Chlum, IČO 48222631, se sídlem Chlum 43, 388 01 Chlum
• navrhovatel – NOVADUS, spol. s r.o., IČO 46349235, se sídlem Ke Skalám 603, 261 01  Příbram V-Zdaboř, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 12. 10. 2015 JUDr. Markem Dvořákem, advokátem, ev.č. u ČAK 13959, IČO 73630837, se sídlem náměstí T. G. Masaryka 1, 261 01 Příbram

ve věci veřejné zakázky „Obec Chlum – kanalizace a čistírna odpadních vod“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 14. 8. 2015 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 17. 8. 2015 pod ev. č. zakázky 520293,

rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 117a písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele – NOVADUS, spol. s r.o., IČO 46349235, se sídlem Ke Skalám 603, 261 01  Příbram V-Zdaboř – ze dne 16. 10. 2015 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Obec Chlum, IČO 48222631, se sídlem Chlum 43, 388 01 Chlum – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Obec Chlum – kanalizace a čistírna odpadních vod“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 14. 8. 2015 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 17. 8. 2015 pod ev. č. zakázky 520293, zasílanému Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na citovanou veřejnou zakázku nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.

ODŮVODNĚNÍ

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh, obdržel dne 16. 10. 2015 návrh navrhovatele – NOVADUS, spol. s r.o., IČO 46349235, se sídlem Ke Skalám 603, 261 01  Příbram V-Zdaboř, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 12. 10. 2015 JUDr. Markem Dvořákem, advokátem, ev.č. u ČAK 13959, IČO 73630837, se sídlem náměstí T. G. Masaryka 1, 261 01 Příbram (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Obec Chlum, IČO 48222631, se sídlem Chlum 43, 388 01 Chlum (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „Obec Chlum – kanalizace a čistírna odpadních vod“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 14. 8. 2015 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 17. 8. 2015 pod ev. č. zakázky 520293.

2. Dnem 16. 10. 2015, kdy Úřad obdržel návrh, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3. Návrh navrhovatele směřuje proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení, a dále poukazuje na údajně nezákonný postup zadavatele, který neposkytl navrhovateli kopie některých dokumentů ze zadávacího řízení, a navrhuje, aby Úřad vydal předběžné opatření podle § 117 odst. 1 zákona, kterým Úřad pozastaví zadávací řízení, případně zakáže zadavateli uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a dále aby v rámci rozhodnutí ve věci bylo podle § 118 odst. 1 zákona zrušeno rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení.

4. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0721/2015/VZ-34744/2015/512/VKa ze dne 20. 10. 2015.

6. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že součástí návrhu navrhovatele není doklad o doručení námitek zadavateli v souladu s § 114 odst. 3 zákona. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

7. Podle § 114 odst. 3 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o veřejné zakázce. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.

8. Podle § 117a písm. d) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.

9. Úřadu byl dne 16. 10. 2015 doručen prostřednictvím datové schránky návrh navrhovatele z téhož dne, přičemž na úvodní straně svého návrhu navrhovatel uvádí, že k návrhu připojil následující přílohy:

• Doklad o odeslání stejnopisu návrhu zadavateli,
• Průvodní dopis pro zadavatele,
• Výpis České spořitelny o složení kauce a opětovném složení jistoty z 14.10.2015,
• Žádost o zaslání dokumentů z 15.10.2015,
• Plná moc.

10. Z datové zprávy vyplývá, že zadavatel k návrhu všechny výše uvedené přílohy skutečně připojil, přičemž obsah přiložených souborů jejich názvu odpovídá.

11. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 114 odst. 3 zákona nebyl součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli. Úřad pro úplnost dodává, že v případě absence dokladu o doručení námitek zadavateli není oprávněn [na rozdíl od důvodu uvedeného v § 117 písm. a) zákona] v případě zjištění takového nedostatku návrhu dodatečně vyzvat navrhovatele k nápravě, nýbrž je povinen správní řízení bez dalšího zastavit. Zákon tedy neumožňuje Úřadu, aby například zkoumal, na základě jakých skutečností navrhovatel zákonem požadovaný doklad nedoložil, či doručení námitek zadavateli ověřoval z jiných podkladů.

12. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl o zastavení správního řízení podle § 117a písm. d) zákona, neboť k návrhu navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky zasílanému Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

POUČENÍ

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 117c zákona podává v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží

1. Obec Chlum, Chlum 43, 388 01 Chlum

2. JUDr. Marek Dvořák, advokátem, náměstí T. G. Masaryka 1, 261 01 Příbram

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy