číslo jednací: S189/2015/VZ-11274/2015/542/JPo

• Instance: I.
• Věc: Pilotní ověření a provoz systému podpory kontrolní činnosti prostřednictvím systému CZECH POINT
• Účastníci:
  1. Česká republika - Úřad práce České republiky
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb.
• Rok: 2015
• Datum nabytí právní moci: 24. 3. 2016
• Související rozhodnutí: S189/2015/VZ-11274/2015/542/JPo; R157/2015/VZ-12220/2016/323/MOd

Č. j.:ÚOHS-S189/2015/VZ-11274/2015/542/JPo

Brno 11. května 2015

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední dne 27.3.2015, jehož účastníkem je

• zadavatel – Česká republika - Úřad práce České republiky, IČO 72496991, se sídlem Dobrovského 1278/25, 170 00 Praha,

ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) citovaného zákona zadavatelem v souvislosti s nedodržením postupu stanoveného v § 83 odst. 1 citovaného zákona ve veřejné zakázce „Pilotní ověření a provoz systému podpory kontrolní činnosti prostřednictvím systému CZECH POINT“ zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění na základě výzvy ze dne 4.7.2011, jehož oznámení o zadání zakázky bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 14.5.2012 a uveřejněno dne 15.5.2012 pod ev. č. zakázky 216826,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel – Česká republika - Úřad práce České republiky, IČO 72496991, se sídlem Dobrovského 1278/25, 170 00 Praha – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 83 odst. 1 v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. b) citovaného zákona,  když neodeslal k uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení na veřejnou zakázku  „Pilotní ověření a provoz systému podpory kontrolní činnosti prostřednictvím systému CZECH POINT“ do 48 dnů po uzavření smlouvy na předmět plnění uvedené veřejné zakázky uzavřené dne 7.9.2011, ale odeslal ho až po uplynutí zákonné lhůty dne 14.5.2012.

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Česká republika - Úřad práce České republiky, IČO 72496991, se sídlem Dobrovského 1278/25, 170 00 Praha – podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 30 000 Kč (slovy: třicet tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

ODŮVODNĚNÍ

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 15.1.2015 podnět, jehož obsahem je upozornění na postup zadavatele ̶ Česká republika - Úřad práce České republiky, IČO 72496991, se sídlem Dobrovského 1278/25, 170 00 Praha (dále jen „zadavatel“) ̶ při uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení na veřejnou zakázku „Pilotní ověření a provoz systému podpory kontrolní činnosti prostřednictvím systému CZECH POINT“ zadávanou na základě výzvy ze dne 4.7.2011 v jednacím řízení bez uveřejnění, jehož oznámení o zadání zakázky bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 14.5.2012 a uveřejněno dne 15.5.2012 pod ev. č. zakázky 216826 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Úřad si vyžádal od zadavatele dokumentaci o veřejné zakázce a vyjádření k podnětu. Z obsahu dokumentace o veřejné zakázce a vyjádření zadavatele k obsahu podnětu Úřad zjistil následující skutečnosti.

I.               ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ

3. Zadavatel zahájil zadávací řízení na veřejnou zakázku zasláním výzvy č. j. UPCR-2011/3801-2 k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění ze dne 4.7.2011 jedinému zájemci, a to společnosti Česká pošta s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha 1 (dále jen „vybraný uchazeč“).

4. Předmětem veřejné zakázky bylo poskytování služeb spočívajících v implementaci a provozu agendy kontroly nezaměstnaných na kontaktních místech označených logem Czech POINT.

5. Dne 20.7.2011 zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž akceptoval nabídku vybraného uchazeče, a dne 7.9.2011 uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu na předmět plnění veřejné zakázky.

6. Zadavatel odeslal dne 14.5.2012 do Věstníku veřejných zakázek Oznámení o zadání zakázky, které bylo uveřejněno dne 15.5.2012 pod ev. č. zakázky 216826. Z bodu II.2) Oznámení o zadání zakázky vyplývá, že celková konečná hodnota veřejné zakázky činila 194 766 750,00 Kč bez DPH.

II.             PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

7. Vzhledem k tomu, že Úřad získal na základě přeložené dokumentace o veřejné zakázce a na základě vlastního šetření pochybnosti, zda se zadavatel nedopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona v souvislosti s nedodržením postupu stanoveného v § 83 odst. 1 zákona v zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku, zahájil správní řízení z moci úřední.

8. Účastníkem správního řízení je podle ustanovení § 116 zákona zadavatel.

9. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli přípisem č. j. ÚOHS-S189/2015/VZ-7888/2015/542/JPo ze dne 27.3.2015. Oznámení o zahájení správního řízení bylo zadavateli doručeno dne 27.3.2015 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), správní řízení zahájeno.

10. Úřad dále usnesením č. j. ÚOHS-S189/2015/VZ-7900/2015/542/JPo ze dne 27.3.2015 určil zadavateli lhůtu, ve které byl oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, a ve které byl oprávněn vyjádřit své stanovisko v řízení. Zadavatel ve stanovené lhůtě ani později nenavrhl žádné důkazy a nevyjádřil své stanovisko v řízení.

11. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S189/2015/VZ-9092/2015/542/JPo ze dne 15.4.2015 určil zadavateli lhůtu, ve které byl oprávněn vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí. Ve stanovené lhůtě ani později se zadavatel nevyjádřil.

III.           Závěry Úřadu

12. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o šetřené veřejné zakázce a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 83 odst. 1 v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. b) zákona, když neodeslal k uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení na veřejnou zakázku  do 48 dnů po uzavření smlouvy na předmět plnění uvedené veřejné zakázky uzavřené dne 7.9.2011, ale odeslal ho až po uplynutí zákonné lhůty dne 14.5.2012. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K právnímu postavení zadavatele

13. Podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona je veřejným zadavatelem Česká republika.

14. Zadavatel byl zřízen zákonem č. 73/2011 Sb., o Úřadu práce České republiky a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a je organizační složkou státu.

15. Na základě uvedeného Úřad konstatuje, že zadavatel je veřejným zadavatelem podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona.

IV. Relevantní ustanovení zákona

16. Podle § 12 odst. 1 věty první zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 zákona bez daně z přidané hodnoty dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb.

17. Jak vyplývá z ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) nařízení vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou - Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu, ve znění účinném do 8.10.2011 (dále jen „nařízení vlády“), finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona (ve znění účinném do 11.9.2011) v případě veřejných zakázek na služby činil 3 236 000 Kč pro zadavatele uvedené v § 2 odst. 2 písm. a) nebo b) zákona.

18. Z ustanovení § 83 odst. 1 věty první zákona vyplývá, že veřejný zadavatel je povinen do 48 dnů po uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění.

19. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo ji splní v rozporu s § 146 nebo § 147 zákona.

20. Jak vyplývá z ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) zákona, je-li podle tohoto zákona stanovena povinnost k uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení, rozumí se tím uveřejnění v informačním systému podle § 157 zákona a Úředním věstníku Evropské unie, jde-li o nadlimitní veřejnou zakázku.

21. Podle § 157 odst. 1 zákona informační systém je informačním systémem veřejné správy. Správcem informačního systému je Ministerstvo pro místní rozvoj.

22. Z ustanovení § 157 odst. 2 písm. a) zákona dále vyplývá, že Informační systém zabezpečuje uveřejňování informací o veřejných zakázkách.

V.            Ke spáchání správního deliktu zadavatelem

23. V bodu II.2) Oznámení o zadání zakázky je uvedeno, že celková konečná hodnota veřejné zakázky činila 194 766 750,00 Kč bez DPH. Ze zadávací dokumentace k veřejné zakázce vyplývá, že předmětem plnění veřejné zakázky byly služby spočívajících v implementaci a provozu agendy kontroly nezaměstnaných na kontaktních místech označených logem Czech POINT v maximální ceně 194 766 750,- Kč.

24. Z výše uvedených informací, popisu předmětu veřejné zakázky ve spojení se zněním § 12 odst. 1 zákona a ustanovením § 2 odst. 2 písm. a) nařízení vlády vyplývá, že v šetřeném případě se jednalo o nadlimitní veřejnou zakázku na služby.

25. Zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu na předmět plnění veřejné zakázky dne 7.9.2011.

26. Z Oznámení o zadání zakázky uveřejněném ve Věstníku veřejných zakázek dne 15.5.2012 pod ev. č. zakázky 216826 vyplývá, že zadavatel oznámení o výsledku zadávacího řízení odeslal k uveřejnění do Věstníku veřejných zakázek dne 14.5.2012.

27. Pro splnění uveřejňovací povinnosti stanovené v § 83 odst. 1 věty první zákona je nezbytné kumulativní splnění dvou podmínek – jednak požadavku na odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění a dále požadavku na odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 48 dnů od uzavření smlouvy na předmět plnění veřejné zakázky. Pokud tedy zadavatel nesplní kumulativně obě výše uvedené podmínky, nedodrží tak povinnost stanovenou v § 83 odst. 1 věty první zákona. Byť se jedná o postup zadavatele, který následuje až po uzavření smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky, nelze jeho důležitost zlehčovat, neboť cílem uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení je umožnění následné kontroly hospodaření s veřejnými prostředky, a to nejen kontroly ze strany Úřadu, ale rovněž ze strany nejširší veřejnosti. Důležitost uveřejnění výsledku zadávacího řízení je dána již samotným zakotvením dané povinnosti v zákoně, přičemž zákonodárce její význam zdůraznil tím, že nesplnění povinnosti uveřejnění vymezil samo o sobě jako deliktní jednání s možností uložení sankce, aniž by nesplnění předmětné povinnosti muselo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky.

28. Z výše uvedených údajů je zřejmé, že zadavatel oznámení o výsledku zadávacího řízení odeslal k uveřejnění v rozporu s ustanovením § 83 odst. 1 v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. b) zákona, neboť tak učinil dne 14.5.2012, ačkoliv nejzazší termín pro odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení připadal na den 25.10.2011.

29. Úřad konstatuje, že zadavatel se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 83 odst. 1 v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. b) zákona, když neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení na veřejnou zakázku  k uveřejnění do 48 dnů po uzavření smlouvy na předmět plnění veřejné zakázky uzavřené dne 7.9.2011, ale odeslal ho až po uplynutí zákonné lhůty dne 14.5.2012. Úřad proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

IV.     K ULOŽENÍ SANKCE

30. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona v rozhodném znění se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo ji splní v rozporu s § 146 zákona nebo 147 zákona.

31. Zadavatel se v šetřeném případě dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona v rozhodném znění tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 83 odst. 1 v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. b) zákona, když neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 48 dnů od uzavření smlouvy na předmět plnění veřejné zakázky uzavřené dne 7.9.2011, ale odeslal je až po uplynutí zákonné lhůty dne 14.5.2012.

32. Podle § 121 odst. 3 zákona, ve znění účinném v době zahájení zadávacího řízení, odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán. Podle § 121 odst. 3 zákona, ve znění pozdějších předpisů, odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Po zohlednění čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod Úřad dospěl k názoru, že nová právní úprava je pro zadavatele příznivější a je třeba ji na daný případ aplikovat.

33. V daném případě došlo ke spáchání správního deliktu marným uplynutím lhůty podle § 83 odst. 1 věty první zákona pro odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 48 dnů od uzavření smlouvy na předmět plnění veřejné zakázky, přičemž poslední den této lhůty připadl na 25.10.2011. Úřad se o jeho spáchání dozvěděl z podnětu, který obdržel dne 15.1.2015, z čehož je zřejmé, že odpovědnost zadavatele za správní delikt v šetřeném případě nezanikla.

34. Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 10 000 000,- Kč, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. b), e), f) nebo g) zákona.

35. Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.

36. Hlavním kritériem, které je dle výše citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Při zvažování závažnosti správního deliktu Úřad zohlednil následující skutečnosti.

37. Co se týče okolností, za kterých byl správní delikt spáchán, přihlédl Úřad jako k přitěžující okolnosti ke skutečnosti, že v šetřeném případě se jednalo o odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 48 dnů od uzavření smlouvy na předmět plnění nadlimitní veřejné zakázky na služby v hodnotě 194 766 750,00 Kč bez DPH zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění, tudíž s ohledem na průběh tohoto druhu zadávacího řízení, u něhož nedochází ke zveřejnění výzvy k podání nabídek, je zveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení klíčovým nástrojem pro veřejnou kontrolu hospodaření s veřejnými prostředky.

38. Úřad vzal v potaz, co se týče způsobu spáchání správního deliktu a jeho následků, jako polehčující okolnost skutečnost, že zadavatel oznámení o výsledku zadávacího řízení odeslal k uveřejnění, i když s časovým odstupem. Dodatečným zveřejněním oznámení o výsledku zadávacího řízení, přestože tak bylo učiněno až po uplynutí zákonné lhůty, byl částečně naplněn účel předmětného ustanovení zákona, kterým je zachování včasné následné kontroly hospodaření s veřejnými prostředky.

39. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Z přílohy Zprávy o činnosti Úřadu práce České republiky za první pololetí roku 2014 uveřejněné na stránkách zadavatele www.portal.mpsv.cz/upcr, konkrétně z přílohy č. 2 „Rozpočet ÚP ČR – ke dni 30.6.2014“ Úřad zjistil, že zadavatel hospodaří s peněžními prostředky v řádech miliónů korun. Při stanovení výše pokuty vzal tedy Úřad v úvahu i možnosti zadavatele a stanovenou pokutu posoudil vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž zadavatel disponuje. Vzhledem k výše uvedenému Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž zadavatel v rámci svého rozpočtu disponuje, považovat za likvidační.

40. Úřad vychází z premisy, že pokuta uložená zadavateli za spáchání správního deliktu má obecně plnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Uložená pokuta pak dle názoru Úřadu naplňuje obě základní funkce právní odpovědnosti.

41. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a stanovenou pokutu ve výši 30 000,- Kč vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující.

42. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj v Brně zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.

43. S ohledem na výše uvedené a na základě zhodnocení všech důkazů, a to jak jednotlivě, tak i v jejich vzájemné souvislosti, rozhodl Úřad o sankci za porušení právní povinnosti tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

POUČENÍ

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

v z. Mgr. Michal Kobza

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

Česká republika - Úřad práce České republiky, Dobrovského 1278/25, 170 00 Praha

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy