číslo jednací: S0264/2018/VZ-21351/2018/512/JHé

• Instance: I.
• Věc: ENERGETICKÉ SLUŽBY A DODÁVKY
• Účastníci:
  1. Městská část Praha 2
  2. ERDING, a.s.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2018
• Datum nabytí právní moci: 23. 8. 2018

Č. j.:ÚOHS-S0264/2018/VZ-21351/2018/512/JHé

Brno: 6. 8. 2018

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve správním řízení zahájeném dne 2. 7. 2018 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Městská část Praha 2, IČO 00063461, se sídlem náměstí Míru 600/20, 120 39 Praha 2, Vinohrady,
• navrhovatel – ERDING, a.s., IČO 25512455, se sídlem Zaoralova 2058/5, 628 00 Brno – Líšeň,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při uzavírání rámcové dohody zadávané v otevřeném řízení „ENERGETICKÉ SLUŽBY A DODÁVKY“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 11. 1. 2018 a uveřejněno dne 15. 1. 2018 pod ev. č. Z2018-001364 a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 11. 1. 2018 a uveřejněno dne 13. 1. 2018 pod ev. č. 2018/S 009-016133,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – ERDING, a.s., IČO 25512455, se sídlem Zaoralova 2058/5, 628 00 Brno – Líšeň – ze dne 2. 7. 2018 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Městská část Praha 2, IČO 00063461, se sídlem náměstí Míru 600/20, 120 39 Praha 2, Vinohrady – učiněných při uzavírání rámcové dohody zadávané v otevřeném řízení „ENERGETICKÉ SLUŽBY A DODÁVKY“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 11. 1. 2018 a uveřejněno dne 15. 1. 2018 pod ev. č. Z2018-001364 a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 11. 1. 2018 a uveřejněno dne 13. 1. 2018 pod ev. č. 2018/S 009-016133, nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 2. 7. 2018 návrh navrhovatele – ERDING, a.s., IČO 25512455, se sídlem Zaoralova 2058/5, 628 00 Brno – Líšeň (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – Městská část Praha 2, IČO 00063461, se sídlem náměstí Míru 600/20, 120 39 Praha 2, Vinohrady (dále jen „zadavatel“) – při uzavírání rámcové dohody zadávané v otevřeném řízení „ENERGETICKÉ SLUŽBY A DODÁVKY“, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 11. 1. 2018 a uveřejněno dne 15. 1. 2018 pod ev. č. Z2018-001364 a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 11. 1. 2018 a uveřejněno dne 13. 1. 2018 pod ev. č. 2018/S 009-016133 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Dnem 2. 7. 2018, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli a navrhovateli přípisem č. j. ÚOHS-S0264/2018/VZ-19864/2018/512/AKp ze dne 4. 7. 2018.

5. Navrhovatel ve svém návrhu uvedl, že chybná kalkulace, která mu byla vytýkána a byla důvodem pro jeho vyloučení, vychází z platných metodik a vlastních zkušeností. V souvislosti s tímto dodává, že podstatou věci je nejednoznačné ustanovení v zadávací dokumentaci, dle kterého navrhovatel chápal v tabulce zadané hodnoty pouze jako referenční, nikoliv jako závazné. Tuto argumentaci zde dále rozvíjí. Tvrdí také, že při posuzování nabídek zjistil, že část dodavatelů pochopila uvedenou formulaci v zadávací dokumentaci stejně jako on. Tvrdí zároveň, že zadavatel porušil § 245 odst. 1 zákona, když se v rozhodnutí o námitkách podrobně a srozumitelně nevyjádřil ke všem skutečnostem uvedeným navrhovatelem v námitkách. Na závěr tak navrhuje: „aby Úřad zrušil oznámení o vyloučení a zrušil zadání veřejné zakázky, neboť obsahuje ustanovení umožňující více výkladů, což v daném případě vedlo k podání nesouměřitelných nabídek a jako nápravné opatření navrhuje zrušení veřejné zakázky a odstranění výkladově nejasných ustanovení v zadávací dokumentaci vedoucí k podání neporovnatelných nabídek, eventuálně, aby Úřad zrušil Rozhodnutí o námitkách podle § 263 odst. 5 Zákona z důvodu jejich nepřezkoumatelnosti pro nesrozumitelnost a nedostatek důvodů. Navrhovatel zároveň navrhuje, aby Úřad podle § 263 odst. 8 Zákona uložil Zadavateli zákaz uzavřít smlouvu v Zadávacím řízení až do pravomocného skončení správního řízení vedeného Úřadem ve shora vedené věci.“

6. Dne 12. 7. 2018 doručil zadavatel Úřadu své vyjádření k návrhu na zahájení správního řízení, a rovněž dokumentaci o zadávacím řízení.

K zastavení správního řízení

7. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce ve výši podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

8. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255.

9. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

10. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

11. Podle § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

12. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že dne 11. 6. 2018 navrhovatel podal Námitky proti Oznámení o vyloučení ze dne 28. 5. 2018. O těchto námitkách zadavatel rozhodl dne 25. 6. 2018, přičemž toho rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno 26. 6. 2018 s tím, že tímto rozhodnutím zadavatel námitkám navrhovatele nevyhověl.

13. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl tedy v posuzovaném případě posledním dnem lhůty podle § 251 odst. 2 zákona 9. 7. 2018. Tedy nejpozději dne 9. 7. 2018 mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.

14. Úřad uvádí, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce podle § 251 odst. 1 zákona a z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že ke složení kauce na účet Úřadu ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona, tj. do 9. 7. 2018, nedošlo (ke složení kauce na účet Úřadu nedošlo ani později).

15. V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedené v ustanoveních § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo. Úřad taktéž dodává, že v šetřeném případě bylo již nadbytečné vyzývat navrhovatele k odstranění nedostatku návrhu spočívajícího v absenci dokladu o složení kauce ve výši dle § 255 odst. 1 zákona, neboť ani dodání dokladu o složení kauce po lhůtě pro podání návrhu by již nemohlo „napravit“ skutečnost, že kauce nebyla na účet Úřadu složena v souladu se zákonem.

16. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán  důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

17. Úřad proto podle § 257 písm. c) zákona rozhodl o zastavení správního řízení zahájeného na návrh navrhovatele ze dne 2. 7. 2018 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1. Městská část Praha 2, náměstí Míru 600/20, 120 39 Praha 2, Vinohrady

2. ERDING, a.s., Zaoralova 2058/5, 628 00 Brno – Líšeň,

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy