číslo jednací: S0132/2019/VZ-09995/2019/513/JHa

Instance I.
Věc Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje
Účastníci
  1. Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2019
Datum nabytí právní moci 15. 4. 2019
Dokumenty file icon 2019_S0132.pdf 392 KB

Č. j.: ÚOHS-S0132/2019/VZ-09995/2019/513/JHa

 

Brno: 8. dubna 2019

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve věci spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) téhož zákona obviněným

  • Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka,

v souvislosti se správními řízeními vedenými Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0376/2017/VZ, S0389/2017/VZ, S0390/2017/VZ,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“, v části č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“, v části č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“, v části č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“, v části č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ a v části č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329,

vydává podle ustanovení § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, tento příkaz:

I.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ nezaslalkompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – SUMEREN servis s.r.o., IČO 27342301, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 19. 9. 2017, tedy nejpozději do 29. 9. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí –  ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

II.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – SUMEREN servis s.r.o., IČO 27342301, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 19. 9. 2017, tedy nejpozději do 29. 9. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí –  ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

III.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – SUMEREN servis s.r.o., IČO 27342301, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 19. 9. 2017, tedy nejpozději do 29. 9. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí –  ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

IV.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – SUMEREN servis s.r.o., IČO 27342301, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 19. 9. 2017, tedy nejpozději do 29. 9. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí –  ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

V.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – SUMEREN servis s.r.o., IČO 27342301, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 19. 9. 2017, tedy nejpozději do 29. 9. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí –  ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

VI.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0389/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

VII.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0389/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

VIII.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0389/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

IX.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0389/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

X.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0389/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

XI.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

XII.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

XIII.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZnezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

XIV.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZ nezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

XV.

Obviněný –Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 téhož zákona, když Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZnezaslal kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na část č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“ rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329, podle § 252 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí – na zahájení citovaného správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při postupu, jehož cílem je uzavření předmětné rámcové dohody, ke kterému došlo dne 22. 9. 2017, tedy nejpozději do 2. 10. 2017, když nezaslal originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách téhož navrhovatele ze dne 18. 9. 2017, a učinil tak až dne 3. 11. 2017.

XVI.

Za spáchání přestupků uvedených ve výrocích I. – XV. tohoto příkazu se obviněnému – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13,   417 03 Dubí-Pozorka – podle § 268 odst. 2 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 15 000,- Kč (patnáct tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu.

 

Odůvodnění

I.               POSTUP OBVINĚNÉHO VE SPRÁVNÍM ŘÍZENÍ SP. ZN. S0376/2017/VZ

1.             Obviněný – Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 00080837, se sídlem Ruská 260/13, 417 03 Dubí-Pozorka (dále „obviněný“ nebo rovněž i „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „zákon“), dne    25. 7. 2017 odesláním k uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení za účelem uzavření rámcové dohody „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku Ústeckého kraje“, v části č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“, v části č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“, v části č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“, v části č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“ a v části č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“, zadávané v otevřeném řízení, přičemž toto oznámení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 28. 7. 2017 pod ev. č. Z2017-020376, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo oznámení odesláno dne 25. 7. 2017 a uveřejněno dne 29. 7. 2017 pod č. 2017/S 144-296343, ve znění opravy uveřejněné dne 10. 8. 2017 pod č. 2017/S 152-314329 (dále jen „rámcová dohoda“).

2.             V článku 1. zadávací dokumentace shora označené rámcové dohody zadavatel stanovil, že předmět veřejné zakázky je rozdělen do pěti částí, přičemž podmínky jednotlivých částí jsou uvedeny v jednotlivých přílohách zadávací dokumentace. Veškeré podmínky uvedené v zadávací dokumentaci se vztahují na každou z níže uvedených částí, pokud není v zadávací dokumentaci stanoveno jinak.

  • část č. 1 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Ústí nad Labem (lokalita Ústí nad Labem + Teplice)“
  • část č. 2 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Chomutov (lokalita Chomutov + Most)“
  • části č. 3 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Louny“
  • části č. 4 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Děčín“
  • části č. 5 „Rámcová dohoda na zhotovitele souvislých oprav živičných povrchů silnic v majetku ÚK v oblasti působnosti provozu Litoměřice“

3.             Dne 18. 8. 2017 zadavatel obdržel od dodavatele – SUMEREN servis s.r.o., IČO 27342301, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň (dále jen „navrhovatel SUMEREN servis s.r.o.“) – námitky ze dne 17. 8. 2017 proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky.

4.             Rozhodnutím o námitkách ze dne 31. 8. 2017 zadavatel námitky navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. odmítl. Toto rozhodnutí zadavatel odeslal navrhovateli SUMEREN servis s.r.o. dne 1. 9. 2017 prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Podle údajů z doručenky byla listovní zásilka obsahující rozhodnutí o námitkách uložena na poště k vyzvednutí dne                 4. 9. 2017, avšak nebyla navrhovatelem SUMEREN servis s.r.o. vyzvednuta a byla vrácena zadavateli jako nevyzvednutá.

5.             Dne 5. 9. 2017 byly zadavateli do datové schránky doručeny opětovně námitky navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky ze dne 17. 8. 2017 a dne     7. 9. 2017 námitky proti postupu zadavatele při vypořádání námitek proti zadávacím podmínkám.

6.             Dne 12. 9. 2017 bylo do datové schránky navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. doručeno sdělení zástupce zadavatele ze dne 11. 9. 2017 o způsobu vypořádání námitek proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky ze dne 17. 8. 2017 včetně kopie rozhodnutí zadavatele o námitkách proti zadávacím podmínkám ze dne 31. 8. 2017.

7.             V reakci na výše uvedené podal navrhovatel SUMEREN servis s.r.o. dne 19. 9. 2017 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 18. 9. 2017 (dále jen „návrh 1“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).

8.             Úřad, který je podle § 248 odst. 1 zákona příslušný k dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, jakož i k projednání přestupků podle tohoto zákona, včetně ukládání pokut za jejich spáchání, obdržel dne 19. 9. 2017 návrh 1 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky. Dne 19. 9. 2018, kdy Úřad návrh 1 obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Správní řízení bylo Úřadem zaevidováno pod sp. zn. S0376/2017/VZ (dále jen „správní řízení             sp. zn. S0376/2017/VZ“).

9.             Zahájení správního řízení Úřad oznámil účastníkům řízení přípisem č. j.: ÚOHS-S0376/2017/VZ-27699/2017/513/EPi ze dne 22. 9. 2017, který byl zadavateli doručen dne 25. 9. 2017 a navrhovateli SUMEREN servis s.r.o. dne 24. 9. 2017. V oznámení o zahájení správního řízení Úřad upozornil obviněného, že je podle § 252 odst. 1 zákona povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu 1 do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení. Úřad rovněž upozornil obviněného, že vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu 1 a další podání vyjma netextové části zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh, je zadavatel podle § 252 odst. 3 zákona povinen odeslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem. Zároveň Úřad v citovaném oznámení o zahájení správního řízení zadavatele upozornil, že části dokumentace o zadávacím řízení nebo soutěže o návrh neuvedené v § 252 odst. 3 zákona a netextovou část zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh je zadavatel podle ustanovení § 252 odst. 4 zákona povinen odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

10.         Dne 27. 9. 2017 obviněný osobně doručil Úřadu originály nabídek účastníků zadávacího řízení, které obdržel v zadávacím řízení do všech pěti částí rámcové dohody.

11.         Dne 29. 9. 2017 obdržel Úřad datovou zprávou vyjádření obviněného k obdrženému návrhu 1, jehož přílohy tvořily:

  • Obálka doporučeného dopisu RR 065421081CZ zaslaného zadavateli společností PETROM STAVBY, a.s., IČ 26769611, se sídlem Běchovická 701/26, 100 00 Praha 10, STRAŠNICE
  • Podací stvrzenka České pošty s.p. ze dne 1. 9. 2017
  • Sledování zásilky – Detailní informace k zásilkám – doporučené psaní RR93150690CZ (Rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 31. 8. 2017)
  • Doklad – doručenka – o nevyzvednutí uloženého doporučeného psaní RR93150690CZ (Rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 31. 8. 2017) a jeho následného zaslání zpět zadavateli.

12.         Téhož dne Úřad obdržel dvě datové zprávy s další částí dokumentace o zadávacím řízení:

  • Oznámení o zahájení zadávacího řízení ze dne 28. 7. 2017 – formulář z Věstníku veřejných zakázek odeslaný k uveřejnění dne 25. 7. 2017, evidenční číslo zakázky Z2017-020376,

  • Dotazy k zadávací dokumentaci, jejich vysvětlení zadavatelem a dílčí změny zadávací dokumentace provedené zadavatelem, které proběhly v časovém období 3. 8. 2017 – 1. 9. 2017, včetně Opravy ve Věstníku zakázek, jež byla zadavatelem dne                8. 8. 2017 odeslána k uveřejnění,

  • Námitky navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. ze dne 17. 8. 2017, doklad o jejich doručení zadavateli dne 18. 8. 2017, rozhodnutí zadavatele o těchto námitkách ze dne 31. 8. 2017, podací stvrzenka ze dne 1. 9. 2017, doručenka České pošty, s. p. dokládající, že rozhodnutí zadavatele ze dne 4. 9. 2017 bylo uloženo a nevyzvednuté zasláno zpět zadavateli, sledování zásilky,
  • Námitky navrhovatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí (dále jen „navrhovatel ROBSTAV stavby k.s.“) – ze dne 31. 8. 2017, rozhodnutí zadavatele o těchto námitkách ze dne 13. 9. 2017,
  • Námitky navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 5. 9. 2017, rozhodnutí zadavatele o těchto námitkách ze dne 18. 9. 2017,
  • Námitky dodavatele PETROM STAVBY, a. s., IČO 26769611, Strašnice, Běchovická 701/26, PSČ 10 000 ze dne 7. 9. 2017, obálka dokládající odeslání námitek zadavateli, obálka dokládající doručení námitek zadavateli dne 11. 9. 2017,

  • Námitky navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. ze dne 7. 9. 2017, podací lístek ze dne 17. 8. 2017, Oznámení o výsledku reklamace poštovní zásilky ze dne 6. 9. 2017, druhopis dodejky ze dne 5. 9. 2017,

  • Vyjádření zadavatele – vypořádání námitek navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. proti kvalifikačním a zadávacím podmínkám ze dne 11. 9. 2017, dodejka datové zprávy „Oznámení o vypořádání námitek“ ze dne 12. 9. 2017, doručenka datové zprávy „Oznámení o vypořádání námitek“ ze dne 13. 9. 2017,
  • Námitky I S T A R, společnost s ručením omezeným (spol. s r.o.), IČO 41327331, Drážďanská 856/74b, 400 07 Ústí nad Labem, ze dne 7. 9. 2017,

  • Ustanovení hodnotící komise ze dne 31. 8. 2017, Oznámení o jmenování členem hodnotící komise ze dne 1. 9. 2017 a 4. 9. 2017, Oznámení o jmenování náhradníkem člena hodnotící komise ze dne 1. 9. 2017 a 4. 9. 2017,

  • Protokoly o otevírání nabídek s obálkami ze dne 8. 9. 2017, Seznamy podaných nabídek z téhož dne, Čestná prohlášení o neexistenci střetu zájmů z téhož dne.

13.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0376/2017/VZ-29355/2017/513/EPi ze dne 11. 10. 2017, které zadavatel obdržel téhož dne, Úřad stanovil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – doručení kompletní originální dokumentace na část 1 až 5 veřejné zakázky. V odůvodnění tohoto usnesení Úřad zadavatele, mimo jiné, upozornil na tu skutečnost, že v zákonem stanovené desetidenní lhůtě pro zaslání dokumentace o zadávacím řízení Úřad neobdržel od zadavatele kompletní dokumentaci tak, jak je definována v ustanovení § 216 odst. 1 zákona, neboť součástí zaslané dokumentace nebyly originály např. námitek dodavatelů, rozhodnutí zadavatele o námitkách, stejnopis návrhu, doklady o odeslání a doručení písemností, protokoly o otevírání obálek s nabídkami a případně další dokumenty, pokud byly v průběhu zadávacího řízení pořízeny.

14.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0376/2017/VZ-29387/2017/513/EPi ze dne 11. 10. 2017, které zadavatel obdržel téhož dne, určil Úřad navrhovateli SUMEREN servis s.r.o. lhůtu k provedení úkonu – předložení dokladu o doručení stejnopisu návrhu 1 zadavateli.

15.         Dne 11. 10. 2017 Úřad obdržel od navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. doklad o doručení stejnopisu návrhu 1 na zahájení správního řízení zadavateli, ze kterého vyplývá, že zadavatel obdržel návrh 1 dne 19. 9. 2017.

16.         Dne 17. 10. 2017 Úřad obdržel originály spisové dokumentace, které podle názoru zadavatele, obsahují veškerou korespondenci a úkony provedené v rámci zadávacího řízení.

17.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0376/2017/VZ-30483/2017/513/JLí ze dne 2. 11. 2017, které zadavatel i navrhovatel SUMEREN servis s.r.o. obdrželi dne 3. 11. 2017, Úřad dotčené správní řízení zastavil, neboť navrhovatel SUMEREN servis s.r.o. nedoručil svůj návrh 1 ze dne            18. 9. 2017 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadu ve lhůtě podle § 251 odst. 2 citovaného zákona. Toto usnesení nabylo právní moci dne 21. 11. 2017.

II.             POSTUP OBVINĚNÉHO VE SPRÁVNÍM ŘÍZENÍ SP. ZN. S0389/2017/VZ

18.         V průběhu shora popsaného zadávacího řízení zadavatel dne 1. 9. 2017 rovněž obdržel námitky proti zadávacím podmínkám od dodavatele – ROBSTAV stavby k.s., IČO 27430774, se sídlem Na Stínadlech 495, 397 01 Písek – Pražské předměstí, ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0389/2017/VZ zastoupený na základě plné moci ze dne 20. 9. 2017 Mgr. Filipem Toulem, advokátem ev. č. ČAK 12749, členem sdružení Čech – Toul, sdružení advokátů, se sídlem Lannova 16/13, 370 01 České Budějovice, (dále jen „navrhovatel ROBSTAV stavby k.s.“) –  ze dne 31. 8. 2017.

19.         Rozhodnutím ze dne 13. 9. 2017 zadavatel námitky navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. odmítl.

20.         Dne 25. 9. 2017 Úřad obdržel návrh navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. (dále jen „návrh 2“) z téhož dne na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, na základě něhož bylo zahájeno správní řízení sp. zn. S0389/2017/VZ.

21.         Zadavatel popsaný návrh navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. obdržel již dne 22. 9. 2017.

22.         Zahájení správního řízení Úřad oznámil účastníkům řízení přípisem č. j.: ÚOHS-S0389/2017/VZ-28095/2017/513/EPi ze dne 29. 9. 2017, který byl účastníkům správního řízení doručen dne 2. 10. 2017.

23.         Dne 2. 10. 2017 Úřad obdržel datovou zprávu s vyjádřením zadavatele k návrhu 2 téhož dne, ve kterém zadavatel mimo jiné uvedl, že „spisový materiál veřejné zakázky“ nezasílá, neboť tak již učinil ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0376/2017/VZ. V příloze k tomuto vyjádření zadavatel zaslal rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 13. 9. 2017, jakož i dodejku, ze které vyplývá, že toto rozhodnutí zadavatele navrhovatel ROBSTAV stavby k.s. obdržel dne 25. 9. 2017.

24.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0389/2017/VZ-30246/2017/513/EPi ze dne 17. 10. 2017, které zadavatel obdržel dne 18. 10. 2017, Úřad určil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace o dalších úkonech, které provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení ve smyslu ustanovení   § 216 odst. 1 zákona.

25.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017, které zadavatel obdržel dne 23. 10. 2017, Úřad určil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení na část č. 1 až č. 5 veřejné zakázky. V dotčeném usnesení Úřad mimo jiné konstatuje, že zákonem stanovená desetidenní lhůta pro zaslání dokumentace o zadávacím řízení zadavateli uplynula dne 2. 10. 2017. V této lhůtě však Úřad od zadavatele neobdržel kompletní dokumentaci, když součástí nebyl např. originál dokladu o odeslání rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s., které byly zadavateli doručeny dne 1. 9. 2017.

26.         Dne 24. 10. 2017 Úřad obdržel vyjádření zadavatele z téhož dne, ve kterém zadavatel sděluje, že kompletní dokumentace o veřejné zakázce v originále byla již Úřadu doručena v rámci dříve zahájeného správního řízení sp. zn. S0376/2017/VZ.

III.           POSTUP OBVINĚNÉHO VE SPRÁVNÍM ŘÍZENÍ SP. ZN. S0390/2017/VZ

27.         Dne 6. 9. 2017 zadavatel obdržel od navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. další námitky ze dne            5. 9. 2017, které zadavatel odmítl rozhodnutím ze dne 18. 9. 2017.

28.         Dne 25. 9. 2017 Úřad obdržel od navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. další návrh z téhož dne na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh 3“), na základě něhož bylo zahájeno správní řízení sp. zn. S0390/2017/VZ.

29.         Zahájení správního řízení Úřad oznámil účastníkům řízení přípisem č. j.: ÚOHS-S0380/2017/VZ-28103/2017/513/EPi ze dne 29. 9. 2017, který byl účastníkům správního řízení doručen dne 2. 10. 2017.

30.         Dne 2. 10. 2017 Úřad obdržel vyjádření zadavatele k návrhu 3 z téhož dne, ve kterém zadavatel návrh 3 označil za nedůvodný a Úřadu navrhl, aby jej zamítl. Zadavatel současně uvedl, že nepřipojuje spisový materiál veřejné zakázky, neboť tak učinil již v souvislosti se správním řízení vedeným pod sp. zn. S0376/2017/VZ.

31.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 Úřad určil zadavateli dodatečnou lhůtu k provedení úkonu – doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení na část č. 1 až č. 5 veřejné zakázky. V dotčeném usnesení Úřad mimo jiné konstatuje, že zákonem stanovená desetidenní lhůta pro zaslání dokumentace o zadávacím řízení zadavateli uplynula dne 2. 10. 2017. V této lhůtě však Úřad od zadavatele neobdržel kompletní dokumentaci, když součástí nebyl např. originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele, které byly zadavateli doručeny dne            6. 9. 2017.

32.         V reakci na výše popsané usnesení Úřad dne 24. 10. 2017 obdržel vyjádření zadavatele ze dne 23. 10. 2017, ve kterém zadavatel opakovaně uvedl, že kompletní dokumentaci o veřejné zakázce v originálech, včetně všech podaných nabídek, již Úřadu zaslal v souvislosti se správním řízením vedeným pod sp. zn. S0376/2017/VZ.

33.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0390/2017/VZ-31924/2017/513/EPi ze dne 1. 11. 2017 Úřad určil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – předložení doručenky rozhodnutí ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 5. 9. 2017.

34.         Usnesením č. j.: ÚOHS-S0390/2017/VZ-31927/2017/513/EPi ze dne 1. 11. 2017 Úřad určil navrhovateli ROBSTAV stavby k.s. lhůtu k provedení úkonu – předložení dokladu prokazujícího datum doručení citovaného rozhodnutí zadavatele navrhovateli ROBSTAV stavby k.s.

35.         Dne 2. 11. 2017 Úřad obdržel vyjádření navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. z téhož dne, ve kterém navrhovatel ROBSTAV stavby k.s. uvedl, že rozhodnutí zadavatele o dotčených námitkách obdržel dne 2. 10. 2017, jako důkaz připojil ke svému vyjádření kopii knihy pošty.

36.         Dne 3. 11. 2017 Úřad obdržel podání zadavatele ze dne 2. 11. 2017, v němž zadavatel sdělil, že rozhodnutí ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ze dne 5. 9. 2017 odeslal tentýž den a navrhovateli ROBSTAV stavby k.s. bylo doručeno až dne 2. 10. 2017. Na podporu svých tvrzení přiložil potvrzení o odeslání ze dne 18. 9. 2017 a doručenku.

IV.          SPOLEČNÉ SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ SP. ZN. S0389,0390/2017/VZ

37.         Usnesením č. j. ÚOHS-S0389,0390/2017/VZ-34076/2017/513/EPi ze dne 20. 11. 2017 Úřad spojil správní řízení vedená pod sp. zn. S0389/2017/VZ a S390/2017/VZ.

38.         Rozhodnutím č. j.: ÚOHS-S0389,0390/2017/VZ-35622/2017/513/EPi ze dne 5. 12. 2017, jež zadavatel a navrhovatel ROBSTAV stavby k.s. obdrželi dne 6. 12. 2017, a které nabylo právní moci dne 22. 12. 2017, Úřad zrušil zadávací řízení na všechny části rámcové dohody, neboť zadavatel řádně nedoručil Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení na část 1 až část 5 rámcové dohody ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhů 2 a 3 ze dne 25. 9. 2017 zadavateli, ani v dodatečné pětidenní lhůtě Úřadem stanovené ode dne doručení usnesení č. j.: ÚOHS-S0389/2017/VZ-30541/2017/513/EPi ze dne 20. 10. 2017 a č. j.: ÚOHS-S0390/2017/VZ-30528/2017/513/EPi z téhož dne, tedy nejpozději dne 30. 10. 2017.

V.            ZÁVĚRY ÚŘADU

39.         Úřad konstatuje, že byly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání tohoto příkazu, kdy podle § 150 odst. 1 správního řádu lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu. Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. Není-li vydání příkazu prvním úkonem v řízení, nemusí příkaz obsahovat odůvodnění.

40.         Podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „zákon o přestupcích“), správní orgán může o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty.

41.         Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

42.         Podle § 28 odst. 1 písm. b) zákona se zadávací dokumentací rozumí veškeré písemné dokumenty obsahující zadávací podmínky, sdělované nebo zpřístupňované účastníkům zadávacího řízení při zahájení zadávacího řízení, včetně formulářů podle § 212 zákona a výzev uvedených v příloze č. 6 k tomuto zákonu.

43.         Podle § 35 zadavatel může rozdělit veřejnou zakázku na více částí, pokud tím neobejde povinnosti stanovené tímto zákonem. Pokud zadavatel zadává více částí veřejné zakázky v jednom zadávacím řízení, vymezí rozsah těchto částí a stanoví pravidla pro účast dodavatele v jednotlivých částech a pro zdání těchto částí.

44.         Podle § 101 odst. 1 zákona – pokud zadavatel v zadávací dokumentaci rozdělí veřejnou zakázku na části, postupuje zadavatel při výběru dodavatele v každé části odděleně, pokud není-li dále stanoveno jinak.

45.         Podle § 211 odst. 6 zákona je, v rámci komunikace mezi zadavatelem a dodavatelem, při komunikaci uskutečňované prostřednictvím datové schránky, dokument doručen dodáním do datové schránky adresáta.

46.         Podle § 216 odst. 1 zákona je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o zadávacím řízení, kterou tvoří všechny dokumenty v listinné nebo elektronické podobě a výstupy z ústní komunikace, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů, a to po dobu 10 let ode dne ukončení zadávacího řízení nebo od změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku, nestanoví-li jiný právní předpis lhůtu delší.

47.         Podle § 252 odst. 1 zákona je zadavatel povinen doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.

48.         Podle § 252 odst. 2 zákona lhůta pro vydání rozhodnutí Úřadu počíná běžet od okamžiku doručení vyjádření zadavatele a dokumentace o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh popřípadě kopie smlouvy na veřejnou zakázku. Lhůta pro vydání rozhodnutí však nezačne běžet dříve, než dojde k doplnění obecných náležitostí návrhu, označení zadavatele v návrhu a uvedení v návrhu, čeho se navrhovatel domáhá.

49.         Podle § 252 odst. 3 zákona vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu a další podání zadávací dokumentaci vyjma netextové části zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh, je zadavatel povinen odeslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem. Návrh a další podání je navrhovatel povinen odeslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem. Další účastníci řízení jsou povinni odeslat Úřadu svá podání výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

50.         Podle § 252 odst. 4 zákona je zadavatel povinen odeslat Úřadu části dokumentace o zadávacím řízení nebo soutěži o návrh neuvedené v § 252 odst. 3 zákona a netextovou část zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

51.         Podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností podle § 252 odst. 1, 3 nebo 4 zákona, § 254 odst. 5 nebo 6 zákona nebo § 258 odst. 1 zákona.

K právnímu postavení zadavatele

52.         Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona je veřejným zadavatelem územní samosprávný celek nebo jeho příspěvková organizace.

53.         Podle výpisu z evidence ARES je zadavatel příspěvkovou organizací. Z výpisu evidence RARIS a oficiálních internetových stránek zadavatele (dostupné z: https://www.susuk.cz/) vyplývá, že zřizovatelem zadavatele je Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem – Ústí nad Labem-centrum (dále jen „Ústecký kraj“).

54.         Čl. 99 zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že se Česká republika člení na obce, které jsou základními samosprávnými celky, a kraje, které jsou vyššími územními samosprávnými celky.

55.         Podle čl. 1, bod 6. ústavního zákona č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, se na území České republiky vytvářejí tyto vyšší územní samosprávné celky:  Ústecký kraj se sídlem v Ústí nad Labem, vymezený územím okresů Děčín, Chomutov, Litoměřice, Louny, Most, Teplice a Ústí nad Labem.

56.         S ohledem na výše uvedené skutečnosti, má Úřad za prokázané, že zadavatel je příspěvkovou organizací Ústeckého kraje, jakožto územně samosprávného celku, a je tedy veřejným zadavatelem ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona.

K výroku I. – V. tohoto příkazu

57.         Úvodem Úřad udává, že vzhledem k tomu, že se zadavatel dopustil přestupků podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona ve všech částech předmětné rámcové dohody tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona, když Úřadu ve správním řízení Úřadem vedeném pod sp. zn. S0376/2017/VZ v zákonem stanovené lhůtě nezaslal dokumentaci o zadávacím řízení, uvádí Úřad následující závěry v odůvodnění tohoto příkazu společně k výrokům I., II., III. IV. a V. tohoto příkazu.

58.         Návrh 1 navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. směřoval do všech částí dotčené rámcové dohody. Jak již bylo popsáno v bodě 2. odůvodnění tohoto rozhodnutí – zadavatel v článku 1. zadávací dokumentace k rámcové dohodě stanovil, že předmět veřejné zakázky je rozdělen do pěti částí, přičemž veškeré podmínky uvedené v zadávací dokumentaci se vztahují na každou z částí, pokud není v zadávací dokumentaci stanoveno jinak. Podle ustanovení § 35 zadavatel může rozdělit veřejnou zakázku na více částí, pokud tím neobejde povinnosti stanovené tímto zákonem. Pokud zadavatel zadává více částí veřejné zakázky v jednom zadávacím řízení, vymezí rozsah těchto částí a stanoví pravidla pro účast dodavatele v jednotlivých částech a pro zadání těchto částí. Podle ustanovení § 101 odst. 1 pokud zadavatel v zadávací dokumentaci rozdělí veřejnou zakázku na části, postupuje zadavatel při výběru dodavatele v každé části odděleně, pokud není dále stanoveno jinak.  Z uvedeného Úřad vyvozuje, že nezaslal-li zadavatel Úřadu včas dokumentaci o zadávacím řízení, učinil tak současně vzhledem ke každé jednotlivé části rámcové dohody, proto se i v každé jednotlivé části rámcové dohody dopustil přestupku, jak je uvedeno ve výrocích I. – V. tohoto příkazu.

59.         V § 252 odst. 1 zákona je zakotvena povinnost zadavatele zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení do 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Uvedenou povinnost má zadavatel v situaci, kdy je u Úřadu podán návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, a Úřad proto musí dokumentaci o zadávacím řízení přezkoumat, aby mohl o návrhu rozhodnout v co nejkratší možné lhůtě.

60.         Samotné nezaslání dokumentace o zadávacím řízení ve lhůtě podle § 252 odst. 1 zákona Úřadu podstatně ztěžuje posouzení v návrhu namítaných skutečností a může dokonce posouzení návrhu, resp. meritorní rozhodnutí o návrhu, zcela znemožnit. Skutečnost, zda zadavatel v zadávacím řízení dodržel pravidla stanovená zákonem, lze ze strany Úřadu objektivně ověřit pouze na základě dokumentace o zadávacím řízení. Poskytnutí dokumentace o zadávacím řízení zadavatelem je tedy nezbytným předpokladem pro rozhodnutí ve věci, a od jejího včasného doručení je pak odvislý rovněž řádný průběh správního řízení u Úřadu v zákonných lhůtách.

61.         Právě vzhledem k zásadnímu významu dokumentace o zadávacím řízení pro rozhodnutí o návrhu je povinnost zadavatele k zaslání dokumentace o zadávacím řízení Úřadu ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu stanovena zadavateli přímo zákonem a z téhož důvodu je nesplnění této povinnosti obviněným kvalifikováno bez dalšího jako přestupek          [§ 268 odst. 1 písm. e) zákona]. Jak již bylo dovozeno výše (viz bod 15. odůvodnění tohoto příkazu), stejnopis návrhu 1 navrhovatele SUMEREN servis s.r.o. byl obviněnému navrhovatelem SUMEREN servis s.r.o. doručen podle doručenky datové schránky dne 19. 9. 2017.

62.         V uvedeném oznámení o zahájení správního řízení Úřad, jak již bylo výše popsáno (viz bod 9. odůvodnění tohoto příkazu), poučil obviněného o jeho zákonné povinnosti doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat dokumentaci o zadávacím řízení, a to způsobem podle § 252 odst. 3 a odst. 4 zákona.

63.         Podle § 252 odst. 3 je zadavatel povinen zadávací dokumentaci, vyjma netextové části zadávací dokumentace, odeslat prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

64.         Dne 29. 9. 2017 obdržel Úřad datovou zprávou vyjádření obviněného k obdrženému návrhu  1, jehož přílohy tvořila obálka doporučeného dopisu, podací stvrzenka České pošty s.p., doklad o sledování zásilky, doručenka – doklad o nevyzvednutí doporučeného psaní (viz bod 11. odůvodnění tohoto příkazu).

65.         Téhož dne Úřad obdržel dvě datové zprávy s další částí dokumentace o zadávacím řízení, kterou tvořilo Oznámení o zahájení zadávacího řízení, dotazy dodavatelů k zadávací dokumentaci, námitky dodavatelů proti zadávacím podmínkám, ustanovení hodnotící komise, protokoly o otevírání nabídek (viz bod 12. odůvodnění tohoto příkazu).

66.         Podle § 252 odst. 4 zákona je zadavatel povinen části dokumentace o zadávacím řízení neuvedené v odstavci 3 téhož ustanovení a netextovou část zadávací dokumentace odeslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

67.         Dne 27. 9. 2017 obviněný osobně doručil Úřadu originály nabídek účastníků zadávacího řízení, které obviněný obdržel v zadávacím řízení.

68.         Dne 17. 10. 2017 byla Úřadu doručena prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb další část dokumentace o zadávacím řízení.

69.         Dne 3. 11. 2017 Úřad v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017 obdržel od zadavatele datovou zprávou doručenku, která dokládá, že navrhovateli ROBSTAV stavby k.s. bylo dne 2. 10. 2017 doručeno rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 18. 9. 2017, a podací arch České pošty s.p. ze dne 18. 9. 2017, dokládající odeslání předmětného rozhodnutí zadavatele o námitkách z téhož dne.

70.         Originál dokladu o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k. s. ze dne 13. 9. 2017 Úřad neobdržel vůbec.

71.         Poslední den dotčené zákonné lhůty spadal na den 29. 9. 2017, obviněný měl tedy povinnost Úřadu zaslat zadávací dokumentaci v elektronické podobě, jakož i další části dokumentace o zadávacím řízení v listinné podobě nejpozději dne 29. 9. 2017. V této zákonné lhůtě však obviněný dokumentaci o zadávacím řízení nezaslal, jak je popsáno výše.

72.         Úřad tedy uvádí, že obviněný nesplnil povinnost stanovenou zákonem v ustanovení § 252  odst. 1 zákona, podle které je povinen zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení, a to do 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrocích I. – V. tohoto příkazu.

K výroku VI. – X. tohoto příkazu

73.         Následující závěry k výrokům VI., VII., VIII., IX., a X. tohoto příkazu, které souvisí se správním řízením Úřadem vedeným pod sp. zn. S0389/2017, Úřad rovněž uvádí společně z toho důvodu, že se zadavatel dopustil přestupků podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona ve všech částech předmětné rámcové dohody tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona, když Úřadu v zákonem stanovené lhůtě nezaslal dokumentaci o zadávacím řízení.

74.         Rovněž návrh 2 navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. se vztahoval ke všem částem rámcové dohody. Obdobně jako tomu bylo v případě správního řízení vedeného pod sp. zn. S0376/2017 (viz bod 58. odůvodnění tohoto příkazu), Úřad vyvozuje, že pokud navrhovatel ROBSTAV stavby k.s. ve svém návrhu napadá všechny části rámcové dohody a zadavatel zašle opožděně dokumentaci o zadávacím řízení, jež se týká všech částí rámcové dohody, dopouští se tak přestupku vzhledem ke každé jednotlivé části rámcové dohody, jak je popsáno ve výroku VI. – X. tohoto příkazu.

75.         Stran zákonné povinnosti zadavatele zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení v zákonem stanovené lhůtě, jakož i klíčového významu dokumentace o zadávacím řízení pro rozhodnutí Úřadu o návrhu, Úřad odkazuje na bod 58. – 60. odůvodnění tohoto příkazu.

76.         Úřad dále konstatuje, že rovněž v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0389/2017/VZ poučil v oznámení o zahájení správního řízení ze dne 29. 9. 2017 obviněného o jeho zákonné povinnosti doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat dokumentaci o zadávacím řízení, a to způsobem podle § 252 odst. 3 a odst. 4 zákona.

77.         Dne 2. 10. 2017 Úřad obdržel datovou zprávu s vyjádřením zadavatele k návrhu z téhož dne, ve kterém zadavatel mimo jiné uvedl, že „spisový materiál veřejné zakázky“ nezasílá, neboť tak již učinil ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0376/2017/VZ. Přílohu tohoto vyjádření tvořilo rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 13. 9. 2017, dále dodejka, ze které vyplývá, že uvedené rozhodnutí zadavatele navrhovatel ROBSTAV stavby k.s. obdržel dne 25. 9. 2017.

78.         V rámci správního řízení sp. zn. S0376/2017/VZ Úřad již obdržel:

  • dne 27. 9. 2017 originály nabídek účastníků zadávacího řízení
  • dne 29. 9. 2017 dvě datové zprávy s další částí dokumentace o zadávacím řízení, kterou tvořilo Oznámení o zahájení zadávacího řízení, dotazy dodavatelů k zadávací dokumentaci, námitky dodavatelů proti zadávacím podmínkám, ustanovení hodnotící komise, protokoly o otevírání nabídek (viz bod 11. a 12. odůvodnění tohoto rozhodnutí)
  • dne 17. 10. 2017 originál další části dokumentace o zadávacím řízení v listinné podobě.

79.         Dne 3. 11. 2017 Úřad v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017 obdržel od zadavatele datovou zprávou doručenku, která dokládá, že navrhovateli ROBSTAV stavby k.s. bylo dne 2. 10. 2017 doručeno rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 18. 9. 2017, a podací arch České pošty s.p. ze dne 18. 9. 2017, dokládající odeslání předmětného rozhodnutí zadavatele o námitkách z téhož dne.

80.         Obviněný návrh navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. obdržel dne 22. 9. 2017, poslední den desetidenní zákonné lhůty spadal na den 2. 10. 2017, obviněný měl tedy povinnost Úřadu zaslat zadávací dokumentaci v elektronické podobě, jakož i další části dokumentace o zadávacím řízení v listinné podobě nejpozději dne 2. 10. 2017. V této zákonné lhůtě však obviněný kompletní dokumentaci o zadávacím řízení nezaslal, jak je popsáno výše.

81.         Úřad tedy může uzavřít, že obviněný nesplnil povinnost stanovenou zákonem v ustanovení    § 252 odst. 1 zákona, podle které je povinen zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení, a to do 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu, a že se tím tak dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

K výroku XI. – XV. tohoto příkazu

82.         I v případě výroků XI., XII., XIII., XIV. a XV. tohoto příkazu, které souvisí se správním řízením Úřadem vedeným pod sp. zn. S0390/2017, Úřad uvádí závěry společně, neboť se zadavatel dopustil přestupků podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona ve všech částech předmětné rámcové dohody tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona, když Úřadu v zákonem stanovené lhůtě nezaslal dokumentaci o zadávacím řízení. 

83.         Navrhovatel ROBSTAV stavby k. s. námitky ze dne 5. 9. 2017 směřoval do všech částí rámcové dohody, rovněž návrh 3 navrhovatele ROBSTAV stavby k. s. napadal všechny části rámcové dohody. Úřad tedy vyvozuje, stejně jako tomu bylo ve správním řízení S0376/2018 a S0389/2017 (viz bod 58. a 74. odůvodnění tohoto příkazu), že pokud se námitky i návrh týkají všech částí rámcové dohody a zadavatel opožděně zašle dokumentaci o zadávacím řízení pojící se se všemi částmi rámcové dohody, dopustí se tak přestupku vzhledem ke každé části rámcové dohody, jak bylo uvedeno ve výrocích XI. – XV. tohoto příkazu.

84.         Úřad opětovně odkazuje na bod 58. – 60. odůvodnění tohoto příkazu, kde se zabývá zákonnou povinností zadavatele zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení v zákonem stanovené lhůtě, rovněž i zásadním významem dokumentace o zadávacím řízení pro rozhodnutí Úřadu o návrhu.

85.         Úřad dále konstatuje, že i v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZ poučil v oznámení o zahájení správního řízení ze dne 29. 9. 2017 obviněného o jeho zákonné povinnosti doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat dokumentaci o zadávacím řízení, a to způsobem podle         § 252 odst. 3 a odst. 4 zákona.

86.         Dne 2. 10. 2017 Úřad obdržel datovou zprávu s vyjádřením zadavatele k návrhu z téhož dne, ve kterém zadavatel mimo jiné uvedl, že „spisový materiál veřejné zakázky“ nezasílá, neboť tak již učinil ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0376/2017/VZ.

87.         V rámci správního řízení sp. zn. S0376/2017/VZ Úřad již obdržel:

  • dne 27. 9. 2017 originály nabídek účastníků zadávacího řízení
  • dne 29. 9. 2017 dvě datové zprávy s další částí dokumentace o zadávacím řízení, kterou tvořilo Oznámení o zahájení zadávacího řízení, dotazy dodavatelů k zadávací dokumentaci, námitky dodavatelů proti zadávacím podmínkám, ustanovení hodnotící komise, protokoly o otevírání nabídek (viz bod 11. a 12. odůvodnění tohoto příkazu)
  • dne 17. 10. 2017 Úřad obdržel od zadavatele originál další části dokumentace o zadávacím řízení v listinné podobě.

88.         Dne 3. 11. 2017 Úřad od zadavatele obdržel datovou zprávou doručenku, která dokládá, že navrhovateli ROBSTAV stavby k.s. bylo dne 2. 10. 2017 doručeno rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 18. 9. 2017, a podací arch České pošty s.p. ze dne 18. 9. 2017, dokládající odeslání předmětného rozhodnutí zadavatele o námitkách z téhož dne.

89.         K uvedenému Úřad dodává, že usnesením ze dne 20. 10. 2017 urgoval u zadavatele doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení, a následně Úřad usnesením ze dne 1. 11. 2017 určil zadavateli lhůtu k předložení doručenky rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 5. 9. 2017 (viz bod 31. a 33. odůvodnění tohoto příkazu).

90.         Obviněný návrh navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. obdržel dne 22. 9. 2017, zákonná lhůta uplynula dne 2. 10. 2017, obviněný měl tedy povinnost Úřadu zaslat zadávací dokumentaci v elektronické podobě, jakož i další části dokumentace o zadávacím řízení v listinné podobě nejpozději dne 2. 10. 2017. V této zákonné lhůtě však obviněný kompletní dokumentaci o zadávacím řízení nezaslal, jak je popsáno výše.

91.         Úřad v souvislosti s uvedeným dospěl k závěru, že obviněný nesplnil povinnost stanovenou zákonem v ustanovení § 252 odst. 1 zákona, podle které je povinen zaslat Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení, a to do 10 dnů ode dne doručení stejnopisu návrhu, a že se tak dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

K výroku XVI. – uložení pokuty

92.         Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu přestupků podle § 268 odst. 1 písm. e) zákona.

93.         Podle § 270 odst. 5 zákona činí promlčecí doba 5 let.

94.         Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

95.         V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 270 odst. 5 zákona. Ke spáchání přestupku došlo:

  • ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0376/2017/VZ dne 30. 9. 2017,
  • ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0389/2017/VZ dne 3. 10. 2017,
  • ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0390/2017/VZ dne 3. 10. 2017,

když obviněný ve lhůtách podle § 252 odst. 1 zákona (které skončily dne 29. 9. 2017 a dne         2. 10. 2017) neodeslal dokumentaci o zadávacím řízení a tedy nesplnil povinnosti podle § 252 odst. 1 zákona (srov. odůvodnění k výrokům I. – XV. tohoto příkazu). Řízení o přestupcích je zahájeno doručením tohoto příkazu. Z uvedených údajů tedy vyplývá, že neuplynula promlčecí doba ve vztahu k projednávaným přestupkům.

96.         Podle § 41 odst. 1 zákona o přestupcích se za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný. Jsou-li horní hranice sazeb pokut stejné, uloží se správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější.

97.         Vzhledem k tomu, že přestupky, kterých se obviněný dopustil, mají stanovenou totožnou horní hranici zákonné sazby pro uložení pokuty, je nutné dle § 41 odst. 1 zákona o přestupcích uložit pokutu podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější.

98.         Úřad považuje za závažnější přestupek pozdní zaslání dokumentace o zadávacím řízení ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0390/2017, neboť Úřad musel zadavateli uložit dodatečnou 5-ti denní lhůtu k doručení kompletní dokumentace o zadávacím řízení a následně opětovně vyzvat zadavatele, aby Úřadu předložil doručenku rozhodnutí zadavatele ze dne 18. 9. 2017 o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 5. 9. 2017 (viz bod 31. a 33. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přestože byl zadavatel v průběhu předmětného správního řízení, jakož i souvisejících správních řízení – S0376/2017/VZ a S0389/2017/VZ – Úřadem několikrát zpravován o tom, co tvoří dokumentaci o zadávacím řízení, jakou formou dokumentaci o zadávacím řízení zaslat, jakož i o tom, že kompletní dokumentace o zadávacím řízení je nezbytným podkladem pro vydání rozhodnutí v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem.

99.         Jak již bylo uvedeno v bodu 2. odůvodnění tohoto příkazu, zadavatel rozdělil předmět rámcové dohody do pěti částí, přičemž podmínky uvedené v zadávací dokumentaci se vztahují na každou část, pokud v zadávací dokumentaci není stanoveno jinak. Vzhledem k tomu, že v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0390/2017/VZ zadavatel Úřadu nezaslal v zákonné desetidenní lhůtě dokumentaci o zadávacím řízení, jež se vztahovala ke každé části rámcové dohody (viz bod 2. a 83. odůvodnění tohoto příkazu), zadavatel se tak současně dopustil pěti totožných přestupků se stejnou závažností. Ukládá-li zákon o přestupcích Úřadu povinnost zvolit přestupek nejzávažnější, a za něj poté uložit sankci, Úřad takto činí v souvislosti s přestupkem uvedeným ve výroku XI. tohoto příkazu, avšak činí tak pouze z toho důvodu, aby dostál zákonné povinnosti zvolit jeden nejzávažnější přestupek, neboť přestupky uvedené ve výrocích XI. – XV. tohoto příkazu jsou, co se týče závažnosti, naprosto totožné.

100.     Podle § 268 odst. 2 písm. c) zákona se za přestupek uloží pokuta do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. e) zákona.

101.     Podle § 37 písm. a) a c) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku a k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem.

102.     V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že jednáním obviněného nedošlo k zákonem předvídanému postupu podle § 252 odst. 1 zákona, když obviněný nedodržel zákonnou lhůtu pro zaslání dokumentace o zadávacím řízení Úřadu stanovenou citovaným ustanovením zákona (zákonem chráněný zájem).

103.     Dokumentace o zadávacím řízení představuje podkladový základ přezkumné činnosti Úřadu, bez něhož Úřad nemůže posoudit soulad postupu zadavatele se zákonem. Z tohoto důvodu zákonodárce stanovil zadavateli povinnost poskytnout Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení v přesně vymezené lhůtě, neboť bez splnění této povinnosti není možné naplnit požadavek kladený na efektivní a rychlou dozorovou činnost Úřadu v oblasti veřejných zakázek. Pokud tedy zadavatel tuto povinnost nedodrží, následkem je skutečnost, že Úřad má ztíženou možnost věc řádně posoudit a rozhodnout o návrhu ve lhůtách daných § 71 správního řádu. Z tohoto hlediska nejde svým obecným charakterem o přestupek bagatelního charakteru, neboť nesplnění povinnosti zadavatelem dané v ustanovení § 252 odst. 1 zákona je bez dalšího kvalifikováno jako přestupek, přičemž podle § 270 odst. 1 zákona má se za to, že čin, který vykazuje formální znaky přestupku podle tohoto zákona, je společensky škodlivý.

104.     Následkem nesplnění povinnosti podle § 252 odst. 1 zákona je tedy obecně omezení, resp. znemožnění možnosti přezkumu postupu zadavatele Úřadem v zákonných lhůtách. V šetřeném případě tedy Úřad v důsledku nesplnění povinnosti obviněného neměl k dispozici originál dokumentace o zadávacím řízení, čímž byl zpomalen rychlý a efektivní přezkum postupu obviněného ze strany Úřadu v řízeních sp. zn. S0376/2017/VZ, S0389/2017/VZ, S0390/2017/VZ, který má i s ohledem na konstrukci „blokační doby“ dle § 246 odst. 1 písm. d) zákona, jejíž běh započíná doručením návrhu, jímž se řízení u Úřadu zahajuje, započít co nejrychleji.

105.     Úřad v předmětném případě shledal jako přitěžující okolnost spáchání přestupků uvedených ve výrocích I. – X. a XII. – XV. tohoto příkazu, kde zadavatel naplnil skutkovou podstatu stejného přestupku jako ve výroku XI. tohoto příkazu, když nesplnil povinnost stanovenou v § 252 odst. 1 zákona a nezaslal Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení návrhu.

106.     Při posuzování výše uložené pokuty Úřad vycházel rovněž z premisy, že pokuta uložená obviněnému má splňovat dvě základní funkce právní odpovědnosti, které nelze oddělit, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. V případě projednávaného přestupku Úřad s ohledem na konkrétní okolnosti daného případu z vyložených důvodů upřednostnil význam funkce preventivní před funkcí represivní, aby za uvedené situace pokuta primárně vyjadřovala to, že zadavatel musí dostát zákonem stanoveným povinnostem, takže jde primárně o sankci, která má vést zadavatele k zamyšlení, aby se v budoucnu nerespektování normy vystříhal.

107.     Vzhledem k tomu, že v průběhu správního řízení sp. zn. S0390/2017/VZ zadavatel nedoručil Úřadu dokumentaci o zadávacím řízení, konkrétně doklad o odeslání a doručení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ROBSTAV stavby k.s. ze dne 18. 9. 2018, vztahující se na všechny části rámcové dohody, ani v dodatečné Úřadem stanovené pěti denní lhůtě, Úřad rozhodnutím č.j.: ÚOHS-S0389,0390/2017/VZ-35622/2017/513/EPi ze dne 5. 12. 2017, které nabylo právní moci dne 22. 12. 2017, předmětné zadávací řízení na všechny části rámcové dohody zrušil, jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele podle ustanovení  § 263 odst. 4 zákona. Úřad má nyní za to, že již zmiňované zrušení zadávacího řízení mohlo pro zadavatele představovat určitou reflexi jeho nezákonného postupu, jež je způsobilá z části nahradit represivní i preventivní funkci pokuty, a právě z toho důvodu se Úřad rozhodl stanovit výši pokuty v dolní hranici, když má za to, že uložená výše pokuty je přiměřená následkům přestupku.

108.     Co se týče kritéria uvedeného v § 37 písm. c) přestupkového zákona, Úřad při výměře pokuty zároveň zohlednil, že byť se obviněný dopustil celkem patnácti přestupků, jak je uvedeno ve výrocích I. – XV. odůvodnění tohoto příkazu, byly tyto přestupky způsobeny pouze trojím faktickým jednáním zadavatele v průběhu dotčených tří správních řízení. Vzhledem k tomu, že šetřené veřejné zakázky byly zadavatelem rozděleny do pěti částí, přičemž jednotlivá správní řízení se vždy týkala všech pěti částí dané veřejné zakázky tím, že zadavatel v daném správním řízení porušil svoji zákonnou povinnost zaslat Úřadu ve stanovené lhůtě kompletní dokumentaci o zadávacím řízení na danou veřejnou zakázku, dopustil se v daném správním řízení jedním jednáním zároveň pěti přestupků. Jelikož zadavatel porušil svoji popsanou zákonnou povinnost ve třech správních řízeních, která se týkala tří veřejných zakázek vždy rozdělených do pěti částí, zadavatel se podle zákona v souhrnu dopustil patnácti přestupků, přestože byly způsobeny pouze trojím faktickým jednáním zadavatele. Popsanou skutečnost Úřad zohlednil při stanovení výše pokuty, jež je uvedena ve výroku XVI. tohoto příkazu, jako polehčující okolnost.

109.     Při stanovení výše pokuty Úřad musí rovněž zvažovat, zda uložená pokuta nemůže nepříznivě ovlivnit hospodaření zadavatele. Ze schváleného rozpočtu obviněného Úřad zjistil, že v roce 2019 jsou jeho plánované náklady ve výši 1 207 460 000 Kč totožné s plánovanými výnosy, přičemž v rozpočtu obviněného je zahrnuta i položka „Jiné daně a poplatky“ vyčíslená v částce 500 000,- Kč, navíc ve střednědobém výhledu pro rok 2020 a 2021 zadavatel opět počítá s vyrovnaným rozpočtem. Úřadem uložená pokuta ve výši 15 000 Kč nemůže být tedy způsobilá dále zásadním negativním způsobem ovlivnit hospodaření zadavatele ani výkon jeho činností souvisejících se správou a údržbou silnic.

110.     Po zvážení všech okolností případu Úřad stanovil výměru pokuty ve výši uvedené ve výroku XVI. tohoto příkazu, neboť tuto výši pokuty považuje Úřad za dostačující k naplnění obou základních funkcí právní odpovědnosti.

111.     Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.

 

Poučení

Proti tomuto příkazu lze podle § 150 odst. 3 správního řádu podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení ve věci pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.

 

 

 

otisk úředního razítka

 

 

 

v z. Mgr. Michal Kobza

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

 

 

Obdrží:

Správa a údržba silnic Ústeckého kraje, příspěvková organizace, Ruská 260/13, 417 03 Dubí -Pozorka

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.gov.cz