číslo jednací: 25023/2020/531/VNe
spisová značka: S0310/2020/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Domov Ždírec - pracoviště Jihlava |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2020 |
| Datum nabytí právní moci | 5. 9. 2020 |
| Dokumenty |  2020_S0310.pdf 444 KB |
|
Spisová značka: |
|
|
|
ÚOHS-S0310/2020/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: |
|
|
|
ÚOHS-25023/2020/531/VNe |
|
Brno: 19. srpna 2020 |
|
|
|
|
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 3. 8. 2020, na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
-
zadavatel – Kraj Vysočina, IČO 70890749, se sídlem Žižkova 1882/57, 586 01 Jihlava,
-
navrhovatel – společnost „RSST_K2_Jihlava-Ždírec“, kterou tvoří subjekty
o RS stavební s.r.o., IČO 26156211, se sídlem Jeremiášova 2722/2a, 155 00 Praha 5, a
o K2 invest s.r.o., IČO 26008921, se sídlem Palackého třída 314, 537 01 Chrudim,
které dne 28. 2. 2020 uzavřely smlouvu o společnosti za účelem podání společné nabídky, ve správním řízení zastoupeny na základě plné moci ze dne 3. 8. 2020 Mgr. Matějem Váchou, advokátem, ev. č. ČAK 11248, IČO 68492146, PELIKÁN KROFTA KOHOUTEK advokátní kancelář s.r.o., IČO 27592936, se sídlem Újezd 450/40, 118 01 Praha 1,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Domov Ždírec - pracoviště Jihlava“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 10. 12. 2019, a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 13. 12. 2019 pod ev. č. Z2019-043948, ve znění oprav uveřejněných dne 13. 1. 2020 a dne 24. 2. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 13. 12. 2019 pod ev. č. 2019/S 241-590434, ve znění oprav uveřejněných dne 15. 1. 2020 pod ev. č. 2020/S 010-018777 a dne 24. 2. 2020 pod ev. č. 2020/S 038-089207,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – společnosti „RSST_K2_Jihlava-Ždírec“, kterou tvoří subjekty RS stavební s.r.o., IČO 26156211, se sídlem Jeremiášova 2722/2a, 155 00 Praha 5, a K2 invest s.r.o., IČO 26008921, se sídlem Palackého třída 314, 537 01 Chrudim, které dne 28. 2. 2020 uzavřely smlouvu o společnosti za účelem podání společné nabídky – ze dne 3. 8. 2020 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Kraj Vysočina, IČO 70890749, se sídlem Žižkova 1882/57, 586 01 Jihlava – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Domov Ždírec - pracoviště Jihlava“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 10. 12. 2019, a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 13. 12. 2019 pod ev. č. Z2019-043948, ve znění oprav uveřejněných dne 13. 1. 2020 a dne 24. 2. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 13. 12. 2019 pod ev. č. 2019/S 241-590434, ve znění oprav uveřejněných dne 15. 1. 2020 pod ev. č. 2020/S 010-018777 a dne 24. 2. 2020 pod ev. č. 2020/S 038-089207, nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 3. 8. 2020 návrh navrhovatele – společnosti „RSST_K2_Jihlava-Ždírec“, kterou tvoří subjekty RS stavební s.r.o., IČO 26156211, se sídlem Jeremiášova 2722/2a, 155 00 Praha 5, a K2 invest s.r.o., IČO 26008921, se sídlem Palackého třída 314, 537 01 Chrudim, které dne 28. 2. 2020 uzavřely smlouvu o společnosti za účelem podání společné nabídky, ve správním řízení zastoupeny na základě plné moci ze dne 3. 8. 2020 Mgr. Matějem Váchou, advokátem, ev. č. ČAK 11248, IČO 68492146, PELIKÁN KROFTA KOHOUTEK advokátní kancelář s.r.o., IČO 27592936, se sídlem Újezd 450/40, 118 01 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Kraj Vysočina, IČO 70890749, se sídlem Žižkova 1882/57, 586 01 Jihlava (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Domov Ždírec - pracoviště Jihlava“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 10. 12. 2019, a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 13. 12. 2019 pod ev. č. Z2019-043948, ve znění oprav uveřejněných dne 13. 1. 2020 a dne 24. 2. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 13. 12. 2019 pod ev. č. 2019/S 241-590434, ve znění oprav uveřejněných dne 15. 1. 2020 pod ev. č. 2020/S 010-018777 a dne 24. 2. 2020 pod ev. č. 2020/S 038-089207 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 3. 8. 2020, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel v podaném návrhu brojí proti rozhodnutí zadavatele ze dne 24. 6. 2020 o jeho vyloučení ze zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku.
4. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:
-
zadavatel,
-
navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-23992/2020/531/VNe ze dne 5. 8. 2020.
K zastavení správního řízení
6. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
7. Při komunikaci uskutečňované prostřednictvím datové schránky je podle § 211 odst. 6 zákona dokument doručen dodáním do datové schránky adresáta.
8. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
9. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
10. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
11. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
12. V přezkoumávaném případě zadavatel „Oznámením o vyloučení účastníka řízení“ ze dne 24. 6. 2020, jež bylo navrhovateli doručeno téhož dne, oznámil navrhovateli, že jej rozhodnutím ze dne 24. 6. 2020 vyloučil z účasti v zadávacím řízení.
13. Proti rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení podal navrhovatel námitky ze dne 9. 7. 2020, které zadavatel obdržel téhož dne. Zadavatel rozhodnutím ze dne 22. 7. 2020, které navrhovatel obdržel téhož dne, podané námitky odmítl.
14. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl tedy ve zde projednávané věci posledním dnem lhůty pro doručení návrhu Úřadu podle § 251 odst. 2 zákona den 3. 8. 2020 (poslední den předmětné lhůty připadl na sobotu dne 1. 8. 2020, a proto byl v souladu s obecnými pravidly pro počítání času ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 písm. c) správního řádu posledním dnem lhůty pro doručení návrhu Úřadu nejbližší příští pracovní den, čili právě pondělí 3. 8. 2020). Nejpozději dne 3. 8. 2020 proto mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.
15. Úřad uvádí, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce podle § 251 odst. 1 zákona a z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že ke složení kauce na účet Úřadu ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona, tj. do 3. 8. 2020, nedošlo (pozn. – ke složení kauce na účet Úřadu nedošlo ani později).
16. V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu. Pro § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo. Tímto Úřad reaguje na konstataci uvedenou na titulní straně návrhu, kde navrhovatel mj. uvedl, že „[k]auce bude uhrazena na výzvu nadepsaného úřadu“; takový postup však nemohl být, s ohledem na shora učiněné závěry, Úřadem aplikován. Úřad taktéž dodává, že v šetřeném případě bylo již nadbytečné vyzývat navrhovatele k odstranění nedostatku návrhu spočívajícího v absenci dokladu o složení kauce ve výši dle § 255 odst. 1 zákona, neboť ani dodání dokladu o složení kauce po lhůtě pro podání návrhu by již nemohlo „napravit“ skutečnost, že kauce nebyla na účet Úřadu složena v souladu se zákonem.
17. Úřad proto podle § 257 písm. c) zákona rozhodl o zastavení správního řízení zahájeného na návrh navrhovatele ze dne 3. 8. 2020, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
18. Úřad nad rámec výše řečeného upozorňuje, že zákon s podáním návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele spojuje vedle povinnosti složit kauci i další procesní náležitosti, kdy součástí návrhu podle poslední věty ustanovení § 251 odst. 1 zákona má, resp. musí být i doklad o doručení námitek zadavateli, přičemž nesplnění této povinnosti má za následek zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona. Z dokumentace o zadávacím řízení Úřad zjistil, že navrhovatel vůči postupu zadavatele, který napadá v jeho návrhu ze dne 3. 8. 2020, podal námitky a současně z dokumentace o zadávacím řízení nevyplývá, že by došlo v předmětném zadávacím řízení k uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky, proto součástí návrhu na zahájení správního řízení měl být i doklad o doručení námitek zadavateli. Úřad nicméně poznamenává, že navrhovatel doklad o doručení námitek součástí návrhu ze dne 3. 8. 2020 neučinil, stejně tak se ani z rozhodnutí zadavatele ze dne 22. 7. 2020 o námitkách navrhovatele nepodává, kdy byly předmětné námitky zadavateli doručeny. S ohledem na tuto skutečnost je zřejmé, že není splněna ani další procesní povinnost spojená s podáním návrhu u Úřadu. Úřad k tomu konstatuje, že nesplnění výše specifikované povinnosti navrhovatelem by mohlo případně (při odhlédnutí od zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona) představovat samostatný důvod pro zastavení tohoto správního řízení dle shora citovaného ustanovení zákona.
19. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Kraj Vysočina, Žižkova 1882/57, 586 01 Jihlava
2. Mgr. Matěj Vácha, advokát, Újezd 450/40, 118 01 Praha 1
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy