číslo jednací: 37744/2020/541/AKf
spisová značka: S0033/2019
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Nákup linkových autobusů pro regionální dopravu v oblasti Ústeckého kraje – částečně nízkopodlažní autobusy délky 12 m |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2020 |
| Datum nabytí právní moci | 11. 12. 2020 |
| Dokumenty |  2019_S0033_1.pdf 759 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0033/2019/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-37744/2020/541/AKf |
|
Brno 25. listopadu 2020 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0033/2019/VZ zahájeného dne 17. 1. 2019 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
-
navrhovatel – SOR Libchavy spol. s r. o., IČO 15030865, se sídlem Dolní Libchavy 48, 561 16 Libchavy,
-
strany smlouvy:
o Dopravní společnost Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 06231292, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem,
o Scania Czech Republic s.r.o., IČO 61251186, se sídlem Sobínská 186, 252 19 Chrášťany,
ve věci návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody1 na dodávky autobusů ze dne 28. 12. 2018 uzavřené zadavatelem – Dopravní společnost Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 06231292, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem – na základě jednacího řízení bez uveřejnění „Nákup linkových autobusů pro regionální dopravu v oblasti Ústeckého kraje – částečně nízkopodlažní autobusy délky 12 m“, zahájeného odesláním výzvy zadavatele k podání nabídky na sektorovou veřejnou zakázku ze dne 12. 12. 2018, vydává toto
usnesení:
Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele – SOR Libchavy spol. s r. o., IČO 15030865, se sídlem Dolní Libchavy 48, 561 16 Libchavy – ze dne 17. 1. 2019 ve věci návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody[1] na dodávky nejvýše 71 ks autobusů ze dne 28. 12. 2018 uzavřené zadavatelem – Dopravní společnost Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 06231292, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem – na základě jednacího řízení bez uveřejnění „Nákup linkových autobusů pro regionální dopravu v oblasti Ústeckého kraje – částečně nízkopodlažní autobusy délky 12 m“, zahájeného odesláním výzvy zadavatele k podání nabídky na sektorovou veřejnou zakázku ze dne 12. 12. 2018 – se podle § 257 písm. l) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zjistil, že závazek z citované rámcové dohody spočívající v dodávce nejvýše 71 ks částečně nízkopodlažních autobusů délky 12 m dodaných na základě dílčích kupních smluv byl splněn, neboť byly splněny závazky vyplývající z kupní smlouvy č. 01/2019 Scania[2] na dodávku 20 ks autobusů, kupní smlouvy č. 02/2019 Scania[3] na dodávku 20 ks autobusů, kupní smlouvy č. 03/2019 Scania[4] na dodávku 20 ks autobusů a kupní smlouvy č. 04/2019 Scania[5] na dodávku 11 ks autobusů délky 12 m, uzavřených dne 16. 1. 2019 na základě citované rámcové dohody ze dne 28. 12. 2018, čímž byl vyčerpán maximální možný počet autobusů, jež lze na základě citované rámcové dohody prostřednictvím uzavíraných kupních smluv dodat.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem obdržel dne 17. 1. 2019 návrh navrhovatele – SOR Libchavy spol. s r. o., IČO 15030865, se sídlem Dolní Libchavy 48, 561 16 Libchavy (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení ve věci návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody na dodávky nejvýše 71 ks dvounápravových, částečně nízkopodlažních autobusů délky 12 m, včetně odbavovacího a informačního systému, uzavřené dne 28. 12. 2018 (dále jen „rámcová dohoda“) mezi zadavatelem – Dopravní společnost Ústeckého kraje, příspěvková organizace, IČO 06231292, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem (dále jen „zadavatel“) – a společností Scania – Czech Republic s.r.o., IČO 61251186, se sídlem Sobínská 186, 252 19 Chrášťany (dále jen „vybraný dodavatel“) – jejímž předmětem je uzavření kupních smluv na dodávky nejvýše 71 ks dvounápravových, částečně nízkopodlažních autobusů délky 12 m, včetně odbavovacího a informačního systému.
2. Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 17. 1. 2019 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. S0033/2019/VZ (dále jen „správní řízení“).
I. OBSAH NÁVRHU NAVRHOVATELE
3. Dne 17. 1. 2019 obdržel Úřad od navrhovatele návrh na uložení zákazu plnění smlouvy dle § 254 odst. 1 písm. a) a b) zákona z téhož dne směřující proti postupu zadavatele spočívajícímu v uzavření rámcové dohody v jednacím řízení bez uveřejnění, neboť navrhovatel je přesvědčen, že uzavření rámcové dohody na veřejnou zakázku proběhlo v rozporu se zákonem.
4. Navrhovatel nejprve uvedl, že zadání veřejné zakázky předcházelo otevřené řízení na veřejnou zakázku s názvem „Nákup linkových autobusů pro regionální dopravu v oblasti Ústeckého kraje“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 6. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 14. 6. 2018 pod ev. č. Z2018-019426, ve znění opravy uveřejněné dne 20. 7. 2018 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 14. 6. 2018 pod ev. č. 2018/S 112-254517, ve znění oprav uveřejněných dne 20. 7. 2018 (dále jen „původní veřejná zakázka“ nebo „původní zadávací řízení“). Předmětem části 2 původní veřejné zakázky byl nákup autobusů délky 12 m, přičemž navrhovatel se dle svých slov nemohl původního zadávacího řízení zúčastnit v důsledku nezákonného nastavení zadávacích podmínek (dále jen „původní zadávací podmínky“), a proto podal dne 1. 10. 2018 proti původním zadávacím podmínkám námitky (dále jen „původní námitky“), které zadavatel rozhodnutí ze dne 15. 10. 2018 (dále jen „původní rozhodnutí o námitkách“) odmítl. Následně navrhovatel podal dne 24. 10. 2018 k Úřadu návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „původní návrh“), avšak dříve, než mohl Úřad v dané věci meritorně rozhodnout, rozhodl zadavatel o zrušení původního zadávacího řízení v části 1 a 2 původní veřejné zakázky, a Úřad proto dne 26. 11. 2018 přistoupil k zastavení správního řízení dle § 257 písm. g) zákona.
5. Navrhovatel byl přesvědčen, že rámcová dohoda byla uzavřena v rozporu s § 246 odst. 1 písm. a) zákona až po podání námitek navrhovatele, ke kterému došlo dne 4. 1. 2019, a že byla v den podpisu antedatována tak, aby vzbuzovala dojem, že byla uzavřena ještě před podáním námitek, neboť uzavřením rámcové dohody až po podání námitek porušil zadavatel zákaz uzavření smlouvy vyplývající z § 246 odst. 1 písm. a) zákona.
6. Navrhovatel byl dále přesvědčen, že zadavatel nebyl oprávněn zadat veřejnou zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění na základě zrušení části 2 původního (otevřeného) zadávacího řízení z důvodu neobdržení žádné nabídky, neboť k tomuto stavu došlo následkem nezákonného, účelového a diskriminačního nastavení zadávacích podmínek. Navrhovatel k tomu dodal, že zadavatel nemůže těžit z nezákonně nastavených zadávacích podmínek. K tvrzené nezákonnosti původních zadávacích podmínek je dle navrhovatele nezbytné, aby Úřad posoudil zákonnost původní veřejné zakázky, přičemž odkazuje na své námitky ze dne 1. 10. 2018 proti zadávacím podmínkám původní veřejné zakázky a na původní návrh ze dne 24. 10. 2018.
7. Konkrétně navrhovatel brojil proti požadavku zadavatele na minimální šířku předních dveří autobusů 800 mm po celé výšce, proti požadavku zadavatele na kapacitu akumulátorových baterií minimálně 225 Ah a proti požadavku zadavatele na řešení zabarvení předního stropního osvětlení autobusu prostřednictvím probarvení krytu světla. Zadavatel dle navrhovatele dále pochybil, když v zadávací dokumentaci požadoval dodání také odbavovacího a informačního systému, přičemž dostatečně neobjasnil, co je myšleno odbavovacím a co informačním systémem, čímž jednal v rozporu se zásadou přiměřenosti a zákazu diskriminace. Dle navrhovatele obsahovaly původní zadávací podmínky také další nejednoznačné požadavky, např. „plnohodnotná klimatizace,“ „dobrý výhled z místa řidiče,“ „výkonná řídící jednotka.“ Za diskriminační a bezdůvodně omezující hospodářskou soutěž považoval navrhovatel rovněž zadávací podmínku spočívající v právu zadavatele provádět kontrolní měření dle metodiky UITP SORT cyklus 3, v posledním znění (dále jen „SORT 3“) a při překročení průměrné spotřeby uvedené v nabídce o více než 1 % ukládat sankce, zvláště v souvislosti se skutečností, že zadavatel rovněž učinil předpokládané náklady na spotřebovanou naftu dílčím hodnotícím kritériem ekonomické výhodnosti nabídek s váhou 40 % celkového hodnocení. Navrhovatel dále v podrobnostech odkázal na původní námitky a původní návrh. Úřad poznamenává, že navrhovatel brojil původními námitkami a původním návrhem taktéž proti požadavku zadavatele na objem palivové nádrže předmětných autobusů minimálně 300 l.
8. Navrhovatel dále uvedl, že i přes neoslovení zadavatelem v jednacím řízení bez uveřejnění poslal zadavateli svou nabídku, jejíž cena je výrazně nižší, než nabídková cena vybraného dodavatele. Příslušný postup zadavatele shledal navrhovatel rozporným se zásadou zákazu diskriminace, transparentnosti, hospodárnosti a účelného využití veřejných prostředků.
9. Vzhledem k výše uvedenému navrhovatel navrhoval, aby Úřad uložil zadavateli nápravné opatření spočívající v zákazu plnění smlouvy (rámcové dohody) na veřejnou zakázku ve smyslu § 264 odst. 1 zákona z důvodu uzavření této smlouvy postupem dle § 254 odst. 1 písm. a) nebo b) zákona.
II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
10. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:
-
navrhovatel,
-
strany smlouvy
o zadavatel,
o vybraný dodavatel.
11. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-0033/2019/VZ-01994/2019/541/AHr ze dne 21. 1. 2019, jehož přílohou byl výše uvedený návrh. Citovaným přípisem byl zadavatel také poučen o povinnosti stanovené v § 252 odst. 1 zákona doručit Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 dnů od jeho doručení a společně s tímto vyjádřením zaslat dokumentaci o zadávacím řízení.
12. Vzhledem ke skutečnosti, že Úřad ve výroku tohoto usnesení rozhodl o zastavení správního řízení ve věci návrhu na uložení zákazu plnění rámcové dohody, neboť zjistil, že závazek zcitované rámcové dohody spočívající v dodávce nejvýše 71 ks částečně nízkopodlažních autobusů délky 12 m dodaných na základě dílčích kupních smluv byl splněn, neboť byly splněny závazky vyplývající z kupní smlouvy č. 01/2019 Scania na dodávku 20 ks autobusů délky 12 m (dále jen „kupní smlouva č. 01/2019 Scania“), kupní smlouvy č. 02/2019 Scania na dodávku 20 ks autobusů délky 12 m (dále jen „kupní smlouva č. 02/2019 Scania“), kupní smlouvy č. 03/2019 Scania na dodávku 20 ks autobusů délky 12 m (dále jen „kupní smlouva č. 03/2019 Scania“) a kupní smlouvy č. 04/2019 Scania na dodávku 11 ks autobusů délky 12 m (dále jen „kupní smlouva č. 04/2019 Scania“), uzavřených dne 16. 1. 2019 na základě rámcové dohody ze dne 28. 12. 2018, čímž byl vyčerpán maximální možný počet autobusů, jež lze na základě citované rámcové dohody prostřednictvím uzavíraných kupních smluv dodat, nepovažuje za účelné uvádět veškerá vyjádření účastníků správního řízení učiněná v průběhu vedeného správního řízení.
13. Dne 15. 4. 2019 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0033/2019/VZ-10768/2019/541/AHr (dále jen „napadené rozhodnutí Úřadu“).
14. Výrokem I. napadeného rozhodnutí Úřad rozhodl, že zadavateli se podle § 264 odst. 1 zákona ukládá zákaz plnění rámcové dohody uzavřené dne 28. 12. 2018 mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, neboť uvedená rámcová dohoda byla uzavřena v rozporu s § 254 odst. 1 písm. a) citovaného zákona bez předchozího oznámení o zahájení zadávacího řízení nebo předběžného oznámení, ačkoli byl zadavatel povinen toto oznámení nebo předběžné oznámení uveřejnit, jelikož zadavatel uzavřel předmětnou rámcovou dohodu na základě jednacího řízení bez uveřejnění podle § 63 odst. 1 písm. a) zákona neoprávněně, neboť skutečnost, že v původním zadávacím řízení v části 1 nebyly podány žádné nabídky potenciálních dodavatelů, způsobil zadavatel svým nezákonným postupem, když v rámci zadávacích podmínek tohoto zadávacího řízení stanovil požadavek na minimální šířku dveří autobusů 800 mm, minimální objem palivových nádrží 300 l a minimální kapacitu akumulátorových baterií 225 Ah v rozporu s § 36 odst. 1 citovaného zákona tak, že tyto zadávací podmínky vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
15. Výrokem II. napadeného rozhodnutí Úřad uložil zadavateli uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč.
16. V odůvodnění napadeného rozhodnutí se Úřad nejdříve zabývá podmínkami použití jednacího řízení bez uveřejnění, kdy shledává nutnost naplnění mimo formálních podmínek také podmínky materiální, tj. zda důvody pro použití jednacího řízení bez uveřejnění nebyly vytvořeny zaviněným jednáním zadavatele, v posuzovaném případě nezákonným nastavením původních zadávacích podmínek. Úřad přistoupil k posouzení původních zadávacích podmínek a upozornil, že veškeré požadavky zadavatele musí vždy vycházet z objektivně zdůvodnitelných potřeb zadavatele a nesmí být stanoveny zjevně nepřiměřeně ve vztahu k předmětu plnění. Zadávací podmínky rovněž nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
17. Zadavatel dle názoru Úřadu dostatečně neodůvodnil požadavek na minimální šířku předních dveří zejména ve spojení se skutečností, že zadavatel měl odmítnout případné zkosení předních dveří v horní části, aniž by vysvětlil, jaký toto zkosení může mít vliv na komfort nastupujících osob. Úřad poukázal na skutečnost, že se na trhu běžně vyskytují autobusy se zkosením předních dveří v horní části, proto požadavek zadavatele působí diskriminačně. Odůvodnění zadavatele nástupem kočárků a invalidních osob Úřad odmítl s tím, že toto odůvodnění se vztahuje k druhým dveřím o šířce 1200 mm.
18. Požadavek na minimální objem palivové nádrže zadavatel dle názoru Úřadu neodůvodnil žádným relevantním výpočtem vztahujícím se např. k předpokládanému nájezdu vozidel, srovnáním s provozem v předchozích letech apod. Konstatoval, že objem palivové nádrže není samostatně dostatečně vypovídajícím faktorem pro určení kilometrového dojezdu. Odůvodnění zadavatele, dle kterého chtěl zajistit možnost provozu po dobu i více dní posoudil Úřad jako neurčité.
19. Dle názoru Úřadu zadavatel ani konkrétně a objektivně neodůvodnil svůj požadavek na minimální kapacitu akumulátorových baterií v rozsahu 225 Ah, když jeho proklamace nutnosti zajištění bezproblémového provozu všech elektrických zařízení ve vozidle není založena na žádných objektivních technických parametrech nebo matematických výpočtech.
20. Úřad tak dospěl k závěru, že nastavení zadávacích podmínek původního zadávacího řízení bylo rozporné se zákonem, když jím byly vytvořeny bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
21. K otázce naplnění důvodů pro zastavení řízení dle § 257 písm. l zákona Úřad sdělil, že toto ustanovení je v případě rámcové smlouvy aplikovatelné pouze za situace, kdy již byl splněn faktický závazek plynoucí z navazující kupní smlouvy. Opačný výklad by připouštěl obcházení zákona. S ohledem na skutečnost, že závazky z kupních smluv uzavřených dne 16. 1. 2019 dosud nebyly splněny s ohledem na termíny dodání předmětných autobusů, nelze uvedené ustanovení aplikovat.
22. Dne 30. 4. 2019 obdržel Úřad rozklad zadavatele z téhož dne, jakož i rozklad vybraného dodavatele z téhož dne, přičemž rozklad zadavatele i rozklad vybraného dodavatele směřovaly proti napadenému rozhodnutí v celém jeho rozsahu z důvodu jeho nesprávnosti, nezákonnosti a nepřezkoumatelnosti. Zadavatel i vybraný dodavatel ve svých rozkladech navrhovali, aby předseda Úřadu napadené rozhodnutí Úřadu zrušil a správní řízení zastavil.
23. Dne 19. 7. 2019 vydal předseda Úřadu rozhodnutím č. j. ÚOHS-R0080,82/2019/VZ-19888/2019/322/HSc (dále jen „napadené rozhodnutí předsedy Úřadu“), kterým rozhodl o rozkladu zadavatele a o rozkladu vybraného dodavatele tak, že výrok I. napadeného rozhodnutí Úřadu změnil tak, že zadavateli podle § 264 odst. 1 zákona uložil zákaz plnění rámcové dohody na dodávky autobusů uzavřené dne 28. 12. 2018 mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem, neboť uvedená rámcová dohoda byla uzavřena v rozporu s § 254 odst. 1 písm. a) citovaného zákona bez předchozího oznámení o zahájení zadávacího řízení nebo předběžného oznámení, ačkoli byl zadavatel povinen toto oznámení nebo předběžné oznámení uveřejnit, jelikož zadavatel uzavřel předmětnou rámcovou dohodu na základě jednacího řízení bez uveřejnění podle § 63 odst. 1 písm. a) zákona neoprávněně, neboť skutečnost, že v předchozím otevřeném řízení v části 2 původní veřejné zakázky nebyly podány žádné nabídky potenciálních dodavatelů, způsobil zadavatel svým nezákonným postupem, když v rámci zadávacích podmínek tohoto zadávacího řízení stanovil požadavek na minimální objem palivových nádrží 300 l v rozporu s § 36 odst. 1 citovaného zákona tak, že tyto zadávací podmínky vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže. Výrok II. napadeného rozhodnutí Úřad potvrdil a podané rozklady v příslušné části zamítl.
24. Proti napadenému rozhodnutí předsedy Úřadu podal zadavatel dne 9. 8. 2019 ke Krajskému soudu v Brně správní žalobu z téhož dne, kterou se domáhal zrušení napadeného rozhodnutí Úřadu i předsedy Úřadu a vrácení věci Úřadu k novému projednání. Zadavatel rovněž požadoval, aby byl podané žalobě přiznán odkladný účinek. O žalobě zadavatele bylo zahájeno řízení č. j. 31 Af 60/2019.
25. Dne 9. 8. 2019 podal správní žalobu z téhož dne ke Krajskému soudu v Brně proti napadenému rozhodnutí předsedy Úřadu taktéž vybraný dodavatel, přičemž stejně jako zadavatel požadoval zrušení napadeného rozhodnutí Úřadu i předsedy Úřadu a vrácení věci Úřadu k novému projednání, jakož i přiznání odkladného účinku podané správní žalobě. O žalobě vybraného dodavatele bylo zahájeno řízení č. j. 31 Af 59/2019.
III. PRŮBĚH ŘÍZENÍ PŘED SOUDEM
26. Usnesením č. j. 31 Af 60/2019 - 161 ze dne 9. 9. 2019 rozhodl Krajský soud v Brně o žádosti zadavatele o přiznání odkladného účinku tak, že podané správní žalobě odkladný účinek nepřiznal.
27. Usnesením č. j. 31 Af 59/2019 - 45 ze dne 9. 9. 2019 rozhodl Krajský soud v Brně o žádosti vybraného dodavatele o přiznání odkladného účinku tak, že podané správní žalobě odkladný účinek rovněž nepřiznal.
28. Usnesením č. j. 31 Af 59/2019 - 62 ze dne 9. 6. 2020 spojil Krajský soud v Brně řízení o správních žalobách zadavatele a vybraného dodavatele.
29. Rozsudkem č. j. 31 Af 59/2019-124 ze dne 8. 9. 2020 rozhodl Krajský soud v Brně o správních žalobách zadavatele a vybraného dodavatele tak, že výrokem I. napadené rozhodnutí předsedy Úřadu a napadené rozhodnutí Úřadu zrušil a věc vrátil Úřadu k dalšímu řízení.
IV. DALŠÍ PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
30. Přípisem č. j. ÚOHS-33848/2020/541/JVo ze dne 23. 10. 2020 Úřad účastníkům správního řízení oznámil, že ve správním řízení se pokračuje.
31. Dne 16. 11. 2020 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne, v němž vybraný dodavatel uvádí, že jsou v šetřeném případě dány důvody pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. l) zákona, neboť se jedná o řízení o návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy (rámcové dohody), a příslušný závazek byl již splněn. Vybraný dodavatel poukazuje na skutečnost, že došlo k uzavření a úplnému splnění všech kupních smluv uzavřených na základě rámcové dohody, jejichž předmětem byla dodávka celkem 71 ks částečně nízkopodlažních autobusů, a dodává, že uvedená skutečnost je Úřadu známá z jeho úřední činnosti v souvislosti se správními řízeními vedenými pod sp. zn. S0062/2019/VZ, S0063/2019/VZ, S0064/2019/VZ a S0065/2019/VZ.
32. V návaznosti na uvedené vyjádření vybraného dodavatele Úřad konstatuje, že před opětovným posouzením návrhu navrhovatele ze strany Úřadu je třeba reflektovat skutečnosti známé Úřadu z jeho úřední činnosti, a sice že Úřad v souvislosti se správními řízeními vedenými pod
· sp. zn. S0062/2019/VZ obdržel dne 7. 10. 2019 podání zadavatele ze dne 4. 10. 2019, kterým zadavatel Úřadu oznámil, že veškeré závazky vyplývající z kupní smlouvy č. 01/2019 Scania byly již oběma smluvními stranami splněny a předmětná kupní smlouva je tak plně zkonzumována, přičemž součástí uvedeného podání byly následující dokumenty:
§ předávací protokoly k 14 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 3. 9. 2019,
§ předávací protokoly k 6 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 10. 9. 2019,
§ faktury k 14 ks autobusů ze dne 3. 9. 2019,
§ faktury k 6 ks autobusů ze dne 10. 9. 2019,
§ příkazy k úhradě k 14 ks autobusů ze dne 4. 9. 2019,
§ příkazy k úhradě k 6 ks autobusů ze dne 13. 9. 2019,
§ 10 x potvrzení o absolvování Školení ekonomické a bezpečnostní jízdy obsluhy a údržby na vozidle Scania Citywide LE ze dne 10. 9. 2019,
§ 9 x potvrzení o absolvování Školení ekonomické a bezpečnostní jízdy obsluhy a údržby na vozidle Scania Citywide LE ze dne 16. 9. 2019,
§ potvrzení o Školení na diagnostiku zařízení ze dne 11. 9. 2019,
§ potvrzení o Školení obsluhy a správy kamerového systému ze dne 10. 9. 2019,
§ prezenční listina ze Školení obsluhy o ovládání vozidel Scania Citywide LE ze dne 10. 9. 2019,
§ prezenční listina ze Školení obsluhy o ovládání vozidel Scania Citywide LE ze dne 16. 9. 2019,
· sp. zn. S0063/2019/VZ obdržel dne 7. 10. 2019 podání zadavatele ze dne 4. 10. 2019, kterým zadavatel Úřadu oznámil, že veškeré závazky vyplývající z kupní smlouvy č. 02/2019 Scania byly již oběma smluvními stranami splněny a předmětná kupní smlouva je tak plně zkonzumována, přičemž součástí uvedeného podání byly následující dokumenty:
§ předávací protokoly k 10 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 16. 9. 2019,
§ předávací protokoly k 10 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 17. 9. 2019,
§ faktury k 20 ks autobusů ze dne 16. 9. 2019,
§ příkazy k úhradě k 20 ks autobusů ze dne 17. 9. 2019,
· sp. zn. S0064/2019/VZ obdržel dne 7. 10. 2019 podání zadavatele ze dne 4. 10. 2019, kterým zadavatel Úřadu oznámil, že veškeré závazky vyplývající z kupní smlouvy č. 03/2019 Scania byly již oběma smluvními stranami splněny a předmětná kupní smlouva je tak plně zkonzumována, přičemž součástí uvedeného podání byly následující dokumenty:
§ předávací protokoly k 10 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 3. 10. 2019,
§ předávací protokoly k 10 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 4. 10. 2019,
§ faktury k 20 ks autobusů ze dne 3. 10. 2019,
§ příkazy k úhradě k 20 ks autobusů ze dne 3. 10. 2019,
· sp. zn. S0065/2019/VZ obdržel dne 24. 10. 2019 podání zadavatele z téhož dne, kterým zadavatel Úřadu oznámil, že veškeré závazky vyplývající z kupní smlouvy č. 04/2019 Scania byly již oběma smluvními stranami splněny a předmětná kupní smlouva je tak plně zkonzumována, přičemž součástí uvedeného podání byly následující dokumenty:
i. předávací protokoly k 11 ks autobusů a jejich výbavy ze dne 23. 10. 2019,
ii. faktury k 11 ks autobusů ze dne 23. 10. 2019,
iii. příkazy k úhradě k 11 ks autobusů ze dne 23. 10. 2019.
K zastavení správního řízení
33. Podle § 257 písm. l) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, byl-li podán návrh na zákaz plnění smlouvy a Úřad zjistí, že závazek ze smlouvy byl splněn.
34. Úřad konstatuje, že z čl. I odst. 1 kupní smlouvy č. 01/2019 Scania vyplývá, že jejím předmětem bylo dodání 20 ks autobusů délky 12 m, z toho 16 ks bez přídavného vybavení, 3 ks včetně sady nosiče jízdních kol a Ski-boxu a 1 ks včetně systému APC včetně příslušného software, a to nejpozději do 8 měsíců od nabytí účinnosti předmětné kupní smlouvy, jak vyplývá z čl. II odst. 1.
35. Úřad dále konstatuje, že z čl. I odst. 1 kupní smlouvy č. 02/2019 Scania vyplývá, že jejím předmětem bylo dodání 20 ks autobusů délky 12 m, z toho 2 ks bez přídavného vybavení, 8 ks s digitálním tachografem, 2 ks s digitálním tachografem a systémem APC včetně příslušného software, 1 ks s digitálním tachografem se sadou nosiče jízdních kol a Ski boxu a 7 ks s digitálním tachografem a tažným zařízení, a to nejpozději do 9 měsíců od nabytí účinnosti předmětné kupní smlouvy, jak vyplývá z čl. II odst. 1.
36. Úřad dále konstatuje, že z čl. I odst. 1 kupní smlouvy č. 03/2019 Scania vyplývá, že jejím předmětem bylo dodání 20 ks autobusů délky 12 m, z toho 9 ks bez přídavného vybavení, 5 ks s digitálním tachografem, 1 ks s digitálním tachografem a systémem APC včetně příslušného software, 2 ks s digitálním tachografem a tažným zařízením a 3 ks s tažným zařízením, a to nejpozději do 10 měsíců od nabytí účinnosti předmětné kupní smlouvy, jak vyplývá z čl. II odst. 1.
37. Úřad dále konstatuje, že z čl. I odst. 1 kupní smlouvy č. 04/2019 Scania vyplývá, že jejím předmětem bylo dodání 11 ks autobusů délky 12 m, z toho 5 ks bez přídavného vybavení, 1 ks s tažným zařízením a systémem APC včetně příslušného software a 5 ks s tažným zařízením, a to nejpozději do 11 měsíců od nabytí účinnosti předmětné kupní smlouvy, jak vyplývá z čl. II odst. 1.
38. Jak vyplývá z bodu č. 32 odůvodnění tohoto usnesení, Úřad obdržel ve správním řízení sp. zn. S0062/2019/VZ, ve správním řízení sp. zn. S0063/2019/VZ, ve správním řízení sp. zn. S0063/2019/VZ a ve správním řízení sp. zn. S0065/2019/VZ informace o splnění veškerých závazků vyplývajících z kupní smlouvy č. 01/2019 Scania, kupní smlouvy č. 02/2019 Scania, kupní smlouvy č. 03/2019 Scania a kupní smlouvy č. 04/2019 Scania oběma smluvními stranami, přičemž součástí uvedených podání byly dokumenty specifikované v citovaném bodu odůvodnění tohoto usnesení.
39. V návaznosti na výše uvedené vyjádření zadavatele a obdržené dokumenty Úřad v usnesení č. j. ÚOHS-S0062/2019/VZ-30182/2019/541/AHr, č. j. ÚOHS-S0063/2019/VZ-30183/2019/541/AHr, č. j. ÚOHS-S0064/2019/VZ-30184/2019/541/AHr a č. j. ÚOHS-S0065/2019/VZ-30185/2019/541/AHr ze dne 6. 11. 2019 konstatoval, že závazky z předmětných kupních smluv byly splněny a vedená správní řízení Úřad podle § 257 písm. l) zákona zastavil.
40. Úřad předně odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 31 Af 59/2019 ze dne 8. 9. 2020, v rámci kterého soud v bodu 13. odůvodnění uvedl: „Smyslem §257 písm. l) ZZVZ je vyloučit přezkum žalovaného tam, kde již nemůže mít reálný dopad. To ovšem není případ rámcové smlouvy, u níž přes uzavření realizačních smluv stále přichází v úvahu, že přezkum ze strany žalovaného reálný dopad bude mít. S ohledem na účel daného ustanovení se proto soud ztotožňuje s výkladem žalovaného, že dokud nejsou splněny samotné realizační smlouvy, nelze pohlížet ani na závazek z rámcové smlouvy jako na splněný“. Z výše uvedeného vyplývá, že splnění závazku z rámcové dohody (smlouvy) je spjato se samotným splněním závazku vyplývajícího z realizačních smluv. Jinými slovy platí, že zastavení správního řízení ve smyslu § 257 písm. l) zákona v případě rámcové dohody je možné pouze tehdy, došlo-li ke splnění faktického závazku vyplývajícího z příslušných realizačních smluv uzavřených na základě příslušné rámcové dohody.
41. Úřad konstatuje, že vzhledem ke skutečnosti, že předmětem rámcové dohody bylo dle bodu 5 „Předmět veřejné zakázky“ zadávací dokumentace „stanovení postupu při zadávání jednotlivých veřejných zakázek na dodávku nejvýše 71 dvounápravových, částečně nízkopodlažních autobusů délky 12 m (v rozmezí délky uvedeném v příloze č. 4 „Technická specifikace vozidla 12 m“ této zadávací dokumentace, tj. v rozsahu délky 11,5 až 12,5 m), určených pro veřejnou linkovou dopravu na území Ústeckého kraje, včetně odbavovacího a informačního systému,“ ve spojení se skutečností, že zadavatel uzavřel s vybraným dodavatelem na základě uvedené rámcové dohody celkem čtyři kupní smlouvy na dodávky celkem 71 ks autobusů, přičemž veškeré závazky vyplývající z předmětných kupních smluv byly oběma smluvními stranami splněny, nelze již na základě rámcové dohody uzavřít další kupní smlouvy, neboť maximální možný počet autobusů, který lze na základě zmiňované rámcové dohody objednat a dodat, byl zcela vyčerpán. Z uvedeného je zřejmé, že faktický závazek vyplývající z rámcové dohody spočívající ve splnění závazků vyplývajících z navazujících kupních smluv ohledně maximálního možného rozsahu plnění, který lze na základě předmětné rámcové dohody objednat a dodat, byl splněn.
42. Úřad konstatuje, že vedené správní řízení bylo zahájeno dne 17. 1. 2019 na návrh, kterým se navrhovatel domáhal uložení zákazu plnění předmětné rámcové dohody. V průběhu vedení tohoto správního řízení však Úřad zjistil, že došlo ke splnění závazků vyplývajících z kupních smluv č. 01/2019 Scania, 02/2019 Scania, 03/2019 Scania i 04/2019 Scania, potažmo ke splnění faktického závazku vyplývajícího z rámcové dohody, spočívajícího ve splnění závazků vyplývajících z navazujících kupních smluv ohledně maximálního možného rozsahu plnění, který lze na základě předmětné rámcové dohody objednat a dodat. Za tohoto stavu tak již nelze o návrhu navrhovatele na uložení zákazu plnění rámcové dohody rozhodnout meritorně.
43. V průběhu správního řízení tak došlo k naplnění zákonem předvídaného procesního důvodu pro zastavení vedeného správního řízení, vyjádřeného v § 257 písm. l) zákona. Po splnění závazků vyplývajících z rámcové dohody již totiž nelze dosáhnout cíle, ke kterému návrh směřoval, tj. uložení zákazu plnění rámcové dohody pravomocným rozhodnutím Úřadu.
44. Jelikož tedy návrhu navrhovatele nelze vyhovět, poněvadž plnění, kterému se svým návrhem navrhovatel pokoušel zabránit, bylo již provedeno, má tato skutečnost vliv na samotnou existenci správního řízení, když zákaz plnění rámcové dohody nelze zadavateli účinně uložit a dosažení účelu návrhu nelze v rámci vedeného správního řízení jinými zákonnými prostředky dosáhnout. Došlo tak k naplnění skutečnosti předpokládané zákonem v § 257 písm. l) zákona a Úřadu nezbývá, než zahájené správní řízení ve smyslu předmětného ustanovení zákona zastavit.
45. S ohledem na uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. l) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
46. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné opětovně stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k (novým) podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. l) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení opětovně nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. SOR Libchavy spol. s r. o., Dolní Libchavy 48, 561 16 Libchavy
2. Dopravní společnost Ústeckého kraje, příspěvková organizace, Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem
3. Scania Czech Republic s.r.o., Sobínská 186, 252 19 Chrášťany
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy