číslo jednací: 04324/2021/161/HBa
spisová značka: R0233/2020
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Budova dílen ZŠ Zborovice – oprava a rekonstrukce |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | rozhodnutí zrušeno, řízení zastaveno |
| Rok | 2020 |
| Datum nabytí právní moci | 9. 2. 2021 |
| Dokumenty |  2020_R0233.pdf 351 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-R0233/2020/VZ Číslo jednací: ÚOHS-04324/2021/161/HBa
|
|
Brno 09.02.2021
|
V řízení o rozkladu ze dne 25. 12. 2020 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže téhož dne navrhovatelem –
-
INSTOP, spol. s r. o., IČO 46994955, se sídlem Obchodní 16, 763 21 Slavičín,
proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu soutěže sp. zn. ÚOHS-S0442/2020/VZ, č. j. ÚOHS-40366/2020/500/ISo ze dne 15. 12. 2020, vydanému ve správním řízení zahájeném dne 22. 10. 2020 na návrh shora uvedeného navrhovatele z téhož dne, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele –
-
obec Zborovice, IČO 00287920, se sídlem Hlavní 37, 768 32 Zborovice,
učiněných při zadávání veřejné zakázky „Budova dílen ZŠ Zborovice – oprava a rekonstrukce“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 9. 7. 2020 uveřejněním výzvy k podání nabídek z téhož dne na profilu zadavatele pod systémovým číslem P20V00005469,
jsem podle § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, na základě návrhu rozkladové komise jmenované podle § 152 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu soutěže sp. zn. ÚOHS-S0442/2020/VZ, č. j. ÚOHS-40366/2020/500/ISo ze dne 15. 12. 2020
r u š í m
a správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0442/2020/VZ vedené na návrh ze dne 22. 10. 2020 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – obec Zborovice, IČO 00287920, se sídlem Hlavní 37, 768 32 Zborovice, učiněných při zadávání veřejné zakázky „Budova dílen ZŠ Zborovice – oprava a rekonstrukce“
z a s t a v u j i.
Odůvodnění
I. Zadávací řízení a správní řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jako „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon“[1]) k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 22. 10. 2020 návrh navrhovatele – INSTOP, spol. s r.o., IČO 46994955, se sídlem Obchodní 16, 763 21 Slavičín (dále též „navrhovatel“) – datovaný téhož dne.
2. Na základě podaného návrhu bylo dne 20. 10. 2020 zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0442/2020/VZ (dále též „správní řízení“) ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – obec Zborovice, IČO 00287920, se sídlem Hlavní 37, 768 32 Zborovice (dále též „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Budova dílen ZŠ Zborovice – oprava a rekonstrukce“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 9. 7. 2020 uveřejněním výzvy k podání nabídek z téhož dne na profilu zadavatele pod systémovým číslem P20V00005469 (dále též „veřejná zakázka“).
II. Napadené rozhodnutí
3. Dne 15. 12. 2020 vydal Úřad rozhodnutí sp. zn. ÚOHS-S0442/2020/VZ, č. j. ÚOHS-40366/2020/500/ISo (dále též „napadené rozhodnutí“), jehož výrokem I konstatoval, že zadavatel nedodal řádně a včas kompletní dokumentaci o zadávacím řízení. Výrokem II Úřad jako opatření k nápravě zrušil úkony zadavatele – rozhodnutí o vyloučení účastníka zadávacího řízení ze dne 11. 9. 2020 a rozhodnutí o námitkách stěžovatele ze dne 12. 10. 2020. Výrokem III uložil Úřad zadavateli zákaz uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku do pravomocného skončení správního řízení. Výrokem IV Úřad uložil zadavateli uhradit ve stanovené lhůtě náklady řízení.
4. Napadené rozhodnutí Úřad odůvodnil tím, že zadavatel nedoručil kompletní dokumentaci o zadávacím řízení – vyjádření navrhovatele doručené zadavateli, žádost navrhovatele o prodloužení lhůty k objasnění nabídky a vyjádření navrhovatele doručené zadavateli. Z tohoto důvodu Úřad vyhověl návrhu na zrušení úkonů zadavatele a úkony zadavatele zrušil.
III. Rozklad navrhovatele
5. Proti napadenému rozhodnutí podal navrhovatel rozklad ze dne 25. 12. 2020, který byl Úřadu doručen téhož dne. Napadené rozhodnutí bylo navrhovateli i zadavateli doručeno 16. 12. 2020 a rozklad byl podán v zákonné lhůtě.
6. V rozkladu navrhovatel vytýká napadenému rozhodnutí, že předmětem řízení (a potažmo zrušení) bylo jak dle návrhu, tak dle oznámení o zahájení správního řízení „Rozhodnutí o námitkách, Rozhodnutí o vyloučení i Rozhodnutí o výběru dodavatele“. Podle ustanovení § 263 odst. 4 ZZVZ tedy mělo být součástí výroku II napadeného rozhodnutí i výslovné zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele. Skutečnost, že se tak nestalo, zakládá rozpor výroku II napadeného rozhodnutí s právními předpisy a jeho nesprávnost.
Závěr rozkladu
7. Navrhovatel navrhuje, aby předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže napadené rozhodnutí ve výroku II dle ustanovení § 152 odst. 6) písmeno a) SŘ v změnil tak, že výrok II Rozhodnutí zní: „Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele – obec Zborovice, IČO 00287920, se sídlem Hlavní 37, 768 32 Zborovice – uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší úkony citovaného zadavatele – Rozhodnutí o vyloučení účastníka zadávacího řízení ze dne 11. 9. 2020, Rozhodnutí o námitkách stěžovatele ze dne 12. 10. 2020 a Rozhodnutí o výběru dodavatele veřejné zakázky ze dne 17. 09. 2020 – učiněné ve zjednodušeném podlimitním řízení na zadání veřejné zakázky „Budova dílen ZŠ Zborovice – oprava a rekonstrukce“ zahájeném dne 9. 7. 2020 uveřejněním výzvy k podání nabídek z téhož dne na profilu zadavatele pod systémovým číslem P20V00005469.“
IV. Řízení o rozkladu
8. Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“) a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.
9. Dne 21. 12. 2020 adresoval zadavatel Úřadu přípis, v němž sdělil, že rozhodl o zrušení zadávacího řízení. Rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení datované 12. 12. 2020 zaslal zadavatel v příloze svého sdělení. Současně oznámil, že účastníky zadávacího řízení o jeho zrušení informoval prostřednictvím el. nástroje – profilu. Rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení zadavatel odůvodnil tím, že v důsledku prodlev v zadávacím řízení ztratil jistotu čerpání dotace, kterou měla být realizace veřejné zakázky spolufinancována.
10. Dne 7. 1. 2021 zadavatel doručil Úřadu písemnou zprávu zadavatele, z níž opět vyplývá, že zadávací řízení bylo zrušeno, neboť v něm nastaly prodlevy, v důsledku nichž je zpochybněno dotační financování veřejné zakázky.
11. V důsledku změny skutkových okolností – zrušení zadávacího řízení – vyzval předseda Úřadu účastníky správního řízení k vyjádření se k novým podkladům rozhodnutí. Svého práva využil navrhovatel, který ve svém vyjádření ze dne 26. 1. 2021 sdělil, že dle jeho názoru nejsou dány důvody hodné zvláštního zřetele, které by zadavatele opravňovaly zadávací řízení zrušit, a získání dotace ještě není vyloučeno.
Stanovisko předsedy Úřadu
12. Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise dospěl k následujícímu závěru.
13. Jelikož jsem v průběhu tohoto řízení o rozkladu zjistil, že ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 257 písm. g) zákona nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího jsem napadené rozhodnutí zrušil a správní řízení zastavil.
14. V další části odůvodnění tohoto rozhodnutí o rozkladu jsou v podrobnostech rozvedeny důvody, pro které jsem přistoupil ke zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení.
V. K důvodům zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení
15. Podle § 263 odst. 2 zákona nedodrží-li zadavatel pravidla stanovená pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postup podle části šesté, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.
16. Podle § 152 odst. 5 správního řádu, nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání.
17. Podle § 90 odst. 4 správního řádu, jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.
18. Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.
19. Úřad zahájil toto správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 249 zákona na základě písemného návrhu navrhovatele. V době podání návrhu bylo cílem navrhovatele zrušení úkonů zadavatele pro jejich nezákonnost.
20. V průběhu vedení tohoto správního řízení však došlo ke zrušení zadávacího řízení zadavatelem. Zadavatel dle § 127 odst. 2 písm. d) a e) zákona rozhodl o zrušení zadávacího řízení, a své rozhodnutí sám dle § 128 odst. 1 zákona sdělil dne 22. 12. 2020 Úřadu. Dne 7. 1. 2021 předložil zadavatel Úřadu ještě písemnou zprávu k zadávacímu řízení dle § 3 písm. a) zákona, kterou uveřejnil na svém profilu. Po přezkoumání profilu zadavatele je zřejmé, že zadávací řízení na veřejnou zakázku bylo zadavatelem zrušeno.
21. Ve správním řízení došlo k naplnění zákonem předpokládaného procesního důvodu pro jeho zastavení. Po zrušení zadávacího řízení na předmět plnění veřejné zakázky již nelze dosáhnout cíle, ke kterému návrh směřoval, tj. zrušení dílčích úkonů zadavatele. Nebylo by tedy účelné dále pokračovat ve správním řízení ve věci návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele, jehož základní cíl, tj. uložit nápravné opatření, již nemůže být naplněn.
22. Skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku, je zákonem předpokládaný procesní důvod pro zastavení řízení podle § 257 písm. g) zákona.
23. Povinností Úřadu vést řízení o přezkoumání úkonů zadavatele i poté, co bylo zrušeno zadávací řízení, se Nejvyšší správní soud zabýval i např. v rozsudku č. j. 5 As 74/2015- 56 ze dne 29. 3. 2016, ve kterém Nejvyšší správní soud dospěl ke stejnému závěru: „Je-li k stěžovateli a) [Úřad, pozn. předsedy Úřadu] podán návrh na přezkum úkonu zadavatele, kterým zadavatel zrušil zadávací řízení, a zruší-li zadavatel tento svůj úkon v průběhu správního řízení vedeného stěžovatelem a), pak odpadl předmět řízení a stěžovatel a) je povinen řízení z procesních důvodů pro zjevnou bezpředmětnost návrhu zastavit podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu. V takovém případě je z povahy věci vyloučen meritorní přezkum. V řízení se proto stěžovatel a) nemůže věcně zabývat jakýmikoliv úkony zadavatele, a to ani dalším případným rozhodnutím zadavatele o zrušení zadávacího řízení.“ Přestože závěry citovaného rozsudku dopadají na právní úpravu dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a vycházejí z jiných skutkových okolností, jsou plně aplikovatelné i za účinnosti zákona a v nyní řešené věci. Povinnost Úřadu vést řízení o přezkoumání úkonů zadavatele i poté, co bylo zrušeno zadávací řízení na předmět plnění veřejné zakázky, tj. poté co odpadl předmět řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, by byla konstruována nad rámec platné právní úpravy a zákonem stanovené pravomoci Úřadu.
24. V přezkoumávané věci by případné rozhodnutí o rozkladu nesplnilo svůj účel, tj. i kdyby bylo možné v rámci tohoto správního řízení docílit pravomocného meritorního výroku Úřadu ve věci návrhu navrhovatele, nemělo by pro navrhovatele význam, neboť již není zadávacího řízení, jež by Úřad podle § 263 odst. 2 zákona mohl svým rozhodnutím zrušit nebo v rámci kterého by mohl Úřad podle § 263 odst. 2 zákona zrušit jen jednotlivý úkon zadavatele.
25. Co se týče námitek uvedených v rozkladu zadavatele, konstatuji, že jsem nebyl oprávněn se jimi zabývat, neboť je třeba se nejdříve vypořádat s tím, zda je naplněn procesní rámec pro věcný přezkum. To znamená, že nejdříve musí být splněny podmínky, za kterých lze vůbec řízení vést. V předmětné věci však tyto podmínky splněny nebyly, neboť zrušením zadávacího řízení na plnění veřejné zakázky došlo k odpadnutí předmětu řízení a vznikla tak překážka, díky které již Úřad (ani jeho předseda) nemůže v řízení věcně rozhodnout.
26. Podle § 90 odst. 4 správního řádu je odvolací správní orgán povinen v situaci, kdy zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zrušit napadené rozhodnutí a řízení zastavit. Tím je ze zákona vyloučeno, aby v rámci tohoto řízení o rozkladu došlo k jinak samozřejmému přezkumu souladu napadeného rozhodnutí s právními předpisy a jeho správnosti v rozsahu námitek rozkladu zadavatele podle § 89 odst. 2 správního řádu.
27. Vzhledem k tomu, že je z obsahu spisu tohoto správního řízení zřejmé, že žádný z účastníků netvrdil ani neprokázal, že by jiné rozhodnutí o rozkladu mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků nezbývá, než postupem podle § 90 odst. 4 správního řádu napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.
VI. Závěr
28. Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, jsem dospěl k závěru, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. Proto jsem rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona, nelze dále odvolat.
otisk úředního razítka
JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
1. Obec Zborovice, Hlavní 37. 769 32 Zborovice
2. INSTOP, spol. s r. o., Obchodní 16, 763 21 Slavičín
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1]Pokud je v rozhodnutí uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění účinné ke dni zahájení šetřeného zadávacího řízení, v daném případě ve smyslu ustanovení § 56 odst. 1 zákona v návaznosti na ustanovení § 273 zákona.