číslo jednací: 20433/2021/500/AIv
spisová značka: S0202/2021
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Zvýšení kybernetické bezpečnosti ve FN Brno - Upgrade telefonních ústředen |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2021 |
| Datum nabytí právní moci | 11. 8. 2021 |
| Související rozhodnutí | 20433/2021/500/AIv 24453/2021/162/LKa |
| Dokumenty |  2021_S0202.pdf 269 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0202/2021/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-20433/2021/500/AIv |
|
Brno 18.06.2021 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 3. 6. 2021 na návrh ze dne 2. 6. 2021, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Fakultní nemocnice Brno, IČO 65269705, se sídlem Jihlavská 340/20, 625 00 Brno,
- navrhovatel – TELCONNECT s.r.o., IČO 28308719, se sídlem Otakara Ševčíka 840/10, 636 00 Brno,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení kybernetické bezpečnosti ve FN Brno - Upgrade telefonních ústředen“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 22. 4. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2021 pod ev. č. Z2021-014300,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – TELCONNECT s.r.o., IČO 28308719, se sídlem Otakara Ševčíka 840/10, 636 00 Brno – ze dne 2. 6. 2021 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Fakultní nemocnice Brno, IČO 65269705, se sídlem Jihlavská 340/20, 625 00 Brno – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení kybernetické bezpečnosti ve FN Brno - Upgrade telefonních ústředen“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 22. 4. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2021 pod ev. č. Z2021-014300, nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 3. 6. 2021 návrh navrhovatele – TELCONNECT s.r.o., IČO 28308719, se sídlem Otakara Ševčíka 840/10, 636 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 2. 6. 2021 na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Fakultní nemocnice Brno, IČO 65269705, se sídlem Jihlavská 340/20, 625 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení kybernetické bezpečnosti ve FN Brno - Upgrade telefonních ústředen“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 22. 4. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2021 pod ev. č. Z2021-014300 (dále jen „veřejná zakázka“ a „zadávací řízení“).
2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0202/2021/VZ.
3. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou
- zadavatel,
- navrhovatel.
4. Navrhovatel ve svém návrhu namítá, že zadavatel vypsal veřejnou zakázku jakožto novou veřejnou zakázku, ačkoliv dosud neukončil původní veřejnou zakázku s názvem „Telefonní ústředny“, jež měla obdobný předmět plnění (dále jen „původní veřejná zakázka“). Zadavatel tak dle navrhovatele postupuje v rozporu § 51 odst. 4 zákona. K tomu navrhovatel uvádí, že v rozhodnutí o námitkách navrhovatele ze dne 25. 5. 2021 zadavatel ani neuvedl, zda původní veřejnou zakázku ukončil nebo jak se s ní vypořádal, přičemž taktéž neodůvodnil a nedokladoval provozní potřeby, nezbytně nutný rozsah a nezbytně nutnou dobu veřejné zakázky. Dále navrhovatel podotýká, že nesouhlasí s tím, že jeho jednání má šikanózní povahu, neboť tím, že zadavatel vypsal veřejnou zakázku jakožto novou veřejnou zakázku, neumožňuje navrhovateli realizovat původní veřejnou zakázku. Navrhovatel se tak domáhá zrušení veřejné zakázky a řádného dokončení původní veřejné zakázky.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem
č. j. ÚOHS-18684/2021/542/AJo ze dne 4. 6. 2021.
6. Usnesením č. j. ÚOHS-18685/2021/542/AJo ze dne 4. 6. 2021 určil Úřad zadavateli podle § 39 odst. 1 správního řádu lhůtu k provedení úkonu – podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení ve smyslu § 216 odst. 1 zákona pořízené v souvislosti s provedenými úkony.
7. Dne 16. 6. 2021 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky vyjádření zadavatele z téhož dne a dokumenty, které dle zadavatele tvoří dokumentaci o zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku. Ve vyjádření zadavatel uvádí, že kumulativně naplnil obě podmínky stanovené v § 51 odst. 4 zákona, neboť vypsání veřejné zakázky odůvodňují jeho provozní potřeby a současně má v úmyslu veřejnou zakázku zadat pouze v nezbytně nutném rozsahu a na nezbytně nutnou dobu (v opačném případě by totiž jednal v rozporu se zásadou účelnosti, efektivnosti a hospodárnosti, která je hlavním cílem veřejného zadávání). Navrhovatel navíc argumentuje stavem zadávacího řízení zahájeného před téměř deseti lety, aniž by současně podal na veřejnou zakázku nabídku a aniž by podal žádost o vysvětlení, tedy aniž by zadavateli sdělil jakoukoli překážku, která mu brání v účasti v zadávacím řízení na veřejnou zakázku. Zadavatel obdržel dvě nabídky, což dokládá, že zadávací podmínky veřejné zakázky jsou koncipovány nediskriminačně a transparentně. Zadavatel tak má za to, že jednání navrhovatele má šikanózní povahu a jeho účelem není získání možnosti ucházet se o veřejnou zakázku, ale znemožnit zadavateli její zadání. Proto navrhuje v souladu s § 265 zákona návrh zamítnout.
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
8. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce ve výši podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
9. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
10. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
11. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
12. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
13. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že dne 13. 5. 2021 podal navrhovatel námitky proti postupu zadavatele ze dne 12. 5. 2021. Navrhovatelem podané námitky zadavatel svým rozhodnutím ze dne 25. 5. 2021 odmítl, přičemž toto rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 26. 5. 2021.
14. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem připadal v posuzovaném případě poslední den lhůty pro podání návrhu Úřadu (a doručení stejnopisu návrhu zadavateli) podle § 251 odst. 2 zákona ve spojení s § 40 odst. 1 správního řádu na 7. 6. 2021. Tedy nejpozději dne 7. 6. 2021 mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.
15. Úřad uvádí, že součástí návrhu navrhovatele byl doklad o složení kauce, přičemž z něj a rovněž z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že došlo ke složení kauce ve výši 50 000 Kč (a to dne 2. 6. 2021). Jelikož však z dokumentace o zadávacím řízení a také z vyjádření zadavatele k návrhu vyplývá, že navrhovatel v rámci předmětného zadávacího řízení nepodal nabídku, měl navrhovatel povinnost složit kauci ve výši určené dle ustanovení § 255 odst. 1 věty druhé zákona, jež uvádí, že pokud navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. Ke složení kauce na účet Úřadu v zákonné výši podle § 255 odst. 1 zákona a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona, tj. do 7. 6. 2021, tak nedošlo.
16. V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanoveních § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce na účet Úřadu ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.
17. Závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
18. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Fakultní nemocnice Brno, Jihlavská 340/20, 625 00 Brno
2. TELCONNECT s.r.o., Otakara Ševčíka 840/10, 636 00 Brno
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy