číslo jednací: 27882/2021/500/AIv
spisová značka: S0305/2021/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Poskytování služeb projektového řízení II |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2021 |
| Datum nabytí právní moci | 11. 11. 2021 |
| Související rozhodnutí | 27882/2021/500/AIv 37304/2021/162/BVí |
| Dokumenty |  2021_S0305.pdf 418 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0305/2021/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-27882/2021/500/AIv |
|
Brno 17.08.2021 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 28. 7. 2021 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, IČO 00551023, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2,
- navrhovatel – Principal engineering s.r.o., IČO 26775794, se sídlem Na hřebenech II 1718/8, 140 00 Praha 4,
- vybraný dodavatel – Ernst & Young, s.r.o., IČO 26705338, se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Poskytování služeb projektového řízení II“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 3. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 3. 2021 pod ev. č. zakázky Z2021-007769, ve znění oprav uveřejněných dne 22. 3. 2021, dne 6. 4. 2021, dne 12. 4. 2021 a dne 19. 4. 2021, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 046-115614, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 22. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 056-142163, dne 6. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 066-172120, dne 12. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 070-179227 a dne 21. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 077-198337,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – Principal engineering s.r.o., IČO 26775794, se sídlem Na hřebenech II 1718/8, 140 00 Praha 4 –
ze dne 28. 7. 2021 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, IČO 00551023, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
128 01 Praha 2 – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Poskytování služeb projektového řízení II“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 3. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 3. 2021 pod ev. č. zakázky Z2021-007769, ve znění oprav uveřejněných dne 22. 3. 2021, dne 6. 4. 2021, dne 12. 4. 2021 a dne 19. 4. 2021, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 046-115614, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 22. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 056-142163, dne 6. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 066-172120, dne 12. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 070-179227 a dne 21. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 077-198337, nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
1. Zadavatel – Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, IČO 00551023, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 (dále jen „zadavatel“), jakožto veřejný zadavatel ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – odeslal dne 3. 3. 2021 k uveřejnění oznámení o zahájení otevřeného řízení na veřejnou zakázku „Poskytování služeb projektového řízení II“; oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek
dne 8. 3. 2021 pod ev. č. zakázky Z2021-007769, ve znění oprav uveřejněných dne 22. 3. 2021, dne 6. 4. 2021, dne 12. 4. 2021 a dne 19. 4. 2021, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 046-115614, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 22. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 056-142163, dne 6. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 066-172120, dne 12. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 070-179227 a dne 21. 4. 2021 pod ev. č. 2021/S 077-198337 (dále jen „veřejná zakázka“). Odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení dne 3. 3. 2021 bylo podle § 56 odst. 1 zákona zahájeno zadávací řízení na veřejnou zakázku.
2. V článku 1 „Klasifikace předmětu plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace na veřejnou zakázku (dále jen „zadávací dokumentace“) je uvedeno, že se jedná o veřejnou zakázku na služby. Dále je zde uvedeno, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 280 000 000,- Kč bez DPH.
3. Zadavatel dne 7. 6. 2021 rozhodl o výběru dodavatele – Ernst & Young, s.r.o., IČO 26705338, se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 (dále jen „vybraný dodavatel“). Zadavatel následně dne 21. 6. 2021 doručil oznámení o výběru dodavatele účastníkům zadávacího řízení prostřednictvím profilu zadavatele.
4. Proti oznámení o výběru dodavatele podal navrhovatel – Principal engineering s.r.o., IČO 26775794, se sídlem Na hřebenech II 1718/8, 140 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – dne 2. 7. 2021 námitky. Zadavatel svými rozhodnutími ze dne 19. 7. 2021, které navrhovatel obdržel téhož dne, námitkám částečně vyhověl a ve zbývající části námitky odmítl.
II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
5. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o jím podaných námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 28. 7. 2021 návrh z téhož dne na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Na základě tohoto návrhu bylo zahájeno správní řízení vedené Úřadem pod sp. zn. S0305/2021/VZ.
6. Podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno dnem 28. 7. 2021, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele.
7. Návrh navrhovatele směřuje proti rozhodnutí zadavatele o výběru, a to z důvodu, že zadavatel údajně chybě vyhodnotil splnění technické kvalifikace vybraného dodavatele ve vztahu k roli Projektový manažer 3, a dále proto, že významná služba poddodavatele vybraného dodavatele vykazuje dle názoru navrhovatele znaky fiktivního plnění.
8. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel,
- vybraný dodavatel.
9. V souvislosti s výše uvedeným návrhem složil navrhovatel dne 28. 7. 2021 na účet Úřadu kauci ve výši 100 000 Kč.
10. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-25763/2021/524/VZi ze dne 30. 7. 2021.
11. Dne 13. 8. 2021 bylo Úřadu doručeno vyjádření k návrhu vybraného dodavatele z téhož dne. Vybraný dodavatel se věcně vyjádřil k jednotlivým bodům návrhu navrhovatele.
III. ZÁVĚRY ÚŘADU
12. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru,
že v dané věci nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu v souladu s § 255 odst. 1 zákona, a proto správní řízení vedené ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona
13. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu
a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
14. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši
10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
15. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
Skutečnosti vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení
16. V bodě 4.1 „Doba plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace je uvedeno následující:
„Rámcová dohoda na plnění předmětu veřejné zakázky bude s vybraným dodavatelem uzavřena na dobu 48 měsíců ode dne jejího nabytí účinnosti.“.
17. V článku 6. „Požadavky na způsob zpracování nabídkové ceny“ zadávací dokumentace je uvedeno následující:
„6.1. Dodavatel stanoví nabídkovou cenu celou částkou za celý předmět plnění veřejné zakázky. V nabídkové ceně musí být obsaženy veškeré práce a činnosti potřebné pro řádné splnění veřejné zakázky.
6.2. Při stanovení nabídkové ceny je dodavatel povinen vzít v úvahu veškeré náklady, jejichž vynaložení bude nezbytné ke komplexnímu splnění předmětu veřejné zakázky v jeho předpokládaném rozsahu včetně přiměřeného zisku dodavatele.
6.3. Pro stanovení celkové nabídkové ceny, která bude předmětem hodnocení nabídek, je dodavatel povinen kompletně vyplnit Přílohu B3 této zadávací dokumentace – Cena Služeb. Dodavatel je povinen vyplnit všechna pole tabulky obsažená v Příloze B3 této zadávací dokumentace – Cena Služeb. Dodavatel není oprávněn provádět v tabulce žádné další úpravy, změny či doplnění, nad rámec výše uvedeného doplnění polí tabulky. Celková nabídková cena i dílčí nabídkové ceny budou dle matematických pravidel zaokrouhleny na dvě desetinná místa.
6.4. Dílčí (jednotkové) nabídkové ceny budou stanoveny jako nejvýše přípustné za řádné plnění předmětu veřejné zakázky a platné po celou dobu účinnosti Rámcové dohody. (…).“
18. V článku 10. „Způsob hodnocení nabídek“ je mimo jiné uvedeno následující:
|
»Označení |
Název dílčího hodnotícího kritéria |
Váha v % |
|
A |
Celková nabídková cena
|
70 % |
|
B |
Kvalita realizačního týmu
|
25 % |
|
C |
Úroveň kybernetické bezpečnosti |
5 % |
(…)
A. CELKOVÁ NABÍDKOVÁ CENA
Toto dílčí hodnotící kritérium představuje kvantitativní kritérium, u něhož jsou výhodnější nižší hodnoty před vyššími.
Předmětem hodnocení dle dílčího hodnotícího kritéria A je celková cena v Kč bez DPH za všechny položky dle struktury nabídkové ceny zpracované dodavatelem v souladu s čl. 6 této zadávací dokumentace, konkrétně údaj „Celková cena“ uvedený v Příloze B3 této zadávací dokumentace – Cena Služeb.
Nabídka s nejnižší nabídkovou cenou obdrží maximální počet bodů, tj. 100 bodů. (…)«.
19. V příloze B3 zadávací dokumentace je uvedeno následující:
|
„Cena služeb |
||||||
|
ID |
Role |
Jednotková cena/MD/role v Kč bez DPH |
Předpokládaný počet MD za 1 měsíc/os. |
Počet osob |
Předpokládaný počet MD za 48 měsíců/role |
Celková cena v Kč bez DPH |
|
1 |
Vedoucí projektového týmu |
0,00 |
20 |
1 |
960 |
0,00 |
|
2 |
Zástupce vedoucího týmu |
0,00 |
10 |
1 |
480 |
0,00 |
|
3 |
Vedoucí týmu podpory rozvoje a řízení služeb |
0,00 |
20 |
1 |
960 |
0,00 |
|
4 |
Zástupce vedoucího týmu podpory rozvoje a řízení služeb |
0,00 |
10 |
1 |
480 |
0,00 |
|
5 |
Architekt informačních a komunikačních technologií |
0,00 |
15 |
1 |
720 |
0,00 |
|
6 |
Architekt informačních systémů |
0,00 |
15 |
3
|
2160 |
0,00 |
|
7 |
Projektový manažer 1 |
0,00 |
20 |
2 |
1920 |
0,00 |
|
8 |
Projektový manažer 2 |
0,00 |
20 |
4 |
3840 |
0,00 |
|
9 |
Projektový manažer 3 |
0,00 |
16 |
2 |
1536 |
0,00 |
|
10 |
Projektový manažer 4 |
0,00 |
15 |
2 |
1440 |
0,00 |
|
11 |
Správce dokumentace |
0,00 |
10 |
2 |
960 |
0,00 |
|
12 |
Quality assurance manager senior |
0,00 |
15 |
2 |
1440 |
0,00 |
|
13 |
Testing manager senior |
0,00 |
10 |
2 |
960 |
0,00 |
|
14 |
Architekt kybernetické bezpečnosti senior |
0,00 |
12 |
2 |
1152 |
0,00 |
|
15 |
Architekt datových zdrojů |
0,00 |
20 |
2 |
1920 |
0,00 |
|
Celkem za projektový tým |
0,00 |
|||||
|
Počet měsíců 48“ |
||||||
20. Z nabídky navrhovatele na veřejnou zakázku vyplývá, že celková nabídková cena navrhovatele vypočítaná na základě formuláře uvedeného v příloze B3 zadávací dokumentace činí 126 556 800 Kč bez DPH.
Právní posouzení
21. Úřad předně v obecné rovině uvádí, že základním účelem institutu složení kauce na účet Úřadu je zajistit, aby nebyly podávány neodůvodněné návrhy na přezkoumání úkonů zadavatele. K uvedenému závěru dochází mj. také Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku
č. j. 10 As 331/2017-104 ze dne 29. 8. 2018, podle kterého je účelem kauce v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele „bránit podávání účelových návrhů a případnému zneužití tohoto přezkumného řízení.“[1]. K tomu Úřad dodává, že kauce dle § 255 odst. 1 a 2 zákona musí být připsána na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu (tj. nejpozději poslední den lhůty stanovené v § 251 a § 254 zákona pro doručení návrhu Úřadu).
22. Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že nelze zaměňovat pojmy „nabídková cena“ a „skutečná cena“, kdy „nabídková cena“ je cena za celou dobu plnění veřejné zakázky uvedená účastníkem v jeho nabídce, oproti tomu pod pojmem „skutečná cena“ je třeba rozumět cenu skutečně uhrazenou zadavatelem za plnění předmětu veřejné zakázky. Tyto dvě ceny mohou být v některých případech totožné, nicméně může nastat i situace, kdy se „nabídková cena“ a „skutečná cena“ budou lišit. Takováto situace nastává např. v případě, kdy zadavatel zadává veřejnou zakázku, jejímž předmětem jsou služby či dodávky v určitém konkrétně vymezeném období, které budou realizovány podle skutečných potřeb zadavatele na základě určitých garantovaných cen, přičemž zadavatel pro účely hodnocení stanoví „modelový příklad“ rozsahu plnění, který pokrývá celou vymezenou dobu plnění veřejné zakázky. V takovém případě se kauce vypočítává jako 1 % z nabídkové ceny uvedené pro účely hodnocení v nabídce (tj. podle věty první § 255 odst. 1 zákona), přičemž nabídková cena fakticky nemusí odpovídat ceně skutečné. Oproti tomu je nutné odlišit situaci, kdy při hodnocení jednotkových cen zadávací dokumentace neobsahuje předpokládaný rozsah plnění v budoucnu. V takovémto případě pak nelze nabídkovou cenu za celou dobu plnění veřejné zakázky (tedy celkovou nabídkovou cenu) zjistit (a to ani matematickým výpočtem). Zákon na tuto situaci pamatuje v ustanovení § 255 odst. 1 věta druhá zákona.
23. Na základě uvedeného lze uzavřít, že ze smyslu a účelu § 255 odst. 1 zákona se podává, že povinnost uhradit „paušální“ výši kauce (tj. 100 000 Kč v případě, kdy navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu) nastupuje tehdy, když navrhovatel není objektivně schopen (a to ani výpočtem) celkovou nabídkovou cenu stanovit. Z dotčeného ustanovení zákona dále vyplývá, že je-li na veřejnou zakázku uzavírána smlouva na dobu neurčitou, je navrhovatel povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny za dobu prvních čtyř let plnění, a to opět za situace, je-li objektivně schopen celkovou nabídkovou cenu stanovit (v případě, že nikoli, je povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 100 000 Kč).
24. Optikou výše uvedených obecných východisek pro stanovení výše kauce Úřad posoudil, zda došlo v šetřeném případě k připsání kauce na Účet Úřadu v souladu s § 255 odst. 1 zákona.
25. Z dokumentace o předmětném zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel obdržel
dne 19. 7. 2021 rozhodnutí zadavatele z téhož dne o odmítnutí námitek navrhovatele, které obdržel zadavatel dne 2. 7. 2020.
26. Posledním dnem lhůty pro připsání kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona v návaznosti na § 251 odst. 2 zákona tak byl s ohledem na obecná pravidla pro počítání času čtvrtek 29. 7. 2021. Úřad přitom konstatuje, že návrh byl podán dne 28. 7. 2021, přičemž téhož dne došlo ze strany navrhovatele k připsání kauce ve výši 100 000 Kč na účet Úřadu.
27. S ohledem na výši složené kauce Úřad v prvé řadě považoval za nutné posoudit, zdali jsou v daném případě splněny požadavky ustanovení § 255 odst. 1 věty druhé zákona, tzn. požadavky pro uplatnění „paušální“ výše kauce 100 000 Kč (v podrobnostech
viz bod 23. odůvodnění tohoto usnesení).
28. Úřad předně uvádí, že dle bodu 4.1 „Doba plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace má být rámcová smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky uzavřena na dobu 48 měsíců ode dne jejího nabytí účinnosti. S ohledem na znění § 255 odst. 1 zákona lze tedy konstatovat, že rámcová dohoda na veřejnou zakázku má být uzavřena na dobu určitou.
29. Z článku 10 „Způsob hodnocení nabídek“ zadávací dokumentace vyplývá, že zadavatel stanovil pro účely hodnocení nabídek celkem 3 dílčí hodnotící kritéria, mimo jiné pak hodnotící kritérium A nazvané „Celková nabídková cena“. Úřad doplňuje, že v rámci ostatních dílčích hodnotících kritérií, tedy dílčího hodnotícího kritéria B nazvané „Kvalita realizačního týmu“ a dílčího hodnotícího kritéria C nazvané „Úroveň kybernetické bezpečnosti“ zadavatel nikterak nehodnotil nabízenou nabídkovou cenu, ani jakékoliv jinak stanovené požadavky na finanční plnění.
30. Z konstrukce celkové nabídkové ceny, vyplývá, že zadavatel požadoval předložení nabídkové ceny celou částkou za celý předmět plnění, pro jejíž stanovení byl navrhovatel povinen vyplnit příslušné buňky ve formuláři uvedeném v příloze B3 zadávací dokumentace, přičemž tento formulář následně automaticky vypočetl prostřednictvím předdefinovaných vzorců nabídkovou cenu dodavatele za veřejnou zakázku (viz body 17., 18. a 19. odůvodnění tohoto usnesení).
31. Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že v předmětném případě je tedy možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, která byla předmětem hodnocení, přičemž nebyla v posuzovaném případě stanovena pouze jako cena jednotková, nýbrž předmětem hodnocení byla celková nabídková cena (cena za předpokládaný objem plnění). Jak již Úřad uvedl výše v odůvodnění tohoto usnesení nabídková cena nemusí být rovna skutečné hodnotě plnění vyplývající z následného smluvního vztahu.
32. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel podal nabídku s celkovou nabídkovou cenou bez DPH ve výši 126 556 800 Kč.
33. Na základě výše uvedeného musí Úřad konstatovat, že v daném případě nebyly splněny podmínky ustanovení § 255 odst. 1 věty druhé zákona pro využití „paušální“ kauce ve výši 100 000 Kč. V šetřeném případě měl navrhovatel postupovat tak, aby výše složené kauce odpovídala 1 % z nabídkové ceny za celou dobu plnění veřejné zakázky. Takto určená výše kauce by tak v případě podaného návrhu činila celkem 1 265 568 Kč.
34. Jelikož však navrhovatel složil dne 28. 7. 2021 na účet Úřadu kauci ve výši 100 000 Kč, kterou ani do konce lhůty pro podání návrhu nijak nedoplnil, je s ohledem na výše zmíněné zřejmé, že kauce složená v dané výši neodpovídá výši kauce, kterou byl navrhovatel dle § 255 odst. 1 zákona povinen složit na účet Úřadu.
35. Nad rámec uvedeného Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří
mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu
s § 255 zákona (tj. v řádné výši a ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené výši a lhůtě nedošlo.
36. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu
§ 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle
§ 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, mohlo účastníkům řízení způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
37. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu
s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení sp. zn. S0305/2021/VZ zahájeného na základě návrhu navrhovatele ze dne 28. 7. 2021,
jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Česká republika – Ministerstvo práce a sociálních věcí, Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2
2. Principal engineering s.r.o., Na hřebenech II 1718/8, 140 00 Praha 4
3. Ernst & Young, s.r.o., Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Přestože se závěry Nejvyššího správního soudu v Brně učiněné v daném rozsudku vztahují k zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, lze tyto závěry ohledně účelu institutu kauce adekvátně aplikovat rovněž i ve vztahu k zákonu č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů – pozn. Úřadu