číslo jednací: 27306/2022/500
spisová značka: S0336/2022/VZ

• Instance: I.
• Věc: Rekonstrukce silnice III/48414 Krásná – Pražmo
• Účastníci:
  1. Moravskoslezský kraj
  2. EUROVIA CS, a.s.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2022
• Datum nabytí právní moci: 27. 8. 2022

Spisová značka:  ÚOHS-S0336/2022/VZ
Číslo jednací:      ÚOHS-27306/2022/500		Brno  10. 8. 2022

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 25. 7. 2022 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Moravskoslezský kraj, IČO 70890692, se sídlem 28. října 2771/117, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 28. 7. 2022 společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jana Babáka 2733/11, Královo Pole, 612 00 Brno,
• navrhovatel – EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem U Michelského lesa 1581/2, Michle, 140 00 Praha 4,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rekonstrukce silnice III/48414 Krásná – Pražmo“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 11. 11. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 11. 2021 pod ev. č. zakázky Z2021-042284, ve znění pozdějších oprav,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem U Michelského lesa 1581/2, Michle, 140 00 Praha 4 – ze dne 25. 7. 2022 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Moravskoslezský kraj, IČO 70890692, se sídlem 28. října 2771/117, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rekonstrukce silnice III/48414 Krásná – Pražmo“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 11. 11. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 11. 2021 pod ev. č. zakázky Z2021-042284, ve znění pozdějších oprav, nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona.

Odůvodnění

I.               PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 25. 7. 2022 návrh navrhovatele – EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem U Michelského lesa 1581/2, Michle, 140 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Moravskoslezský kraj, IČO 70890692, se sídlem 28. října 2771/117, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 28. 7. 2022 společností MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 28305043, se sídlem Jana Babáka 2733/11, Královo Pole, 612 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Rekonstrukce silnice III/48414 Krásná – Pražmo“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 11. 11. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 11. 2021 pod ev. č. zakázky Z2021-042284, ve znění pozdějších oprav (dále jen „zadávací řízení“).

2.             Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0336/2022/VZ.

3.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

4.             Navrhovatel v návrhu předně poukazuje na to, že se zadavatel v rozhodnutí o námitkách navrhovatele podrobně a srozumitelně nevyjádřil ke všem namítaným skutečnostem, v důsledku čehož je toto rozhodnutí nepřezkoumatelné. Navrhovatel dále brojí proti svému vyloučení ze zadávacího řízení, ke kterému zadavatel přistoupil na základě ust. § 124 odst. 2 zákona. Navrhovatel se však domnívá, že zadavatel měl před vyloučením navrhovatele ze zadávacího řízení řádně a věcně posoudit navrhovatelova oznámení o změně kvalifikace a následně případně vyloučit navrhovatele ze zadávacího řízení dle ust. § 88 odst. 2 zákona.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem č. j. ÚOHS-25262/2022/524 ze dne 26. 7. 2022.

6.             Dne 4. 8. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne a dokumentaci o zadávacím řízení.

II.             ZÁVĚRY ÚŘADU

7.             Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v daném případě nedošlo ke složení kauce v souladu § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

8.             Podle § 251 odst. 1 zákona návrh musí vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

9.             Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

10.         Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2 citovaného ustanovení zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

11.         Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

12.         Složení kauce v zákonem požadované výši ve lhůtě pro doručení návrhu je jedním z předpokladů, aby Úřad mohl ve správním řízení o věci meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Pro zajištění výše uvedeného účelu je pak kauce v § 255 odst. 1 zákona upravena takovým způsobem, aby výše kauce byla v určitém poměru k hodnotě plnění nabízeného navrhovatelem. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.

13.         Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že zadavatel dne 16. 6. 2022 odeslal navrhovateli „Oznámení o vyloučení účastníka zadávacího řízení“ z téhož dne, kterým oznámil navrhovateli jeho vyloučení ze zadávacího řízení podle ust. § 124 odst. 2 zákona.

14.         Z příloh návrhu na zahájení správního řízení jakož i z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel podal dne 1. 7. 2022 zadavateli námitky proti svému vyloučení ze zadávacího řízení a všem následným úkonům zadavatele ze dne 1. 7. 2022 (dále jen „námitky“). Zadavatel rozhodnutím ze dne 14. 7. 2022 námitky odmítl, přičemž rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 15. 7. 2022.

15.         Poslední den lhůty pro podání návrhu Úřadu (a doručení stejnopisu návrhu zadavateli) podle § 251 odst. 2 zákona tak vzhledem k výše uvedeným skutečnostem připadl na 25. 7. 2022. Nejpozději téhož dne (tj. 25. 7. 2022) mělo dojít v souladu s ust. § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona.

16.         Navrhovatel v návrhu uvádí výčet příloh, ve kterém je uvedeno „Doklad o složení kauce (výpis z běžného účtu) (Příloha č. 4)“. K návrhu byl rovněž přiložen mj. dokument „Příloha_č­­_4.pdf“, ve kterém je uvedeno:

„Příloha č. 4 - Doklad o složení kauce (výpis z běžného účtu)

BUDE DOPLNĚNO“.

17.         Byť navrhovatel zmiňuje, že součástí návrhu má být i doklad o složení kauce, resp. v textu přílohy č. 4 návrhu uvádí, že tento bude doplněn, Úřad konstatuje, že součástí návrhu navrhovatele doklad o složení kauce nebyl, přičemž rovněž z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že Úřad na svůj účet od navrhovatele ve lhůtě pro podání návrhu žádnou platbu vztahující se k předmětnému návrhu neobdržel. Úřad tak považuje za nesporné, že nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona.

18.         V této souvislosti Úřad doplňuje, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanovení § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce na účet Úřadu ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.

19.         Závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

20.         S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1.      MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, Jana Babáka 2733/11, Královo Pole, 612 00 Brno

2.      EUROVIA CS, a.s., U Michelského lesa 1581/2, Michle, 140 00 Praha 4

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy