číslo jednací: 31547/2022/500
spisová značka: S0372/2021/VZ

• Instance: I.
• Věc: ČSSZ – Obměna diskových polí (DigiČesko)
• Účastníci:
  1. Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení
  2. GC System a.s.
  3. ALWIL Trade, spol. s r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 265 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2021
• Datum nabytí právní moci: 27. 9. 2022
• Související rozhodnutí: 05030/2022/162; 31547/2022/500

Spisová značka:  ÚOHS-S0372/2021/VZ Číslo jednací:      ÚOHS-31547/2022/500

Brno 9. 9. 2022

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 30. 8. 2021 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 000 Praha,
• navrhovatel – GC System a.s., IČO 64509826, se sídlem Špitálka 113/41, 602 00 Brno,
• vybraný dodavatel – ALWIL Trade, spol. s r.o., IČO 16188641, se sídlem Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „ČSSZ – Obměna diskových polí (DigiČesko)“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 3. 2021 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 15. 3. 2021 pod ev. č. Z2021-009005 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 17. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 053-132723,

rozhodl takto:

Návrh navrhovatele – GC System a.s., IČO 64509826, se sídlem Špitálka 113/41, 602 00 Brno – ze dne 30. 8. 2021 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 000 Praha – učiněných při zadávání veřejné zakázky  „ČSSZ – Obměna diskových polí (DigiČesko)“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 3. 2021 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 15. 3. 2021 pod ev. č. Z2021-009005 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 17. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 053-132723, se podle ustanovení § 265 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

Odůvodnění

I.               PRŮBĚH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ

1.             Zadavatel – Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení, IČO 00006963, se sídlem Křížová 1292/25, 150 000 Praha (dále jen „zadavatel“) – jakožto veřejný zadavatel ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) zahájil podle zákona otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky „ČSSZ – Obměna diskových polí (DigiČesko)“, přičemž oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 3. 2021 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 15. 3. 2021 pod ev. č. Z2021-009005 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 17. 3. 2021 pod ev. č. 2021/S 053-132723 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Předmět plnění veřejné zakázky vymezil zadavatel v bodě 2.1 zadávací dokumentace následovně: „Předmět plnění veřejné zakázky spočívá v zajištění dodávek 2 ks Enterprise diskových polí, 2 ks Midrange diskových polí včetně příslušné SAN infrastruktury a souvisejícího plnění. Detailní specifikace předmětu plnění je uvedena, včetně příslušných podmínek, v příloze č. 2 této zadávací dokumentace, kterou tvoří závazný vzor smlouvy.“

3.             Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena v čl. 1 zadávací dokumentace ve výši 37 685 950,41 Kč bez DPH.

4.             V čl. IV.2.7 oznámení o zahájení zadávacího řízení zadavatel stanovil lhůtu pro podání nabídek do 19. 4. 2021 do 12:00.

5.             Dne 20. 7. 2021 obdržel navrhovatel – GC System a.s., IČO 64509826, se sídlem Špitálka 113/41, 602 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – oznámení z téhož dne o výběru dodavatele – ALWIL trade, spol. s r.o., IČO 16188641, se sídlem Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha 10 (dále jen „vybraný dodavatel“), jehož přílohu tvoří Písemná zpráva o hodnocení nabídek a protokol o posouzení splnění podmínek účasti.

6.             Dne 4. 8. 2021 byly zadavateli doručeny námitky navrhovatele z téhož dne, které zadavatel rozhodnutím o námitkách ze dne 18. 8. 2021 odmítl. Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno téhož dne.

7.             Vzhledem k tomu, že navrhovatel s důvody uvedenými v rozhodnutí zadavatele o námitkách nesouhlasil, podal dne 30. 8. 2021[1] návrh z téhož dne na přezkoumání úkonu zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).

II.             OBSAH NÁVRHU

8.         Z návrhu navrhovatele vyplývá, že směřuje proti rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele. Navrhovatel má za to, že nabídka vybraného dodavatele obsahuje plnění, které nesplňuje zadavatelem stanovené technické podmínky, pročež měl být vybraný dodavatel ze zadávacího řízení vyloučen podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona. 

9.         Navrhovatel namítá, že vybraný dodavatel nesplnil parametr u Enterprise diskového pole „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“ stanovený zadavatelem v příloze č. 1 návrhu smlouvy. Navrhovatel odůvodňuje své pochybnosti o splnění cit. parametru nízkou nabídkovou cenou vybraného dodavatele s ohledem na obvyklou cenu Enterprise systémů, pro které je kompatibilita s požadovaným parametrem deklarována.  Navrhovatel dále odkazuje na seznam podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise (dále jen „seznam podporovaných technologií“), který je k dispozici ve veřejně dostupné dokumentaci na webových stránkách výrobce této technologie (www.ibm.com/docs/en/powerhaaix/7.2?topic=notes-powerha-systemmirror-720-enterprise-edition-release). Navrhovatel k tomu uvádí, že v námitkách požadoval k rozptýlení pochybností o tom, že vybraný dodavatel nenabízí zadavateli zboží, které v rozporu se zadávacími podmínkami není kompatibilní s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise, ověření, zda vybraným dodavatelem nabízené zboží je možné podřadit pod výčet podporovaných technologií uvedený v seznamu podporovaných technologií pro využití s komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise. 

10.         Navrhovatel má za to, že v situaci, kdy na základě námitek bylo splnění zadávací podmínky spočívající v požadavku na kompatibilitu s funkcionalitou PowerHA Enterprise u nabízeného typu diskových polí zpochybněno, bylo povinností zadavatele na to reagovat takovým způsobem, který povede k jednoznačnému závěru o splnění tohoto požadavku u vybraného dodavatele nabízených diskových polí.

11.         K argumentu zadavatele uvedenému v rozhodnutí o námitkách, a sice, že „[v]ybraný dodavatel Zadavateli doručil své čestné prohlášení s tím, že nabízené diskové pole komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise podporuje a nad rámec Zadavateli předložil čestné prohlášení obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku s tím, že nabízené diskové pole skutečně požadovaný parametr podporuje. Vzhledem k předloženému čestnému prohlášení samotného obchodního zástupce nabízených diskových polí pro Českou republiku má tak Zadavatel najisto postaveno, že nabízená disková pole požadovanou funkcionalitu podporují,“ uvádí navrhovatel následující. Dle navrhovatele se zadavatel spokojil s předložením čestného prohlášení samotného vybraného dodavatele, který však již jednou splnění sporného požadavku deklaroval v nabídce, ve spojení s předložením čestného prohlášení „obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku“. Uvedený postup (oslovení vybraného dodavatele) se navrhovateli jeví jako nelogický, a dle navrhovatele je nezpůsobilý k prokázání splnění dotčeného požadavku zadavatele. Rovněž čestné prohlášení obchodního zástupce výrobce diskových polí nabízených vybraným dodavatelem nemohlo spolehlivě ověřit pravdivost tvrzení vybraného dodavatele, neboť hlavním zájmem uvedeného obchodního zástupce je dle navrhovatele dodat vybranému dodavateli disková pole za účelem plnění veřejné zakázky, který je v podstatě poddodavatelem vybraného dodavatele, a který se za případné uvedení nepravdivých informací v čestném prohlášení nevystavuje jakémukoliv postihu. Dle navrhovatele je stěžejní ta skutečnost, že kompatibilitu s diskutovanou funkcionalitou Power HA Enterprise určuje výrobce této funkcionality, tedy společnost IBM, a nikoliv výrobce nabízených diskových polí.  

12.         Navrhovatel se dále vyjadřuje k argumentu zadavatele uvedenému v rozhodnutí o námitkách týkajícímu se seznamu podporovaných technologií, konkrétně, že „výčet podporovaných technologií, na který ve svých Námitkách Stěžovatel odkazuje, není explicitní. Vzhledem k tomu, že Stěžovatelem uvedený odkaz neuvádí veškerá disková pole, která technologii Power HA Enterprise podporují, je odkaz na tento seznam ve smyslu Námitek zcela irelevantní.“ Navrhovatel souhlasí se zadavatelem, že výčet není explicitní, a to v tom smyslu, že s ohledem na podstatu funkcionality PowerHA Enterprise je nutno posoudit nikoliv kompatibilitu s konkrétním modelem diskových polí, ale s replikačními funkcionalitami různých modelů diskových polí. Navrhovatel k tomu doplňuje, že „z pohledu výčtu konkrétních replikačních funkcionalit se jedná o úplný, tedy taxativní výčet replikačních funkcionalit, které jsou kompatibilní s funkcionalitou Power HA Enterprise“.

13.         Na závěr návrhu navrhovatel shrnuje, že je přesvědčen, že vybraný dodavatel zadavateli ve své nabídce nenabízí diskové pole, které splňuje stanovený požadavek, aby podporovalo funkcionalitu PowerHA Enterpise. Vybraný dodavatel proto nesplnil zadávací podmínky stanovené zadavatelem, a měl být dle navrhovatele vyloučen podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona. Současně je dle navrhovatele naplněn i důvod pro vyloučení vybraného dodavatele podle § 48 odst. 2 písm. c) zákona, jelikož vybraný dodavatel ve své nabídce u dotčeného požadavku uvedl slovo „splňuje“.

14.         Dále se navrhovatel domnívá, že zadavatel svým postupem při vyřízení námitek porušil zásadu transparentnosti a napadá rovněž „způsob, jaký Zadavatel zvolil na námitky Navrhovatele, aby ověřil, zda disková pole nabízená ze strany Vybraného dodavatele splňují požadavek na kompatibilitu s funkcionalitou Power HA Enterprise. V rozhodnutí o námitkách použité argumenty nikterak neumožňují kontrolu ze strany Navrhovatele, což současně vzbuzuje pochybnosti o důvodech takového postupu Zadavatele.“

15.         Navrhovatel požaduje, aby Úřad v souladu s ust. § 263 odst. 2 zákona uložil zadavateli nápravné opatření spočívající ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele a všech následných úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.

III.           PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

16.         Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 30. 8. 2021 a tímto dnem bylo podle §249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu navrhovatele rovněž dne 30. 8. 2021.

17.         Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou

• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný dodavatel.

18.         Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS- 29437/2021/536/GHo ze dne 31. 8. 2021.

19.         Dne 6. 9. 2021 obdržel Úřad podání vybraného dodavatele, v němž sděluje, že „naše nabídka neobsahuje utajované skutečnosti nebo skutečnosti, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti. Současně si Vám dovoluji sdělit, že žádné skutečnosti obsažené v dokumentech o zadávacím řízení nepovažujeme za obchodní tajemství.“

20.         Usnesením č. j. ÚOHS-30546/2021/536/GHo ze dne 8. 9. 2021 stanovil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání informace o dalších úkonech, které zadavatel případně provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony.

21.         Vyjádření zadavatele k návrhu a dokumentaci o zadávacím řízení Úřad obdržel dne 9. 9. 2021.

22.         Dne 10. 9. 2021 Úřad obdržel doplnění vyjádření zadavatele ze dne 9. 9. 2021 k návrhu navrhovatele.

23.         Dne 15. 9. 2021 Úřad obdržel vyjádření vybraného dodavatele ke správnímu řízení z téhož dne.

Vyjádření zadavatele ze dne 9. 9. 2021 k návrhu navrhovatele

24.         Zadavatel se k návrhu vyjádřil ve stanovisku ze dne 9. 9. 2021, které Úřad obdržel téhož dne. Zadavatel ve vyjádření nejprve uvádí, že s jednotlivými tvrzeními navrhovatele, které byly uplatněny v námitkách se vypořádal ve svém rozhodnutí o námitkách, na které v této souvislosti odkazuje.

25.         K údajnému nesplnění technických podmínek ze strany vybraného dodavatele zadavatel uvádí, že specifikoval technické požadavky na předmět plnění v příloze č. 1 návrhu smlouvy „technická specifikace zboží“ (dále jen „technická specifikace“) s tím, že dodavatelé doplní slovo „splňuje“ do předem určených a stanovených polí pro potvrzení jimi garantovaných parametrů nabízených diskových polí. Skutečnost, že požadoval pouhé čestné prohlášení, není dle zadavatele nikterak v rozporu s žádným právním předpisem.

26.         Zadavatel dále nesouhlasí s tvrzením navrhovatele o nepravdivosti potvrzení samotného obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku a uvádí k tomu, že nerozumí argumentům a domněnkám navrhovatele, proč by měl obchodní zástupce výrobce diskových polí zadavateli sdělovat nepravdivé informace a ohrozit tím své postavení a dobré jméno na relevantním trhu, nehledě na fakt, že by takové jednání mělo v konečném důsledku pro vybraného dodavatele neblahé důsledky (nezaplacení kupní ceny, uplatnění smluvních sankcí, případně lze uvažovat i o trestněprávní rovině). Zadavatel k tomu doplňuje, že stejnou optikou by bylo možné spekulovat nad pravostí případného negativního vyjádření společnosti IBM, jejíž oslovení za účelem potvrzení, zda vybraným dodavatelem nabízené diskové pole je kompatibilní s funkcionalitou PowerHA Enterprise navrhoval navrhovatel. Dle zadavatele se totiž nabízí stejná premisa jako u vybraného dodavatele, resp. obchodního zástupce, neboť navrhovatel nabízí disková pole, jejichž výrobcem je společnost IBM.

27.         K tvrzení navrhovatele, že se obrátil na vybraného dodavatele až po obdržení námitek ze strany navrhovatele uvádí zadavatel následující. Zadavatel nepojal při posuzování splnění technických podmínek nabízeného zboží vybraným dodavatele pochybnosti, že by informace, které vybraný dodavatel uvedl v technické specifikaci, byly nepravdivé a dodává k tomu, že „[j]elikož však z Přílohy č. 1, kterou Vybraný dodavatel předložil v nabídce, nebylo formálně zcela zřetelné, zda doplněným slovem ‚splňuje’ garantuje dodavatel u jím nabízených diskových polí v rámci Zadavatelem požadovaného technického parametru zahrnujícího podporu dotčené komunikační funkcionality a dalších souvisejících řešení právě kompatibilitu s komunikační funkcionalitou Power HA Enterprise, která je pro Zadavatele důležitou vlastností plnění, obrátil se Zadavatel na Vybraného dodavatele a požádal jej o potvrzení, že jím nabízené diskové pole skutečně komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise podporuje. Zadavateli se od Vybraného dodavatele dostalo příslušného potvrzení a nad rámec své odpovědi předložil i potvrzení obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí pro Českou republiku, který uvedl, že nabízená disková pole komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise podporují. Zadavatel tedy jednal ještě před samotným rozhodnutím o výběru Vybraného dodavatele, aby měl skutečně na jisto postaveno, že nabízený předmět plnění splňuje veškeré jím požadované technické parametry.“

28.         K seznamu podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise zadavatel uvádí, že trvá na svém vyjádření v rozhodnutí o námitkách, že výčet podporovaných technologií uvedený v seznamu nemusí být explicitní, což podporuje skutečnost, že z uvedeného seznamu není zřejmá zejména jeho aktuálnost, tedy údaj, k jakému datu byl výčet technologií aktualizován. Z citovaného seznamu podporovaných technologií však jednoznačně vyplývá, že replikační funkcionality, které jsou kompatibilní s funkcionalitou PowerHA Enterprise, mohou být i od jiných výrobců než pouze od společnosti IBM. Zadavatel tak i vzhledem k výše uvedenému neměl důvod zpochybňovat pravdivost tvrzení vybraného dodavatele, potažmo obchodního zástupce výrobce nabízených diskových polí, jehož vyjádření vybraný dodavatel zadavateli zaslal, neboť ke splnění podmínek technické specifikace požadoval zadavatel pouze potvrzení ze strany dodavatele, že nabízené diskové pole funkcionalitu PowerHA Enterprise podporuje, a nikoli sdělení konkrétní replikační funkcionality, která by s dotčenou komunikační funkcionalitou měla být kompatibilní.

29.         Zadavatel shrnuje, že v průběhu zadávacího řízení náležitě posoudil soulad nabízeného předmětu plnění vybraného dodavatele se zadávacími podmínkami, a vzhledem k tomu, že nepojal podezření o pravdivosti čestného prohlášení vybraného dodavatele, které potvrdil i samotný obchodní zástupce výrobce nabízených diskových polí, nepřistoupil k rozhodnutí o jeho vyloučení ze zadávacího řízení, jak měl dle navrhovatele učinit, neboť k jeho vyloučení nejsou dle zadavatele naplněny zákonné podmínky.

30.         K navrhovatelem namítanému porušení zásady transparentnosti při vyřízení námitek zadavatel uvádí, že s veškerými námitkami navrhovatele se v rozhodnutí o námitkách náležitě vypořádal. Vzhledem ke skutečnosti, že námitky navrhovatele nebyly založeny na relevantních argumentech, které by do zadávacího řízení vznesly pochybnosti o pravdivosti sdělení vybraného dodavatele, a vzhledem ke skutečnosti, že v průběhu zadávacího řízení samotný obchodní zástupce nabízených diskových polí zadavateli deklaroval, že namítanou komunikační funkcionalitu diskové pole nabízené vybraným dodavatelem skutečně podporuje, odmítl zadavatel námitky v plném rozsahu. Zadavatel má tedy za to, že postupoval v souladu se zásadou transparentnosti, když v rozhodnutí o námitkách jasně popsal jednotlivé kroky, které v průběhu zadávacího řízení učinil, a sdělil, proč odmítl navrhovatelem uvedený postup k dalšímu objasňování již v zadávacím řízení potvrzených skutečností týkajících se splnění technických parametrů diskových polí nabízených vybraným dodavatelem. 

Doplnění vyjádření zadavatele ze dne 9. 9. 2021 k návrhu navrhovatele

31.         Úřad obdržel dne 10. 9. 2021 doplnění vyjádření zadavatele ze dne 9. 9. 2021 k návrhu navrhovatele, v němž zadavatel uvádí, že se rozhodl v reakci na návrh navrhovatele oslovit společnost HEWLETT-PACKARD s.r.o., IČO 17048851, se sídlem Za Brumlovkou 1559/5, 140 00 Praha 4 (dále jen „HEWLETT-PACKARD“)[2], aby se ujistil, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem skutečně splňuje požadavek na kompatibilitu dodávaných diskových polí s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise.

32.         Zadavatel obdržel dne 9. 9. 2021 sdělení společnosti HEWLETT-PACKARD, které opětovně potvrzuje, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise. Cit. společnost dále uvedla, že nabízené diskové pole je novinkou v produktovém portfoliu Hewlett Packard Enterprise, což dle zadavatele plně koresponduje s tvrzením, které učinil v rozhodnutí o námitkách  a vyjádření k návrhu ze dne 9. 9. 2021, tj. že, „výčet podporovaných technologií uvedený v seznamu na Navrhovatelem uvedeném odkazu na internetových stránkách společnosti IBM nemusí být kompletní, o čemž svědčí i skutečnost, že z uvedených internetových stránek není zřejmá zejména jejich aktuálnost, tedy údaj, k jakému datu byl výčet technologií aktualizován“. Zadavatel rovněž doplňuje, že „[t]ento závěr o neuzavřeném výčtu podporovaných technologií na internetových stránkách společnosti IBM učinilo ve své odpovědi i HP“.

Vyjádření vybraného dodavatele ze dne 15. 9. 2021

33.         Vybraný dodavatel k vyvrácení námitky, že jím nabízené diskové pole HPE Storage 9000 Alletra (dále jen „HPE Storage Alletra“), nesplňuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise předkládá v rámci příloh vyjádření ze dne 15. 9. 2021 komplexní a ucelené materiály výrobce uvedeného diskového pole, společnosti Hewlett Packard Enterprise. Dle vybraného dodavatele tyto materiály „jednoznačně potvrzují, že diskové pole HPE Storage 9000 Alletra požadavek na komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise splňuje. Uvedené certifikáty přímo dokládají, pro jaké verze operačního systému IBM AIX (PowerHA Enterprise) je uvedené diskové pole HPE Storage 9000 Alletra certifikováno. Současně nám výrobce HPE prostřednictvím svého lokálního zastoupení poskytl oficiální implementační příručku, která dokládá možnost využití nabízeného pole v prostředí IBM AIX včetně PowerHA Enterprise pro systémy HPE Storage 9000 Alletra. Z této příručky (která stejně jako poskytnuté informace je komukoli veřejně přístupná) je bez dalšího zřejmé, že nabízené diskové pole je určeno pro užití nejen v HPE prostředí, ale rovněž v prostředí IBM AIX, které momentálně zadavatel využívá.“

34.         Současně vybraný dodavatel předkládá, pro vyvrácení veškerých možných pochybností, technickou specifikaci dle zadávací dokumentace doplněnou nad rámec zveřejněných požadavků o odkazy na veřejně dostupné materiály, z nichž vyplývá splnění všech požadovaných parametrů nabízeného diskového pole (dále jen „tabulka technických parametrů“). Vybraný dodavatel ve vyjádření konstatuje a opakovaně potvrzuje, že jím nabízené diskové pole výrobce Hewlett Packard Enterprise splňuje požadavky zadávací dokumentace a dále odmítá tvrzení navrhovatele, že jeho nabídková cena je mimořádně nízká, neboť nabídková cena je kalkulována s přiměřeným ziskem na základě nabídky společnosti Hewlett Packard Enterprise.

Další průběh správního řízení

35.         Usnesením č. j. ÚOHS-33793/2021/536/GHo ze dne 7. 10. 2021 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření k podkladům rozhodnutí.

36.         Dne 14. 10. 2021 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí a dále obdržel od vybraného dodavatele rovněž vyjádření k podkladům rozhodnutí.   Zadavatel se ve lhůtě stanovené cit. usnesením Úřadu (ani později) k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021

37.         Navrhovatel ve vyjádření k podkladům rozhodnutí nejprve uvádí, že po prostudování dokumentů v rámci nahlížení do předmětného správního spisu předkládá vyjádření a navrhuje důkazy, kterými zpochybňuje věrohodnost dotčených podkladů pro rozhodnutí. V této souvislosti navrhovatel dodává, že uvádí nové skutečnosti oproti skutečnostem uvedeným v návrhu a v námitkách, které nemohl tvrdit dříve. Dále navrhovatel zmiňuje, že z vyjádření vybraného dodavatele ze dne 15. 9. 2021 získal informaci o konkrétním typu diskového pole nabízeného vybraným dodavatelem, a sice HPE Storage Alletra společnosi Hewlett Packard Enterprise.

38.         Navrhovatel uvádí, že vybraný dodavatel opírá své tvrzení, že jím nabízený produkt HPE Storage Alletra splňuje požadavek na komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise jednak o vyjádření společnosti HEWLETT-PACKARD a jednak o dostupnou dokumentaci, konkrétně o implementační příručku produktu HPE Alletra (dále jen „implementační příručka“). Dle navrhovatele je však z implementační příručky patrné, že „HPE Alletra 9000 je kompatibilní pouze se standardní verzí PowerHA tzv. ‚Standard Edition’, nikoli s verzí PowerHA Enterprise edice tzv. ‚Enterprise Edition’. Navrhovatel v této souvislosti odkazuje konkrétně na str. 36 této implementační příručky, kde je uvedeno, že neexistují žádné další zvláštní hlediska pro používání PowerHA 7.2., pro[to] se odkazuje na dokumentaci výrobce technologie PowerHA 7.2, konkrétně na dokumenty: Concepts and Facilities Guide, Planning and Installation Guide a Administration Guide. Právě tato dokumentace však doslovně potvrzuje, a to hned na první straně všech těchto dokumentů, že se jedná o verzi PowerHA SystemMirror Standard Edition Version 7.2.“

39.         V této souvislosti navrhovatel dále uvádí rozdíly mezi PowerHA Standard Edition a PowerHA Enterprise Edition a dodává, že zadavatel v zadávacích podmínkách požadoval kompatibilitu s funkcionalitou PowerHA Enterprise.

40.         Navrhovatel rovněž odkazuje na seznam podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise a uvádí, že „[v]ybraným dodavatelem nabízený produkt HPE STORAGE Alletra 9000, který je vybaven replikační funkcionalitou Remote Copy[3], není, jak bylo uvedeno výše, pro PowerHA verze Enterprise podporován. Proto také není dotčená replikační funkcionalita Alletra Remote Copy uvedena ve výše uvedeném seznamu.“

41.         K argumentu zadavatele, že seznam podporovaných technologií pro použití s komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise nemusí být aktuální, přičemž z dotčených internetových stránek není zřejmá jejich aktuálnost, navrhovatel uvádí následující. V kontextu právě uvedeného se navrhovatel obrátil na společnost IBM, která poskytla navrhovateli vyjádření, z něhož vyplývá, že „na opakovaně odkazovaných internetových stránkách je uveden seznam replikačních technologií, které jsou podporovány řešením PowerHA System Mirror 7.2 Enterprise edition, je aktuální k datu vystavení prohlášení, tedy k 12. 10. 2021.“

42.         Navrhovatel dále uvádí, že po analýze podkladů rozhodnutí musí konstatovat, že vybraným dodavatelem nabízené diskové pole nesplňuje další požadavky stanovené zadavatelem v technické specifikaci, konkrétně u parametru Flash Tier požadavek: „Typ média: Diskové pole musí podporovat instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe“ a u parametru Management nástroj požadavek: „Diskové pole může mít povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem (z internetu není možné navázat spojení na diskové pole bez vědomí a dohledu obsluhy) při splnění podmínek na Požadavky na vzdálený monitoring […]“.

43.         K požadavku, aby diskové pole podporovalo instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe (dále jen „SCM NVMe“) navrhovatel uvádí, že po prostudování dokumentace k HPE Storage Alletra je toho názoru, že toto diskové pole nedisponuje možností instalace médií typu SCM NVMe, nýbrž disponuje toliko možností instalace médií typu Solid State Drive. Uvedené tvrzení potvrzují dle navrhovatele oficiální dokumenty společnosti Hewlett Packard Enterprise pro diskové pole HPE Storage Alletra, zejména dokument „Data sheet“, který je k dispozici na internetových stránkách https://www.hpe.com/psnow/doc/PSN1013540069IEEN.pdf, kde na str. 3 jsou uvedeny 3 typy médií, které lze instalovat do produktu HPE Storage Alletra, a sice: „NVMe SFF FIPS encrypted SSD; NVMe DFF SSD; NVMe SFF FIPS encrypted TAA SSD“. Dle navrhovatele se jedná o média typu SSD a jsou to prokazatelně jediná média, která lze do tohoto diskového pole instalovat. Dále se navrhovatel odkazuje na dokument „QuickSpecs“, který je k dispozici na internetových stránkách  https://h20195.www2.hpe.com/v2/gethtml.aspx?docname=a50002571enw, kde se v sekci „Configuration information“, v části „Step5: Choose Drives“ uvádí přesný výčet médií a jejich objednávkových kódů, která lze instalovat do produktu HPE Storage Alletra. Navrhovatel k tomu dodává, z uvedeného seznamu je patrné, že jediná média, která lze instalovat do diskového pole HPE Storage Alletra, jsou média typu SSD.

44.         Navrhovatel dále uvádí, že věta uvedená v tabulce technických parametrů u požadavku aby diskové pole podporovalo instalaci médií typu SCM NVMe, konkrétně: „This fine-grained virtualization also enables new media technologies such as Storage Class Memory,“ pochází z dokumentu nazvaného „ARCHITECTURE“, který je možné získat na internetových stránkách https://h20195.www2.hpe.com/v2/getdocument.aspx?docname=a00113422enw&. K citované větě navrhovatel namítá, že je vytržená z kontextu, neboť „se jedná pouze o konstatování, že způsob interní virtualizace diskového pole umožňuje nové technologie jako Storage Class Memory (….), nikterak však nepotvrzuje, zda je možné Storage Class Memory média v diskovém poli Alletra 9000 instalovat. Současně se jedná o jedinou zmínku o požadované technologii v dokumentaci k diskovému poli HPE Alletra 9000, přičemž se jedná jen o obecné konstatování budoucí možnosti, která však není v současné době prokazatelně dostupná ani realizovatelná.“

45.         K požadavku, aby diskové pole mělo povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem (dále jen „komunikace diskového pole“), navrhovatel uvádí, že po podrobném prostudování dokumentace k produktu HPE Storage Alletra zjistil, že „tento produkt nedisponuje lokálním softwarovým nástrojem pro management a monitoring. Tento nástroj je poskytován prostřednictvím jiného produktu, který není nedílnou součástí produktu HPE Alletra 9000. Jedná se o produkt HPE Data Services Cloud Console. Pointou je, že tento management nástroj je umístěn externě, mimo prostředí zákazníka v cloudu společnosti HPE (umístění: cloud.hpe.com).“

Vyjádření vybraného dodavatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021

46.         Vybraný dodavatel se vyjadřuje k podkladům, které mu byly zpřístupněny v rámci nahlížení a uvádí následující: „V rámci jednotlivých podání a stanovisek účastníků i dalších dokumentů se vyskytují prohlášení, vyjádření, popř. informace dvou společností, které mají reprezentovat lokální zastoupení výrobců diskutovaných produktů, a to společností IBM a HPE. V obou případech se jedná o lokální pobočky uvedených výrobců. Nicméně, v případě IBM produktů je u jmenované společnosti používáno označení IBM výrobce, v případě HPE produktů pak pouze HPE obchodní zastoupení, což může nezasvěcenému člověku evokovat odlišné postavení těchto společností. Z pohledu struktury obou výrobců se však jedná o zcela totožné lokální subjekty reprezentující výrobce diskutovaných produktů na českém trhu.“

Další průběh správního řízení

47.         Usnesením č. j. ÚOHS-35101/2021/536/GHo ze dne 18. 10. 2021 stanovil Úřad zadavateli a vybranému dodavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání stanoviska k vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021.

48.         Rozhodnutím č. j. ÚOHS-35139/2021/500/AIv ze dne 18. 10. 2021 Úřad podle § 61 odst. 1 správního řádu nařídil z moci úřední předběžné opatření, jímž zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, neboť s ohledem na dosavadní průběh zadávacího a správního řízení shledal nutným zatímně upravit poměry účastníků správního řízení.

49.         Usnesením č. j. ÚOHS-35822/2021/536/GHo ze dne 22. 10. 2021 prodloužil Úřad zadavateli a vybranému dodavateli v souvislosti s žádostí zadavatele o prodloužení lhůty uložené Úřadem ze dne 21. 10. 2021 lhůtu stanovenou usnesením č. j. ÚOHS-35101/2021/536/GHo ze dne 18. 10. 2021.

50.         Dne 29. 10. 2021 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne a vyjádření zadavatele z téhož dne.

Vyjádření vybraného dodavatele ze dne 29. 10. 2021

51.         Vybraný dodavatel v úvodu uvádí, že požádal společnost HEWLETT-PACKARD o vyjádření a podrobnější specifikaci ke třem technickým parametrům, jejichž splnění je ze strany navrhovatele rozporováno.

K funkcionalitě PowerHA Enterprise

52.         Vybraný dodavatel uvádí, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje funkcionalitu PowerHA Enterprise pomocí „GLVM – Geographic Logical Volume Manager“ a dodává k tomu, že „pro datovou replikaci v rámci PowerHA Enterprise Edition lze kromě uvedené možnosti využití funkcí diskového pole využít i funkce operačního systému IBM AIX, konkrétně vlastnosti GVLM (Geographic Logical Volume Manager). Tato technologie je s nabízeným diskovým polem HPE Alletra 9000 plně kompatibilní a zajišťuje nutnou podmínku pro správné fungování HA/DR řešení – tedy datovou replikaci, kterou navrhovatel tolik akceptuje v porovnání obou edicí PowerHA, konkrétně Standard Edition a Enterprise Edition.“

53.         Vybraný dodavatel doplňuje, že rovněž seznam podporovaných technologií, na který se odkazoval navrhovatel, uvádí na prvním místě replikační technologii „GLVM“. Tento seznam tak svým obsahem sám potvrzuje splnění požadavku zadavatele „na kompatibilitu nabízené technologie s komponentou PowerHA Enterprise Edition tím, že uvádí jako podporovanou replikační technologii tzv. GLVM (Geographical Logical Volume Manager), se kterou je nabízené diskové pole HPE Alletra 9000 kompatibilní, a tudíž je možné implementovat technologické scénáře HA/DR poskytované komponentou IBM PowerHA Enterprise Edition.“

K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe

54.         K požadavku zadavatele na instalaci médií typu SCM NVMe vybraný dodavatel uvádí, že (jak vyplývá z vyjádření společnosti HEWLETT-PACKARD) vnímá tato společnost v tuto chvíli adopci technologie SCM NVMe na trhu zatím jako velmi malou, a to zejména díky vysokým pořizovacím nákladům ve srovnání s užitnou hodnotou praktického nasazení. Byť společnost Hewlett Packard Enterprise nepřiřazuje této technologii, z důvodu výše uvedeného, silnou marketingovou pobídku trhu, HPE Storage Alletra podporuje instalaci médií typu SCM NVMe, čemuž je plně uzpůsoben už samotný design produktu HPE Storage Alletra.

55.         Vybraný dodavatel nesouhlasí s navrhovatelem, že věta: „This fine-grained virtualization also enables new media technologies such as Storage Class Memory“, uvedená v dokumentu nazvaném „ARCHITECTURE“, je vytržená z kontextu, k čemuž uvádí, že cit. dokument jednoznačně uvádí, že produkt HPE Storage Alletra umožňuje použití technologie médií SCM NVMe, přičemž uvedená věta není jakkoli vytržená z kontextu a vztahuje se plně k nabízenému produktu. Vybraný dodavatel dále uvádí překlad části textu, ve kterém se vyskytuje výše uvedená věta:

„Více vrstev abstrakce

První vrstva abstrakce používaná operačním systémem HPE Alletra 90 00 rozděluje fyzická datová média na 1 GiB bloky tak, aby byla umožněna lepší utilizace a zabránilo se blokování kapacity. Tento typ virtualizace (fine-grained) umožňuje i nové technologie médií, jako je Storage Class Memory. Druhá vrstva abstrakce využívá 1 GiB bloky vytvořené první vrstvou abstrakce a vytváří z nich logické disky (LD).[…].“

56.         Vybraný dodavatel dále uvádí, že to, že výrobce ve standardní konfiguraci nabízí produkt s nejrozšířenějším typem médií, není v rozporu se zadávací dokumentací. Jako jediné omezení využití různých typů médií u produktu HPE Storage Alletra staví společnost Hewlett Packard Enterprise použití protokolu NVMe, přičemž podporu Sorage Class Memory v dokumentaci sama deklaruje.

K požadavku na komunikaci diskového pole pouze směrem do internetu

57.         Vybraný dodavatel je toho názoru, že zadavatel vlastní požadavek na povolenou komunikaci diskového pole definoval přesněji, tzn. nezakázal oboustrannou komunikaci bez výjimky, ale v případě tzv. komunikace z internetu vyžadoval, aby nebylo možné navázat spojení na diskové pole bez vědomí a dohledu obsluhy, což je v případě využití navrhovatelem uvedeného softwarového nástroje HPE Data Services Cloud Console rovněž možné, a to bez ohledu na to, zda se nachází mimo prostředí zákazníka. Vybraný dodavatel rovněž dále doplňuje, že diskové pole HPE Storage Alletra disponuje více než jednou možností naplnění tohoto požadavku. „Daný produkt tedy nabízí více technických možností managementu/správy diskového pole, přičemž všechny splňují předmětný požadavek Zadavatele na nastavení komunikace (a to včetně uvedeného softwarového nástroje, jehož použití Navrhovatel napadá). Zadavatel nepožadoval zákaz jakékoli komunikace s užitím internetu, jak Navrhovatel celý parametr ve svém vyjádření staví, požadoval pouze aby taková komunikace neprobíhala bez vědomí a dohledu obsluhy, jinými slovy, aby nebyla povolena/nastavena automaticky. Nicméně může probíhat na základě souhlasu a dohledu obsluhy, tzn. v určitém rozsahu ji sám předpokládá.“

Vyjádření zadavatele ze dne 29. 10. 2021

58.         Zadavatel uvádí, že v návaznosti na předložené vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021 oslovil opětovně společnost HEWLETT-PACKARD a požádal ji o součinnost s objasněním parametrů diskového pole, jejichž pravdivost a reálnost zpochybňuje navrhovatel. V této souvislosti zadavatel v plném rozsahu odkazuje na sdělení společnosti HEWLETT-PACKARD ze dne 25. 10. 2021, která potvrdila, že vybraným dodavatelem nabízené diskové pole HPE Storage Alletra je kompatibilní se zadavatelem požadovaným parametrem PowerHA Enterprise Edition a konkretizovala metodu, na jejímž základě je funkcionalita PowerHA Enterprise Edition diskovým polem podporována. Dále uvedla, že diskové pole rovněž podporuje technologii SCM využívající protokol NVMe, a že může mít v rámci svého nastavení povolenou komunikaci pouze směrem do internetu, nikoli opačným směrem.

59.         K požadavku na funkcionalitu PowerHA Enterprise společnost HEWLETT-PACKARD ve sdělení uvádí, že z obecného hlediska je možné tuto funkcionalitu zrealizovat dvěma způsoby, a sice pomocí „GLVM (Geographic Logical Volume Manager)“, přičemž tento způsob je podporován a garantován společností IBM pro obě verze produktu PowerHA Standard Edition i PowerHA Enterprise Edition a dále pomocí prostředků diskového pole. Společnost HEWLETT-PACKARD k tomu dodává, že pro verzi PowerHA Enterprise Edition podporuje metodu pomocí „GLVM“.

60.         K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe společnost HEWLETT-PACKARD uvádí, že „HPE STORAGE 9000 Alletra disponuje technologií NVMe. Nabízené diskové pole HPE Alletra 9000 disponuje Flash kapacitou realizovanou na technologii SSD (Solid-state drive) a využívající protokol NVMe (NVM Express). Vámi citovaný dokument explicitně uvádí ‚NVMe SFF SSD‘, jde tedy o technologii SSD s protokolem NVMe dle požadavků zadávací dokumentace. Diskové pole rovněž podporuje technologii SCM (Storage Class Memory) využívající požadovaný protokol NVMe.“

61.         K požadavku na komunikaci diskového podle pouze směrem do internetu společnost HEWLETT-PACKARD uvádí, že nástroj HPE DATA Services Cloud Console, kterým má být spravováno nabízené diskové pole, umožňuje omezení komunikace produktu HPE Storage Alletra na úroveň, která je zadavatelem požadována v zadávací dokumentaci.

Další průběh správního řízení

62.         Usnesením č. j. ÚOHS-36986/2021/536/GHo ze dne 3. 11. 2021 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření k pokladům rozhodnutí.

63.         Dne 9. 11. 2021 obdržel Úřad od vybraného dodavatele vyjádření k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v němž vybraný dodavatel uvádí, že poskytl stanovisko dne 29. 10. 2021 a k dalším podkladům, které mu byly zpřístupněny na základě nahlížení do správního spisu nemá připomínky.

64.         Dne 10. 11. 2021 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanovené cit. usnesením (ani později) k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 10. 11. 2021

65.         Navrhovatel uvádí, že vybraný dodavatel nyní přichází s tím, že „jím nabízená disková pole HPE Alletra 9000 sice nepodporují funkcionalitu PowerHA Enterprise přímo, tedy prostřednictvím vlastních replikačních funkcí, ale pouze prostřednictvím vlastnosti GLVM operačního systému IBM AIX instalovaného na serveru, který se k diskovému poli připojuje a který zadavatel aktuálně využívá“. Navrhovatel doplňuje, že touto skutečností vybraný dodavatel potvrzuje, že jím nabízené diskové pole samo o sobě v rozporu s požadavkem zadavatele nepodporuje funkcionalitu PowerHA Enterprise.

66.         V této věci navrhovatel dále uvádí, že „GLVM je externí replikační nástroj, který nevyužívá replikační technologii diskového pole HPE Alletra 9000 (Alletra 9000 Remote Copy), což vyplývá z detailního popisu technologie GLVM v dokumentu IBM IBM PowerHA System Mirror for AIX Enterprise Edition Version 7.2: Geographic Logical Volume Manager, na který se Vybraný uchazeč odkazuje. Ze znění dotčeného požadavku však zcela jednoznačně plyne, že je to diskové pole, které musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise, nikoli opačně. Požadavkem zadavatele bylo, aby replikační technologie diskového pole podporovala komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise, což v případě HPE Alletra 9000 splněno není, což již nyní není sporným.“

67.         Navrhovatel rovněž namítá, že pokud by vybraný dodavatel předpokládal splnění požadavku na kompatibilitu diskového pole s funkcionalitou PowerHA Enterprise pomocí technologie „GLVM“, bylo by nutné dovodit, že jím nabízené plnění je v rozporu s dalšími parametry stanovenými v technické specifikaci, a sice „Počet Fibre Channel portů: musí být osazeno minimálně 32x-krát o rychlosti minimálně 16 Gbps typu LC, plně kompatibilní s dodávanou SAN infrastrukturou“ a „Aktivace: Libovolný port může plnit libovolnou roli, tj. Front-End port, Replikační zdroj/target.“

68.         Navrhovatel dodává, že zadavatel požadoval využití replikačních funkcí diskových polí, nikoli replikačních funkcí serverů, které jsou k nim připojeny. V případě „GLVM“ je však replikace prostřednictvím IP protokolu zajišťována serverem, nikoli diskovým polem. V případě použití replikační funkcionality „GLVM“ pro PowerHA Enterprise je nutné doplnění HW prvků infrastruktury zadavatele, které nejsou předmětem této veřejné zakázky a o kterých nemohl vědět, když předpokládal, že pro zajištění podpory komunikační funkcionality PowerHA Enterprise bude využita vlastní replikační funkcionalita diskového pole (HPE Alletra 9000 Remote Copy) a síť SAN. Dle navrhovatele by pro zajištění replikace pomocí „GLVM“ bylo nutné připojené servery vybavit dedikovanými komunikačními adaptéry a současně by bylo nutné posílení sítě LAN/WAN pro zajištění replikace velkých objemů dat, které zadavatel požaduje realizovat prostřednictvím sítě SAN a komunikačním protokolem fibre channel.

69.         K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe navrhovatel trvá na své argumentaci, neboť dle navrhovatele vybraný dodavatel, zadavatel ani společnost HEWLETT-PACKARD neuvádí žádné nové skutečnosti, které by vedly k opaku. Navrhovatel k této věci doplňuje, že „využil obecně dostupné možnosti chatu s HPE specialistou, jehož výsledkem je rovněž závěr, že Storage Class Memory nelze do produktu Alletra 9000 instalovat. Současně nám HPE specialista potvrdil, že veškeré informace najdeme také ve zmiňovaném dokumentu Quickspec HPE Alletra 9000. Záznam chatu přikládáme v příloze tohoto vyjádření – Příloha_vyjádření_podklady_II_Storage_Class_Memory.“

70.         K požadavku na komunikaci diskového pole pouze směrem do internetu navrhovatel konstatuje, že na tomto důvodu k vyloučení vybraného dodavatele již netrvá, neboť „samotná dikce požadavku zadavatele zřejmě umožňuje Vybraným dodavatelem navržený způsob řešení.“

Další průběh správního řízení

71.         Usnesením č. j. ÚOHS-39027/2021/536/GHo ze dne 18. 11. 2021 stanovil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu, a to podání stanoviska k vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 10. 11. 2021.

72.         Usnesením č. j. ÚOHS-40103/2021/536/GHo ze dne 26. 11. 2021 prodloužil Úřad zadavateli v souvislosti s žádostí zadavatele o prodloužení lhůty uložené Úřadem ze dne 25. 11. 2021 lhůtu stanovenou usnesením č. j. ÚOHS-39027/2021/536/GHo ze dne 18. 11. 2021.

73.         Dne 3. 12. 2021 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne.

74.         Dne 5. 12. 2021 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne.

Vyjádření zadavatele ze dne 3. 12. 2021

75.         Zadavatel uvádí, že opětovně požádal společnost HEWLETT-PACKARD o součinnost, přičemž byl ujištěn, že diskové pole HPE Storage Alletra nabízené vybraným dodavatelem podporuje funkcionalitu PowerHA Enterprise v souladu se zadávacími podmínkami. Zadavatel dodává, že „požadoval podporu komunikační funkcionality Power HA Enterprise, a detailně nestanovil, jakým způsobem má být tato technologie podporována. Zadavatel tak považuje stanovený požadavek za splněný. Zadavatel to vnímá jako dvě různá technická řešení zajištění funkcionality Power HA Enterprise. Úmyslem Zadavatele bylo neomezovat v soutěži počet účastníků přesným technickým popisem funkcionality, který by směřoval k jednomu výrobci.“

76.         Zadavatel dále sděluje, že v zadávací dokumentaci neuváděl parametry propojení LAN/WAN (popř. SAN), na kterých by eventuální funkcionalitu PowerHA Enterprise nasadil a rovněž nestanovoval ani objemy dat. Námitka navrhovatele týkající se této oblasti[4] je dle zadavatele tedy víceméně hypotetická, přičemž zadavatel doplňuje, že:

a)      „Zadavatel přistoupí k zcela jinému technickému řešení ve vztahu k Power HA Enterprise např. skrze IBM SVC, které má k dispozici.

b)      Součástí předmětné zadávací dokumentace není implementace do prostředí Zadavatele, tedy instalace/implementace a konfigurace Power HA Enterprise na serverech a integrace s diskovými poli.

c)      Zadavatel sám nebude takovouto implementaci provádět a implementace bude probíhat na základě jiných smluvních vztahů.“

77.         K požadavku na instalaci médií typu SCM NVMe zadavatel odkazuje na sdělení společnosti HEWLETT-PACKARD ze dne 2. 12. 2021, v němž se uvádí, že architektura diskového pole HPE Storage Alletra podporuje instalaci médií typu SCM NVMe. Konkrétní osazení nabízeného diskového pole je však provedeno technologií NVMe SSD (Solid-state drive), nicméně požadavek zadavatele je splněný, přičemž uvedená společnost odkazuje na dokument „ARCHITECTURE“, který explicitně vyjadřuje, že „pro nejvyšší vrstvu 3 vrstvé architektury HPE Alletra 9000 je umožněno osazení novými médii Storage Class Memory“.   Cit. společnost dále uvádí, že „z obecného pohledu a požadavků definovaných zákazníky, vnímá naše společnost HPE adopci technologie Storage Class Memory (SCM) jako velice malou. To je zapříčiněno vysokými pořizovacími náklady, které zákazníkům nekorespondují s výslednou užitnou hodnotou nasazení tohoto typu média. Jinými slovy bychom mohli říci, že podobně jako ČSSZ, která uvažuje o technologii SCM, ale v daný okamžik tuto technologii nenakupuje, se chová mnoho zákazníků po celém světě. Tyto skutečnosti, které mají výrazný vliv na zájem zákazníků a můžeme je pozorovat také u řady jiných produktů, vedou naši společnost k výraznější pobídce SSD disků. Nicméně architektura zařízení HPE Alletra 9000 podporuje instalaci médií typu SCM, a to bez ohledu na to, že HPE nepřiřazuje této technologii z důvodu výše uvedeného silnou marketingovou aktivitu.“

78.         K „chatu s HPE specialistou“ společnost HEWLETT-PACKARD uvádí, že tento chat pouze ukazuje na to, že „běžný prodej zařízení Alletra neuvažuje s technologií SCM. Je tomu tak proto, že nepříliš četné speciální zákaznické požadavky na tuto technologii SCM se řeší cestou individuálního procesu […]. Tento individuální proces však pro daný případ nebyl spuštěn, neboť k tomu nebyl dán reálný důvod. […].  Skutečné osazení však nebylo dle našich informací vůbec poptáváno. V okamžiku, kdy bude ČSSZ poptávat dodávku osazení vlastní technologií SCM, ke spuštění tohoto procesu může dojít jak ze strany kteréhokoli obchodního partnera a/nebo samotné společnosti HPE.“

Vyjádření vybraného dodavatele ze dne 5. 12. 2021

79.         Ve vztahu k požadavku na funkcionalitu PowerHA Enterprise má vybraný dodavatel za to, že navrhovatel ve vyjádření ze dne 10. 11. 2021 přiznává, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje funkcionalitu PowerHA Enterprise, když polemizuje o „doplnění HW prvků infrastruktury zadavatele … posílení sítě LAN/WAN pro zajištění replikace…“ v návaznosti na volbu příslušné metody (tzv. „GLVM“). Vybraný dodavatel k tomu doplňuje, že jakkoliv se neztotožňuje s touto polemikou, jedná se o důkaz, že navrhovatel uznává samotnou podporu požadované funkcionality, a je si vědom, že metodou GLVM se dosáhne funkčnosti PowerHA Enterprise pro diskové pole HPE Storage Alletra tak, jak požadoval v zadávací dokumentaci zadavatel. Dle vybraného dodavatele je tedy dále sporem to, zda tato podpora je technicky provedena dovoleným nebo zakázaným způsobem.

80.         Vybraný dodavatel uvádí, že nemůže být pochybnost o tom, že zadavatel v zadávací dokumentaci neuvedl ani neupřesnil povolené způsoby technických řešení, kterých smí být užito pro dosažení funkcionality PowerHA Enterprise nabízeným diskovým polem, a ani neposkytl seznam zakázaných způsobů. V takovém případě nezbývá než přisoudit uchazečům o veřejnou zakázku možnost volby technického řešení. Proto volba metody „GLVM“ ze strany vybraného uchazeče je zcela legitimní.

81.         Vybraný dodavatel nesouhlasí s argumentací navrhovatele, že „jelikož ‚server není předmětem plnění veřejné zakázky…’ nemůže společnost ALWIL dle jeho názoru pro dosažení celkové funkčnosti využít funkcí, které jsou či mohou být na straně serveru k dispozici“, a uvádí k tomu, že s ohledem na skutečnost, že předmětná funkcionalita vzniká vzájemnou interakcí obou prostředí – prostředí serverů (nejsou předmětem veřejné zakázky) a prostředí diskových polí (jsou předmětem veřejné zakázky), je nemožné vyloučit servery z celkového technického řešení, které příslušnou funkcionalitu zajišťuje.

82.         Vybraný dodavatel rovněž nesouhlasí s argumentací navrhovatele, že „...je dle Navrhovatele zcela zřejmé, že Zadavatel požadoval využití replikačních funkcí diskových polí, nikoliv replikačních funkcí serverů...“, neboť dle vybraného dodavatele neexistuje žádné místo v zadávací dokumentaci, kde by tento požadavek byl formulován. Zadavatel takový požadavek jistě mohl do zadávací dokumentace zapsat, avšak vědomě to neudělal. Pokud by se tak stalo, zadavatel by jednoznačně, ale neúčelně omezil hospodářskou soutěž tím, že by pro případ PowerHA Enterprise výrazně zúžil či omezil množinu možných uchazečů.

83.         K tvrzení navrhovatele „…pro zajištění replikace prostřednictvím GLVM by … bylo nutné připojené servery vybavit komunikačními adaptéry a současně by bylo nutné posílení sítě LAN/WAN…“, vybraný dodavatel namítá, že uvedená skutečnost se týká provozního aspektu na straně zadavatele mimo právě šetřené zadávací řízení. Otázky týkající se počtu adaptérů na straně serverů apod., které nejsou předmětem zadávacího řízení, nemohou být v žádném případě předmětem vyhodnocování zadávacího řízení. Zadavatel jednoznačně v zadávací dokumentaci požadoval určitou funkcionalitu, která objektivně vyžaduje spolupráci dalších existujících systémů IT, které nejsou předmětem zadávacího řízení. Pokud se zadavatel rozhodne následně tuto funkcionalitu skutečně používat, musí očekávat a strpět případné provozní požadavky na své IT prostředí v souvislosti s touto funkcionalitou i mimo předmět zadávacího řízení.

84.         Ve vztahu k požadavku na možnost instalace médií typu SCM NVMe odkazuje vybraný dodavatel na příručku „ARCHITECTURE“, v které je dle vybraného dodavatele explicitně vyjádřeno, že „pro nejvyšší vrstvu 3vrstvé architektury HPE Alletra 9000 je umožněno osazení novými médii Storage Class Memory“. Vybraný dodavatel k tomu doplňuje, že odmítnutí operátorem HPE v chatové diskusi bylo a je v současné době zcela očekávatelné a souvisí to s obchodní strategií výrobce, neboť ten vnímá adopci technologie SCM NVMe na trhu zatím jako velmi malou, a to zejména díky vysokým pořizovacím nákladům ve srovnání s užitnou hodnotou praktického nasazení a nepřiřazuje této technologii marketingovou pobídku trhu.

85.         Vybraný dodavatel doplňuje, že „[z]adavatel nyní instalaci technologie SCM nepoptává a technologie SCM tak nyní nebude (ve shodě se zadávací dokumentací osazena do poptávaného diskového pole HPE Alletra 9000). Požadavkem na podporu instalace médií typu SCM však Zadavatel poptává možnost této instalace pro případ, že se pro nákup této technologie v budoucnu rozhodne. Architektura diskového pole HPE Alletra 9000 instalaci obou typů medií podporuje, a to je jediným požadavkem a parametrem zadávací dokumentace, jež je podkladem veřejné zakázky.“ Vybraný dodavatel dále dokládá e-mailovou komunikaci v anglickém a českém jazyce ze dne 2. 12. 2021 s celosvětovým střediskem technické podpory společnosti Hewlett Packard Enterprise, které poskytuje support a produktovou podporu zákazníkům a obchodním partnerům v obchodních a produktových záležitostech, přičemž tato komunikace dle vybraného dodavatele dokládá, že pokud se zadavatel v budoucnu rozhodne dokoupit pro diskové pole média typu SCM NVMe, architektura diskového pole HPE Storage Alletra instalaci těchto médií podporuje  a společnost Hewlett Packard Enterprise je připravena tuto variantu diskutovat  a dále procesovat. V cit. e-mailu se uvádí, že „[t]vrzení, že technologie Storage Class Memory (SCM) je podporována architekturou diskového pole HPE Alletra 9000, je správné. […] HPE přistupuje k zákazníkům individuálně, nejprve vyhodnocujeme zákazníkův požadavek a jednotlivý případ užití SCM, místo abychom používali běžného objednávkového procesu. Jakmile však zákazník dospěje k rozhodnutí koupit technologii SCM, doporučuji oslovit opět náš WW Techub (Celosvětové středisko technické podpory) s technickými detaily o aktuální existující konfiguraci a my vám poradíme, jakým aktuálně uplatňovaným procesem se má postupovat.“

Další průběh správního řízení

86.         Usnesením č. j. ÚOHS-42440/2021/536/GHo ze dne 13. 12. 2021 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření k pokladům rozhodnutí.

87.         Dne 20. 12. 2021 obdržel Úřad od vybraného dodavatele vyjádření k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v němž vybraný dodavatel uvádí, že k podání navrhovatele ze dne 10. 11. 2021 se vyjádřil v rámci stanoviska ze dne 5. 12. 2021 a k dalším podkladům, které mu byly zpřístupněny na základě nahlížení do správního spisu nemá připomínky.

88.         Dne 21. 12. 2021 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanovené cit. usnesením Úřadu (ani později) k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 20. 12. 2021

89.         Navrhovatel nejprve znovu opakuje, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem HPE Storage Alletra je vybaveno replikační funkcionalitou Remote Copy, která je kompatibilní s funkcionalitou PowerHA Standard Edition, nikoli však již s verzí PowerHA Enterprise Edition.

90.         Navrhovatel nesouhlasí s výkladem zadávací dokumentace provedeným zadavatelem, a sice, že zadavatel ve vztahu k požadavku na podporu komunikační funkcionality PowerHA Enterprise „nestanovil, jakým způsobem má být tato technologie podporována“. Dle navrhovatele zadavatel stanovil, že podpora definované technologie má být zajištěna samotným dodávaným diskovým polem, což plyne z jazykového výkladu dotčené zadávací podmínky. Navrhovatel zastává názor, že jakýkoliv jiný výklad by přitom byl nesmyslný, neboť zadavatel stanovil pouze parametry vážící se k předmětu plnění veřejné zakázky.

91.         K reakci zadavatele na námitku navrhovatele (blíže viz body 68. odůvodnění tohoto rozhodnutí) týkající se faktických dopadů na technické řešení nabízené vybraným dodavatelem a jeho potenciální rozpor s dalšími požadavky zadavatele v případě splnění předmětného požadavku prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ (blíže viz bod 76. odůvodnění tohoto rozhodnutí) navrhovatel uvádí, že „souhlasí do té míry, že se skutečně jedná o hypotetickou situaci. Snahou Navrhovatele bylo toliko poukázat tímto na nekonzistentnost a účelovost nové argumentace Vybraného dodavatele.“

92.         V této souvislosti navrhovatel uvádí, že zadavatel tvrzením, že „přistoupí k zcela jinému technickému řešení ve vztahu k Power HA Enterprise např. skrze IBM SVC, které má k dispozici,“ popírá jím původně stanovený požadavek a dodává, že „[p]okud by již v zadávacíh podmínkách připustil splnění sporného požadavku skrze vybavení, které již má k dispozici a které by za tímto účelem náležitě a transparentně popsal, mohli i ostatní účastníci zadávacího řízení nabídnout disková pole, která samy o sobě nejsou vybavena replikační technologií podporující PowerHA Enterprise. Pokud by tak učinili, jejich nabídkové ceny by nepochybně byly nižší, což by ve svém důsledku mohlo ovlivnit výběr dodavatele.“

93.         Navrhovatel dále opakovaně uvádí, že zadávací dokumentace stanovuje požadavky na funkčnost toliko předmětu plnění veřejné zakázky, čímž jsou mimo jiné diskové pole. Dle navrhovatele se společnost HEWLETT-PACKARD snaží argumentovat formulací „schopnost podpory“, tedy „zda v daném případě je souhra prostředí serverů a diskových polí taková, že funkčnost PowerHA Enterprise funguje.“ Navrhovatel k tomu doplňuje, že účastníci zadávacího řízení nedostali žádné oficiální informace o serverech, které zadavatel využívá, stejně jako o hardwarovém vybavení zadavatele a klade otázku, jak by mohli být tedy schopni posuzovat schopnost podpory ve výše uvedeném smyslu.

94.         K požadavku zadavatele na možnost instalace médií typu SCM NVMe navrhovatel opakovaně uvádí, že vybraným dodavatelem nabízený produkt HPE Storage Alletra nedisponuje možností instalace médií typu SCM NVMe a dodává k tomu následující: „Navrhovatel v této souvislosti toliko akcentuje, že potvrzení vybraného uchazeče, HPE či obchodního zástupce nadále považuje za nedostatečné, neboť se opírají pouze o obecné fráze a navozuje hypotetickou situaci ve smyslu ‚až se zákazník rozhodne požadovat, vraťte se k nám a my vás provedeme procesem’. Tato informace však není konkrétní, neboť vychází z pouhé hypotézy. Zadavatel, však nepožadoval pouze hypoteticky, ale zcela konkrétně ‚Možnost rozšíření o Storage Class Memory’ technologii. Jelikož tedy tento požadavek není možné prokázat z jediné dostupné dokumentace výrobce HPE (uvedené výše) a odpověď výrobce HPE není konkrétní a nepopisuje proces objednání této technologie, Navrhovatel se domnívá, že není možné tvrdit, že produkt HPE Alletra 9000 tento požadavek splňuje.“

Rozhodnutí Úřadu ze dne 13. 1. 2022

95.         Rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-S0372/2021/VZ, č.j. ÚOHS-01398/2022/500 ze dne 13. 1. 2022 (dále jen „napadené rozhodnutí“ nebo „původní rozhodnutí“) rozhodl Úřad tak, že návrh navrhovatele ze dne 30. 8. 2021 se podle ustanovení § 265 písm. a) zákona zamítá, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

Řízení o rozkladu

96.         Proti původnímu rozhodnutí podal navrhovatel dne 28. 1. 2022 rozklad z téhož dne, v rámci něhož brojí proti napadenému rozhodnutí v celém rozsahu.

97.         Navrhovatel v rozkladu nejprve shrnuje skutkový stav a dále uvádí, že pouze čestné prohlášení vybraného dodavatele spolu s čestným prohlášením obchodního zástupce HEWLETT-PACKARD bez bližšího odůvodnění nemůže rozptýlit pochybnosti zadavatele o splnění předmětného požadavku.

98.         Navrhovatel má za to, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem nesplňuje zadávací podmínku, neboť požadavek podpory komunikační funkcionality PowerHA Enterprise může být splněn pouze prostřednictvím replikační technologie integrované v diskovém poli.

99.         Navrhovatel dále namítá, že komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise prostřednictvím vlastnosti „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“ zajišťuje server, který zadavatel využívá. I přes znalost této vlastnosti systému však zadavatel stanovil explicitní požadavek na to, aby diskové pole podporovalo PowerHA Enterprise.  Navrhovatel má za to, že tento server by však podporu zajištoval bez ohledu na diskové pole, přičemž navrhovatel poukazuje na čl. I.6 smlouvy, ze kterého plyne povinnost dodat zboží, které musí být zcela kompatibilní se stávající infrastrukturou zadavatele. Pokud by bylo správné tvrzení, že ke splnění sporného požadavku by postačovalo řešení, že podporu funkcionality PowerHA Enterprise je schopen zajistit toliko server zadavatele, s nímž má být diskové pole kompatibilní, pak by dle navrhovatele byl požadavek zadavatele, že „disková pole musí podporovat funkcionalitu PowerHA Enterprise“, nadbytečný. Proto je dle navrhovatele třeba chápat stanovený požadavek tak, že podpora uvedené funkcionality musí být zajištěna replikační technologií integrovanou v samotném diskovém poli.

Další průběh správního řízení

100.     Dne 31. 1. 2022 vydal Úřad usnesení č.j. ÚOHS-03621/2022/536, jímž stanovil zadavateli a vybranému dodavateli lhůtu pro vyjádření se k rozkladu navrhovatele.

101.     Dne 7. 2. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k rozkladu, v němž se zadavatel ztotožňuje se závěry Úřadu v napadeném rozhodnutí. Zadavatel uvádí, že vybraný dodavatel podal nabídku na disková pole HPE Storage Alletra, přičemž tato disková pole podporují replikační funkcionalitu PowerHA Enterprise prostřednictvím nástroje „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“. Protože je požadovaná funkcionalita PowerHA Enterprise implementovatelná právě pouze s operačními systémy „IBM AIX“, které se provozují na „serverovém hardware“, je takové řešení dle zadavatele zcela logické a transparentní a vybraný dodavatel předmětný požadavek splňuje.

102.     Dne 5. 2. 2022 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele k rozkladu, ve kterém uvádí, že existuje více metod, kterými lze požadovanou funkčnost PowerHA Enterprise realizovat a deklarovaného účelu dosáhnout, přičemž volba možné metody je primárně na výrobci zařízení, který architekturu produktů připravuje. Dle vybraného dodavatele zadavatel v zadávací dokumentaci žádnou z metod neurčil jako povinnou, ani nedefinoval jako zakázanou. Zadavateli jde o možnost mít funkčnost PowerHA Enterprise k dispozici, tj. dělat příslušné replikace, přičemž jednou z metod realizace funkčnosti PowerHA Enterprise je metoda „GLVM“. Dle vybraného dodavatele je tedy tato metoda plně kompatibilní s nabízeným diskovým polem HPE Storage Alletra.

Rozhodnutí předsedy Úřadu ze dne 7. 4. 2022

103.     O rozkladu navrhovatele proti původnímu rozhodnutí předseda Úřadu rozhodl rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ, č. j. ÚOHS-05030/2022/162 ze dne 7. 4. 2022 (dále jen „druhostupňové rozhodnutí“), kterým zrušil původní rozhodnutí a věc vrátil Úřadu k novému projednání.

104.     Předseda Úřadu v druhostupňovém rozhodnutí uvádí, že v napadeném rozhodnutí shledává nedostatek úvahy Úřadu stran výkladu požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ po technické stránce. Dle předsedy Úřadu závěry učiněné v napadeném rozhodnutí vzbuzují určité pochybnosti, jaký význam může požadavek zadavatele v tom znění, v jakém ho zadavatel v zadávací dokumentaci uvedl, objektivně znamenat. Těžiště argumentace Úřadu ohledně významu předmětného ustanovení zadávací dokumentace totiž tkví v a priori širokém výkladu slova „podporovat“, zatímco v odůvodnění napadeného rozhodnutí není nijak vyloženo, proč Úřad sáhl právě k takto široké interpretaci. Úřad dle předsedy Úřadu nepřistoupil k výkladu předmětného požadavku kritérii smyslu a účelu sledovaného předmětným požadavkem, obsahu a systematiky zadávací dokumentace či pohledu průměrného odborně zdatného dodavatele.

105.     Předseda Úřadu přistoupil k obstarání dalších podkladů rozhodnutí a oslovil 10 subjektů působících na trhu v oboru IT služeb a požádal je o odborné stanovisko k zadávací podmínce „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“. V této souvislosti se v druhostupňovém rozhodnutí uvádí, že vybraný dodavatel vznesl v reakci na provedené doplnění podkladů rozhodnutí další skutková tvrzení ohledně fungování spolupráce diskového pole, PowerHA Enterprise, operačního systému jakož i ohledně úlohy tzv. replikačních mechanismů. Vybraný dodavatel rovněž zpochybnil relevanci položených dotazů z hlediska technického i použitých pojmů a dále i z hlediska údajné návodnosti položených dotazů.

106.     Aby mohl být tedy přijat jednoznačný závěr v otázce, jaká je objektivně správná interpretace předmětného požadavku zadavatele, je dle předsedy Úřadu třeba osvětlit,  jak funguje řešení PowerHA Enterprise a jakou roli hrají tzv. replikační mechanismy (či replikační funkcionality), dále je třeba vzít v úvahu technické charakteristiky prostředí zadavatele (např. právě operační systém, jímž zadavatel disponuje), případně další relevantní informace technického charakteru plynoucí ze zadávací dokumentace, a také běžný význam, jaký by spornému ustanovení zadávací dokumentace přikládal průměrný odborně zdatný dodavatel na daném trhu.

107.     V závěru druhostupňového rozhodnutí předseda Úřadu zavázal Úřad v dalším řízení k posouzení, v kontextu zadávací dokumentace, technické stránky sporného požadavku a jeho obvyklého významu, na základě čehož si má Úřad učinit odůvodněný závěr o tom, jaký druh podpory funkcionality Power HA Enterprise zadavatel v zadávací dokumentaci požadoval a zda zadávací dokumentace z pohledu odborně znalých dodavatelů mohla vést k výkladu dané zadávací podmínky tak, jak ji pochopil vybraný dodavatel, a nakonec akceptoval i sám zadavatel.

IV.     NOVÉ PROJEDNÁNÍ VĚCI PŘED SPRÁVNÍM ORGÁNEM PRVNÍHO STUPNĚ

108.     Úřad poté, co mu byla věc vrácena k novému projednání, přípisem č. j. ÚOHS-12650/2022/536 ze dne 12. 4. 2022 vyrozuměl účastníky správního řízení o pokračování správního řízení.

109.     Dne 5. 5. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-14960/2022/536 uložil zadavateli lhůtu ke sdělení informací nezbytných pro posouzení požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“ ze strany oslovených dodavatelů, dále uvedení informací, které zadavatel zakazuje z důvodu obsahu důvěrných informací poskytnout osloveným dodavatelům a sdělení případného opatření, jenž zadavatel navrhuje učinit, aby mohly být osloveným dodavatelům poskytnuty veškeré informace podstatné pro posouzení významu cit. požadavku zadavatele a rovněž poskytnutí vyjádření, zda stávající datové úložiště zadavatele odpovídá hypotézám vyplývajícím z odpovědí získaných v rámci dotazování provedeného předsedou Úřadu v rámci řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ. Ve vztahu k žádosti o poskytnutí vyjádření týkající se hypotéz vyplývajících z odpovědí získaných v rámci dotazování provedeného předsedou Úřadu, se Úřad dotázal, zda lze dle názoru zadavatele říci, že stávající technické řešení zadavatele (tj. datové úložiště popsané v příloze č. 3 vzoru smlouvy) odpovídá hypotézám vyplývajícím z odpovědí získaných v rámci dotazování provedeného předsedou Úřadu, tedy, že pokud je systém PowerHA Enterprise instalován a provozován na daném serveru, postačuje pro funkčnost tohoto systému, aby diskové pole připojené k tomuto serveru podporovalo funkcionalitu, pomocí které bude systém PowerHA Enterprise diskové pole řídit.

Vyjádření zadavatele ze dne 13. 5. 2022

110.     Odpověď zadavatele na usnesení uvedené v předchozím bodě odůvodnění tohoto rozhodnutí byla Úřadu doručena dne 13. 5. 2022. Zadavatel ve vyjádření z téhož dne uvádí, že k posouzení dotčeného technického požadavku je ze strany oslovených dodavatelů třeba znalost celé zadávací dokumentace. Bez znalosti celého komplexu zadávacích podmínek, zahrnující rovněž popis současného prostředí zadavatele, není ze strany oslovených dodavatelů možné, aby se relevantně a kvalifikovaně vyjádřili k jakémukoli požadovanému dílčímu technickému parametru poptávaných diskových polí. Dále zadavatel uvádí, že vzhledem k tomu, že je správcem a provozovatelem informačního systému kritické informační infrastruktury, považuje informace o současném stavu centrálního datového úložiště zadavatele (příloha č. 3 vzoru smlouvy) a standard komunikace servicedesku s externími firmami (příloha č. 7 vzoru smlouvy) za informace důvěrného charakteru, neboť vedou k identifikaci integrovaného informačního systému zadavatele a v případě nezabezpečení zmíněných důvěrných informací by mohlo dojít k ohrožení kybernetické bezpečnosti integrovaného informačního systému. Osloveným dodavatelům tedy nelze v rámci nového projednávání šetřené věci poskytnout žádné informace ze zadávací dokumentace, zejména pak informace důvěrné, neboť by tím mohlo dojít k ohrožení kybernetické bezpečnosti informačního systému kritické informační infrastruktury. Rovněž je zadavatel toho názoru, že nelze ani přijmout žádné opatření, aby mohly být osloveným dodavatelům poskytnuty veškeré informace podstatné pro posouzení významu předmětného požadavku zadavatele.

111.     K dotazu, zda stávající datové úložiště zadavatele odpovídá hypotézám vyplývajícím z odpovědí získaných v rámci dotazování provedeného předsedou Úřadu v rámci řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ, zadavatel uvádí následující. Předmětem plnění veřejné zakázky není implementace komunikační technologie PowerHA Enterprise do prostředí zadavatele, pročež stávající technické řešení popsané v příloze č. 3 vzoru smlouvy – popis současného stavu CDÚ (dále jen „popis stavu CDÚ“) neobsahuje informaci o systému PowerHA Enterprise ani o provozované edici (Standard nebo Enterprise). Úmyslem zadavatele bylo při stanovení zadávacích podmínek, aby diskové pole bylo komunikace s předmětnou funkcionalitou schopné. Zadavatel proto nespecifikoval, jakou metodou má být komunikační funkcionalita a diskové pole technicky propojeny. Vzhledem k tomu, že možností, jak zajistit podporu citované komunikační funkcionality, je několik, neuvedl zadavatel do zadávací dokumentace konkrétní způsob, jakou metodu u poptávaných diskových polí preferuje a požaduje. Zadavatel podotýká, že jedna z dalších metod je metoda prostřednictvím systémů „IBM SVC“, přičemž zadavatel doplňuje, že v popisu stavu CDÚ je pod konfigurací standardní provozované sestavy CDÚ zadavatele uvedena informace, že zadavatel disponuje těmito systémy. Závěrem zadavatel uvádí, že „hypotéza, kterou Úřad uvádí a která vyplynula z odpovědí získaných v rámci dotazování provedeného předsedou Úřadu, je tak jednou z variant, jak zajistit podporu citované funkcionality, a je tedy možná.“

112.     Dne 27. 5. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-17914/2022/536 uložil zadavateli lhůtu poskytnutí vyjádření ke skutečnosti, že vybraný dodavatel uvádí, že jím nabízené diskové pole splňuje předmětný požadavek zadavatele prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ nainstalovaného na serveru zadavatele, přestože dle vyjádření zadavatele ze dne 13. 5. 2022 stávající technické řešení zadavatele, popsané v příloze č. 3 „popis současného stavu CDÚ“ závazného návrhu smlouvy, neobsahuje informaci o „systému Power HA Enterprise ani o provozované edici (Standard nebo Enterprise)“, dále sdělení, zda zadavatel disponuje v současné době na svém serveru v rámci centrálního datového úložiště komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise vč. softwaru „GLVM“ a rovněž poskytnutí vyjádření ke skutečnosti, že zadavatel dle vyjádření ze dne 3. 12. 2021 a ze dne 13. 5. 2022 zamýšlí přistoupit ve vztahu ke komunikační funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využitím systémů „IBM SVC“, přestože vybraný dodavatel uvádí, že předmětný požadavek zadavatele splní prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“.

Vyjádření zadavatele ze dne 3. 6. 2022

113.     Zadavatel ve vyjádření ze dne 3. 6. 2022, které bylo Úřadu doručeno téhož dne, opětovně uvádí, že při stanovení zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky bylo jeho úmyslem, aby diskové pole bylo komunikace s funkcionalitou PowerHA Enterprise schopné a dále doplňuje, že existuje více metod, jak zajistit podporu citované komunikační funkcionality. Řešení prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ je v prostředí zadavatele možné a je realizovatelné, avšak zadavatel se v současnosti kloní k využití systému „IBM SVC“. Dále zadavatel uvádí, že komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise vč. softwaru „GLVM“ má k dispozici, v současné době však předmětné technologie neprovozuje.

114.     Dne 7. 6. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-19205/2022/536 uložil zadavateli lhůtu k poskytnutí sdělení, na základě jakých skutečností mohl vybraný dodavatel deklarovat splnění požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“ nainstalovaného dle vybraného dodavatele na serveru zadavatele, když zadavatel ve svém vyjádření ze dne 3. 6. 2022 uvádí, že technologii „GLVM“ v současné době neprovozuje a tato technologie není uvedena v popisu stavu CDÚ a rovněž poskytnutí vyjádření, zda je předmětný požadavek zadavatele splněn, když vybraný dodavatel splňuje uvedený požadavek prostřednictvím technologie „GLVM“ a zadavatel přitom zamýšlí přistoupit ve vztahu k funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využití systémů „IBM SVC“ namísto využití technologie „GLVM“.

115.     Dne 7. 6. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-19206/2022/536 uložil vybranému dodavateli lhůtu k poskytnutí sdělení, na základě jakých skutečností mohl vybraný dodavatel deklarovat splnění požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM“, když zadavatel ve svém vyjádření ze dne 3. 6. 2022 uvádí, že technologii „GLVM“ v současné době neprovozuje a tato technologie není uvedena v popisu stavu CDÚ a rovněž poskytnutí vyjádření, zda je předmětný požadavek zadavatele splněn, když vybraný dodavatel splňuje uvedený požadavek prostřednictvím technologie „GLVM“ a zadavatel přitom zamýšlí přistoupit ve vztahu k funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využití systémů „IBM SVC“ namísto využití technologie „GLVM“.

Vyjádření zadavatele ze dne 14. 6. 2022

116.     Zadavatel ve vyjádření ze dne 14. 6. 2022, které bylo Úřadu doručeno téhož dne, opakuje, že implementace komunikační funkcionality PowerHA Enterprise není předmětem plnění právě šetřené veřejné zakázky, pročež nestanovil v zadávací dokumentaci přesný technický popis této funkcionality, ani preferované poptávané technické řešení, kterým by bylo možné podporu dotčené komunikační funkcionality zajistit. Vzhledem k tomu, že existuje více možných řešení, jak podporu cit. komunikační funkcionality zajistit, požadoval zadavatel pouze, aby splnění dotčeného technického parametru potvrdili dodavatelé slovem „splňuje“. Zadavatel dodává, že až by přistoupil k implementaci předmětné funkcionality, měl by ze strany vybraného dodavatele prokázáno, že jím dodaná disková pole požadovaný technický parametr splňují. Technické řešení, jakým by byla podpora a samotná implementace následně zajištěna, by pak zadavatel přizpůsobil konkrétní technologii dodaného diskového pole.

Vyjádření vybraného dodavatele ze dne 14. 6. 2022

117.     Vybraný dodavatel ve vyjádření ze dne 14. 6. 2022, které bylo doručeno Úřadu téhož dne, uvádí, že „funkcionality Power HA Enterprise nelze za žádných okolností dosáhnout diskovými poli samými, ale výhradně diskovými poli ve spolupráci se servery, případně s dalšími prvky IT. To v daném případě znamená, že disková pole (jsou součástí výběrového řízení) musí vhodně spolupracovat se servery (nejsou součástí výběrového řízení), přičemž na těchto serverech vždy musí být nainstalován a provozován SW balík Power HA Enterprise. Dodavatel diskových polí tedy s jistotou věděl a ví, že zadavatel bude na svých serverech provozovat SW balík Power HA Enterprise v každém okamžiku, kdy si zadavatel bude přát funkčnost Power HA Enterprise využít. Protože nástroj GLVM (GLVM for PowerHA® SystemMirror® Enterprise Edition) je součástí SW balíku Power HA Enterprise, zadavatel se stejnou jistotou ví, že nástroj GLVM bude k dispozici také. Zadávací dokumentace proto nemusí explicitně uvádět, zda nástroj GLVM bude či nebude k dispozici, neboť tento nástroj je k dispozici jako součást balíčku Power HA Enterprise. V tomto ohledu je tedy zcela irelevantní, zda Zadavatel v okamžiku výběrového řízení má či nemá Power HA Enterprise či nástroj GLVM na svých serverech nainstalován a zda je provozuje. Stejně tak by bylo irelevantní, zda má či nemá k užití a k dispozici SW licenci na Power HA Enterprise (a tím i na GLVM). Je jisté, že pokud bude Zadavatel chtít funkcionalitu Power HA Enterprise provozovat, bude v daném okamžiku muset mít tento konkrétní ‚SW balíček’ nainstalován na svých serverech.“

118.     K otázce, zda je předmětný požadavek zadavatele splněn, když vybraný dodavatel splňuje uvedený požadavek prostřednictvím technologie „GLVM“ a zadavatel přitom zamýšlí přistoupit ve vztahu k funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení využití systémů „IBM SVC“ namísto využití technologie „GLVM“, uvádí vybraný dodavatel následující. Nejprve vybraný dodavatel blíže popisuje technologii „IBM SVC“ a uvádí, že se jedná o specializovaný hardware, který se v případě užití stává prostředníkem mezi serverovou částí a diskovým polem. Technologie „GLVM“ je „výhradně SW nástroj pro zajištění replikace a běží na serverech, IBM SVC má podobnou či identickou funkci, avšak je vystavěn jako samostatný specializovaný HW. V reakci na sdělení zadavatele, že zamýšlí přistoupit k užití technologie IBM SVC, sdělujeme, že funkcionality Power HA Enterprise lze dosáhnout ve spojitosti s předmětnými diskovými poli také užitím technologie IBM SVC, předmětná disková pole jsou s touto technologií rovněž kompatibilní.“ Vybraný dodavatel dále doplňuje, že pokud zadavatel nyní uvádí, že zamýšlí přistoupit ve vztahu k funkcionalitě PowerHA Enterprise k technickému řešení s využitím „IBM SVC“, nepřímo tím upozorňuje na fakt, že existuje širší (než dosud v tomto řízení projednávaná) množina možných technických řešení.

Další průběh správního řízení

119.     Dne 29. 6. 2022 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-21886/2022/536 uložil vybranému dodavateli lhůtu ke sdělení okruhu dodavatelů a případnému označení těchto dodavatelů, které považuje za relevantní pro podání stanoviska týkajícího se požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“, neboť se vybraný dodavatel v rámci vyjádření k podkladům druhostupňového rozhodnutí ze dne 16. 3. 2022 vyjádřil k okruhu dodavatelů, jež oslovil předseda Úřadu v rámci řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ tak, že „seznam firem, jež dodala svá sdělení, je v majoritě směřován na partnery společnosti IBM, což mohlo být způsobeno i uvedením technologie, jejíž je společnost IBM výrobcem. Jakkoli tedy považujeme položený dotaz za nejednoznačný (a bez znalosti dalších informací těžce uchopitelný), je z předložených stanovisek zřejmá jistá linka k preferenci nejjednoduššího řešení, které pokud pomineme možné přímé ovlivnění společností IBM, může být dáno i tzv. ‚profesionální slepotou’.“

120.     Dne 29. 6. 2022 Úřad požádal přípisem č. j. ÚOHS-21790/2022/536 subjekty – DNS a.s., 3S.cz, s.r.o.; KSP Computer & Services, s.r.o.; AUTOCONT a.s.; ITS akciová společnost; Atos IT Solutions and Services, s.r.o.; Microshop, s.r.o.; M Computes s.r.o.; MENZO, a.s.; Rexonix s.r.o. – o zodpovězení následujících dotazů:

• Uveďte, jak vnímáte požadavek zadavatele, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“, tzn. aby byl splněn požadavek, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“, musí dle Vašeho názoru diskové pole nativně obsahovat určité specifické funkcionality, díky kterým bude zajištěna funkčnost komunikační funkcionality PowerHA Enterprise?
• Nebo vnímáte předmětný požadavek zadavatele tak, že pro splnění požadavku zadavatele, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“, nemusí toto diskové pole obsahovat specifické funkcionality pro zajištění funkčnosti komunikační funkcionality PowerHA Enterprise a postačuje, pokud bude funkčnost této komunikační funkcionality zajištěna pomocí nějaké replikační technologie nainstalované na serveru, ke kterému se diskové pole bude připojovat (např. prostřednictvím replikační technologie „GLVM“).

Přílohu přípisu tvořil dokument získaný z internetových stránek společnosti IBM, obsahující následující seznam softwarových a hardwarových replikačních technologií, které jsou podporovány komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise: „Geographic Logical Volume Manager (GLVM), DS8000® PPRC (Metro Mirror a Global Mirror), SVC, EMC SRDF, Hitachi Truecopy/HUR, XIV® Remote Mirror a HyperSwap®“.

121.     Odpověď vybraného dodavatele na usnesení č. j. ÚOHS-21886/2022/536 ze dne 29. 6. 2022 byla Úřadu doručena dne 6. 7. 2022. Vybraný dodavatel uvádí následující seznam společností, které považuje za relevantní pro podání stanoviska týkajícího se požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“: ELSO PHILIPS SERVICE, spol. s r.o.; XANADU a.s.; Tech Data AS Czech s.r.o.; IMPROMAT-COMPUTER s.r.o.; IXPERTA s.r.o.; S&T CZ s.r.o.; TOTAL SERVICE a.s.; Solitea, a.s.; Be a Future s.r.o.

122.     Dne 19. 7. 2022 Úřad požádal přípisem č. j. ÚOHS-24161/2022/536 subjekty působící na relevantním trhu, tzn. dodavatele IT služeb, do jejichž portfolia patří rovněž dodávky diskových polí nebo vzdělávání v dané oblasti – ELSO PHILIPS SERVICE, spol. s r.o.; XANADU a.s.; Tech Data AS Czech s.r.o.; IMPROMAT-COMPUTER s.r.o.; S&T CZ s.r.o.; TOTAL SERVICE a.s.; Solitea, a.s.; Be a Future s.r.o. a IXPERTA s.r.o. – o zodpovězení následujících dotazů:

• Uveďte, jak vnímáte požadavek zadavatele, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“, tzn. aby byl splněn požadavek, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“, musí dle Vašeho názoru diskové pole nativně obsahovat určité specifické funkcionality, díky kterým bude zajištěna funkčnost komunikační funkcionality PowerHA Enterprise?
• Nebo vnímáte předmětný požadavek zadavatele tak, že pro splnění požadavku zadavatele, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“, nemusí toto diskové pole obsahovat specifické funkcionality pro zajištění funkčnosti komunikační funkcionality PowerHA Enterprise a postačuje, pokud bude funkčnost této komunikační funkcionality zajištěna pomocí nějaké replikační technologie nainstalované na serveru, ke kterému se diskové pole bude připojovat (např. prostřednictvím replikační technologie „GLVM“).

Přílohu přípisu tvořil dokument získaný z internetových stránek společnosti IBM obsahující následující seznam softwarových a hardwarových replikačních technologií, které jsou podporovány komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise: „Geographic Logical Volume Manager (GLVM), DS8000® PPRC (Metro Mirror a Global Mirror), SVC, EMC SRDF, Hitachi Truecopy/HUR, XIV® Remote Mirror a HyperSwap®“.

123.     Úřad obdržel od celkem 19 oslovených subjektů (blíže viz body 120. a 122. odůvodnění tohoto rozhodnutí) následující vyjádření:

ITS akciová společnost

PowerHA System Mirror je nadstavba operačního systému AIX, Linux nebo IBM. Dle uvedené informace o GLVM soudíme, že se jedná o řešení nad operačním systémem AIX. PowerHA Systém Mirror v edici Enterprise může řídit směr replikace, startování aplikací a přístup k datům na úrovni diskových polí, které podporují takové řízení replikace prostřednictvím datové sítě SAN a mají IBM certifikaci právě pro PowerHA software. Tato pole dle dokumentace IBM dodávají společnosti IBM, EMC a Hitachi. Další s podporovaných technologií je GLVM, kde replikace dat probíhá na úrovni operačního systému AIX a jeho manageru disků LVM poskytující možnost replikace dat prostřednictvím LAN sítě. Data mohou být uložená na interních nebo externích discích. Ačkoli obě technologie poskytují podobnou funkcionalitu, nemá smysl v případě GLVM řešit kompatibilitu s konkrétními diskovými poli, protože je tato funkcionalita na diskových polích nezávislá. Proto předpokládáme, že zadavatel uvažoval o využití replikace dat na úrovni diskových polí a tato disková pole musí být proto kompatibilní s IBM PowerHA Systém Mirror a musí mít dostupné (licencované) všechny k tomu potřebné funkcionality.

M Computers s.r.o.

Dle našeho názoru dodavatele je tedy podstatné, zda vybrané řešení jako celek plní funkční požadavky zadavatele, nikoliv zda ho plní některá konkrétní část. To jak je celé řešení poskládáno, by mělo být plně v kompetenci dodavatele, protože jedině tak lze získat ekonomicky nejvýhodnější řešení. V tomto konkrétním případě se dodavatel domnívá, že je naprosto irelevantní řešit, zda konkrétní funkcionalitu vyřeší přímo pole nebo nějaká jiná část dodávky, podstatné je, zda to pole umožní a zda zákazník může funkcionalitu využívat. Naše stanovisko je následující: Vnímáme předmětný požadavek zadavatele takto: pro splnění požadavku zadavatele, že Enterprise diskové  pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise,“ nemusí toto diskové pole obsahovat specifické funkcionality pro zajištění funkčnosti komunikační funkcionality PowerHA Enterprise a postačuje, pokud bude funkčnost této komunikační funkcionality zajištěna pomocí nějaké replikační technologie nainstalované na serveru, ke kterému se diskové pole bude připojovat (např. prostřednictvím replikační technologie GLVM).

3S.cz, s.r.o.

V odpovědi na váš dotaz předně uvádíme, že nejsme partnery ani specialisty na technologie IBM, tedy naše odpověď vychází ze znalostí technologií diskových polí Hitachi Vantara a veřejně dostupné dokumentace IBM k produktu PowerHA SystemMirror Enterprise. Z dokumentace společnosti IBM PowerHA SystemMirror Enterprise jednoznačně vyplývá, ve vztahu k nám známé technologii diskových polí Hitachi Vantara následující: Disková pole Hitachi Vantara musí mít pro požadované zadání licencovánu funkcionalitu synchronní a asynchronní replikace dat mezi diskovými poli Hitachi Vantara pod obchodními názvy TrueCopy a HUR. Funkce SW PowerHA SystemMirror dle dokumentace IBM umí následně ovládat replikace dat mezi diskovými poli Hitachi Vantara reálně prováděné prostřednictvím TrueCopy a nebo HUR. Tedy tento předmětný požadavek vnímáme tak, že nám známé technologie diskových polí Hitachi Vantara by musely mít pro splnění této podmínky licencovány funkce synchronní a asynchronní replikace dat, kterou následně umí, dle dokumentace IBM, ovládat SW PowerHA SystemMirror Enterprise.

AUTOCONT a.s.

V současné době jsou naše dispoziční odborné kapacity plně vytíženy rozpracovanými významnými zakázkami a je nezbytné dodržet jejich nejvyšší prioritu. Bohužel k této situaci navíc přispívá i doba dovolených a jistý přetrvávající nedostatek kvalitních odborných kapacit na trhu práce. Omlouváme se, že především z výše uvedených důvodů se vašim dotazům v současné době bohužel nemůžeme bezúplatně věnovat a podrobné odůvodněné odborné stanovisko vám nezasíláme.

Be a Future s.r.o.

Obecně předpokládáme, že pro Zadavatele je důležité, aby byla zajištěna požadovaná funkcionalita vysoké dostupnosti s použitím, zřejmě, zadavatelem využívané softwarové technologie IBM PowerHA Enterprise. Pokud je tomu tak, pak se domníváme, že není věcně podstatné, v jaké konkrétní komponentně celkové architektury je řešení nebo jeho části implementovány nebo jakým způsobem je zajištěna jejich komunikace. Tedy zda je software implementován na straně databázových serverů nebo diskových polí nebo jejich kombinace, případně zda je komunikace zajištěna nativně výrobcem SW nebo prostřednictvím jiné podporované technologie (v tomto konkrétním případě viz např. seznam uváděný v dopise). Z tohoto důvodu vlastně existuje i podpora dalších technologií (hardware/software) ze strany výrobce software IBM PowerHA Enterprise, neboť by nedávalo obchodní smysl omezit řešení jen na jeden typ komunikace od jednoho výrobce a neumožnit klientům využití výhod heterogenního prostředí. Pokud by z nějakého důvodu bylo pro Zadavatele technicky podstatné, aby se jednalo o nativní podporu konkrétního typu komunikace implementovanou výrobcem (např. IBM) přímo v rámci diskového pole, předpokládáme, že by to bylo v rámci ZD detailněji specifikováno jako jednoznačný odůvodněný požadavek, např. s ohledem na celkovou architekturu řešení vysoké dostupnosti apod. Nicméně v takovém případě by takový požadavek významně omezil šíři možných nabízených technologií, a to se domníváme, že by zjevně nebylo v zájmu Zadavatele.

Solitea, a.s.

V dotazovaném případě se kloníme k vámi předložené druhé variantě vnímání […] Pokud výsledná konfigurace infrastruktury podporuje poptávanou funkcionalitu, považujeme požadavek na její dodání za splněný.

ELSO PHILIPS SERVICE s.r.o.

[…] požadavku „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise" rozumíme tak, že po zapojení poptávaného diskového pole do infrastruktury zadavatele musí být možné funkčnost Power HA Enterprise úspěšně realizovat. Vámi nabízené možnosti odpovědi jsou směřovány k tomu, jakým technickým řešením má být funkčnosti Power HA Enterprise dosaženo. V předloženém požadavku se ale neuvádí žádný konkrétní vyžádaný způsob technického řešení. Proto libovolné technické řešení z množiny možností uváděných výrobcem Power HA Enterprise - firmou IBM je přípustné. Proto požadavku rozumíme tak, že pro jeho splnění „nemusí toto diskové pole obsahovat specifické funkcionality pro zajištění funkcionality Power HA Enterprise a postačuje, pokud bude funkčnost této komunikační funkcionality zajištěna pomocí nějaké replikační technologie nainstalované na serveru, ke kterému se diskové pole bude připojovat (např. prostřednictvím replikační technologie GLVM)". Technologii GLVM totiž výrobce uvádí ve výčtu možných technických řešení.

IMPROMAT-COMPUTER s.r.o.

Pokud nebyla zákazníkem výslovně specifikována povinnost splnit tento parametr nativní vlastností diskového pole, všechny zde uvedené technologie tuto funkcionalitu beze zbytku naplňují také. Pro doplnění uvádím, že u našich zákazníků, kde jsme požadavky na funkcionalitu Power HA Enterprise řešili, jsme úspěšně implementovali technologie SVC, GLVM nebo Hitachi Truecopy.

S&T CZ s.r.o.

Předem je nutné konstatovat, že s uvedenými technologiemi, zejména IBM AIX, naše společnost běžně nepracuje a nedisponuje tedy detailním know-how. Nicméně s diskovými poli a jejich funkcionalitami se potkáváme běžně. Po prostudování Vašeho požadavku jsme došli k závěru, že předmětný požadavek na Enterprise diskové pole, které „musí podporovat funkcionalitu Power HA Enterprise“ znamená, že musí nativně obsahovat podporu pro Power HA funkcionalitu. Tedy, dle našeho názoru je vyžadována přímá podpora Power HA na úrovni diskového pole a není možné toto nahradit obecným typem softwarové replikační technologie typu GLVM.

IXPERTA s.r.o.

Výše uvedený požadavek „musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“ není doplněn v kontextu o ochrannou známku výrobce či referencí na specifickou technologii. Samotné slovní spojení Power HA Enterprise nepředstavuje jednoznačný technický pojem a lze jej chápat jako obecný požadavek na řešení vysoké dostupnosti řešení jako takového. Společnost IXPERTA je přesvědčena o tom, že požadavek lze naplnit více způsoby, například pomocí replikační technologie GLVM.

124.     Dne 10. 8. 2022 obdržel Úřad vyjádření vybraného dodavatele z téhož dne, v němž se vybraný dodavatel vyjadřuje k průzkumu trhu provedeného Úřadem, kdy oslovil subjekty působící na relevantním trhu, tzn. dodavatele IT služeb, do jejichž portfolia patří rovněž dodávky diskových polí nebo vzdělávání v dané oblasti. Vybraný dodavatel uvádí, že osloveným subjektům nebylo umožněno seznámit se s kontextem vyplývajícím ze zadávací dokumentace, který je přitom důležitý, jelikož právě z obsahu zadávací dokumentace jednoznačně vyplývá odpověď na spornou otázku. Dále vybraný dodavatel namítá, že bez poskytnutého kontextu zadávací dokumentace nabízené dvě možnosti odpovědi, které Úřad osloveným subjektům předložil, vyznívají poněkud návodně ve prospěch první možnosti, tj. variantě specifické funkcionality diskového pole, která je na první přečtení jasnější a přímější, jelikož druhá varianta – obecná podpora diskového pole s využitím replikace mimo diskové pole, bez další znalosti kontextu zadávací dokumentace nemusí dávat respondentovi smysl. Dále vybraný dodavatel uvádí podrobný rozbor požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise, VMware, AIX + RAC + Oracle, TSM, RedHat/Centos a Windows.“

Další průběh správního řízení

125.     Úřad usnesením č. j. ÚOHS-28788/2022/536 ze dne 23. 8. 2022 určil účastníkům řízení podle § 261 odst. 3 zákona lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Usnesením č. j. ÚOHS-30004/2022/536 ze dne 30. 8. 2022 Úřad předmětnou lhůtu na žádost navrhovatele účastníkům správního řízení přiměřeně prodloužil.

126.     Dne 26. 8. 2022 bylo Úřadu doručeno vyjádření vybraného dodavatele k podkladům rozhodnutí, v němž vybraný dodavatel uvádí, že k podkladům, které mu byly zpřístupněny, nemá žádné připomínky.

127.     Dne 30. 8. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podkladům rozhodnutí, v němž zadavatel uvádí, že odkazuje na svá předchozí vyjádření a dále, že se ztotožňuje s vyjádřením vybraného dodavatele ze dne 10. 8. 2022.

128.     Dne 1. 9. 2022 Úřad obdržel vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí z téhož dne.

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 1. 9. 2022

129.     Nejprve se navrhovatel vyjadřuje ke skutečnosti, že zadavatel deklaruje ve svých vyjádřeních přistoupit k funkcionalitě PowerHA Enterprise prostřednictvím nástroje „IBM SVC“, k čemuž navrhovatel uvádí, že toto řešení je schopno zajistit zadavateli požadovanou funkcionalitu bez ohledu na replikační technologii dodávaného diskového pole, a doplňuje, že zadavatel nemusel tedy sporný požadavek do zadávací dokumentace zakotvit. V této souvislosti navrhovatel navrhuje, aby Úřad rovněž ověřil, jak sporný požadavek vnímali ostatní účastníci zadávacího řízení.

130.     Navrhovatel dále uvádí, že předmětem plnění veřejné zakázky nebylo komplexní technické řešení, ale pouze jedna jeho komponenta, přičemž navrhovatel, a dle navrhovatele i ostatní účastníci zadávacího řízení, se domnívali, že zadavatel požaduje dodání diskových polí s vlastní replikační technologií zajišťující podporu PowerHA Enterprise z určitého důvodu, např. požadavku na vysokou dostupnost, nebo s ohledem na povahu zadavatelem provozovaného sytému. Navrhovatele je toho názoru, že nemůže proto obstát tvrzení vybraného dodavatele, že „funkcionality PowerHA Enterprise nelze za žádných okolností [dosáhnout] diskovými poli samotnými, ale výhradně diskovými poli ve spolupráci se servery, případně s dalšími prvky IT.“

131.     K provedenému průzkumu trhu navrhovatel namítá, že se Úřad nejdříve obrátil na vybraného dodavatele s žádostí, aby identifikoval relevantní dodavatele, jež mají být ze strany Úřadu osloveny a následně většinu těchto označených dodavatelů oslovil a dodává, že „s ohledem na to, že Úřad se za účelem identifikace vhodných dodavatelů neobrátil i na Navrhovatele, popřípadě ostatní účastníky zadávacího řízení, logicky to u Navrhovatele vzbuzuje pochybnosti, zda dodavateli poskytnuté odpovědi lze považovat za skutečně objektivní.“ Dále navrhovatel uvádí, že oslovení „dodavatelé velmi často argumentují tím, že stěžejní má být, zda řešení jako celek plní funkční požadavky, nikoliv, zda ho plní některé části.“ a doplňuje k tomu, že toto tvrzení je liché, neboť předmětem plnění veřejné zakázky byla pouze konkrétní část, a sice disková pole, nikoliv komplexní řešení, ke kterému by bylo možné funkční požadavky vztáhnout.

132.     Navrhovatel rovněž argumentuje, že „účastníci zadávacího řízení nedostali žádné oficiální informace o serverech, které zadavatel využívá, stejně jako o jiných HW vybavení zadavatele,“ a nemohli být tedy schopni posuzovat „schopnost podpory“ ve smyslu, „zda v daném případě je souhra prostředí serverů a diskových polí taková, že funkčnost PowerHA Enterprise funguje.“

V.      ZÁVĚRY

133.     Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména relevantních částí dokumentace o zadávacím řízení, stanovisek předložených účastníky řízení a stanovisek oslovených subjektů, vlastních zjištění a zároveň vázán závazným právním názorem obsaženým v druhostupňovém rozhodnutí, konstatuje, že rozhodl dle § 265 písm. a) zákona o zamítnutí návrhu navrhovatele, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující skutečnosti.

Relevantní ustanovení právních předpisů

134.     Podle § 6 odst. 1 zákona musí zadavatel při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.

135.     Podle § 48 odst. 1 zákona může zadavatel vyloučit účastníka zadávacího řízení pouze z důvodů stanovených tímto zákonem, a to kdykoliv v průběhu zadávacího řízení.

136.     Podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona zadavatel může vyloučit účastníka zadávacího řízení, pokud údaje, doklady, vzorky nebo modely předložené účastníkem zadávacího řízení nesplňují zadávací podmínky nebo je účastník zadávacího řízení ve stanovené lhůtě nedoložil.

137.     Podle § 48 odst. 8 zákona vyloučí zadavatel vybraného dodavatele z účasti v zadávacím řízení, pokud zjistí, že jsou naplněny důvody vyloučení podle odstavce 2 nebo může prokázat naplnění důvodů podle odstavce 5 písm. a) až c).

138.     Podle § 265 písm. a) zákona platí, že Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

Skutečnosti vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení

139.     V čl. I. bodu 1 závazného vzoru smlouvy je stanoveno:

„Předmětem této Smlouvy je závazek Prodávajícího spočívající:

a)      v dodání

-          2 kusů Enterprise diskových polí typu [přesný typ doplní Prodávající],

-          2 kusů Midrange diskových polí typu [přesný typ doplní Prodávající],

-          4 kusů SAN switch [přesný typ doplní Prodávající],

(společně dále jen ‚Zboží’) Kupujícímu, včetně poskytnutí licence k software (ať již firmware či jiného), vše dle specifikace uvedené v Příloze č. 1 této Smlouvy“

140.     Zadavatel v příloze č. 1 vzoru smlouvy - technická specifikace zboží mimo jiné uvádí:

Požadavky Kupujícího		Ve všech políčkách Prodávající doplní Prodávajícím garantované parametry
Parametr	Enterprise diskové pole	Zde vyplní Prodávající označení diskového pole (výrobce a typ).
Diskové pole	[…] Diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise, VMware, AIX + RAC + Oracle, TSM, RedHat/Centos a Windows.	Prodávající potvrdí slovem „splňuje“.
Flash Tier	[…] Typ média: Diskové pole musí podporovat instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe.	Prodávající potvrdí slovem „splňuje“.
Management nástroj	[…] Diskové pole může mít povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem (z internetu není možné navázat spojení na diskové pole bez vědomí a dohledu obsluhy) při splnění podmínek na Požadavky na vzdálený monitoring, tj: 1)       zařízení odesílá jen stavová data, 2)       komunikace musí být zabezpečená (minimálně na úrovni IP Sec), 3)       veškerá komunikace bude logována a monitorována.	Prodávající popíše konkrétní způsob řešení.

141.     Součástí nabídky vybraného dodavatele je mj. vyplněná technická specifikace, v níž vybraný dodavatel uvádí:

Požadavky Kupujícího		Ve všech políčkách Prodávající doplní Prodávajícím garantované parametry
Parametr	Enterprise diskové pole	HPE Storage 9000
Diskové pole	[…] Diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise, VMware, AIX + RAC + Oracle, TSM, RedHat/Centos a Windows.	splňuje
Flash Tier	[…] Typ média: Diskové pole musí podporovat instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe.	splňuje
Management nástroj	[…] Diskové pole může mít povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem (z internetu není možné navázat spojení na diskové pole bez vědomí a dohledu obsluhy) při splnění podmínek na Požadavky na vzdálený monitoring, tj: 4)       zařízení odesílá jen stavová data, 5)       komunikace musí být zabezpečená (minimálně na úrovni IP Sec), 6)       veškerá komunikace bude logována a monitorována.	Diskové pole může mít povolenou monitorovanou zabezpečenou internetovou komunikaci přenášející stavová data, spojení z internetu není možné navázat bez vědomí a dohledu obsluhy.

142.     Dne 3. 5. 2021 obdržel zadavatel od vybraného dodavatele písemné doplnění nabídky z téhož dne, v němž vybraný dodavatel v bodu 2 uvádí, že předkládá v příloze tohoto doplnění nabídky potvrzení, v němž se konstatuje, že „námi nabízené diskové pole HPE Storage 9000 podporuje komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise. Zároveň předkládáme i potvrzení obchodního zastoupení výrobce nabízeného diskového pole, společnosti HEWLETT-PACKARD s.r.o., ve kterém tuto funkcionalitu potvrzuje.“

143.     Přílohu písemného doplnění nabídky ze dne 3. 5. 2021 tvoří mj. potvrzení vybraného dodavatele ze dne 3. 5. 2021, že jím nabízené diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise. Dále tvoří jeho přílohu potvrzení obchodního zástupce výrobce Hewlett Packard Enterprise (HPE) pro Českou republiku ze dne 30. 4. 2021, v němž se uvádí následující:

„Společnost HEWLETT-PACKARD s.r.o., se sídlem Za Brumlovkou 1559/5, Praha 4 – Michle, 140 00, zastoupená Ing. Janem Kameníčkem, jednatelem společnosti, tímto potvrzuje, že:

• je obchodním zastoupením výrobce Hewlett Packard Enterprise (HPE) pro Českou republiku;
• společnost HEWLETT-PACKARD s.r.o. je autorizovaným dovozcem a dodavatelem všech výrobků společnosti Hewlett Packard Enterprise a rovněž je plně autorizována k provádění veškerých servisních činností a veškerých dalších služeb souvisejících s těmito dodávanými produkty pro území České republiky;
• diskové pole HPE Storage 9000 podporuje komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise.“

Právní posouzení

144.     Mezi účastníky správního řízení je sporu o tom, zda nabídka vybraného dodavatele byla podána v souladu se zadávacími podmínkami (konkrétně zda nabídka vybraného dodavatele splňuje u Enterprise diskového pole požadavek zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“). Podle navrhovatele nabídka vybraného dodavatele nesplňuje zadavatelem stanovené technické podmínky, pročež měl být vybraný dodavatel ze zadávacího řízení podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona vyloučen. Jak vyplývá z podaného návrhu, navrhovatel dovozuje, že nabídka vybraného dodavatele nesplňuje cit. požadavek zadavatele mimo jiné z důvodu nízké nabídkové ceny uvedené u Enterprise diskových polí v nabídce vybraného dodavatele, a to s ohledem na obvyklou cenu Enterprise systémů (blíže viz bod 9. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž následně v průběhu správního řízení navrhovatel předložil Úřadu další argumentaci mající podporovat závěr o nesplnění požadavků vyplývajících ze zadávací dokumentace ze strany vybraného dodavatele.

145.     Úřad se proto ve vztahu k výše uvedenému zabýval otázkou, zda měl zadavatel povinnost vyloučit vybraného dodavatele z účasti v zadávacím řízení podle § 48 odst. 8 zákona, tj. pokud by zjistil, že jsou naplněny důvody vyloučení podle § 48 odst. 2 zákona nebo pokud by mohl prokázat naplnění důvodů podle § 48 odst. 5 písm. a) až c) zákona.  

146.     Z dokumentace o zadávacím řízení Úřad zjistil, že zadavatel učinil součástí zadávací dokumentace mj. také závazný vzor smlouvy včetně příloh. V technické specifikaci, jež tvořila přílohu č. 1 závazného vzoru smlouvy, zadavatel uvedl požadavek, že Enterprise diskové pole „musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ (viz bod  140. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Splnění tohoto požadavku pak měli dodavatelé ve svých nabídkách potvrdit uvedením slova „splňuje“. V této souvislosti Úřad uvádí, že z nabídky vybraného dodavatele vyplývá, že vybraný dodavatel u Enterprise diskového pole u předmětného požadavku zadavatele uvedl „splňuje“, čili potvrdil, že jím nabízené Enterprise diskové pole (HPE Storage Alletra) podporuje mj. komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise.

147.     Dne 28. 4. 2021 byla vybranému dodavateli doručena výzva k doplnění předložených dokumentů ve smyslu ustanovení § 46 zákona, v níž se v bodu 2 uvádí:

„Vzhledem ke skutečnosti, že si komise není jistá, zda byly do Vámi doplněné přílohy č. 1 Smlouvy – Technická specifikace Zboží, jež je součástí Vaší nabídky, reflektovány veškeré potřebné informace, Vás komise žádá o potvrzení následující skutečnosti:

V položce ‚Enterprise diskové pole’, parametr ‚Diskové pole’, konkr. ‚Diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise, VMware, AIX + RAC + Oracle, TSM, RedHat/Centos a Windows’ – potvrzení, zda Vámi nabízené diskové pole HPE Storage 9000 podporuje komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise.“

148.     Zadavatel obdržel dne 3. 5. 2021 od vybraného dodavatele písemné doplnění nabídky z téhož dne, v němž vybraný dodavatel v bodu 2 uvádí, že „předkládá v příloze tohoto doplnění nabídky potvrzení, že námi nabízené diskové pole HPE Storage 9000 podporuje komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise. Zároveň předkládáme i potvrzení obchodního zastoupení výrobce nabízeného diskového pole, společnosti HEWLETT-PACKARD s.r.o., ve kterém tuto funkcionalitu potvrzuje.“ Přílohu tohoto písemného doplnění tvoří mj. potvrzení vybraného dodavatele ze dne 3. 5. 2021, že jím nabízené diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise a dále potvrzení společnosti HEWLETT-PACKARD ze dne 30. 4. 2021 uvádějící, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise (blíže viz bod 143. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

149.     Zadavatel rozhodnutím o výběru dodavatele ze dne 20. 7. 2021 rozhodl o výběru dodavatele, tj. vybraného dodavatele, přičemž v cit. rozhodnutí se uvádí, že předmět plnění veřejné zakázky nabízený vybraným dodavatelem splňuje veškeré technické parametry a další podmínky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci.  

150.     Zadavatel tedy při posuzování nabídky vybraného dodavatele využil při objasňování své pochybnosti o splnění požadavku „musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ u diskového pole nabízeného vybraným dodavatelem postup dle § 46 zákona, přičemž následně vyhodnotil, že jeho pochybnost o prokázání splnění předmětného požadavku vybraným dodavatelem byla rozptýlena, neboť z nabídky vybraného dodavatele vyplývalo, že splňuje předmětný požadavek zadavatele (když uvedl ve své nabídce u požadovaného parametru „splňuje“) a dále zadavatel obdržel opětovné potvrzení splnění předmětného požadavku vybraným dodavatelem. Nadto měl zadavatel rovněž potvrzení společnosti HEWLETT-PACKARD, jakožto autorizovaného dovozce a dodavatele všech výrobků společnosti Hewlett Packard Enterprise v České republice, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem podporuje požadovanou funkcionalitu PowerHA Enterprise. Zadavatel měl tedy za prokázané, že zadávací podmínky týkající se předmětného požadavku jsou ze strany vybraného dodavatele splněny, když kromě potvrzení splnění sporného požadavku v nabídce vybraného dodavatele disponoval rovněž dalším ujištěním vybraného dodavatele a společnosti HEWLETT-PACKARD.

151.     K námitce navrhovatele týkající se prokazování splnění předmětného požadavku oslovením vybraného dodavatele, u něhož dle navrhovatele existuje pochybnost, že ve své nabídce za účelem prokázání splnění zadávacích podmínek dokonce uvedl nepravdivé informace, uvádí Úřad následující. Úřad připouští, že na čestné prohlášení lze nahlížet jako na doklad s nižší důkazní sílou, neboť obsahuje pouze informace a prohlášení, která vytvoří sám dodavatel ucházející se o veřejnou zakázku, jež je primárně motivován zájmem o její získání. Naproti tomu však Úřad v této souvislosti zdůrazňuje, že vztah mezi zadavatelem a dodavatelem je primárně vztahem soukromoprávním, na který se v obecném pohledu vztahují zásady soukromého práva, mj. i zásada presumpce poctivosti a dobré víry obsažená v § 7 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nelze tudíž, a to i při vědomí vysoké míry formalizace procesu zadávání veřejných zakázek, ani v případě zadávacího řízení rezignovat na předpoklad, že zadavatelé a dodavatelé jednají vůči sobě poctivě a oprávněně se na poctivost druhé strany spoléhají. Je nutností, aby byl proces zadávání veřejných zakázek s ohledem na specifika zadavatele jako kontraktační strany výrazně regulován a současně kontrolován. Nelze jej však a priori posuzovat optikou, která za každým jednáním vidí spíše snahu o porušení pravidel než o jejich dodržení. V této souvislosti musí Úřad rovněž přisvědčit zadavateli, že pokud by zadavatel přistoupil na uvedenou argumentaci navrhovatele, musel by tak všechny účastníky zadávacího řízení podezřívat ze lživého jednání a ověřovat si veškeré skutečnosti, které jednotliví účastníci v průběhu zadávacího řízení čestně prohlásí. Úřad k tomu doplňuje, že institut čestného prohlášení by v takovém případě naprosto ztratil smysl. V kontextu právě uvedeného považuje Úřad argument navrhovatele o nemožnosti ověřit pravdivost tvrzení vybraného dodavatele ani na základě předloženého čestného prohlášení společnosti HEWLETT-PACKARD, neboť jejím hlavním zájmem je dodat vybranému dodavateli diskové pole za účelem plnění veřejné zakázky (blíže viz bod 11. odůvodnění tohoto rozhodnutí), toliko za nepodloženou domněnku navrhovatele. 

152.     Navrhovatel dále v návrhu namítá, že zadavatel svým postupem při vyřízení námitek porušil zásadu transparentnosti zakotvenou v § 6 zákona. V této souvislosti Úřad uvádí, že v postupu zadavatele neshledává žádné prvky, které by činily jeho postup nekontrolovatelným, nečitelným či nepřehledným, neboť zadavatel v rozhodnutí o námitkách popsal svůj postup v zadávacím řízení, když uvedl jednotlivé kroky, které před výběrem dodavatele učinil.  Dále se zadavatel v rozhodnutí o námitkách vyjádřil ke všem skutečnostem namítaným navrhovatelem v námitkách.

K námitkám navrhovatele, které nemohl tvrdit již vůči zadavateli

153.     Navrhovatel předložil Úřadu vyjádření k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 10. 2021, v němž v návaznosti na nahlížení do správního spisu uvádí nové skutečnosti oproti skutečnostem uvedeným v námitkách a v návrhu, které nemohl tvrdit dříve.  Navrhovatel k tomu doplňuje, že z vyjádření vybraného dodavatele ze dne 15. 9. 2021 získal informaci o konkrétním typu Enterprise diskového pole (HPE Storage Alletra), které nabízí ve své nabídce vybraný dodavatel. V návaznosti na právě uvedené navrhovatel namítá následující nové skutečnosti:

-          diskové pole HPE Storage Alletra je kompatibilní pouze se standardní verzí PowerHA tzv. „Standard Edition“ a nikoli s verzí PowerHA Enterprise tzv. „Enterprise Edition“;

-          diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje požadavek zadavatele u parametru Flash Tier, aby diskové pole podporovalo „instalaci médií typu Storage Classs Memory (SCM) NVMe“;

-          diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje požadavek zadavatele u parametru Management nástroj, že diskové pole „může mít povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem při splnění podmínek na požadavky na vzdálený monitoring“.

K námitce kompatibility diskového pole HPE Storage Alletra pouze s verzí PowerHA Standard Edition

154.     Navrhovatel dále rozvíjí svoji argumentaci uvedenou v návrhu a namítá, že diskové pole HPE Storage Alletra, jež nabízí ve své nabídce vybraný dodavatel, je kompatibilní pouze s komunikační funkcionalitou PowerHA Standard Edition a nikoli s funkcionalitou PowerHA Enterprise Edition, kterou zadavatel požadoval v technické specifikaci.

155.     Zadavatel k tomu ve vyjádření ze dne 29. 10. 20201 (stejně jako vybraný dodavatel ve vyjádření ze dne 29. 10. 2021) uvádí, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise Edition prostřednictvím softwarového nástroje „GLVM (Geographic Logical Volume Manager)“, přičemž tento způsob je podporován a garantován společností IBM. K uvedené argumentaci zadavatele a vybraného dodavatele navrhovatel však namítá, že diskové pole HPE Storage Alletra nepodporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise přímo, tedy prostřednictvím vlastních replikačních funkcí, nýbrž pouze prostřednictvím vlastnosti „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“ instalovaného na serveru, který se k diskovému poli bude připojovat, a který zadavatel aktuálně využívá. Navrhovatel je tudíž toho názoru, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem samo o sobě v rozporu s požadavkem zadavatele nepodporuje komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise.

156.     V návaznosti na právě řečené zadavatel konstatuje ve vyjádření ze dne 3. 12. 2021, že požadoval podporu komunikační funkcionality PowerHA Enterprise, a „detailně nestanovil, jakým způsobem má být tato technologie podporována. Zadavatel tak považuje stanovený požadavek za splněný. Zadavatel to vnímá jako dvě různá technická řešení zajištění funkcionality Power HA Enterprise. Úmyslem Zadavatele bylo neomezovat v soutěži počet účastníků přesným technickým popisem funkcionality, který by směřoval k jednomu výrobci.“ Vybraný dodavatel k tomu ve svém vyjádření ze dne 5. 12. 2021 doplňuje, že „nemůže být pochybnost o tom, ze Zadavatel v zadávací dokumentaci neuvedl ani neupřesnil povolené způsoby technických řešení, kterých smí být užito pro dosažení funkcionality Power HA Enterprise nabízeným diskovým polem, a ani neposkytl seznam zakázaných způsobů. V takovém případě nezbývá než přisoudit uchazečům o veřejnou zakázku možnost volby technického řešení. Proto volba metody GLVM ze strany vybraného uchazeče je zcela legitimní.“ Dále je vybraný dodavatel v této věci toho názoru, že „[s] ohledem na skutečnost, že příslušná funkcionalita vzniká vzájemnou interakcí obou prostředí – prostředí serverů (nejsou předmětem veřejné zakázky) a prostředí diskových polí (jsou předmětem veřejné zakázky), je nemožné vyloučit servery z celkového technického řešení, které příslušnou funkcionalitu zajišťuje.“

157.     K tvrzení zadavatele a vybraného dodavatele, že zadavatel v zadávací dokumentaci nestanovil, jakým způsobem má být dosaženo splnění požadavku na podporu komunikační funkcionality PowerHA Enterprise u Enterprise diskového pole, navrhovatel poskytl své stanovisko v rámci vyjádření k podkladům rozhodnutí ze dne 20. 12. 2021, z něhož vyplývá, že navrhovatel již  nerozporuje, že diskové pole HPE Storage Alletra splňuje požadavek na komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise (prostřednictvím vlastnosti „GLVM“ operačního systému „IBM AIX“ instalovaného na serveru). Navrhovatel však v této souvislosti namítá, že z jazykového výkladu předmětné zadávací podmínky plyne, že zadavatel zcela jednoznačně stanovil, že podpora předmětného požadavku má být zajištěna samotným dodávaným diskovým polem. Jakýkoliv jiný výklad by byl dle navrhovatele nesmyslný, neboť zadavatel stanovil své požadavky vážící se k předmětu veřejné zakázky.

158.     Úřad na tomto místě považuje za vhodné shrnout vývoj argumentace navrhovatele, který v rámci svého návrhu uváděl, že diskové pole nabízené vybraným dodavatelem nesplňuje předmětný požadavek zadavatele, přičemž v průběhu správního řízení doplnil svoji argumentaci o zdůvodnění, že diskové pole PowerHA Enterprise je kompatibilní toliko s funkcionalitou PowerHA Standard Edition a nikoli s funkcionalitou PowerHA Enterprise Edition. Následně – zejména na základě vyjádření zadavatele a vybraného dodavatele, že diskové pole nabízené vybraným dodavatele splňuje požadavek zadavatele prostřednictvím softwarového nástroje serveru, který využívá zadavatel – navrhovatel již v rámci dalšího průběhu správního řízení nenamítal nekompatibilitu diskového pole nabízeného vybraným dodavatelem s funkcionalitou PowerHA Enterprise Edition, avšak tvrdil, že technické řešení zvolené vybraným dodavatelem není v souladu se zadávacími podmínkami, neboť zadavatel požadoval, aby daný požadavek byl splněn prostřednictvím diskového pole a nikoli prostřednictvím serveru zadavatele.  

159.     Ze skutkových zjištění právě šetřeného případu tedy vyplývá, že požadavek zadavatele na to, aby Enterprise diskové pole muselo „podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ může být objektivně splněn jak prostřednictvím diskového pole, tak prostřednictvím serveru zadavatele, který se bude k diskovému poli připojovat. Jádrem sporu je význam slova „podporovat“ v kontextu zadávací dokumentace. Tento výraz lze na jednu stranu chápat tak, že diskové pole musí být samo opatřeno technickým řešením, které spolupráci s PowerHA Enterprise umožní, na stranu druhou jej pak lze chápat také tím způsobem, že diskové pole musí být způsobilé takového propojení s jiným externím technickým řešením (např. určitá funkcionalita operačního systému na serveru zadavatele), ze kterého bude možno spolupráci s PowerHA Enterprise uskutečnit. V této souvislosti se Úřad bude nejprve dále zabývat otázkou, zda ze zadávací dokumentace vyplývá, že splnění předmětného požadavku zadavatele může být dosaženo toliko prostřednictvím konkrétní vlastnosti diskového pole, jak uvádí navrhovatel.

160.     Úřad nejprve připomíná, že zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil, že předmět plnění právě šetřené veřejné zakázky spočívá v zajištění dodávek mj. 2 ks Enterprise diskových polí, přičemž detailní specifikace předmětu plnění je uvedena, včetně příslušných podmínek, v závazném vzoru smlouvy. Přílohu č. 1 vzoru smlouvy tvoří technická specifikace, ve které zadavatel u Enterprise diskového pole uvedl mj. požadavek „diskové pole musí podporovat komunikační funckionalitu Power HA Enterprise, VMware, AIX + RAC + Oracle, TSM, RedHat/Centos a Windows“. Uvedený požadavek měl být ze strany dodavatele potvrzen uvedením „splňuje“.

161.     Úřad uvádí, že z technické specifikace vztahující se k Enterprise diskovým polím plyne, že zadavatel uvedl požadavek na komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise bez specifikace konkrétního způsobu technického řešení splnění tohoto požadavku. Rovněž ani navrhovatel neuvádí, že by v technické specifikaci, která obsahuje technické požadavky zadavatele na předmět plnění veřejné zakázky bylo zadavatelem vymezeno konkrétní technické řešení, kterým má být splněn předmětný požadavek zadavatele. Úřad rovněž ověřil, že zadavatel v žádné další části zadávací dokumentace nestanovil upřesňující podmínky vážící se k předmětnému požadavku zadavatele, tzn. takové podmínky, které by určovaly způsob technického řešení jeho splnění.

162.     Úřad tedy konstatuje, že zadavatel ve vztahu k předmětnému požadavku v zadávací dokumentaci explicitně nevymezil způsoby jeho technického řešení, resp. nevymezil, zda má být podpora funkcionality PowerHA Enterprise splněna prostřednictvím diskového pole dodavatele nebo prostřednictvím serveru, který využívá zadavatel. Rovněž dodavatelé vyplňující technickou specifikaci nebyli povinni uvést konkrétní způsob splnění předmětného požadavku, neboť postačovalo uvést toliko „splňuje“.

163.     Předseda Úřadu v druhostupňovém rozhodnutí uvádí, že shledal v napadeném rozhodnutí nedostatek úvahy Úřadu stran výkladu požadavku „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ po technické stránce a zavázal Úřad v dalším řízení k posouzení technické stránky předmětného požadavku v kontextu zadávací dokumentace a jeho obvyklého významu. Na základě zjištěných skutečností si má Úřad dle druhostupňového rozhodnutí učinit odůvodněný závěr o tom, jaký druh podpory funkcionality PowerHA Enterprise zadavatel v zadávací dokumentaci požadoval a zda zadávací dokumentace z pohledu odborně znalých dodavatelů mohla vést k výkladu dané zadávací podmínky tak, jak ji pochopil vybraný dodavatel a nakonec akceptoval i sám zadavatel.  Předseda Úřadu k tomu doplňuje, že na posouzení toho, zda výklad slova „podporovat“ je odbornou veřejností chápán i způsobem, jak jej vyložil vybraný dodavatel, pak závisí odpověď na otázku, zda nabídka vybraného dodavatele byla podána v souladu se zadávacími podmínkami, konkrétně zda nabídka vybraného dodavatele splňuje citovaný požadavek zadavatele.

164.     Úřad v rámci nového projednání věci, vázán právním názorem předsedy Úřadu, přistoupil k novému posouzení věci, a sice technické stránky předmětného požadavku zadavatele v kontextu zadávací dokumentace a dále jeho obvyklého významu z pohledu odborně znalých dodavatelů.

165.     Ve vztahu ke komunikační funkcionalitě PowerHA Enterprise Úřad nejprve uvádí, že tato funkcionalita je produktem společnosti IBM, přičemž dle internetových stránek této společnosti podporuje funkcionalita PowerHA Enterprise následující technologie replikace softwaru a hardwaru:

„Geographic Logical Volume Manager (GLVM)

   DS8000® PPRC (Metro Mirror a Global Mirror)

   SVC

  EMC SRDF

Hitachi Truecopy/HUR

  XIV® Remote Mirror

HyperSwap®“.

Z internetových stránek dále vyplývá, že komunikační funkcionalita PowerHA Enterprise se instaluje a provozuje v rámci operačních systémů serverů, které se připojují k diskovým polím, je podporována operačním systémem „IBM AIX“ a ovládá připojená disková pole a na nich umístěné páry disků. Z právě uvedených skutečností dle Úřadu jednoznačně vyplývá, že existuje více podporovaných technologií pro použití s předmětnou komunikační funkcionalitou, a to i softwarový nástroj „GLVM“, pomocí kterého vybraný dodavatel splňuje předmětný požadavek zadavatele.

166.     Úřad dále provedl šetření spočívající v průzkumu trhu, kdy požádal 19 dodavatelů (subjektů působících na IT trhu) o zodpovězení otázek týkajících se požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“, přičemž obdržel odpovědi celkem od 10 dodavatelů (blíže viz body 120., 122. a 123. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Dodavatel AUTOCONT a.s. uvedl, že nemůže poskytnout Úřadu své stanovisko z důvodu vytíženosti dispoziční odborné kapacity a čerpání dovolené zaměstnanci. Úřad tedy mohl zohlednit vyjádření od 9 dodavatelů.

167.     Z provedeného šetření na trhu plyne, že z dodavatelů, kteří poskytli své stanovisko, 6 dodavatelů (M Computers s.r.o.,; Be a Future s.r.o.; Solitea a.s.; ELSO PHILIPS SERVICE s.r.o.; IMPROMAT COMPUTER s.r.o.; IXPERTA s.r.o.) odpovědělo, že vnímají předmětný požadavek zadavatele tak, že pro jeho splnění nemusí diskové pole obsahovat specifické funkcionality pro zajištění funkčnosti komunikační funkcionality PowerHA Enterprise a postačuje, pokud bude funkčnost této komunikační funkcionality zajištěna pomocí nějaké replikační technologie nainstalované na serveru, ke kterému se diskové pole bude připojovat. Dodavatel Be a Future s.r.o. ve vyjádření uvádí, že není věcně podstatné, v jaké konkrétní komponentě celkové architektury je řešení nebo jeho části implementovány nebo jakým způsobem je zajištěna jejich komunikace, tedy zda je software implementován na straně databázových serverů nebo diskových polí nebo jejich kombinace, případně zda je komunikace zajištěna nativně výrobcem softwaru nebo prostřednictvím jiné podporované technologie. Uvedený dodavatel dále doplňuje, že z tohoto důvodu existuje i podpora dalších technologií (hardware/software) ze strany výrobce technologie PowerHA Enterprise (společnosti IBM), neboť by nedávalo obchodní smysl omezit řešení jen na jeden typ komunikace od jednoho výrobce a neumožnit klientům využití výhod heterogenního prostředí. Cit. dodavatel dále předpokládá, že pokud by bylo pro zadavatele technicky podstatné, aby se jednalo o nativní podporu konkrétního typu komunikace implementovanou výrobcem přímo v rámci diskového pole, bylo by to v rámci zadávací dokumentace detailněji specifikováno jako jednoznačný odůvodněný požadavek. Dodavatel ELSO PHILIPS SERVICE s.r.o. je toho názoru, že pokud se v předmětném požadavku zadavatele neuvádí žádný konkrétní vyžádaný způsob technického řešení, je libovolné technické řešení z množiny možností uváděných výrobcem PowerHA Enterprise (společností IBM) přípustné. Rovněž dodavatel IMPROMAT-COMPUTER s.r.o. je stejného názoru, neboť uvádí, že „pokud nebyla zákazníkem výslovně specifikována povinnost splnit tento parametr nativní vlastností diskového pole, všechny zde uvedené technologie tuto funkcionalitu beze zbytku naplňují také.“

168.     Úřad dále uvádí, že z vyjádření 3 dodavatelů (ITS akciová společnost; 3S.cz, s.r.o.; S&T CZ s.r.o.) vyplývá, že předmětný požadavek zadavatele vnímají způsobem, že diskové pole musí nativně obsahovat určité specifické funkcionality, díky kterým bude zajištěna funkčnost komunikační funkcionality PowerHA Enterprise. Ke stanovisku dodavatele 3S. cz, s.r.o. Úřad upozorňuje na skutečnost, že uvedený dodavatel vztahuje svoji odpověď toliko ke svému produktu, diskovému poli Hitachi Vantara, neboť uvádí, že „nejsme partnery ani specialisty na technologie IBM, tedy naše odpověď vychází ze znalostí technologií diskových polí Hitachi Vantara“, přičemž toto diskové pole splňuje požadavek na PowerHA Enterprise prostřednictvím replikační technologie „TrueCopy“ nebo „HUR“ instalované v diskovém poli.

169.     Lze tedy uzavřít, že většina oslovených dodavatelů působících na IT trhu, kteří poskytli Úřadu své stanovisko, vnímá předmětný požadavek zadavatele stejným způsobem, a sice, že pro splnění požadavku „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu Power HA Enterprise“ nemusí diskové pole obsahovat specifické funkcionality pro zajištění funkčnosti této komunikační funkcionality a postačuje, pokud bude funkčnost zajištěna i jiným povoleným způsobem, např. pomocí replikační technologie nainstalované na serveru, ke kterému se diskové pole bude připojovat.

170.     Zadavatel ve svých vyjádřeních uvádí, že předmětem plnění veřejné zakázky není implementace komunikační funkcionality PowerHA Enterprise do prostředí zadavatele. Úmyslem zadavatele bylo při stanovení zadávacích podmínek, aby diskové pole bylo komunikace s předmětnou technologií schopné, pročež požadoval, aby dodavatelé splnění předmětného požadavku potvrdili slovem „splňuje“. Zadavatel k tomu doplňuje, že možností, jak zajistit podporu této funkcionality, je více, přičemž neuvedl do zadávací dokumentace konkrétní způsob, tedy metodu, kterou u poptávaných diskových polí preferuje a požaduje. Technické řešení, jakým by byla podpora této technologie a samotná její implementace zajištěna, by pak zadavatel přizpůsobil konkrétní technologii dodaného diskového pole. Zadavatel však v této souvislosti upozorňuje, že se v současné době přiklání k využití systému „IBM SVC“, který má rovněž k dispozici. Ve vztahu ke komunikační funkcionalitě PowerHA Enterprise zadavatel dále uvádí, že tuto komunikační technologii vč. softwarového nástroje „GLVM“ má k dispozici, avšak v současné době předmětné technologie neprovozuje a nevyužívá. Vybraný dodavatel ve vyjádření uvádí, že pokud bude zadavatel provozovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise, bude zároveň mít k dispozici softwarový nástroj „GLVM“, neboť „nástroj GLVM (GLVM for PowerHA® SystemMirror® Enterprise Edition) je součástí SW balíku Power HA Enterprise“.

171.     V kontextu uvedených skutečností Úřad konstatuje, že existuje více možností, jak dosáhnout funkčnosti komunikační technologie PowerHA Enterprise a to vč. softwarového nástroje „GLVM“ (blíže viz bod 165. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž zadavatel v zadávací dokumentaci žádnou z technologií replikace softwaru či hardwaru, kterou PowerHA Enterprise podporuje, neuvedl, tzn. že blíže nestanovil konkrétní technické řešení, kterým má být dosažena podpora této komunikační technologie (blíže viz bod 162. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad k tomu doplňuje, že ze zadávací dokumentace, konkrétně z popisu stavu CDÚ (centrálního datového úložiště – pozn. Úřadu) vyplývá, že zadavatel disponuje v rámci svého centrálního datového úložiště operačním systémem společnosti IBM „AIX“ a dispozice komunikační funkcionalitou PowerHA Enterprise vč. softwarového nástroje „GLVM“ je v prostředí zadavatele tedy možná a realizovatelná. Vybraný dodavatel tudíž mohl splnit předmětný požadavek zadavatele prostřednictvím nástroje „GLVM“.

172.     S ohledem na vše výše uvedené, zejména výsledek provedeného průzkumu trhu, je Úřad toho názoru, že formulaci požadavku zadavatele „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ lze interpretovat v tom smyslu, že diskové pole musí být schopné funkční komunikace s funkcionalitou PowerHA Enterprise, tzn., že po připojení serveru zadavatele k diskovému poli musí být tato funkcionalita funkční bez ohledu na to, jakým způsobem bude tato funkčnost zajištěna, zda prostřednictvím technického řešení diskového pole nebo prostřednictvím jiného technického řešení (např. určité funkcionality operačního systému na serveru zadavatele). 

173.     K námitce navrhovatele, že účastníci zadávacího řízení neměli žádné oficiální informace o serverech, které zadavatel využívá, ani o jiném hardwarovém vybavení zadavatele a nemohli tedy posuzovat schopnost podpory ve smyslu, „zda v daném případě je souhra prostředí serverů a diskových polí taková, že funkčnost PowerHA Enterprise funguje“, Úřad uvádí, že zadavatel učinil součástí návrhu smlouvy popis současného CDÚ, který obsahuje popis provozované sestavy datového úložiště zadavatele s uvedením konkrétních informací k diskovým polím (typ polí, typ disků) a typu serveru, který zadavatel v současné době využívá včetně dalších doplňujících informací. 

174.     Ve vztahu k tvrzení navrhovatele, že v případě použití replikační funkcionality „GLVM“ pro PowerHA Enterprise je nutné doplnění hardwarových prvků infrastruktury zadavatele, dále je nutné vybavit připojené servery dedikovanými komunikačními adaptéry a rovněž je nezbytné posílení sítě LAN/WAN (blíže viz bod 68. odůvodnění tohoto rozhodnutí), uvádí Úřad, že ze zadávací dokumentace ověřil, že předmětem plnění šetřené veřejné zakázky není instalace a konfigurace komunikační funkcionality PowerHA Entrprise na serverech zadavatele a integrace s diskovými poli a je tedy na zadavateli, jakým způsobem bude následně tuto implementaci provádět[5]. Rovněž sám navrhovatel na základě vyjádření zadavatele ze dne 3. 12. 2021 připouští ve vyjádření k podkladům rozhodnutí ze dne 20. 12. 2021, že se jedná z jeho strany toliko o hypotetickou situaci a dále již tyto skutečnosti nenamítá.

175.     K návrhu navrhovatele, aby Úřad ověřil, jak sporný požadavek zadavatele vnímali ostatní účastníci zadávacího řízení (blíže viz bod 129. odůvodnění tohoto rozhodnutí), Úřad uvádí, že v rámci provedeného průzkumu trhu oslovil 19 dodavatelů působících na trhu IT, což považuje pro zjištění, jak vnímají předmětný požadavek průměrně odborně zdatní dodavatelé pohybující se na relevantním trhu, za dostatečné a oslovení účastníků zadávacího řízení, jak navrhuje navrhovatel, nepovažuje Úřad za nezbytné. Rovněž námitka navrhovatele týkající se oslovení dodavatelů, jež byly označeny ze strany vybraného dodavatele (blíže viz bod 131. odůvodnění tohoto rozhodnutí), nemůže obstát. Úřad nejprve požádal přípisem ze dne 29. 6. 2022 o odborné stanovisko k předmětnému požadavku „diskové pole musí podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“ 10 subjektů, které oslovil v rámci řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0010/2022/VZ předseda Úřadu. Vzhledem ke skutečnosti, že vybraný dodavatel ve vztahu k seznamu oslovených subjektů vznesl ve vyjádření k podkladům druhostupňového rozhodnutí ze dne 16. 3. 2022 mj. námitku týkající se zaujatosti těchto subjektů, vyzval Úřad vybraného dodavatele k označení dalších dodavatelů, kteří jsou relevantní pro podání stanoviska týkajícího se předmětného požadavku a následně tyto označené dodavatele oslovil. Úřad dále uvádí, že navrhovatel cit. seznam subjektů nezpochybnil, pročež nebyl ze strany Úřadu vyzván k označení dalších relevantních dodavatelů.

176.     K tvrzení navrhovatele, že účastníci zadávacího řízení nemohli být schopni posuzovat „schopnost podpory“, neboť nedostali žádné oficiální informace o serverech ani o hardwarovém vybavení zadavatele (blíže viz bod 132. odůvodnění tohoto rozhodnutí), Úřad odkazuje na bod 173. odůvodnění tohoto rozhodnutí, kde se s námitkou navrhovatele s obdobným obsahem již vypořádal.

177.     Na závěr Úřad uvádí, že nestanovil-li zadavatel v zadávací dokumentaci výslovně způsob technického řešení parametru u Enterprise diskového pole „podporovat komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise“, a s ohledem na výsledky provedeného průzkumu trhu, kdy většina oslovených dodavatelů vnímá předmětný požadavek zadavatele způsobem, že pro zajištění funkčnosti požadované funkcionality diskové pole nemusí obsahovat specifické vlastnosti, pak nelze dospět k závěru, že by vybraný dodavatel nesplnil zadávací podmínky, resp. že by plnění nabízené vybraným dodavatelem, resp. konkrétní technické řešení, nebylo způsobilé zajistit účel, který zadavatel stanovením předmětného požadavku sleduje.

178.     S ohledem na výše uvedené skutečnosti nelze dospět k závěru, že by diskové pole HPE Storage Alletra nabízené vybraným dodavatelem nesplňovalo požadavek zadavatele, aby podporovalo komunikační funkcionalitu PowerHA Enterprise, a tedy ani k závěru o existenci důvodu pro vyloučení vybraného dodavatele podle ust. § 48 odst. 2 písm. a) a písm. c) zákona v návaznosti na § 48 odst. 8 zákona.

K námitce, že diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje požadavek zadavatele u parametru Flash Tier na podporu instalace médií typu „Storage Classs Memory (SCM) NVMe“

179.     Navrhovatel rovněž namítá, že diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje požadavek zadavatele u parametru Flash Tier, aby Enterprise diskové pole podporovalo „instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe“.

180.     Navrhovatel předložil jako důkazy pro své tvrzení dokumenty nazvané „Data sheet“ a „QuickSpecs“ společnosti Hewlett Packard Enterprise vztahující se k diskovému poli HPE Storage Alletra[6], ze kterých dle navrhovatele vyplývá, že diskové pole HPE Storage Alletra nepodporuje instalaci médií typu SCM NVMe, neboť tento typ médií není uveden ve výčtu médií, která mohou být instalována do tohoto diskového pole. Dále navrhovatel předložil „chat“ s HPE specialistou, který potvrzuje právě uvedené skutečnosti, přičemž z vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 10. 11. 2021 vyplývá, že HPE specialista vycházel při svých odpovědích z dokumentu nazvaného „QuickSpecs“.

181.     Úřad nejprve uvádí, že zadavatel v technické specifikaci uvedl u Enterprise diskového pole u parametru Flash Tier následující požadavek: „Typ média: Diskové pole musí podporovat instalaci médií typu Storage Class Memory (SCM) NVMe.“ Z právě uvedeného vyplývá, že zadavatel nevyžadoval, aby Enterprise diskové pole bylo osazeno médii typu SCM NVMe, nýbrž požadoval, aby uvedené diskové pole toliko podporovalo tento typ médií. Splnění cit.  požadavku pak měli dodavatelé ve svých nabídkách potvrdit uvedením slova „splňuje“. V této souvislosti Úřad uvádí, že z nabídky vybraného dodavatele vyplývá, že vybraný dodavatel u Enterprise diskového pole u předmětného požadavku zadavatele uvedl „splňuje“, čili potvrdil, že jím nabízené Enterprise diskové pole (HPE Storage Alletra) podporuje mj. instalaci médií typu SCM NVMe.

182.     Zadavatel a vybraný dodavatel shodně namítají, že diskové pole HPE Storage Alletra splňuje předmětný požadavek zadavatele, přičemž při své argumentaci vycházejí z dokumentu nazvaného „ARCHITECTURE“ společnosti Hewlett Packard Enterprise vztahující se k diskovému poli HPE Storage Alletra, [konkrétně z věty: „Tento typ virtualizace (fine-grained) umožňuje i nové technologie médií, jako je Storage Class Memory,“ uvedené v tomto dokumentu], z kterého dle jejich názoru vyplývá, že operační systém nabízeného diskového pole umožňuje technologie médií typu SCM NVMe (blíže viz body 55. a 77. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Zadavatel se dále opírá o vyjádření společnosti HEWLETT-PACKARD, v němž uvedená společnost potvrdila u diskového pole HPE Storage Alletra splnění předmětného požadavku a dále sdělila, že „z obecného pohledu a požadavků definovaných zákazníky, vnímá naše společnost HPE adopci technologie Storage Class Memory (SCM) jako velice malou. To je zapříčiněno vysokými pořizovacími náklady, které zákazníkům nekorespondují s výslednou užitnou hodnotou nasazení tohoto typu média. Jinými slovy bychom mohli říci, že podobně jako ČSSZ, která uvažuje o technologii SCM, ale v daný okamžik tuto technologii nenakupuje, se chová mnoho zákazníků po celém světě. Tyto skutečnosti, které mají výrazný vliv na zájem zákazníků a můžeme je pozorovat také u řady jiných produktů, vedou naši společnost k výraznější pobídce SSD disků. Nicméně architektura zařízení HPE Alletra 9000 podporuje instalaci médií typu SCM, a to bez ohledu na to, že HPE nepřiřazuje této technologii z důvodu výše uvedeného silnou marketingovou aktivitu.“ Rovněž odpověď od celosvětového střediska technické podpory společnosti Hewlett Packard Enterprise (výrobce diskového pole HPE Storage Alletra) potvrzuje, že diskové pole HPE Storage Alletra podporuje instalaci médií typu SCM NVMe, neboť uvádí, že „[t]vrzení, že technologie Storage Class Memory (SCM) je podporována architekturou diskového pole HPE Alletra 9000, je správné. […] HPE přistupuje k zákazníkům individuálně, nejprve vyhodnocujeme zákazníkům požadavek a jednotlivý případ užití SCM, místo abychom používali běžného objednávkového procesu. Jakmile však zákazník dospěje k rozhodnutí koupit technologii SCM, doporučuji oslovit opět náš WW Techub (Celosvětové středisko technické podpory) s technickými detaily o aktuální existující konfiguraci a my vám poradíme, jakým aktuálně uplatňovaným procesem se má postupovat.“

183.     Úřad uvádí, že posoudil splnění požadavku zadavatele u parametru Flash Tier, aby Enterprise diskové pole podporovalo instalaci médií typu SCM NVMe vybraným dodavatelem na základě výše uvedených podkladů získaných ve správním řízení. V souladu se zásadou volného hodnocení důkazů, Úřad vyhodnotil každý důkaz zvlášť a všechny ve vzájemné souvislosti, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo.

184.     Obsah důkazů předložených navrhovatelem (zejména dokumentů nazvaných „Data sheet“ a „QuickSpecs“) dle názoru Úřadu de facto odráží shora uvedenou argumentaci společnosti HEWLETT-PACKARD, že výrobce diskového pole HPE Storage Alletra standardně nenabízí u uvedeného diskového pole k instalaci média typu SCM NVMe, což však automaticky nevylučuje, že uvedené diskové pole může podporovat tento typ médií. Naproti tomu z dokumentu „ARCHITECTURE“, konkrétně z věty: „Tento typ virtualizace (fine-grained) umožňuje i nové technologie médií, jako je Storage Class Memory,“ je seznatelné, že cit. diskové pole umožňuje technologie médií SCM NVMe. Úřad dále uvádí, že z vyjádření společnosti HEWLETT-PACKARD plyne, že společnost Hewlett Packard Enterprise nepřiřazuje technologii SCM NVMe silnou marketingovou podporu s tím, že však diskové pole HPE Storage Alletra podporuje instalaci médií typu SCM NVMe, přičemž případný zájem o tento typ médií je řešen prostřednictvím individuálního přístupu k danému zákazníkovi. Právě uvedené tvrzení je zřejmé rovněž z e-mailu od celosvětového střediska technické podpory společnosti Hewlett Packard Enterprise, v němž je potvrzeno, že architektura diskového pole HPE Storage Alletra podporuje technologii SCM NVMe.  Dále se zde uvádí, že společnost Hewlett Packard Enterprise přistupuje k zákazníkům individuálně a nejprve vyhodnocuje zákazníkovy požadavky týkající se médií typu SCM NVMe, přičemž pokud se zákazník rozhodne koupit technologie SCM je výrobce připraven tomuto zákazníkovi vyjít vstříc.

185.     Z výše uvedeného lze tedy dovodit, že v případě médií typu SCM NVMe se jedná o novou technologii, kterou výrobce zatím zákazníkům u diskového pole HPE Storage Alletra z výše uvedených důvodů automaticky nenabízí, přičemž dle názoru Úřadu je zcela logické, že se nabídka těchto médií nemusí nutně vyskytovat ve všech veřejně dostupných dokumentech vztahujících se k uvedenému diskovému poli. Úřad má za to, že tento postup výrobce (individuální přístup k zákazníkovi v závislosti na konkrétní poptávce) není nemyslitelný a v případě zavádění nových produktů je dokonce očekávatelný. Otázku publikace vlastností nabízených produktů a jejich konkrétních funkcionalit tedy Úřad vnímá jako součást obchodní strategie konkrétního výrobce, neboť jedině ten rozhoduje, jak bude daný produkt propagovat a jakou marketingovou podporu zvolí. Na základě uvedených skutečností nelze tedy dle Úřadu konstatovat, že by diskové pole nabízené vybraným dodavatelem nepodporovalo instalaci médií typu SCM NVMe, jak tvrdí navrhovatel.

186.     Úřad shrnuje, že právě uvedenou skutečnost potvrzuje nejen vyjádření zadavatele, vybraného dodavatele, ale zejména sama společnost HEWLETT-PACKARD (jakožto autorizovaný dovozce a dodavatel všech výrobků společnosti Hewlett Packard Enterprise v České republice) a dále celosvětové středisko technické podpory výrobce, přičemž je to právě výrobce (případně autorizovaný dovozce a dodavatel), který může věrohodně potvrdit technické vlastnosti a funkce jím dodávaných zařízení. Je zřejmé, že vůči těmto důkazům nemůže obstát tvrzení navrhovatele o opaku podložené veřejně dostupnými dokumenty a „chatem“ s HPE specialistou, který ve své odpovědi vycházel toliko z veřejně dostupného dokumentu nazvaného „QuickSpecs“. Úřad tedy s ohledem na zásadu volného hodnocení důkazů ve správním řízení uzavírá, že nelze dovodit, že diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje předmětný požadavek zadavatele.

187.     S ohledem na výše uvedené skutečnosti nelze tvrdit, že by diskové pole HPE Storage Alletra nabízené vybraným dodavatelem nesplňovalo u parametru Flash Tier požadavek zadavatele, aby podporovalo instalaci médií typu SCM NVMe, a tudíž zde není dán důvod k vyloučení vybraného dodavatele podle ust. § 48 odst. 2 písm. a) a písm. c) zákona v návaznosti na § 48 odst. 8 zákona.

K námitce, že diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje požadavek zadavatele u parametru Management nástroj, že může mít povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem

188.     Ve vztahu k námitce navrhovatele, že diskové pole HPE Storage Alletra nesplňuje požadavek zadavatele u parametru Management nástroj, že Enterprise diskové pole „může mít povolenu komunikaci pouze směrem do internetu, nikoliv opačným směrem“, Úřad toliko odkazuje na vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 10. 11. 2021, v rámci něhož uvedl, že „[v]e vztahu k naplnění tohoto požadavku Navrhovatel dává za pravdu, že samotná dikce požadavku zadavatele zřejmě umožňuje Vybraným dodavatelem navržený způsob řešení, pročež Navrhovatel na tomto důvodu k vyloučení vybraného dodavatele netrvá.“  

Shrnutí

189.     Podle § 265 písm. a) zákona Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

190.     Na základě všech zjištění a argumentů uvedených v odůvodnění tohoto rozhodnutí Úřad ve věci návrhu navrhovatele ze dne 30. 8. 2021 rozhodl o jeho zamítnutí podle § 265 písm. a) zákona, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.           

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

v z. Ing. Petr Vévoda

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1.         Česká republika - Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 1292/25, 150 000 Praha

2.         GC System a.s., Špitálka 113/41, 602 00 Brno

3.         ALWIL Trade, spol. s r.o., Průmyslová 1306/7, 102 00 Praha

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] Posledním dnem lhůty pro podání návrhu byla sobota 28. 8. 2021; v souladu s obecným pravidlem pro počítání lhůt, dle kterého připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, v šetřeném případě tedy pondělí 30. 8. 2021 – pozn. Úřadu.

[2] Pozn. Úřadu – Dle vyjádření ze dne 30. 4. 2021 je tato společnost obchodním zastoupením výrobce Hewlett Packard Enterprise (HPE) pro Českou republiku (blíže viz bod 143. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

[3] Název replikační funkce Remote Copy vyplývá z vícero dokumentací k produktu Alletra 9000. např. „HPE Alletra 9000 Architecture-a00113422enw.pdf“, kterou Navrhovatel přikládá jako Přílohu č.8 tohoto vyjádření.

[4] Pozn. Úřadu – Navrhovatel namítal, že by „pro zajištění replikace pomocí GLVM bylo nutné připojené servery vybavit dedikovanými komunikačními adaptéry a současně by bylo nutné posílení sítě LAN/WAN pro zajištění replikace velkých objemů dat, které zadavatel požaduje realizovat prostřednictvím sítě SAN a komunikačním protokolem fibre channel“.

[5] Pozn. Úřadu – Ve vysvětlení zadávací dokumentace ze dne 30. 3. 2021 uvedl zadavatel na dotaz: „Předpokládáme správně, že součástí dodávky není plnění související s připojením diskových polí k infrastruktuře zadavatele?“ odpověď „ANO“.

[6] Pozn. Úřadu – dokumenty „Data sheet“ a „QuickSpecs“ jsou dostupné na internetových stránkách https://www.hpe.com/psnow/doc/PSN1013540069IEEN.pdf https://h20195.www2.hpe.com/v2/gethtml.aspx?docname=a50002571enw.