číslo jednací: 42506/2023/500
spisová značka: S0688/2023/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Objekt Vojenského historického ústavu v Praze – zajištění servisních činností vzduchotechniky, zařízení odvodu tepla a kouře, ústředního vytápění a zdravotechniky |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2023 |
| Datum nabytí právní moci | 15. 11. 2023 |
| Dokumenty |  2023_S0688.pdf 279 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0688/2023/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-42506/2023/500 |
|
Brno 30. 10. 2023 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 19. 10. 2023 na základě návrhu ze dne 18. 10. 2023, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Armádní Servisní, příspěvková organizace, IČO 60460580, se sídlem Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 6, Dejvice,
- navrhovatel – PrimaTech s.r.o., IČO 48244694, se sídlem Vančurova 2904, 390 01 Tábor,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Objekt Vojenského historického ústavu v Praze – zajištění servisních činností vzduchotechniky, zařízení odvodu tepla a kouře, ústředního vytápění a zdravotechniky“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 7. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 17. 7. 2023 pod ev. č. Z2023-030338 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 18. 7. 2023 pod ev. č. 2023/S 136-434094,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele – PrimaTech s.r.o., IČO 48244694, se sídlem Vančurova 2904, 390 01 Tábor – ze dne 18. 10. 2023 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Armádní Servisní, příspěvková organizace, IČO 60460580, se sídlem Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 6, Dejvice – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Objekt Vojenského historického ústavu v Praze – zajištění servisních činností vzduchotechniky, zařízení odvodu tepla a kouře, ústředního vytápění a zdravotechniky“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 7. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 17. 7. 2023 pod ev. č. Z2023-030338 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 18. 7. 2023 pod ev. č. 2023/S 136-434094, zasílanému Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na citovanou veřejnou zakázku nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 19. 10. 2023 návrh navrhovatele – PrimaTech s.r.o., IČO 48244694, se sídlem Vančurova 2904, 390 01 Tábor (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 18. 10. 2023 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Armádní Servisní, příspěvková organizace, IČO 60460580, se sídlem Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 6, Dejvice (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Objekt Vojenského historického ústavu v Praze – zajištění servisních činností vzduchotechniky, zařízení odvodu tepla a kouře, ústředního vytápění a zdravotechniky“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 7. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 17. 7. 2023 pod ev. č. Z2023-030338 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 18. 7. 2023 pod ev. č. 2023/S 136-434094 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 19. 10. 2023, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel v podaném návrhu brojí zejména proti zadávacím podmínkám.
4. Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 20. 10. 2023.
6. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto mu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
7. Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
8. Z dikce § 251 odst. 1 věty třetí zákona tak vyplývá, že součástí návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku je mj. doklad o doručení námitek zadavateli.
9. Podle § 257 písm. d) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže k návrhu zasílanému Úřadu před uzavření smlouvy na veřejnou zakázku není připojen doklad o doručení námitek zadavateli.
10. Prostřednictvím datové schránky obdržel Úřad dne 19. 10. 2023 od navrhovatele dvě datové zprávy. Obsahem první datové zprávy, kterou Úřad obdržel v čase 12:44:18, je návrh navrhovatele ze dne 18. 10. 2023 včetně jeho prvních tří příloh s názvem „ZADÁVACÍ DOKUMENTACE“ (příloha č. 1), „VYSVĚTLENÍ, ZMĚNA NEBO DOPLNĚNNÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Č. 2“ (příloha č. 2) a „Judikatura“ (příloha č. 3). Obsahem druhé datové zprávy, jíž Úřad obdržel v čase 12:46:14, je dokument, jehož obsahem jsou další dvě přílohy návrhu navrhovatele, a to příloha č. 4 s názvem „Seznam zařízení vyžadujících pravidelný servis (…)“ a příloha č. 5 s názvem „Návod k montáži, provozu a údržbě“. Žádné další dokumenty (a tedy ani žádné další přílohy návrhu) uvedené datové zprávy neobsahovaly.
11. Z obsahu návrhu vyplývá, že návrh směřuje primárně proti zadávacím podmínkám, neboť dle navrhovatele zadavatel s ohledem na předmět veřejné zakázky nestanovil požadavky na kvalifikaci účastníků zadávacího řízení v potřebné míře. Z textu návrhu vyplývá, že navrhovatel dle svého tvrzení podal proti tvrzeným nedostatkům námitky, které zadavatel odmítl. Doklad o doručení námitek však k návrhu připojen nebyl.
12. V projednávaném případě tedy Úřad obdržel od navrhovatele návrh, ke kterému nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.
13. V daném případě Úřad shledal, že z návrhu navrhovatele nelze objektivně zjistit, zda v daném případě byly zadavateli řádně a včas doručeny námitky, a zda tedy byly splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním návrhu a které mají vliv na možnost Úřadu o návrhu věcně rozhodnout. Navrhovatel součástí návrhu neučinil žádný doklad, z něhož by bylo možné ověřit a postavit najisto, zda zadavateli byly doručeny řádně a včas námitky navrhovatele. Dokladem o doručení námitek ve smyslu § 251 odst. 1 zákona přitom nemůže být prosté konstatování navrhovatele v návrhu, že podal proti tvrzeným nedostatkům námitky, když tento údaj nelze z jiného dokumentu přiloženého k návrhu ověřit. Úřad přitom upozorňuje, že skutečnost, zda námitky byly zadavateli doručeny řádně a včas musí být dle § 251 odst. 1 zákona objektivně zjistitelná již z podaného návrhu na zahájení řízení.
14. Úřad v této souvislosti dále uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i ustanovení § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit také šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neumožnil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody absence zákonné náležitosti návrhu.
15. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 18. 10. 2023 nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst. 1 zákona nebyl součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli, a proto Úřad podle § 257 písm. d) zákona rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
16. Úřad podotýká, že v situaci, kdy Úřad v průběhu správního řízení zjistí (tak jako v šetřeném případě), že je naplněn důvod pro zastavení správního řízení dle § 257 písm. d) zákona, nemá jinou možnost než předmětné správní řízení zastavit, přičemž ani stávající soudní judikatura překlenutí takového obligatorního postupu Úřadu daného zákonem neumožňuje.
17. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, mohlo účastníkům řízení způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
18. S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. d) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
19. Nad rámec výše uvedeného Úřad podotýká, že v posuzovaném případě byl naplněn také důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, neboť navrhovatel nesložil kauci v souladu s § 255 zákona.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Armádní Servisní, příspěvková organizace, Podbabská 1589/1, 160 00 Praha 6, Dejvice
2. PrimaTech s.r.o., Vančurova 2904, 390 01 Tábor
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
