číslo jednací: 44026/2023/500
spisová značka: S0645/2023/VZ
Instance | I. |
---|---|
Věc | Centrální mobilní telekomunikační služby pro Jihomoravský kraj a právnické osoby zřizované Jihomoravským krajem |
Účastníci |
|
Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
Výrok | § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb. |
Rok | 2023 |
Datum nabytí právní moci | 18. 1. 2024 |
Související rozhodnutí | 44026/2023/500 02077/2024/163 |
Dokumenty | ![]() |
Spisová značka: ÚOHS-S0645/2023/VZ |
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-44026/2023/500 |
|
Brno 7. 11. 2023 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, ve správním řízení zahájeném dne 5. 10. 2023 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – CEJIZA, s.r.o., IČO 28353242, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno,
- navrhovatel – T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681, se sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4,
- vybraný dodavatel – O2 Czech Republic a.s, IČO 60193336, se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Centrální mobilní telekomunikační služby pro Jihomoravský kraj a právnické osoby zřizované Jihomoravským krajem“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 6. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 3. 7. 2023 pod ev. č. Z2023-022133, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 5. 7. 2023 pod ev. č. 2023/S 127-402972, ve znění pozdějších oprav, vydává toto
usnesení:
Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele ─ T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681, se sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 ─ ze dne 5. 10. 2023 na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ─ CEJIZA, s.r.o., IČO 28353242, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno ─ učiněných při zadávání veřejné zakázky „Centrální mobilní telekomunikační služby pro Jihomoravský kraj a právnické osoby zřizované Jihomoravským krajem“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 6. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 3. 7. 2023 pod ev. č. Z2023-022133, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 5. 7. 2023 pod ev. č. 2023/S 127-402972, ve znění pozdějších oprav, se podle § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, zastavuje, neboť v souvislosti s předmětem dotčeného návrhu došlo prostřednictvím Rozhodnutí a oznámení rozhodnutí zadavatele o zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele ze dne 25. 9. 2023 ze strany jmenovaného zadavatele ke zrušení přezkoumávaného úkonu, tj. rozhodnutí o výběru dodavatele ze dne 25. 8. 2023.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 5. 10. 2023 návrh navrhovatele – T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681, se sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – CEJIZA, s.r.o., IČO 28353242, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Centrální mobilní telekomunikační služby pro Jihomoravský kraj a právnické osoby zřizované Jihomoravským krajem“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 6. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 3. 7. 2023 pod ev. č. Z2023-022133, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 5. 7. 2023 pod ev. č. 2023/S 127-402972, ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).
2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0645/2023/VZ.
3. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel,
- vybraný dodavatel – O2 Czech Republic a.s, IČO 60193336, se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha (dále jen „vybraný dodavatel“).
4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 9. 10. 2023.
Obsah návrhu
5. Výše specifikovaný návrh směřuje proti rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele ze dne 25. 9. 2023 (dále jen „Rozhodnutí o námitkách č. 1“), k čemuž navrhovatel uvádí následující rozhodné skutečnosti.
6. Zadavatel dne 25. 8. 2023 zveřejnil na profilu zadavatele rozhodnutí a oznámení o výběru dodavatele z téhož dne (dále jen „Rozhodnutí o výběru č. 1“), z něhož vyplývá, že zadavatel vybral k uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky vybraného dodavatele. Navrhovatel se však domnívá, že zadavatel svým postupem v zadávacím řízení porušil zákon, jakož i zásady transparentnosti a přiměřenosti, na základě čehož navrhovateli vznikla újma na jeho právech spočívající ve výběru jiného vybraného dodavatele, který řádně nesplnil zadávací podmínky, a to právě na úkor navrhovatele, který tak veřejnou zakázku nezískal. Navrhovatel měl a má zájem na získání veřejné zakázky.
7. Navrhovatel dále uvedl, že dne 11. 9. 2023 podal námitky proti Rozhodnutí o výběru č. 1, a to konkrétně proti tomu, že: a) není zřejmé, zda zadavatel provedl u vybraného dodavatele posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny (dále také „MNNC“), b) zadavatelem případně provedené posouzení MNNC nabídky vybraného dodavatele je nepřezkoumatelné, c) nabídková cena vybraného dodavatele obsahuje MNNC, kdy zadavatel při identifikaci a vyhodnocení MNNC postupoval v rozporu s § 113 zákona, a d) posouzení splnění způsobilosti technické kvalifikace vybraným dodavatelem bylo nedostatečné (dále jen „Námitky č. 1“). Rozhodnutím o námitkách č. 1 zadavatel rozhodl dne 25. 9. 2023 tak, že Námitky č. 1 navrhovatele uvedené pod písm. a) až c) odmítl a námitce uvedené pod písm. d) vyhověl. Téhož dne poté zadavatel vydal nové rozhodnutí a oznámení rozhodnutí o výběru dodavatele, kterým vybral pro plnění veřejné zakázky opět nabídku vybraného dodavatele (dále jen „Rozhodnutí o výběru č. 2“).
8. Podle názoru navrhovatele je výše uvedené Rozhodnutí o námitkách č. 1 vydané zadavatelem v rozporu se zákonem, konkrétně s ustanovením § 245 odst. 1 větou druhou zákona, neboť zadavatel Námitky č. 1 navrhovatele v rámci jejich vypořádání nesprávně vyhodnotil a některé z námitek navrhovatele nevypořádal vůbec. Navrhovatel je přesvědčen, že kdyby zadavatel při výběru nejvhodnější nabídky pro plnění veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem, byla by nabídka navrhovatele posouzena jako ekonomicky nejvhodnější a na jejím podkladě by navrhovatel jako vybraný dodavatel mohl uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky a generovat tak zisk při jejím plnění. Pro bližší odůvodnění podaného návrhu odkazuje navrhovatel v plném rozsahu na své Námitky č. 1, na nichž nadále trvá. Navrhovatel své odůvodnění návrhu doplnil o vyjádření k argumentaci zadavatele uvedené k jednotlivým odmítnutým námitkám v Rozhodnutí o námitkách č. 1. Navrhovatel přitom Úřad žádá, aby ve smyslu § 263 odst. 2 zákona rozhodl tak, že: „zruší rozhodnutí [z]adavatele o [n]ámitkách ze dne 25. 9. 2023, zruší rozhodnutí [z]adavatele o výběru dodavatele společnosti O2 Czech Republic a.s a [z]adavateli přikáže, aby [z]adavatel následně opětovně a řádně provedl posouzení splnění podmínek účasti v [z]adávacím řízení včetně řádného posouzení MNNC, řádně vyhodnotil nabídky a znovu provedl výběr nejvhodnější nabídky“.
Další průběh správního řízení
9. Dne 13. 10. 2023 obdržel Úřad od zadavatele „Informace o zpřístupnění dokumentace zadávacího řízení prostřednictvím elektronického nástroje“ ze dne 12. 10. 2023.
10. Dne 19. 10. 2023 pak Úřad od zadavatele obdržel zbylou dokumentaci o zadávacím řízení a vyjádření zadavatele k návrhu z téhož dne.
11. Dne 25. 10. 2023 zadavatel Úřadu oznámil provedení úkonu v zadávacím řízení, a to ze dne 24. 10. 2023, kdy zadavatel rozhodl o námitkách navrhovatele ze dne 9. 10. 2023 (dále jen „Námitky č. 2“ a „Rozhodnutí o námitkách č. 2“).
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
12. Úřad přezkoumal splnění zákonných podmínek vážících se k podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že došlo k naplnění důvodu pro zastavení řízení upraveného v § 257 písm. i) zákona, neboť zadavatel zrušil přezkoumávaný úkon (Rozhodnutí o výběru č. 1) a znovu provedl výběr dodavatele (Rozhodnutí o výběru č. 2), a proto Úřad správní řízení dle uvedeného ustanovení zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona
13. Podle § 49 odst. 1 zákona zadavatel kdykoli v průběhu zadávacího řízení učiní nezbytné a přiměřené opatření k nápravě, pokud zjistí, že postupoval v rozporu s tímto zákonem. Opatřením k nápravě se pro účely tohoto zákona rozumí úkony zadavatele, které napravují předchozí postup, který je v rozporu s tímto zákonem.
14. Podle § 241 odst. 1 zákona námitky může podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním podlimitní nebo nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona nebo se zvláštními postupy podle části šesté hrozí nebo vznikla újma (stěžovatel).
15. Podle § 241 odst. 2 zákona se námitky dle odstavce 1 podávají písemně a lze je podat proti:
a) všem úkonům nebo opomenutím zadavatele v zadávacím řízení a zvláštnímu postupu podle části šesté, včetně stanovení zadávacích podmínek,
b) volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo
c) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.
16. Podle § 241 odst. 3 zákona námitky týkající se jiných úkonů či opomenutí zadavatele, než je stanovení zadávacích podmínek, volba druhu zadávacího řízení, režimu veřejné zakázky a postup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, může podat pouze účastník zadávacího řízení.
17. Podle § 242 odst. 2 zákona námitky proti úkonům oznamovaným v dokumentech, které je zadavatel povinen podle tohoto zákona uveřejnit či odeslat stěžovateli, musí být doručeny zadavateli do 15 dnů od jejich uveřejnění či doručení stěžovateli.
18. Podle § 245 odst. 1 zákona zadavatel do 15 dnů od doručení námitek odešle rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.
19. Podle § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
20. Podle § 257 písm. i) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě.
21. Podle § 257 písm. h) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky; to neplatí pro návrhy podle § 254 zákona.
Právní posouzení
22. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že zadavatel v zadávacím řízení rozhodl o výběru dodavatele Rozhodnutím o výběru č. 1 dne 25. 8. 2023. Proti tomuto Rozhodnutí o výběru č. 1 podal dne 11. 9. 2023 navrhovatel Námitky č. 1, o kterých zadavatel rozhodl dne 25. 9. 2023 Rozhodnutím o námitkách č. 1, a to tak, že námitky týkající se posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny zadavatelem uvedené pod písmeny a) až c) odmítl a námitce týkající se posouzení splnění technické kvalifikace vybraného dodavatele uvedené pod písmenem d) vyhověl, na základě čehož ještě téhož dne 25. 9. 2023 vydal Rozhodnutí a oznámení rozhodnutí zadavatele o zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele (dále jen „Rozhodnutí o zrušení rozhodnutí o výběru“), kterým zrušil své Rozhodnutí o výběru č. 1, a dále téhož dne vydal rovněž nové Rozhodnutí o výběru č. 2.
23. Navrhovatel následně podal dne 5. 10. 2023 k Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterým brojí proti Rozhodnutí o námitkách č. 1, když uvádí, že zadavatel porušil zákon a jeho zásady (zejména zásadu transparentnosti a zásadu přiměřenosti stanovené v § 6 odst. 1 zákona), když při vypořádání námitek porušil § 245 odst. 1 větu druhou zákona, neboť o Námitkách č. 1 rozhodl nezákonně a některé z námitek navrhovatele nevypořádal vůbec. V kontextu odůvodnění návrhu pak navrhovatel výslovně odkazuje na své námitky, tj. Námitky č. 1, na nichž trvá a doplňuje odůvodnění jednotlivých zadavatelem odmítnutých námitek o vyjádření k argumentaci zadavatele uvedené v Rozhodnutí o Námitkách č. 1. Ve svém návrhu se pak domáhá toho, aby „Úřad ve smyslu § 263 odst. 2 ZZVZ rozhodl tak, že zruší rozhodnutí [z]adavatele o [n]ámitkách ze dne 25. 9. 2023, zruší rozhodnutí [z]adavatele o výběru dodavatele společnosti O2 Czech Republic a.s a [z]adavateli přikáže, aby [z]adavatel následně opětovně a řádně provedl posouzení splnění podmínek účasti v [z]adávacím řízení včetně řádného posouzení MNNC, řádně vyhodnotil nabídky a znovu provedl výběr nejvhodnější nabídky“.
24. V šetřeném případě se tedy navrhovatel zjevně domáhá přezkumu řádnosti vypořádání jeho Námitek č. 1, které směřovaly proti Rozhodnutí o výběru č. 1 ze dne 25. 8. 2023, a zrušení Rozhodnutí o námitkách č. 1, jímž zadavatel rozhodl o Námitkách č. 1. Přestože navrhovatel ve svém návrhu jednoznačně neoznačil zrušení jakého rozhodnutí o výběru dodavatele se domáhá (zda Rozhodnutí o výběru č. 1 či Rozhodnutí o výběru č. 2), je Úřad názoru, že logickým výkladem nelze dospět k jinému závěru, než že návrh směřuje proti Rozhodnutí o výběru č. 1, a to s ohledem ke skutečnosti, že navrhovatel v podaném návrhu brojí proti Rozhodnutí o námitkách č. 1 a v plném rozsahu odkazuje na svou argumentaci v Námitkách č. 1 (kterou pouze doplňuje o reakci na argumentaci zadavatele uvedenou v Rozhodnutí o námitkách č. 1), kdy tyto námitky směřovaly právě vůči Rozhodnutí o výběru č. 1.
25. K tomuto však Úřad uvádí, že jelikož z vyjádření navrhovatele i zadavatele, jakož i z dokumentace o zadávacím řízení vyplynulo, že Rozhodnutí o výběru č. 1 ze dne 25. 8. 2023 bylo na základě Rozhodnutí o zrušení rozhodnutí o výběru ze dne 25. 9. 2023 zadavatelem zrušeno a téhož dne zadavatel znovu rozhodl o výběru dodavatele (Rozhodnutí o výběru č. 2), tj. zadavatel evidentně zrušil úkon, jehož nezákonnost navrhovatel napadal v odkazovaných Námitkách č. 1, na než navazuje napadané Rozhodnutí o námitkách č. 1 a podaný návrh, tj. jehož nezákonnost by v důsledku měla být předmětem zde vedeného správního řízení, nastal zde důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, dle kterého Úřad usnesením zahájené řízení zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě. Jak totiž předestřel předseda Úřadu v rozhodnutí č. j. ÚOHS-41396/2020/323/MPe ze dne 2. 2. 2021, kterým tento potvrdil rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-36485/2020/511/KZa ze dne 16. 11. 2020, se zřetelem k tomu, že bylo Rozhodnutím o námitkách č. 1 navrhovatelovým námitkám pouze částečně vyhověno, mohl navrhovatel podat návrh v návaznosti na toto rozhodnutí, resp. proti Rozhodnutí o výběru č. 1. Nelze ovšem přehlížet, že předmětný úkon zadavatele (v řešeném případě Rozhodnutí o výběru č. 1) byl zadavatelem zrušen, a proto návrh podaný vůči takovémuto zrušenému úkonu zadavatele nemůže být s ohledem na § 257 písm. i) zákona úspěšný, neboť Úřad nemůže uložit opatření k nápravě, pokud je napadán již zrušený úkon. Jak uvádí i komentářová literatura k § 257 písm. i) zákona, předmětné ustanovení souvisí s možností, resp. právem zadavatele učinit autoremeduru, tedy sám přijmout opatření k nápravě či zrušit úkon, který učinil v rozporu se zákonem, případně jehož zákonnost napadá navrhovatel. Jedná se kromě jiného o výraz procesní ekonomie.[1]
26. Jelikož v dané situaci došlo ke skutečnostem předvídaným zákonem, tj. po podání námitek došlo ke zrušení přezkoumávaného úkonu (Rozhodnutí o výběru č. 1) a k vydání nového rozhodnutí o výběru dodavatele (Rozhodnutí o výběru č. 2), nemohl Úřad postoupit k věcnému posouzení věci a řízení z důvodu § 257 písm. i) zákona zastavil.[2]
27. Nad rámec uvedeného pak Úřad uvádí, že pokud bylo záměrem navrhovatele domáhat se předmětným návrhem zrušení Rozhodnutí o výběru č. 2 (ač, jak dovodil Úřad výše, z obsahu návrhu je zřejmé, že tento cílí proti Rozhodnutí o výběru č. 1 a souvisejícímu Rozhodnutí o námitkách č. 1), pak je nutno konstatovat, že aby Úřad mohl o takovém návrhu věcně rozhodnout, muselo by takovému návrhu na zahájení správního řízení před Úřadem předcházet podání řádných a včasných námitek zadavateli ve smyslu § 241 zákona směřujících právě proti Rozhodnutí o výběru č. 2 (tedy proti témuž úkonu, který by měl být Úřadem přezkoumán na základě podaného návrhu). Pokud k podání námitek před podáním návrhu proti úkonu, jež má být přezkoumán, nedojde, jedná se rovněž o zákonem předvídaný důvod pro zastavení správního řízení [§ 257 písm. h) zákona].
28. Z obsahu návrhu, z vyjádření zadavatele k obdrženému návrhu, jakož ani z obdržené dokumentace o zadávacím řízení nevyplývá, že by byly v průběhu zadávacího řízení podány jiné námitky předcházející návrhu ze dne 5. 10. 2023, podanému k Úřadu téhož dne, než právě Námitky č. 1 ze dne 11. 9. 2023, které však směřovaly proti původnímu Rozhodnutí o výběru č. 1 ze dne 25. 8. 2023, nikoliv proti aktuálnímu rozhodnutí o výběru, tj. Rozhodnutí o výběru č. 2 ze dne 25. 9. 2023. Z uvedeného tedy plyne, že proti Rozhodnutí o výběru č. 2 navrhovatel námitky před podáním předmětného návrhu nepodal (v průběhu správního řízení Úřad zjistil, že navrhovatel Námitky č. 2 proti Rozhodnutí o výběru č. 2 sice podal, avšak až dne 9. 10. 2023). V daném případě by tedy nebyly naplněny všechny zákonné požadavky pro to, aby Úřad mohl návrh věcně posoudit, přičemž by i v tomto případě byl dán bez dalšího důvod pro zastavení správního řízení, a to podle § 257 písm. h) zákona.
29. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu uvedené procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
v z. Ing. Petr Vévoda
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. CEJIZA, s.r.o., Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno
2. T-Mobile Czech Republic a.s., Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha
3. O2 Czech Republic a.s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zpráv
[1] Vilém PODEŠVA, Lukáš SOMMER, Jiří VOTRUBEC, Martin FLAŠKÁR, Jiří HARNACH, Jan MĚKOTA a Martin JANOUŠEK.
Zákon o zadávání veřejných zakázek: Komentář [Systém ASPI]. Wolters Kluwer.
[2] Nad rámec tohoto Úřad uvádí, že navrhovatel ke svému návrhu nepřiložil dle § 251 odst. 1 zákona doklad o doručení Námitek č. 1 zadavateli, přičemž z pouhého tvrzení v návrhu, že „[n]avrhovatel podal dne 11. 9. 2023 námitky proti Rozhodnutí o výběru 1“ nelze mít za prokázané, zda a kdy konkrétně byly Námitky č. 1 zadavateli doručeny, tj. toto nelze považovat za dostatečný doklad o jejich doručení zadavateli. Doklad o doručení námitek zadavateli je však dle § 251 odst. 1 zákona obligatorní náležitostí návrhu podávaného k Úřadu, jejíž nedostatek je taktéž důvodem pro zastavení správního řízení [§ 257 písm. d) zákona]. Jelikož však zde existuje minimálně jiný nepochybný zákonný důvod, pro který Úřad musel předmětné správní řízení zastavit, Úřad se tímto nedostatkem návrhu v souladu se zásadou procesní ekonomie dále nezabýval.