číslo jednací: 16609/2024/500
spisová značka: S0282/2024/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Pořízení majetkového portálu Karlovarského kraje |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 10. 5. 2024 |
| Dokumenty |  2024_S0282.pdf 337 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0282/2024/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-16609/2024/500 |
|
Brno 23. 4. 2024 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 1. 4. 2024 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Karlovarský kraj, IČO 70891168, se sídlem Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary,
- navrhovatel – TESCO SW a.s., IČO 25892533, se sídlem tř. Kosmonautů 1288/1, 779 00 Olomouc,
- vybraný dodavatel – společníci společnosti „Sdružení T-MAPY a ENSYTRAL“, jimiž jsou
- T-MAPY spol. s r.o., IČO 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové, a
- ENSYTRA s.r.o., IČO 28582136, se sídlem nám. Svobody 931/22, 789 85 Mohelnice,
kteří uzavřeli dne 14. 11. 2023 smlouvu o sdružení ve společnosti podle § 2716 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na jejímž základě je ve správním řízení oprávněna jednat společnost T-MAPY spol. s r.o., IČO 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové jako vedoucí společník,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Pořízení majetkového portálu Karlovarského kraje“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-040952, ve znění opravy uveřejněné dne 13. 10. 2023 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 18. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 179-559966, ve znění opravy uveřejněné dne 13. 10. 2023,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení vedené ve věci návrhu navrhovatele – TESCO SW a.s., IČO 25892533, se sídlem tř. Kosmonautů 1288/1, 779 00 Olomouc – ze dne 1. 4. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele –Karlovarský kraj, IČO 70891168, se sídlem Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Pořízení majetkového portálu Karlovarského kraje“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-040952, ve znění opravy uveřejněné dne 13. 10. 2023 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 18. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 179-559966, ve znění opravy uveřejněné dne 13. 10. 2023, se podle § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť jmenovaný zadavatel prostřednictvím oznámení o výběru dodavatele – společníci společnosti „Sdružení T-MAPY a ENSYTRAL“, jimiž jsou T-MAPY spol. s r.o., IČO 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové, a ENSYTRA s.r.o., IČO 28582136, se sídlem nám. Svobody 931/22, 789 85 Mohelnice, kteří uzavřeli dne 14. 11. 2023 smlouvu o sdružení ve společnosti – ze dne 22. 3. 2024 zrušil přezkoumávaný úkon, a to oznámení o výběru jmenovaného dodavatele ze dne 23. 2. 2024.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 1. 4. 2024 návrh navrhovatele – TESCO SW a.s., IČO 25892533, se sídlem tř. Kosmonautů 1288/1, 779 00 Olomouc (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Karlovarský kraj, IČO 70891168, se sídlem Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Pořízení majetkového portálu Karlovarského kraje“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-040952, ve znění opravy uveřejněné dne 13. 10. 2023 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 18. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 179-559966, ve znění opravy uveřejněné dne 13. 10. 2023 (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).
2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel,
- vybraný dodavatel – společníci společnosti „Sdružení T-MAPY a ENSYTRAL“, jimiž jsou T-MAPY spol. s r.o., IČO 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové, a ENSYTRA s.r.o., IČO 28582136, se sídlem nám. Svobody 931/22, 789 85 Mohelnice, kteří uzavřeli dne 14. 11. 2023 smlouvu o sdružení ve společnosti podle § 2716 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na jejímž základě je ve správním řízení oprávněna jednat společnost T-MAPY spol. s r.o., IČO 47451084, se sídlem Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové jako vedoucí společník (dále jen „vybraný dodavatel“).
Obsah návrhu
4. Výše specifikovaný návrh navrhovatele směřuje proti „Oznámení o výběru dodavatele“[1], z něhož vyplývá, že zadavatel vybral k uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky vybraného dodavatele. Navrhovatel v návrhu mj. odkazuje v plném rozsahu na skutečnosti uvedené v námitkách ze dne 8. 3. 2024 (dále jen „námitky č. 1), které téhož dne podal proti oznámení o výběru dodavatele č. 1, přičemž namítal, že zadavatel postupoval při posouzení kvalifikace vybraného dodavatele a při hodnocení nabídek v rozporu se zákonem a se základními zásadami zakotvenými v § 6 zákona, přičemž tímto svým postupem podstatně ovlivnil výběr dodavatele.
5. Návrh navrhovatele směřuje rovněž proti rozhodnutí zadavatele o námitkách č. 1 ze dne 22. 3. 2024 (dále jen „rozhodnutí o námitkách č. 1“), které je podle navrhovatele nepřezkoumatelné z důvodu, že se zadavatel na některých místech nevypořádal s argumentací navrhovatele a dále, že obsahuje nekonkrétní a nejasné konstatování. Navrhovatel dále uvádí, že rozhodnutím o námitkách č. 1 zadavatel rozhodl dne 22. 3. 2024 tak, že námitky č. 1 odmítl, nicméně zadavatel současně uznal, že vlastními pochybeními, omylem apod. neuvedl v oznámení o výběru dodavatele č. 1 a jeho přílohách skutečnosti rozhodné pro posouzení kvalifikace. Téhož dne poté zadavatel dle navrhovatele napravil svá pochybení a vydal opravné posouzení kvalifikace vybraného dodavatele ze dne 22. 3. 2024. Navrhovatel se tak následně ve svém návrhu vyjadřuje k argumentaci zadavatele v rozhodnutí o námitkách č. 1 a částečně i ve vztahu k takto doplněnému (opravenému) posouzení kvalifikace. Navrhovatel přitom závěrem uvádí, že „výše popsaný postup Zadavatele není v souladu se ZZVZ a se základními zásadami ve smyslu ustanovení § 6 ZZVZ a Oznámení o výběru dodavatele je nezákonné, žádá ÚOHS, aby rozhodl o jeho zrušení a rozhodl o provedení nového posouzení kvalifikace a provedení nového posouzení a hodnocení nabídek“.
Další průběh správního řízení
6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 4. 4. 2024.
7. Usnesením ze dne 4. 4. 2024 určil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu.
8. Dne 9. 4. 2024 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu z téhož dne. Dokumentaci o zadávacím řízení Úřad obdržel dne 9. 4. 2024 a dne 10. 4. 2024.
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
9. Podle § 257 písm. i) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo přijal požadované opatření k nápravě.
10. Z dokumentace o zadávacím řízení bylo Úřadem zjištěno, že na základě rozhodnutí zadavatele (usnesení zadavatele č. RK 218/02/24 ze dne 22. 2. 2024) byl účastníkům zadávacího řízení vč. navrhovatele oznámen výběr vybraného dodavatele dne 23. 2. 2024, a to prostřednictvím oznámení o výběru dodavatele č. 1. V rámci oznámení o výběru dodavatele č. 1 zadavatel mj. uvedl, že „posoudil splnění kvalifikace zadavatelem stanovené v zadávací dokumentaci“ a jako přílohu dotčeného oznámení připojil mj. „Posouzení kvalifikace vybraného dodavatele komise 3“.
11. Navrhovatel dne 8. 3. 2024 podal proti rozhodnutí a oznámení o výběru dodavatele č. 1 námitky č. 1, o kterých zadavatel dne 22. 3. 2024 rozhodl rozhodnutím o námitkách č. 1.
12. Navrhovatel následně podal dne 1. 4. 2024 k Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterým brojí jak proti rozhodnutí o námitkách č. 1, tak proti oznámení o výběru dodavatele. Přesto, že navrhovatel ve svém návrhu výslovně neoznačil, zda se domáhá přezkumu a zrušení oznámení o výběru dodavatele č. 1 nebo oznámení o výběru dodavatele č. 2, Úřad je v šetřeném případě toho názoru, že logickým výkladem nelze dospět k jinému závěru, než že návrh směřuje proti oznámení o výběru dodavatele č. 1, a to vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatel ve svém návrhu v plném rozsahu odkazuje na argumentaci uvedenou v námitkách č. 1 podaných proti oznámení o výběru dodavatele č. 1 (kterou doplňuje o reakci na argumentaci zadavatele uvedenou v rozhodnutí o námitkách č. 1), kdy tyto námitky směřovaly právě vůči rozhodnutí a oznámení o výběru č. 1.
13. Úřad dále na základě dokumentace o zadávacím řízení dospěl k závěru, že zadavatel zrušil oznámení o výběru dodavatele č. 1, když dne 22. 3. 2024 účastníkům řízení zaslal oznámení o výběru dodavatele č. 2. K tomu Úřad uvádí následující.
14. Úřad předně odkazuje na „Závěrečné shrnutí“ rozhodnutí o námitkách č. 1, ve kterém zadavatel mj. uvádí, že „provedl hodnocení a rozhodl o výběru dodavatele v souladu se ZZVZ, proto nebude rušit oznámení o výběru dodavatele a provádět nové hodnocení“. V další části „Závěrečného shrnutí“ rozhodnutí o námitkách č. 1 nicméně zadavatel dal za pravdu navrhovateli v případě některých dílčích vytknutých pochybení uvedených v námitkách č. 1 a dodal, že „jako opatření k nápravě znovu zašle oznámení o výběru dodavatele, ke kterému připojí všechny požadované přílohy a provede úpravy uvedené ve vypořádání těchto námitek“.
15. Současně zadavatel dne 22. 3. 2024 vydal oznámení o výběru dodavatele č. 2, kterým opětovně oznámil účastníkům zadávacího řízení výběr vybraného dodavatele. V rámci oznámení o výběru dodavatele č. 2 zadavatel na rozdíl od oznámení o výběru dodavatele č. 1 mj. uvedl, že „posoudil splnění kvalifikace a dalších podmínek zadavatelem stanovených v zadávací dokumentaci“ a jako přílohu dotčeného oznámení připojil mj. „Posouzení kvalifikace vybraného dodavatele“ v odlišném znění od původního posouzení kvalifikace, které bylo přílohou oznámení o výběru dodavatele č. 1 a dále navíc „Popis dodávaného řešení“.
16. V souvislosti s vyjádřením zadavatele uvedeným v závěru rozhodnutí o námitkách č. 1 Úřad dovodil, že zadavatel trvá na tom, že nebude provádět nové hodnocení nabídek a nemění své původní rozhodnutí o tom, který uchazeč se stal vybraným dodavatelem. V kontextu právě uvedeného je dle názoru Úřadu zjevné, že zadavatel nezměnil rozhodnutí o výběru dodavatele v materiálním smyslu, tj. vybraným dodavatelem nadále zůstal totožný účastník, který byl uvedený v oznámení o výběru dodavatele č. 1. Zadavatel však implicitně zrušil předchozí formální úkon v podobě oznámení o výběru dodavatele č. 1, když z důvodů popsaných v rozhodnutí o námitkách č. 1 jako opatření k nápravě zaslal účastníkům zadávacího řízení oznámení o výběru dodavatele č. 2. Zadavatel shora popsaným postupem vtělil svůj záměr oznámit výběr dodavatele do zcela nového úkonu opatřeného odlišným číslem jednacím a datem vyhotovení, ze kterého je zřejmá vůle zadavatele nové oznámení o výběru dodavatele lépe odůvodnit a vyprecizovat (včetně např. přiložení dodatečných příloh, které v rámci oznámení o výběru dodavatele č. 1 zcela absentovaly), v důsledku čehož není možné dospět k jinému závěru, než že bylo oznámení o výběru dodavatele č. 1 zrušeno jako celek.[2]
17. Úřad tedy shrnuje, že zadavatel zrušil úkon, který měl být předmětem přezkumu v rámci tohoto správního řízení, resp. proti němuž navrhovatel brojil jeho námitkami č. 1, tzn. oznámení o výběru dodavatele č. 1. Z pohledu Úřadu výše specifikovaný úkon zadavatele v důsledku přijetí opatření k nápravě zadavatelem v reakci na navrhovatelem podané námitky č. 1 již neexistuje, kdy je třeba zdůraznit, že navrhovatel může prostřednictvím návrhu brojit pouze proti existujícím úkonům zadavatele.
18. S ohledem na skutečnost, že zadavatel zrušil přezkoumávaný úkon, nastala skutečnost předvídaná v § 257 písm. i) zákona, a Úřad proto rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
19. Nad rámec uvedeného pak Úřad uvádí, že pokud bylo záměrem navrhovatele domáhat se předmětným návrhem zrušení oznámení o výběru dodavatele č. 2 (ač, jak dovodil Úřad výše, z obsahu návrhu je zřejmé, že tento cílí proti oznámení o výběru dodavatele č. 1 a souvisejícímu rozhodnutí o námitkách č. 1), pak je nutno konstatovat, že aby Úřad mohl o takovém návrhu věcně rozhodnout, muselo by takovému návrhu na zahájení správního řízení před Úřadem předcházet podání řádných a včasných námitek zadavateli ve smyslu § 241 zákona směřujících právě proti oznámení o výběru dodavatele č. 2 (tedy proti témuž úkonu, který by měl být Úřadem přezkoumán na základě podaného návrhu). Pokud k podání námitek před podáním návrhu proti úkonu, jež má být přezkoumán, nedošlo, jedná se rovněž o zákonem předvídaný důvod pro zastavení správního řízení [§ 257 písm. h) zákona]. K tomu Úřad dodává, že z dokumentace zadávacího řízení je zřejmé, že navrhovatel podal dne 6. 4. 2024 námitky z téhož dne (dále jen „námitky č. 2“), a to proti dle navrhovatele materiálně novému rozhodnutí/oznámení o výběru dodavatele č. 2. Z uvedeného plyne, že navrhovatel námitky č. 2 proti novému oznámení o výběru dodavatele č. 2 sice podal, ale až po podání předmětného návrhu. V daném případě by tedy nebyly naplněny všechny zákonné požadavky pro to, aby Úřad mohl návrh (směřující proti oznámení o výběru dodavatele č. 2) věcně posoudit, přičemž by i v tomto případě byl dán bez dalšího důvod pro zastavení správního řízení, a to podle § 257 písm. h) zákona.
20. Mimo to pak Úřad dodává, že postup zadavatele, kdy v rámci rozhodnutí o námitkách č. 1 neučiní jednoznačný závěr o tom, že jím učiněné oznámení o výběru dodavatele č. 1 bylo skutečně zrušeno, ale zároveň bez zbytečného odkladu účastníkům zadávacího řízení zašle nové oznámení o výběru dodavatele č. 2, vede zcela nepochybně k nežádoucí situaci směřující proti smyslu zákona a jeho základních zásad, když vnáší do zadávacího řízení prvek netransparentnosti a stěžuje procesní postavení dodavatelů, pokud jde o možnosti obrany proti nezákonnému postupu zadavatele, zejm. při rozhodování dodavatele, proti kterému konkrétnímu úkonu bude brojit námitkami, příp. i následným návrhem u Úřadu (s čímž je spojena povinnost složit peněžitou kauci). Úřad proto důrazně apeluje na zadavatele, aby se do příště takovéhoto jednání vyvaroval a aby své úkony činil transparentním způsobem odpovídajícím zákonnému postupu.
21. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Karlovarský kraj, Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary
2. TESCO SW a.s., tř. Kosmonautů 1288/1, 779 00 Olomouc
3. T-MAPY spol. s r.o., Špitálská 150/10, 500 03 Hradec Králové
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pozn. Úřadu – navrhovatel v rámci svého návrhu výslovně neuvádí, zda návrh směřuje proti oznámení o výběru dodavatele ze dne 23.2.2024 (dále jen „oznámení o výběru dodavatele č. 1“) nebo proti oznámení o výběru dodavatele ze dne 22.3.2024 (dále jen „oznámení o výběru dodavatele č. 2“), nicméně jak bude Úřadem dovozeno dále, je dle Úřadu nesporné, že tento směřuje proti oznámení o výběru dodavatele č. 1.
[2] Úřad v této souvislosti odkazuje např. na rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-37944/2020/500/JBě ze dne 26. 11. 2020, ve kterém taktéž dovodil, že zadavatel v kontextu přijatých nápravných opatření fakticky zrušil samotné oznámení o výběru dodavatele (obsahující i zprávu o hodnocení nabídek a výsledek splnění podmínek účasti ze strany vybraného dodavatele) jako celek, tedy musel činit následně nové kroky vedoucí k výběru dodavatele, resp. novému oznámení o výběru dodavatele, jímž účastníky zadávacího řízení vyrozumí o těchto krocích. Byl tedy zrušen úkon, proti němuž mířily původní námitky navrhovatele, a proto bylo na místě správní řízení navazující na tyto námitky proti původnímu oznámení o výběru zastavit, když předmětný úkon byl zrušen, stejně jako v šetřeném případě.
