číslo jednací: 49175/2024/500
spisová značka: S1020/2024/VZ

• Instance: I.
• Věc: ZŠ Krušnohorská – Rekonstrukce atletického stadionu
• Účastníci:
  1. statutární město Karlovy Vary
  2. PROLEMAX s.r.o.
  3. ENVY SPORT SERVIS, s.r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2024
• Datum nabytí právní moci: 4. 1. 2025

Spisová značka:  ÚOHS-S1020/2024/VZ
Číslo jednací:      ÚOHS-49175/2024/500		Brno  19. 12. 2024

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 4. 12. 2024 na základě návrhu z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – statutární město Karlovy Vary, IČO 00254657, se sídlem Moskevská 2035/21, 360 01 Karlovy Vary,
• navrhovatel – PROLEMAX s.r.o., IČO 26342057, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň,
• vybraný dodavatel – ENVY SPORT SERVIS, s.r.o., IČO 19515260, se sídlem Světova 523/1, 180 00 Praha 8,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „ZŠ Krušnohorská – Rekonstrukce atletického stadionu“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 18. 7. 2024 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele pod systémovým číslem P24V00000056,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1020/2024/VZ zahájené na návrh navrhovatele – PROLEMAX s.r.o., IČO 26342057, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň – ze dne 4. 12. 2024 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Karlovy Vary, IČO 00254657, se sídlem Moskevská 2035/21, 360 01 Karlovy Vary – učiněných při zadávání veřejné zakázky „ZŠ Krušnohorská – Rekonstrukce atletického stadionu“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 18. 7. 2024 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele pod systémovým číslem P24V00000056, se podle ustanovení § 257 písm. i) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť jmenovaný zadavatel prostřednictvím „ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O ZRUŠENÍ ROZHODNUTÍ O VÝBĚRU“ ze dne 16. 12. 2024, které účastníkům řízení téhož dne doručil, zrušil přezkoumávaný úkon, a to „ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O VÝBĚRU DODAVATELE“ ze dne 21. 10. 2024.

Odůvodnění

1.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 4. 12. 2024 návrh navrhovatele – PROLEMAX s.r.o., IČO 26342057, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Karlovy Vary, IČO 00254657, se sídlem Moskevská 2035/21, 360 01 Karlovy Vary (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „ZŠ Krušnohorská – Rekonstrukce atletického stadionu“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 18. 7. 2024 uveřejněním výzvy k podání nabídek na profilu zadavatele[1] pod systémovým číslem P24V00000056 (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).

2.             Úřad obdržel uvedený návrh dne 4. 12. 2024 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3.             Návrh navrhovatele směřuje proti výběru dodavatele – ENVY SPORT SERVIS s.r.o., IČO 19515260, se sídlem Světova 523/1, 180 00 Praha 8 (dále jen „vybraný dodavatel“). Navrhovatel má za to, že zadavatel nesprávně posoudil splnění technické kvalifikace vybraného dodavatele, přičemž zadavatel měl vybraného dodavatele ze zadávacího řízení vyloučit. Navrhovatel zastává názor, že zadavatel svým postupem porušil mj. ustanovení § 6 zákona. V této souvislosti tak navrhovatel navrhuje zrušení „ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O VÝBĚRU DODAVATELE“ ze dne 21. 10. 2024 (dále jen „rozhodnutí o výběru“) a „OZNÁMENÍ O VÝBĚRU DODAVATELE“ ze dne 29. 10. 2024 (dále jen „oznámení o výběru“) a rovněž zrušení úkonu zadavatele spočívající v posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele. Současně navrhovatel namítá nepřezkoumatelnost rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 25. 11. 2024 (dále jen „rozhodnutí o námitkách“) a navrhuje taktéž jeho zrušení.

4.             Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou zadavatel, navrhovatel a vybraný dodavatel.

5.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem ze dne 5. 12. 2024.

6.             Dne 16. 12. 2024 bylo Úřadu doručeno vyjádření zadavatele k návrhu z téhož dne (dále jen „vyjádření zadavatele“). Téhož dne byla Úřadu v souladu s § 262a odst. 1 zákona zpřístupněna dokumentace o zadávacím řízení v rámci certifikovaného elektronického nástroje.

7.             Ve svém vyjádření zadavatel uvádí, že zvážil argumenty obsažené v návrhu navrhovatele a prověřil veškeré nové skutečnosti v něm obsažené, pročež se rozhodl přistoupit k opětovnému posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele a z tohoto důvodu rozhodl o zrušení rozhodnutí o výběru prostřednictvím „ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O ZRUŠENÍ ROZHODNUTÍ O VÝBĚRU“ ze dne 16. 12. 2024 (dále jen „rozhodnutí o zrušení úkonu“)[2], které bylo přílohou vyjádření zadavatele. Ze zpřístupněné dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že rozhodnutí o zrušení úkonu bylo dne 16. 12. 2024 doručeno prostřednictvím elektronického nástroje všem účastníkům zadávacího řízení.

8.             Podle ustanovení § 257 písm. i) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil přezkoumávané úkony nebo pokud přijal požadované opatření k nápravě.

9.             Zadavatel rozhodnutím o zrušení úkonu zrušil rozhodnutí o výběru, proti kterému brojí navrhovatel ve svém návrhu. Vzhledem k tomu, že zadavatel rozhodl o zrušení rozhodnutí o výběru, proti kterému směřuje návrh navrhovatele, Úřad konstatuje, že nastala skutečnost předvídaná v ustanovení § 257 písm. i) zákona, pročež Úřadu nezbývá než zahájené správní řízení ve smyslu citovaného ustanovení zákona zastavit, neboť přijetím předmětného opatření k nápravě, tj. zrušením rozhodnutí o výběru došlo k „vyčerpání“ předmětu správního řízení, neboť gros podstaty návrhu navrhovatele byla údajná nezákonnost výběru dodavatele. Je rovněž třeba konstatovat, že navrhovatel může prostřednictvím návrhu brojit pouze proti existujícím úkonům zadavatele, jelikož Úřad může věcně posuzovat pouze existující úkony. Pakliže dojde ke zrušení přezkoumávaných úkonů, zákonodárce stanovuje jasné pravidlo, jakým způsobem má Úřad rozhodnout, a to tak, že je Úřad povinen řízení zastavit.

10.         Nadto Úřad dodává, že i vzhledem ke skutečnosti, že návrh navrhovatele směřoval nejen proti rozhodnutí o výběru, k jehož zrušení došlo rozhodnutím o zrušení úkonu, ale současně také proti oznámení o výběru a rozhodnutí o námitkách, jsou naplněny předpoklady pro postup dle ustanovení § 257 písm. i) zákona, i přesto, že zadavatel explicitně v rozhodnutí o zrušení úkonu nezrušil oznámení o výběru a rozhodnutí o námitkách. V tomto smyslu Úřad odkazuje na rozhodnutí předsedy Úřadu ve věci ÚOHS-R0120/2023/VZ, č. j. ÚOHS-45475/2023/162, ze dne 15. 11. 2023, dle kterého „[s]kutečnost, že zadavatel zrušil přezkoumávaný úkon, resp. přijal požadované opatření k nápravě, tj. zrušil rozhodnutí o výběru dodavatele, je zákonem předpokládaný procesní důvod pro zastavení řízení podle § 257 písm. i) zákona. Zrušením rozhodnutí o výběru dodavatele již tedy ve svém důsledku zadavatel přijal požadované opatření k nápravě. K tomuto závěru lze dojít i přesto, že zadavatel výslovně nezrušil rozhodnutí o námitkách ani oznámení o výběru dodavatele, která rovněž byla napadena návrhem navrhovatele. A to z toho důvodu, že námitky navrhovatele směřovaly proti úkonům zadavatele, resp. proti jeho nečinnosti či opomenutí v souvislosti s nápravným opatřením, které zadavatel přislíbil učinit v jiném rozhodnutí o námitkách. Zrušením rozhodnutí o výběru je tak námitkám navrhovatele dáno zapravdu. Fakt, že rozhodnutí o námitkách zůstává nedotčeno, nemůže na uvedeném ničeho změnit. Navíc, rozhodnutí o námitkách není nyní samo o sobě předmětem přezkumu (ve smyslu nezákonného úkonu/opomenutí, jehož vinou by stěžovateli vznikala újma na právech). Rozhodnutí o námitkách je pouze úkonem v rámci procedury vyřizování „opravného prostředku“ (tj. námitek) směřujícího proti jinému úkonu/opomenutí zadavatele, které v rozporu se zákonem je a újmu na právech stěžovateli působí. Nastaly tedy skutečnosti, pro které by již nebylo účelné dále pokračovat ve správním řízení, jehož základní smysl, tj. přezkoumání úkonů zadavatele ve správním řízení a eventuální uložení nápravného opatření, již nemůže být naplněn (…).“ Úřad dále uvádí, že v rozhodnutí o zrušení úkonu je mj. výslovně uvedeno, že „…zadávací řízení se vrátí do stádia opětovného posouzení nabídek…“.

11.         Úřad tak na základě výše uvedených skutečností rozhodl o zastavení vedeného správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. 

12.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možné nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. i) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1. statutární město Karlovy Vary, Moskevská 2035/21, 360 01 Karlovy Vary

2. PROLEMAX s.r.o., Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň

3. ENVY SPORT SERVIS s.r.o., Světova 523/1, 180 00 Praha 8

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] Dostupné na https://ezak.mmkv.cz/

[2] K tomu Úřad jen pro úplnost dodává, že dokument je v hlavičce datován k 16. 12. 2024, u podpisu je pak uvedeno datum 9. 12. 2024.