číslo jednací: 01890/2025/162
spisová značka: R0215/2019/VZ
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Personální informační systém resortu Ministerstva dopravy |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | rozhodnutí zrušeno, řízení zastaveno |
| Rok | 2019 |
| Datum nabytí právní moci | 17. 1. 2025 |
| Související rozhodnutí | S0361/2019/VZ-30614/2019/532/LOh 04205/2020/322/PJe 01890/2025/162 |
| Dokumenty |  2019_R0215_1.pdf 191 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-R0215/2019/VZ Číslo jednací: ÚOHS-01890/2025/162 |
|
Brno 17. 1. 2025 |
V řízení o rozkladu ze dne 26. 11. 2019 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže téhož dne navrhovatelem –
- Seyfor, a. s., IČO 01572377, se sídlem Drobného 555/49, 602 00 Brno (právní nástupce společnosti Vema,a.s., IČO 26226511, se sídlem Okružní 871/3a, 638 00 Brno), ve správním řízení zastoupené společností INDOC s.r.o., IČO 26164001, se sídlem U Hadovky 564/3, Dejvice, 160 00 Praha 6 (ověřeno na základě plné moci ze dne 2. 9. 2019),
podaném proti rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0361/2019/VZ-30614/2019/532/LOh ze dne 11. 11. 2019, vydanému ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0361/2019/VZ zahájeném dne 27. 9. 2019 na návrh navrhovatele ve věci přezkoumání úkonů zadavatele –
- Česká republika – Ministerstvo dopravy, IČO 66003008, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 00 Praha 1,
učiněných při zadávání veřejné zakázky s názvem „Personální informační systém resortu Ministerstva dopravy“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 7. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 7. 2019 pod ev. č. Z2019-023222, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 7. 2019 pod ev. č. 2019/S 133-327039, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019 pod ev. č. 2019/S 158-391469,
jsem podle ustanovení § 152 odst. 5 ve spojení s § 90 odst. 4 a § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů na základě návrhu rozkladové komise, jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0361/2019/VZ-30614/2019/532/LOh ze dne 11. 11. 2019
r u š í m
a správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0361/2019/VZ, zahájené na návrh navrhovatele – Seyfor, a. s. (jako právního nástupce společnosti Vema,a.s.) o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo dopravy učiněných při zadávání veřejné zakázky s názvem „Personální informační systém resortu Ministerstva dopravy“,
z a s t a v u j i.
Odůvodnění
I. Průběh zadávacího řízení a správního řízení
1. Zadavatel – Česká republika – Ministerstvo dopravy, IČO 66003008, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – který je veřejným zadavatelem dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), odeslal dne 9. 7. 2019 k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek oznámení o zahájení zadávacího řízení, čímž bylo podle zákona zahájeno zadávací řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Personální informační systém resortu Ministerstva dopravy“ v otevřeném řízení, přičemž oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 7. 2019 pod ev. č. Z2019-023222, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 7. 2019 pod ev. č. 2019/S 133-327039, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 8. 2019 pod ev. č. 2019/S 158-391469 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Nynějším účastníkem správního řízení na straně navrhovatele je společnost Seyfor, a. s., IČO 01572377, se sídlem Drobného 555/49, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 2. 9. 2019 společností INDOC s.r.o., IČO 26164001, se sídlem U Hadovky 564/3, Dejvice, 160 00 Praha 6 (dále jen „navrhovatel“). Dodavatelem, který původně zpochybnil zadávací podmínky veřejné zakázky, však byla společnost Vema,a.s., IČO 26226511, se sídlem Okružní 871/3a, 638 00 Brno, která s účinností 1. 7. 2020 dle informací obchodního rejstříku zanikla na základě fúze sloučením do nástupnické společnosti Solitea, a.s., se sídlem Drobného 555/49, Ponava, 602 00 Brno, IČO 01572377. S účinností k 1. 12. 2022 byla obchodní firma společnosti Solitea, a.s. z rozhodnutí valné hromady změněna na Seyfor, a. s.
3. Dne 2. 9. 2019 doručil navrhovatel zadavateli námitky proti zadávacím podmínkám z téhož dne. Rozhodnutím o námitkách ze dne 17. 9. 2019, které bylo navrhovateli doručeno téhož dne, zadavatel námitky navrhovatele v celém rozsahu odmítl.
4. Vzhledem k tomu, že navrhovatel s důvody uvedenými v rozhodnutí o námitkách nesouhlasil, podal dne 27. 9. 2019 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jakožto k orgánu příslušnému dle § 248 zákona k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky.
II. Napadené rozhodnutí
5. Dne 11. 11. 2019 Úřad vydal rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0361/2019/VZ-30614/2019/532/LOh z téhož dne (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým návrh dle § 265 písm. a) zákona zamítl, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.
III. Původní řízení o rozkladu navrhovatele
6. Proti napadenému rozhodnutí podal navrhovatel dne 26. 11. 2019 rozklad z téhož dne. Navrhovatel požadoval napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit Úřadu k novému projednání.
7. O podaném rozkladu rozhodl předseda Úřadu rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-R0215/2019/VZ, č. j. ÚOHS-04205/2020/322/PJe ze dne 6. 2. 2020 (dále jen „původní rozhodnutí předsedy Úřadu“), kterým napadené rozhodnutí potvrdil a podaný rozklad zamítl.
IV. Řízení o správní žalobě
8. Původní rozhodnutí předsedy Úřadu napadl navrhovatel žalobou podanou podle § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.
9. Krajský soud v Brně rozhodl o podané žalobě rozsudkem ze dne 28. 2. 2022, č. j. 30 Af 23/2020-144 (dále jen „původní rozsudek KS“), kterým zamítl žalobu podanou navrhovatelem a potvrdil správnost původního rozhodnutí předsedy Úřadu. Původní rozsudek KS však byl k podané kasační stížnosti navrhovatele zrušen rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 10. 2023, č. j. 2 As 87/2022-71. V novém řízení o podané žalobě pak krajský soud vydal nový rozsudek ze dne 25. 4. 2024, č. j. 30 Af 23/2020-202, kterým rozhodl o zrušení původního rozhodnutí předsedy Úřadu a vrácení věci k dalšímu řízení Úřadu.
10. Správní řízení se tak vrátilo do fáze před rozhodnutím o podaném rozkladu.
V. Řízení o rozkladu
11. Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí
o rozkladu.
12. Po vrácení věci soudem Úřad posoudil současný stav zadávacího řízení, přičemž z profilu zadavatele[1] zjistil, že zadavatel dne 2. 6. 2020 uzavřel smlouvu s vybraným dodavatelem – společností OKsystem a.s., IČO 27373665, se sídlem Na Pankráci 1690/125, 140 21 Praha 4 (dále jen „vybraný dodavatel“). Současně bylo zjištěno, že zadavatel na svém profilu dne 10. 6. 2020 uveřejnil dokument s názvem Písemná zpráva zadavatele, jehož obsahem je vyrozumění o uzavření smlouvy s vybraným dodavatelem. Tento dokument stejně jako uveřejněná smlouva byly zařazeny do správního spisu jako podklady pro vydání rozhodnutí ve vedeném správním řízení.
13. S nově opatřenými podklady rozhodnutí byli oba účastníci správního řízení seznámeni usnesením č. j. ÚOHS-46896/2024/162, kterým jim zároveň byla stanovena lhůta k podání jejich případného vyjádření k těmto podkladům. Možnosti vyjádřit se ve stanovené lhůtě ani jeden z účastníků nevyužil.
Stanovisko předsedy Úřadu
14. Po projednání věci rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu
a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech byl s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise přijat následující závěr.
15. Jelikož bylo zjištěno, že ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, tedy uzavření smlouvy na veřejnou zakázku, je třeba bez dalšího napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.
VI. K důvodům zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení
16. Úřad zahájil toto správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 249 zákona
na základě návrhu navrhovatele. V době podání návrhu bylo cílem navrhovatele zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku pro údajnou nezákonnost zadávacích podmínek.
17. Podle § 152 odst. 5 správního řádu, nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání.
18. Podle § 90 odst. 4 správního řádu, jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.
19. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
20. Jelikož ve zdejším případě skutečně došlo ke shora popsané situaci, kdy zadavatel dne
2. 6. 2020 uzavřel smlouvu s vybraným dodavatelem, nastal rovněž správním řádem předpokládaný důvod pro zastavení správního řízení. Po uzavření smlouvy na veřejnou zakázku již totiž nelze dosáhnout cíle, ke kterému návrh směřoval. Nebylo by tedy účelné dále pokračovat ve správním řízení, jehož základní smysl, tj. přezkoumání úkonů zadavatele ve správním řízení a eventuální uložení nápravného opatření, již nemůže být naplněn.
21. Co se týče námitek uvedených v rozkladu navrhovatele, je namístě konstatovat, že již není možné se jimi zabývat, neboť je třeba se nejdříve vypořádat s tím, zda je naplněn procesní rámec pro věcný přezkum případu. To znamená, že nejdříve musí být splněny podmínky, za kterých lze vůbec řízení vést. V předmětné věci však tyto podmínky splněny nebyly, neboť podpisem smlouvy na realizaci předmětu veřejné zakázky došlo k ukončení zadávacího řízení ve smyslu § 51 odst. 1 zákona, a tedy i k odpadnutí předmětu řízení, čímž je ze zákona vyloučeno, aby v rámci tohoto řízení o rozkladu došlo k věcnému přezkumu napadeného rozhodnutí ve smyslu § 89 odst. 2 správního řádu. Vznikla tedy překážka, kvůli které již Úřad nemůže ve věci meritorně rozhodnout.
22. Vzhledem k tomu, že je z obsahu spisu tohoto správního řízení zřejmé, že žádný z účastníků netvrdil ani neprokázal, že by jiné rozhodnutí o rozkladu mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků, nezbývá než postupem podle § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.
Závěr
35. Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, je třeba uzavřít, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí
a zastavení správního řízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona, nelze dále odvolat.
otisk úředního razítka
doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží
1. Česká republika – Ministerstvo dopravy, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 00 Praha 1
2. INDOC s.r.o., IČO 26164001, U Hadovky 564/3, Dejvice, 160 00 Praha 6
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy