číslo jednací: 05037/2025/500
spisová značka: S1119/2024/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Výběr dodavatele formou tzv. Design & Build pro transformaci budovy původního ‚Centra Nová Palmovka’ pro účely užívání Agenturou Evropské unie pro kosmický program (‚EUSPA’) |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb. |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 10. 2. 2025 |
| Dokumenty |  2024_S1119.pdf 316 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S1119/2024/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-05037/2025/500 |
|
Brno 10. 2. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 30. 12. 2024 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha, ve správním řízení zastoupeno na základě plné moci ze dne 7. 1. 2025 Mgr. Miroslavem Kučerkou, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 15955, KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha,
- navrhovatel – PORR a.s., IČO 43005560, se sídlem Dubečská 3238/36, 100 00 Praha,
- vybraný dodavatel – GEOSAN GROUP, a.s., IČO 28169522, se sídlem U Nemocnice 430, 280 02 Kolín, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 25. 11. 2024 JUDr. Michalem Šilhánkem, advokátem, ev. č. ČAK 17953, LAWYA, advokátní kancelář s.r.o., IČO 07013531, se sídlem Tučapy č.p. 240, 683 01 Tučapy,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Výběr dodavatele formou tzv. Design & Build pro transformaci budovy původního ‚Centra Nová Palmovka’ pro účely užívání Agenturou Evropské unie pro kosmický program (‚EUSPA’)“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 10. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 10. 2023 pod ev. č. Z2023-043251, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 10. 2023 pod ev. č. 2023/S 198-622526, ve znění pozdějších oprav,
vydává toto
usnesení:
I.
Správní řízení vedené ve věci návrhu navrhovatele – PORR a.s., IČO 43005560, se sídlem Dubečská 3238/36, 100 00 Praha – ze dne 30. 12. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Výběr dodavatele formou tzv. Design & Build pro transformaci budovy původního ‚Centra Nová Palmovka’ pro účely užívání Agenturou Evropské unie pro kosmický program (‚EUSPA’)“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 10. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 10. 2023 pod ev. č. Z2023-043251, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 10. 2023 pod ev. č.2023/S 198-622526, ve znění pozdějších oprav, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost citovaného navrhovatele, tj. návrh ze dne 30. 12. 2024, se stala zjevně bezpředmětnou.
II.
Žádosti zadavatele – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha – ze dne 9. 1. 2025 o přerušení správního řízení vedeného u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. ÚOHS-S1119/2024/VZ se nevyhovuje.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 30. 12. 2024 návrh navrhovatele – PORR a.s., IČO 43005560, se sídlem Dubečská 3238/36, 100 00 Praha – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha, ve správním řízení zastoupeno na základě plné moci ze dne 7. 1. 2025 Mgr. Miroslavem Kučerkou, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 15955, KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Výběr dodavatele formou tzv. Design & Build pro transformaci budovy původního ‚Centra Nová Palmovka’ pro účely užívání Agenturou Evropské unie pro kosmický program (‚EUSPA’)“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 9. 10. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 10. 2023 pod ev. č. Z2023-043251, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 10. 2023 pod ev. č. 2023/S 198-622526, ve znění pozdějších oprav (dále jen „zadávací řízení“).
2. Úřad obdržel uvedený návrh dne 30. 12. 2024 (dále jen „návrh“) a tímto dnem bylo podle § 249 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1119/2024/VZ o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Návrh navrhovatele směřuje proti oznámení ze dne 20. 11. 2024 o výběru dodavatele (dále jen „oznámení o výběru dodavatele“) – GEOSAN GROUP, a.s., IČO 28169522, se sídlem U Nemocnice 430, 280 02 Kolín, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 25. 11. 2024 JUDr. Michalem Šilhánkem, advokátem, ev. č. ČAK 17953, LAWYA, advokátní kancelář s.r.o., IČO 07013531, se sídlem Tučapy č.p. 240, 683 01 Tučapy (dále jen „vybraný dodavatel“), které dle názoru navrhovatele bylo učiněno v rozporu se zákonem.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel,
- vybraný dodavatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 2. 1. 2025.
6. Dne 9. 1. 2025 Úřad obdržel od zadavatele vyjádření k návrhu z téhož dne a rovněž byla Úřadu zpřístupněna dokumentace o zadávacím řízení podle § 262a zákona v elektronickém nástroji.
K výroku I. usnesení
7. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
8. Podle § 91 odst. 3 správního řádu pokud odvolatel vzal podané odvolání zpět, řízení o odvolání je zastaveno dnem zpětvzetí odvolání. Pokud všichni odvolatelé vzali podané odvolání zpět, odvolací řízení je zastaveno dnem zpětvzetí odvolání posledního z odvolatelů. Dnem následujícím po zastavení řízení nabývá napadené rozhodnutí právní moci. O skutečnosti, že řízení bylo zastaveno, správní orgán vydá usnesení, které se pouze poznamená do spisu a vyrozumí se o něm odvolatelé, jakož i jiní účastníci, pokud byli o podaném odvolání uvědoměni podle § 86 odst. 2 správní řád. Odvolání lze vzít zpět nejpozději do vydání rozhodnutí odvolacího správního orgánu.
9. Bezpředmětnost ve smyslu § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu je podle rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 20/2011-52 ze dne 16. 8. 2012, proti němuž směřující kasační stížnost byla rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Afs 79/2012-37 ze dne 26. 6. 2013 zamítnuta, nutno vnímat jako „stav, kdy jakýmkoliv rozhodnutím o žádosti, ať už kladným nebo záporným, nedojde k žádné změně v právním postavení žadatele.“
10. Úřad obdržel dne 4. 11. 2024 návrh navrhovatele z téhož dne (dále jen „původní návrh“), v rámci kterého navrhovatel brojí proti vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, resp. proti oznámení ze dne 23. 9. 2024 o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení, neboť navrhovatel je přesvědčen, že zadavatel nedodržel postup stanovený v § 48 odst. 2 písm. a) a b) zákona. Dnem obdržení tohoto původního návrhu Úřad zahájil správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0892/2024/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky.
11. Po přezkoumání postupu zadavatele v zadávacím řízení vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-49241/2024/500, sp. zn. ÚOHS-S0892/2024/VZ ze dne 19. 12. 2024 (dále jen „napadené rozhodnutí“), přičemž Úřad ve výroku I. tohoto napadeného rozhodnutí konstatoval, že zadavatel nedodržel při zadávání veřejné zakázky postup stanovený v ust. § 48 odst. 2 písm. a) a b) zákona, v návaznosti na zásadu transparentnosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona tím, že oznámením ze dne 23. 9. 2024 vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku, aniž by z dokumentace o zadávacím řízení bylo možné jednoznačně dovodit, že důvody uvedené v oznámení ze dne 23. 9. 2024 pro vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení jsou dány. Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele Úřad ve výroku II. napadeného rozhodnutí podle § 263 odst. 2 zákona zrušil oznámení ze dne 23. 9. 2024 o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení a současně všechny následující úkony zadavatele učiněné v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.
12. Proti napadenému rozhodnutí podal zadavatel přípisem ze dne 3. 1. 2025 blanketní rozklad, který doplnil podáním ze dne 17. 1. 2025, o němž bylo vedeno řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0003/2025/VZ.
13. Dne 3. 2. 2025 bylo Úřadu před vydáním rozhodnutí o rozkladu zadavatele podanému proti napadenému rozhodnutí doručeno zpětvzetí rozkladu zadavatele ze dne 3. 2. 2025.
14. V návaznosti na tuto skutečnost vydal předseda Úřadu usnesení č. j. ÚOHS-04224/2025/161, sp. zn. ÚOHS-R0003/2025/VZ ze dne 4. 2. 2025, dle jehož výroku bylo řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0003/2025/VZ proti napadenému rozhodnutí dnem 3. 2. 2025 zastaveno. Následující den po zastavení uvedeného řízení o rozkladu nabylo v souladu s § 91 odst. 3 správního řádu napadené rozhodnutí právní moci, tj. dne 4. 2. 2025.
15. Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí nabylo dne 4. 2. 2025 právní moci, došlo ke zrušení oznámení ze dne 23. 9. 2024 o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení a současně všech následujících úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení, tj. rovněž také oznámení ze dne 20. 11. 2024 o výběru dodavatele.
16. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že nabytím právní moci napadeného rozhodnutí došlo ke zrušení oznámení o výběru dodavatele a je tedy zřejmé, že nastal stav, o nějž navrhovatel usiloval. Cíle, kterého chtěl navrhovatel podáním návrhu dosáhnout (tj. uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení oznámení o výběru dodavatele) bylo dosaženo a návrh navrhovatele se tak stal bezpředmětnou žádostí ve smyslu § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu.
17. Úřad dále poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
18. Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.
K výroku II. usnesení
19. Součástí vyjádření zadavatelek k návrhu byla rovněž žádost zadavatele o přerušení správního řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1119/2024/VZ do doby pravomocného skončení správního řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0892/2024/VZ, neboť probíhá „řízení o předběžné otázce, bez jehož výsledku nemůže být korektně vydáno ani rozhodnutí v předmětné věci.“ Zadavatel k tomu dodává, že „v rámci správního řízení spisové značky ÚOHS-S0892/2024/VZ je řešena předběžná otázka vůči tomuto správnímu řízení sp. zn. ÚOHS-S1119/2024/VZ. Požadavkem Navrhovatele v tomto novém správním řízení je zrušení rozhodnutí a oznámení rozhodnutí Zadavatele o výběru dodavatele ze dne 20. 11. 2024, které je však též předmětem řízení předchozího. Jakýkoliv výsledek správního řízení spisové značky ÚOHS-S0892/2024/VZ bude mít podstatný dopad na rozhodnutí o právech a povinnostech účastníků řízení sp. zn. ÚOHS-S1119/2024/VZ.“
20. Dle § 64 odst. 1 písm. c) správního řádu může správní orgán řízení usnesením přerušit, probíhá-li řízení o předběžné otázce. Podle § 64 odst. 2 správního řádu pak v řízení o žádosti správní orgán přeruší řízení na požádání žadatele. Uvedené však neznamená, že správní orgán musí na požádání žadatele správní řízení přerušit vždy. Komentářová literatura k tomu uvádí, že žádosti nemusí být vyhověno s odůvodněním, že s ohledem na § 64 odst. 4 správního řádu není dán reálný důvod pro přerušení řízení.[1] Tento názor potvrzuje rovněž závěr č. 104 Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu (uveřejněný na stránkách Ministerstva vnitra), kde se v této souvislosti mimo jiné uvádí: „Jestliže tedy správní orgán shledá, že není dán žádný důvod pro přerušení řízení, zejména v případě, kdy je z postupu žadatele patrné, že se snaží o průtahy v řízení, a jde tedy o zřejmé zneužití práva, nelze řízení s ohledem na uvedené ustanovení přerušit. Opačný výklad by byl v rozporu se základními zásadami správního řízení.“[2] Je tedy zřejmé, že odstavec 2 výše cit. ustanovení je nutné vykládat ve vazbě na odstavec 4, dle něhož lze řízení přerušit jen na dobu nezbytně nutnou. To relativizuje výklad, podle kterého by správní orgán měl absolutní povinnost na požádání žadatele řízení přerušit.
21. Úřad uvádí, že v šetřeném případě bylo (z důvodu doručení Úřadu zpětvzetí rozkladu zadavatele) řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0003/2025/VZ proti napadenému rozhodnutí dne 3. 2. 2025 zastaveno a napadené rozhodnutí nabylo v souladu s § 91 odst. 3 správního řádu dne 4. 2. 2025 právní moci. Správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0892/2024/VZ bylo tak již ukončeno a není již zadavatelem tvrzeného důvodu pro přerušení zde vedeného správního řízení, naopak je zde veřejný zájem na rychlém a hospodárném projednání věci. Lze proto uzavřít, že v právě projednávaném případě nejsou naplněna východiska dle § 64 odst. 2 ve spojení s § 64 odst. 4 správního řádu, na jejichž základě by bylo možné uzavřít, že je třeba správní řízení na nezbytně nutnou dobu přerušit, respektive naopak jsou v souladu se výše uvedeným naplněny předpoklady, které i dle soudní judikatury umožňují správní řízení dle § 64 odst. 2 správního řádu nepřerušit.
22. Úřad tak uzavírá, že předmětné žádosti zadavatele o přerušení zde vedeného správního řízení nevyhovuje, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti výroku I. tohoto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
Proti výroku II. tohoto usnesení není podle § 262 písm. a) zákona podání rozkladu přípustné, neboť se jedná o usnesení, kterým se upravuje vedení správního řízení.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Mgr. Miroslav Kučerka LL.M., advokát, Národní 416/37, 110 00 Praha
2. PORR a.s., Dubečská 3238/36, 100 00 Praha
3. JUDr. Michal Šilhánek, advokát, Tučapy č.p. 240, 683 01 Tučapy
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy