číslo jednací: 25453/2025/161
spisová značka: R0082/2025/VZ

Instance II.
Věc Obměna přístrojového vybavení zdravotnického praporu - nákup
Účastníci
  1. Česká republika – Ministerstvo obrany
  2. Promedeus s.r.o.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok rozhodnutí zrušeno, řízení zastaveno
Rok 2025
Datum nabytí právní moci 9. 7. 2025
Dokumenty file icon 2025_R0082.pdf 166 KB

Spisová značka:  ÚOHS-R0082/2025/VZ

Číslo jednací:      ÚOHS-25453/2025/161                       

 

 

Brno 8. 7. 2025 

 

V řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 23. 6. 2025 navrhovatelem

  • Promedeus s.r.o., IČO 04939948, sídlem Maříkova 1899/1, 621 00 Brno

proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0264/2025/VZ, č. j.  ÚOHS-21168/2025/500 ze dne 6. 6. 2025, vydanému ve správním řízení zahájeném na návrh navrhovatele ve věci přezkoumání úkonů zadavatele

  • Česká republika – Ministerstvo obrany, IČO 60162694, sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6,

učiněných při zadávání části 1: „Generátor elektrochirurgický“ veřejné zakázky „Obměna přístrojového vybavení zdravotnického praporu - nákup“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 10. 7. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 11. 7. 2024 pod ev. č. Z2024-032007, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 11. 7. 2024 pod ev. č. 414591-2024, ve znění pozdějších oprav,

jsem podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve spojení s § 90 odst. 4 a § 152 odst. 5 téhož zákona, na základě návrhu rozkladové komise jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona rozhodl takto:

Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0264/2025/VZ, č. j.  ÚOHS-21168/2025/500 ze dne 6. 6. 2025

 

r u š í m

 

a správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0264/2025/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo obrany, IČO 60162694, sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 – učiněných při zadávání části 1: „Generátor elektrochirurgický“ veřejné zakázky „Obměna přístrojového vybavení zdravotnického praporu – nákup“

 

z a s t a v u j i.

 

Odůvodnění

I.               Správní řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže

1.             Úřad obdržel dne 7. 4. 2025 návrh navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, čímž bylo podle § 249 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“)[1] ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v rozhodném znění (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.

2.             Navrhovatel v podaném návrhu napadal rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení. Navrhovatel namítal, že pokud byla v zadávací dokumentaci stanovena minimální technická podmínka – maximální hmotnost elektrochirurgického generátoru ve výši 12 kg – pak tuto podmínku splňoval i navrhovatelem předložený generátor s hmotností 12,18 kg. Navrhovatel je přesvědčen, že minimální technickou podmínku splnil, a tudíž nebyl dán důvod pro jeho vyloučení.

II.             Napadené rozhodnutí

3.             Úřad napadeným rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-S0264/2025/VZ, č. j.  ÚOHS-21168/2025/500 ze dne 6. 6. 2025 zamítl podaný návrh, když neshledal důvody pro uložení nápravného opatření. Úřad dospěl k tomu závěru, že zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil jednoznačné kritérium hmotnosti, které navrhovatel nesplnil. Existenci prostoru pro zaokrouhlení hmotnosti, kterého se navrhovatel domáhá, pak nelze ze zadávací dokumentace nijak dovodit. Zároveň Úřad dospěl k závěru, že zadavatel při svém postupu nijak neporušil zásadu rovného zacházení.

III.           Rozklad navrhovatele

4.             Dne 23. 6. 2025 Úřad obdržel rozklad navrhovatele proti napadenému rozhodnutí. Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 9. 6. 2025. Rozklad byl podán v zákonné lhůtě.

Námitky rozkladu

5.             Navrhovatel v podaném rozkladu namítá, že Úřad v dané věci nepracoval s argumenty se zohledněním celkového kontextu a postupoval v rozporu s rozumným a oprávněným očekáváním navrhovatele. Zároveň navrhovatel trvá na svém stanovisku, že pokud zadavatel stanovil minimální technickou podmínku s přesností na celé kilogramy, pak bylo namístě hmotnost navrhovatelem nabízeného přístroje právě na celé kilogramy zaokrouhlit. Navrhovatel dále poukazuje na to, že dodávaný přístroj fakticky požadovanou hmotnost vždy přesáhne, když musí být využíván s dalším příslušenstvím.

Závěr rozkladu

6.             Závěrem podaného rozkladu navrhovatel navrhuje změnu napadeného rozhodnutí.

IV.          Řízení o rozkladu

7.             Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 správního řádu, a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.

8.             Dne 25. 6. 2025 obdržel Úřad přípis navrhovatele z téhož dne, kterým navrhovatel oznámil odstoupení z účasti v zadávacím řízení.

9.             Dne 26. 6. 2026 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podanému rozkladu.

10.         Dne 2. 7. 2025 obdržel Úřad přípis zadavatele, kterým jej informoval o odstoupení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení dne 25. 6. 2025.

Stanovisko předsedy Úřadu

11.         Po projednání věci rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech dospěl předseda Úřadu s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise k následujícímu závěru.

12.         Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení o rozkladu nastala skutečnost, která ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu odůvodňuje zastavení správního řízení, bez dalšího bylo tímto napadené rozhodnutí zrušeno a správní řízení zastaveno.

V.            K důvodům zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení

13.         Navrhovatel se podaným návrhem domáhal zrušení rozhodnutí zadavatele, kterým byl vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Fakticky se tak navrhovatel domáhal toho, aby i nadále byl účastníkem zadávacího řízení s možností stát se vybraným dodavatelem.

14.         V průběhu správního řízení navrhovatel odstoupil z účasti v zadávacím řízení s odkazem na § 47 odst. 4 písm. a) zákona. Podle uvedeného ustanovení odstoupením účastníka zaniká účast v zadávacím řízení. Dnem 25. 6. 2025, kdy navrhovatel odstoupil ze zadávacího řízení, tak přestal být jeho účastníkem.

15.         Odstoupením ze zadávacího řízení tak navrhovatel ztratil subjektivní zájem na přezkumu úkonu zadavatele, když z vlastní vůle ukončil účast v zadávacím řízení, jejíhož zachování se dříve domáhal podaným návrhem. Další přezkum zákonnosti vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení tak dále sám o sobě postrádá smysl, neboť ať už by Úřad seznal, že byl navrhovatel ze zadávacího řízení vyloučen po právu, anebo nikoliv, navrhovatel z něj z vlastní vůle odstoupil, a závěry rozhodnutí by proto neměly žádný význam.

16.         Zároveň je podle § 250 odst. 1 k podání návrhu na přezkum úkonů zadavatele aktivně legitimován dodavatel, kterému v souvislosti s postupem zadavatele vznikla nebo hrozí újma. Navrhovateli, který není účastníkem zadávacího řízení, pak nemůže vzniknout újma postupem zadavatele – vyloučením takového účastníka ze zadávacího řízení. Navrhovatel tak k okamžiku odstoupení ze zadávacího řízení pozbyl aktivní legitimaci k podání návrhu.

17.         Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán zastaví správní řízení, pokud se žádost stala bezpředmětnou. Podle § 90 odst. 4 odvolací orgán zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, jestliže zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení. S ohledem na výše uvedené se řízení o návrhu navrhovatele stalo zjevně bezpředmětným, což představuje důvod pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení podle výše uvedených ustanovení správního řádu. Zároveň z ničeho nevyplývá, že by rozhodnutí o rozkladu mohlo mít ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků. Předseda Úřadu tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

VI.          Závěr

18.         Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že je namístě zastavit správní řízení dle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, bylo napadené rozhodnutí dle § 90 odst. 4 správního řádu zrušeno a správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0264/2025/VZ pro bezpředmětnost žádosti zastaveno.

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona nelze dále odvolat.

 

 

 

otisk úředního razítka

 

 

 

doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.

předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

 

Obdrží

1. Česká republika – Ministerstvo obrany, Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6

2. Promedeus s.r.o., Maříkova 1899/1, 621 00 Brno

 

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy



[1] Pro posouzení zákonnosti postupu zadavatele je rozhodné znění zákona účinné v okamžiku zahájení zadávacího řízení. Postup předsedy Úřadu ve správním řízení se řídí právními předpisy účinnými ke dni zahájení správního řízení.

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
cs | en
cs | en