číslo jednací: 21225/2025/500
spisová značka: S0328/2025/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | III/37917 LELEKOVICE, MOST 37917-1 |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 27. 6. 2025 |
| Dokumenty |  2025_S0328.pdf 430 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0328/2025/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-21225/2025/500 |
|
Brno 9. 6. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 2. 5. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Správa a údržba silnic Jihomoravského kraje, příspěvková organizace kraje, IČO 70932581, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 6. 5. 2025 advokátní kanceláří Urban legal, advokátní kancelář s.r.o., IČO 17983835, sídlem Slovákova 279/11, Veveří, 602 00 Brno,
- navrhovatel – Mitrenga-stavby, spol. s r. o., IČO 26944022, se sídlem Křižíkova 1566/19, 612 00 Brno,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „III/37917 LELEKOVICE, MOST 37917-1“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 27. 2. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 28. 2. 2024 pod ev. č. Z2024-009030, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 2. 2024 pod ev. č. 122734-2024, ve znění pozdějších oprav,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení vedené ve věci návrhu navrhovatele–Mitrenga-stavby, spol. s r. o., IČO 26944022, se sídlem Křižíkova 1566/19, 612 00 Brno – ze dne 2. 5. 2025 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Správa a údržba silnic Jihomoravského kraje, příspěvková organizace kraje, IČO 70932581, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno – při zadávání veřejné zakázky „III/37917 LELEKOVICE, MOST 37917-1“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 27. 2. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 28. 2. 2024 pod ev. č. Z2024-009030, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 2. 2024 pod ev. č. 122734-2024, ve znění pozdějších oprav, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost citovaného navrhovatele, tj. návrh ze dne 2. 5. 2025, se v důsledku ukončení citovaného zadávacího řízení, k němuž došlo ze zákona ve smyslu § 40 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, stala zjevně bezpředmětnou.
Odůvodnění
I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
1. Odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek zadavatel – Správa a údržba silnic Jihomoravského kraje, příspěvková organizace kraje, IČO 70932581, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 6. 5. 2025 advokátní kanceláří Urban legal, advokátní kancelář s.r.o., IČO 17983835, se sídlem Slovákova 279/11, Veveří, 602 00 Brno, (dále jen „zadavatel“) – dne 27. 2. 2024 zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek v rozhodném znění (dále jen „zákon“) otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky „III/37917 LELEKOVICE, MOST 37917-1“; toto oznámení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 28. 2. 2024 pod ev. č. Z2024-009030, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie dne 28. 2. 2024 pod ev. č. 122734-2024, ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).
2. Dle bodu II. zadávací dokumentace je předmětem veřejné zakázky „oprava mostu ev.č. 37917-1 (Most přes trať ČD Brno – Tiškov před Lelekovicemi) (…) vybudování provizorní lávky pro pěší (…) úprava silnice III/37917, chodníků, opěrných stěn a doprovodných ploch (…) předložka veřejného osvětlení (…) i zajištění DIO (…) i související projekční a zeměměřičské práce“.
3. Rozhodnutím ze dne 31. 5. 2024 (dále jen „rozhodnutí o vyloučení č. 1“) zadavatel navrhovateli oznámil, že rozhodl o jeho vyloučení ze zadávacího řízení na šetřenou veřejnou zakázku podle § 48 odst. 4 zákona, jelikož ve stanovené lhůtě neobdržel dostatečné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny (dále jen „MNNC“) dle § 113 zákona. Navrhovatel proti tomuto rozhodnutí podal dne 14. 6. 2024 námitky, jež byly zadavateli doručeny téhož dne (dále jen „námitky č. 1“). Zadavatel svým rozhodnutím signovaným dne 1. 7. 2024 (dále jen „rozhodnutí o námitkách č. 1“) námitky č. 1 odmítl. Rozhodnutí o námitkách č. 1 navrhovatel obdržel dne 1. 7. 2024, přičemž dne 11. 7. doručil Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne, čímž bylo zahájeno správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ. Dne 5. 9. 2024 Úřad vydal v citovaném správním řízení rozhodnutí č. j. ÚOHS-34015/2024/500, kterým zrušil rozhodnutí o vyloučení č. 1 a současně Úřad zrušil i veškeré následné úkony zadavatele učiněné v zadávacím řízení.
4. Následně zadavatel rozhodnutím ze dne 4. 10. 2024 (dále jen „rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“) zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku zrušil. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel dne 18. 10. 2024 námitky (dále jen „námitky č. 2“), kterým zadavatel rozhodnutím ze dne 4. 11. 2024 vyhověl a rozhodl o zrušení rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení (dále jen „rozhodnutí o námitkách č. 2“).
5. Rozhodnutím ze dne 20. 3. 2025 (dále jen „rozhodnutí o vyloučení č. 2“) zadavatel opětovně rozhodl o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení na šetřenou veřejnou zakázku podle § 48 odst. 4 zákona. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel dne 3. 4. 2025 námitky (dále jen „námitky č. 3“), které zadavatel odmítl rozhodnutím ze dne 22. 4. 2025, jež bylo navrhovateli doručeno téhož dne (dále jen „rozhodnutí o námitkách č. 3“).
6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí o námitkách č. 3 za učiněné v souladu se zákonem, podal navrhovatel dne 2. 5. 2025 k Úřadu návrh na přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne (dále jen „návrh“). Návrh byl dne 2. 5. 2025 ve stejnopise doručen zadavateli.
II. OBSAH NÁVRHU
7. Návrh směřuje proti rozhodnutí o vyloučení č. 2, přičemž navrhovatel v podaném návrhu nejprve rekapituluje průběh samotného zadávacího řízení. Navrhovatel vyjádřil domněnku, že průběh zadávacího řízení byl ze strany zadavatele provázen kroky, které měly za cíl činit průtahy a navrhovateli neumožnit získat veřejnou zakázku. K tomu navrhovatel uvedl, že jej zadavatel dne 20. 12. 2024 opětovně vyzval k objasnění MNNC, tedy až po 45 dnech od rozhodnutí o námitkách č. 2, a po 105 dnech od rozhodnutí Úřadu. Zadavatel požadoval zpracování technologických předpisů, které jsou běžně zpracovávány až po uzavření smlouvy, přičemž navrhovateli poskytl lhůtu v délce 1 měsíce, kterou byl však ochoten prodloužit do 31. 1. 2025. Tímto postupem podle navrhovatele zadavatel nejen v rozporu s běžnou praxí požadoval zpracování technologických předpisů před samotným uzavřením smlouvy o dílo, ale také si byl vědom, že ztratí více než měsíc ze zadávací lhůty. Navrhovatel následně dne 31. 1. 2025 doručil zadavateli požadované informace, přičemž až 48 dní poté zadavatel zaslal navrhovateli rozhodnutí o vyloučení č. 2, a to 5 dní před ukončením zadávacího řízení ze zákona. Navrhovatel uvádí, že zadavatel tak jednal liknavě, když se ani po vydání rozhodnutí Úřadu nepokoušel kontaktovat navrhovatele a dále posuzovat jeho nabídku, a to i přes veškeré přípisy navrhovatele, které byly zadavateli před uplynutím zadávací lhůty a následné tříměsíční lhůty pro ukončení zadávacího řízení ze zákona doručeny.
8. Navrhovatel dále rozporuje posouzení své nabídky ze strany zadavatele z hlediska MNNC na základě „Odborné[ho] posouzení nabídkové ceny a odůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny společnosti Mitrenga-stavby, spol. s r. o.“ (dále jen „odborný posudek“), které si zadavatel nechal zpracovat u Českého vysokého učení technického v Praze, IČO 68407700, se sídlem Jugoslávských partyzánů 1580/3, 160 00 Praha (dále také „ČVUT“), a to údajně dne 16. 3. 2025. Podle navrhovatele však z veřejně dostupných informací měla být tato smlouva uzavřena až 24. 3. 2025, tj. až po rozhodnutí o vyloučení č. 2. Nabídková cena navrhovatele byla přitom pouze o 0,86 % nižší než cena stanovená odborným posudkem a vyhodnocení zadavatele, že na základě rozdílu ceny o 0,86 % hrozí potenciální nemožnost plnění veřejné zakázky za nabídkovou cenu, a proto je nutné navrhovatele vyloučit, popírá dle navrhovatele veškerou logiku i ekonomický smysl. Současně navrhovatel rozporuje způsob, jakým byl odborný posudek koncipován a vyjadřuje pochyby nad jeho faktickou správností, k čemuž uvádí řadu konkrétních námitek. Navrhovatel v návaznosti na výše uvedené podotýká, že ode dne 31. 1. 2025, kdy zadavatel od navrhovatele obdržel všechny požadované dokumenty k posouzení MNNC zadavatel nekomunikoval, a ani přes opakované žádosti navrhovateli nesdělil, kdy uplyne zadávací lhůta, načež jej na poslední chvíli, tj. 5 dní před ukončením zadávacího řízení ex lege, vyloučil rozhodnutím o vyloučení č. 2.
9. Navrhovatel dále poukazuje na pozdní doručení odborného posudku ze strany zadavatele, a to těsně před koncem lhůty pro podání námitek. Ačkoli navrhovatel bezprostředně po obdržení rozhodnutí o vyloučení č. 2 požádal zadavatele o plné znění odborného posudku (v termínu do 21. 3. 2025), zadavatel na výzvu nereagoval a teprve dne 2. 4. 2025, tj. 13. den po obdržení výzvy, odborný posudek zaslal. Navrhovateli tak po téměř celou lhůtu k podání námitek proti jeho vyloučení nebyl znám celý obsah odborného posudku, nýbrž pouze útržky obsažené v rozhodnutí o vyloučení č. 2.
10. Navrhovatel taktéž nesouhlasí s názorem zadavatele, že nebyl oprávněn podat námitky, jelikož ty mohou být podány pouze dodavatelem, kterému postupem zadavatele hrozí nebo vznikla újma, kdy v daném případě měla být újma vyloučena, neboť došlo k ukončení zadávacího řízení ex lege. Navrhovatel podotýká, že námitky nebyly podány pouze proti samotnému vyloučení navrhovatele, ale také proti postupu zadavatele, který promarnil zadávací lhůtu a vědomě se dopustil ukončení zadávacího řízení uplynutím tříměsíční lhůty, ačkoli byl na tuto hrozbu navrhovatelem opakovaně upozorňován.
11. Navrhovatel dále poukazuje na chybná poučení v závěru rozhodnutí o vyloučení č. 2 a rozhodnutí o námitkách č. 3, kdy v závěru rozhodnutí o vyloučení č. 2 se uvádí, že „Proti tomuto rozhodnutí lze podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu (…), a to postupem dle § 250 a násl. ZZVZ ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto rozhodnutí“. Navrhovatel uvádí, že v případě, kdy by se tímto poučením řídil, promarnil by lhůtu k řádnému podání námitek, čímž mohlo dojít k omezení práv navrhovatele a promarnění úsilí a finančních prostředků. Rovněž poučení v rozhodnutí o námitkách č. 3 obsahuje podle navrhovatele totožné pochybení, kdy v případě, že by se jím navrhovatel řídil, nestihl by v zákonné lhůtě 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítl, podat návrh na zahájení přezkumu úkonů zadavatele k Úřadu.
12. Navrhovatel se domáhá zejména zrušení rozhodnutí o vyloučení č. 2, jelikož má za to, že bylo založeno na nesprávném posouzení nabídky včetně objasnění navrhovatele. Zadavatel tedy navrhovatele vyloučil bezdůvodně, vyhotovil netransparentní oznámení o jeho vyloučení a postupoval tak v rozporu s § 6 a § 48 zákona. Současně navrhovatel požaduje zrušení rozhodnutí o námitkách č. 3, které je v rozporu s § 245 odst. 1 zákona, neboť v něm absentuje řádné odůvodnění.
III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
13. Dnem 2. 5. 2025, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
14. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.
15. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 2. 5. 2025.
16. Dne 12. 5. 2025 Úřad obdržel vyjádření zadavatele k návrhu z téhož dne a současně byla Úřadu zpřístupněna dokumentace o zadávacím řízení v rámci certifikovaného elektronického nástroje.
Vyjádření zadavatele k návrhu
17. Zadavatel ve svém vyjádření nejprve rekapituluje průběh zadávacího řízení šetřené veřejné zakázky. V důsledku blokačních lhůt v souvislosti s opakovaně podávanými námitkami (proti vyloučení navrhovatele i proti zrušení zadávacího řízení) a předběžným opatřením Úřadu ve věci sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ došlo podle zadavatele k prodloužení zadávací lhůty do 24. 12. 2024. Jelikož však ani po uplynutí zadávací lhůty nedošlo k uzavření smlouvy na dotčenou veřejnou zakázku, skončilo podle zadavatele zadávací řízení dle § 40 odst. 5 zákona dne 25. 3. 2025 a zadavatel tuto skutečnost oznámil účastníkům řízení prostřednictvím elektronického nástroje dne 28. 3. 2025.
18. Zadavatel uvádí, že argumentací, kterou navrhovatel předložil opětovně v rámci návrhu, se již zadavatel dříve zabýval v rozhodnutí o námitkách č. 3 a nepovažuje ji tak za relevantní, protože směřuje „dovnitř“ zadávacího řízení, resp. k důvodům vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení. V nyní řešeném případě však skončilo zadávací řízení ze zákona ještě před podáním námitek navrhovatele, přičemž navrhovatel byl o této skutečnosti obeznámen. Sám navrhovatel podle zadavatele v námitkách přiznává, že již není účastníkem zadávacího řízení a dle názoru zadavatele tak navrhovatel nesplňuje zákonem předpokládané podmínky pro jejich podání. Dle § 241 odst. 1 zákona může totiž námitky podat pouze dodavatel, kterému postupem zadavatele hrozí nebo vznikla újma, přičemž v zadávacím řízení, které již skončilo, dle zadavatele navrhovateli nemohla tato újma vzniknout. Zadavatel proto ve svém vyjádření dále shrnuje, že navrhovateli nemůže vzniknout aktivní legitimace k podání návrhu v zadávacím řízení, kterého již není účastníkem. Jestliže navrhovatel dále namítá, že mu v důsledku skončení zadávacího řízení ze zákona nebyla ponechána celá délka 15denní lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o vyloučení, ani v souvislosti s touto skutečností navrhovateli dle zadavatele již nemohla vzniknout újma. Na základě těchto skutečností zadavatel uvádí, že rozhodnutím o námitkách č. 3 odmítl navrhovatelovy námitky dle § 245 odst. 3 písm. a) zákona a jejich obsahem se již věcně nezabýval.
19. Zadavatel ve svém vyjádření poté shrnuje, že posouzení zákonnosti rozhodnutí o námitkách č. 3 spočívá pouze v posouzení otázky, zda byly naplněny procesní podmínky pro podání námitek č. 3, a to i ze strany Úřadu. Zadavatel současně odmítá, že by jeho postup v zadávacím řízení byl jakkoli účelový, a naopak byl dle jeho názoru veden snahou o precizní posouzení nabídky navrhovatele, a to vzhledem k obavám ohledně bezpečnostního rizika při realizaci předmětu plnění. Právě z tohoto důvodu také zadavatel požadoval podrobné údaje, zdůvodnění MNNC a vypracování odborného externího posouzení.
20. Závěrem zadavatel navrhuje, aby Úřad návrh zamítl dle § 265 písm. b) zákona, neboť navrhovatel nebyl aktivně legitimován k podání námitek, ani k podání návrhu, a návrh tudíž nebyl podán oprávněnou osobou.
IV. ZÁVĚRY ÚŘADU
21. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že žádost (návrh) se stala zjevně bezpředmětnou, neboť zadávací řízení na šetřenou veřejnou zakázku bylo ukončeno dle § 40 odst. 4 zákona (tj. ve znění účinném ke dni zahájení zadávacího řízení, tedy ve znění účinném do 31. 12. 2024), a proto správní řízení vedené ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu zastavil. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení právních předpisů
22. Podle § 40 odst. 1 zákona zadavatel může stanovit zadávací lhůtu, kterou se rozumí lhůta, po kterou účastníci zadávacího řízení nesmí ze zadávacího řízení odstoupit. Počátkem zadávací lhůty je konec lhůty pro podání nabídek. Zadávací lhůta musí být stanovena přiměřeně s ohledem na druh zadávacího řízení a na předmět veřejné zakázky.
23. Podle § 40 odst. 2 zákona se zadávací lhůta prodlužuje o dobu
a) ve které zadavatel nesmí uzavřít smlouvu podle § 246, podle rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nebo podle uloženého předběžného opatření, nebo
b) na které se zadavatel dohodl s účastníky zadávacího řízení.
24. Podle § 40 odst. 4 zákona neodešle-li zadavatel oznámení o výběru dodavatele v zadávací lhůtě, je zadávací řízení ukončeno uplynutím 3 měsíců od skončení zadávací lhůty. Pokud je rozhodnutí o výběru dodavatele odeslané v zadávací lhůtě následně zrušeno zadavatelem opatřením k nápravě podle § 49 odst. 1 nebo § 245 odst. 1, hledí se na něj pro účely věty první, jako by nebylo odesláno.
25. Podle § 246 odst. 1 zákona nesmí zadavatel uzavřít smlouvu s dodavatelem
a) před uplynutím lhůty pro podání námitek proti
1. vyloučení účastníka zadávacího řízení,
2. výběru dodavatele, pokud je zadavatel povinen odeslat oznámení o výběru dodavatele,
3. obsahu sdělení podle § 123 odst. 2, nebo
4. dobrovolnému oznámení o záměru uzavřít smlouvu,
b) do doby doručení rozhodnutí o námitkách stěžovateli, byly-li námitky podány,
c) před uplynutím lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, pokud podané námitky odmítl,
d) ve lhůtě 60 dnů ode dne zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, pokud byl návrh na zahájení řízení podán včas; zadavatel však může i v této lhůtě smlouvu uzavřít, pokud Úřad návrh zamítl nebo bylo správní řízení vedené o návrhu zastaveno a takové rozhodnutí nabylo právní moci.
26. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
Skutečnosti zjištěné z dokumentace o zadávacím řízení
27. V článku XII. zadávací dokumentace zadavatel stanovil lhůtu pro podání nabídek do 2. 4. 2024 do 10:00 hod.
28. Ve vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 je uvedeno, že zadavatel mění „lhůtu pro podání nabídek (…) 29. 4. 2024 do 10:00 hod.“.
29. V článku XVI. zadávací dokumentace zadavatel stanovil zadávací lhůtu v délce 3 měsíců.
30. Dne 31. 5. 2024 bylo navrhovateli doručeno rozhodnutí o vyloučení č. 1.
31. Dne 14. 6. 2024 byly zadavateli doručeny námitky č. 1 proti rozhodnutí o vyloučení č. 1.
32. Dne 1. 7. 2024 bylo navrhovateli doručeno rozhodnutí o námitkách č. 1.
33. Dne 11. 7. 2024 byl Úřadu i ve stejnopisu zadavateli doručen návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
34. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-32692/2024/500 ze dne 26. 8. 2024 (dále jen „rozhodnutí o předběžném opatření“) vydaném ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ uložil Úřad zadavateli zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení do pravomocného skončení citovaného správního řízení.
35. Dne 5. 9. 2024 vydal Úřad meritorní rozhodnutí Úřadu ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ, které nabylo právní moci dne 24. 9. 2024.
36. Dne 4. 10. 2024 bylo účastníkům zadávacího řízení doručeno rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení.
37. Dne 18. 10. 2024 byly zadavateli doručeny námitky č. 2 proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení.
38. Dne 4. 11. 2024 zadavatel rozhodnutím o zrušení rozhodnutí rozhodl o pokračování zadávacího řízení.
39. Dne 20. 3. 2025 bylo navrhovateli doručeno rozhodnutí o vyloučení č. 2.
40. V dokumentu nazvaném „Oznámení o ukončení zadávacího řízení k veřejné zakázce III/37917 LELEKOVICE, MOST 37917-1“ ze dne 28. 3. 2025 (dále jen „oznámení o ukončení“) je uvedeno, že „Vzhledem k tomu, že doběhla lhůta stanovená v §40 odst. 4 ZZVZ, bylo ukončeno zadávací řízení ze zákona dne 25. 03. 2025.“.
41. Dne 3. 4. 2025 byly zadavateli doručeny námitky č. 3 proti rozhodnutí o vyloučení č. 2.
42. Dne 22. 4. 2025 bylo navrhovateli doručeno rozhodnutí o námitkách č. 3.
43. V rozhodnutí o námitkách č. 3 zadavatel uvádí, že: „S ohledem na skutečnost, že v průběhu zadávací lhůty nebylo účastníkům zadávacího řízení na Veřejnou zakázku odesláno oznámení o výběru dodavatele, (…) skončilo zadávací řízení v souladu s § 40 odst. 5 ZZVZ uplynutím tříměsíční doby od konce zadávací lhůty dne 25.03.2025.“.
Právní posouzení věci
44. Úřad nejprve podotýká, že ačkoli návrh navrhovatele směřuje primárně proti rozhodnutí o vyloučení č. 2, které mělo být dle navrhovatele založeno na nesprávném posouzení údajů poskytnutých zadavateli, oba účastníci řízení současně vyslovili domněnku, že zadávací řízení na veřejnou zakázku bylo na základě § 40 odst. 4 zákona již ukončeno. Navrhovatel toto tvrzení uvádí mj. v samotném návrhu: „dle jemu dostupných informací zadávací lhůta skončila již 16. 12. 2024“, přičemž zadavatel ve svém vyjádření k návrhu uvádí, že zadávací lhůta skončila dne 24. 12. 2024. Úřad proto nejprve přistoupil k posouzení běhu zadávací lhůty v řešeném případě. Pokud by totiž Úřad dospěl k závěru, že zadávací řízení bylo skutečně ve smyslu § 40 odst. 4 zákona ukončeno ex lege, stal by se návrh navrhovatele směřující proti postupu zadavatele v zadávacím řízení bezpředmětným, jelikož by již neexistovalo zadávací řízení, vůči němuž návrh směřuje.
45. Úřad předně konstatuje, že zadavatel stanovil v článku XVI. zadávací dokumentace zadávací lhůtu v délce 3 měsíců. K tomu Úřad dodává, že pokud by v průběhu zadávacího řízení uplynula zadávací lhůta ještě před odesláním oznámení o výběru dodavatele, bylo by zadávací řízení ukončeno ze zákona (ex lege), jak výslovně stanovuje § 40 odst. 4 zákona. Konec zadávací lhůty není zákonem stanoven a určuje jej zadavatel stanovením konkrétní zadávací lhůty. V tomto případě stanovil zadavatel zadávací lhůtu v délce 3 měsíců.
46. Počátkem zadávací lhůty je podle § 40 odst. 1 zákona konec lhůty pro podání nabídek, tj. v předmětném případě den 29. 4. 2024 (tento den je prvním dnem zadávací lhůty), když nejzazší termín, k němuž bylo možné podat nabídky, byl zadavatelem stanoven ve vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 právě na 29. 4. 2024 v 10:00 hodin[1]. Posledním dnem zadávací lhůty, pokud by na její běh nepřipadly některé ze skutečností podle § 246 zákona, by byl den 29. 7. 2024 v 10:00 hodin, tedy 3 měsíce od počátku běhu zadávací lhůty.
47. Podle § 40 odst. 2 písm. a) zákona se zadávací lhůta prodlužuje o dobu, ve které zadavatel nesmí uzavřít smlouvu podle § 246 zákona, podle rozhodnutí Úřadu nebo podle uloženého předběžného opatření. Úřad upozorňuje na skutečnost, že stavění zadávací lhůty neplatí pouze pro účastníka zadávacího řízení, který podal námitky či návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu, ale pro všechny účastníky zadávacího řízení, tj. zadávací lhůta běží vůči všem účastníkům zadávacího řízení stejně.
48. Úřad v této souvislosti považuje za podstatné nejprve shrnout skutečnosti, které v šetřené věci ovlivňují běh zadávací lhůty.
49. Dne 31. 5. 2024 zadavatel doručil navrhovateli rozhodnutí o vyloučení č. 1, proti němuž který podal navrhovatel dne 14. 6. 2024 námitky č. 1. Tyto námitky zadavatel odmítl rozhodnutím o námitkách č. 1 ze dne 1. 7. 2024, které bylo navrhovateli doručeno téhož dne. Dne 11. 7. 2024 pak navrhovatel podal návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne, na základě něhož bylo zahájeno správní řízení pod sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ, které bylo ukončeno rozhodnutím Úřadu, jež nabylo právní moci dne 24. 9. 2024.
50. Na základě uvedeného je tedy zřejmé, že v daném případě se prodlužuje zadávací lhůta s odkazem na § 40 odst. 2 písm. a) zákona
- v návaznosti na § 246 odst. 1 písm. a) zákona o dobu běhu lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o vyloučení č. 1, tedy o dobu od doručení rozhodnutí o vyloučení č. 1 navrhovateli (tj. od 31. 5. 2024) do uplynutí lhůty pro podání námitek proti tomuto rozhodnutí (tj. do 17. 6. 2024)[2];
- v návaznosti na § 246 odst. 1 písm. b) zákona o dobu od data podání námitek č. 1 (tj od 14. 6. 2024) do doby doručení rozhodnutí o námitkách č. 1 navrhovateli (tj. do 1. 7. 2024)
- v návaznosti na § 246 odst. 1 písm. c) zákona o dobu běhu lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v návaznosti na rozhodnutí o námitkách č. 1 (jímž byly námitky č. 1 odmítnuty), tedy o dobu od doručení rozhodnutí o námitkách č. 1 navrhovateli (tj. od 1. 7. 2024) do uplynutí lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v této věci (tj. do 11. 7. 2024),
- v návaznosti na § 246 odst. 1 písm. d) zákona o dobu 60 dnů od data zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ve věci sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ (tj. od
11. 7. 2024
11. 7. 2024[3]), tedy do 9. 9. 2024; Úřad pro úplnost doplňuje, že ve lhůtě do 60 dnů ode dne zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v uvedené věci nedošlo k zamítnutí návrhu ani nebylo správní řízení vedené o návrhu zastaveno;
o o dobu, ve které zadavatel nemohl uzavřít smlouvu podle uloženého předběžného opatření Úřadu ve správní řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ, tedy o dobu od vydání tohoto rozhodnutí o předběžném opatření (tj. od 26. 8. 2024) do pravomocného skončení citovaného správního řízení (tj. do 24. 9. 2024)[4].
51. Úřad dále s ohledem na skutkový stav v daném zadávacím řízení uvádí, že s odkazem na § 40 odst. 2 písm. a) zákona v návaznosti na § 246 odst. 1 písm. b) zákona se v šetřeném případě prodlužuje zadávací lhůta rovněž o dobu, kdy navrhovatel doručil zadavateli námitky č. 2 (tj. od 18. 10. 2024), jimž zadavatel vyhověl, do doby doručení rozhodnutí o námitkách č. 2 navrhovateli (tj. do 4. 11. 2024).
52. Na základě výše uvedených informací Úřad konstatuje, že s odkazem na § 40 odst. 2 písm. a) zákona se zadávací lhůta v šetřeném případě prodlužuje o časový úsek od 31. 5. 2024, do 24. 9. 2024, a tedy o 117 dnů, a dále o časový úsek od 18. 10. 2024 do 4. 11. 2024 v délce 18 dnů [v této souvislosti Úřad dodává, že do uvedeného časového úseku započítal i den, kdy byl úkon doručen účastníkům, jelikož tímto dnem lhůta neběží, neboť již v den nastalé rozhodné skutečnosti (tj. doručení rozhodnutí o vyloučení č. 1, resp. podání námitek č. 2) zadavatel nesmí uzavřít smlouvu z důvodu již „rozběhlé“ blokační lhůty dle § 246 zákona ve spojení s § 40 odst. 2 zákona – viz rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-24430/2024/162 ze dne 19. 6. 2024]. Jelikož tedy v šetřeném případě poslední den zadávací lhůty v původní délce připadl na den 29. 7. 2024, je nutné právě k tomuto datu přičíst součet dnů, o něž se zadávací lhůta prodloužila (tedy 135 dnů). Prodloužená zadávací lhůta tak v dotčeném případě skončila dne 11. 12. 2024 v 10:00 hod.
53. Úřad v této souvislosti nemůže souhlasit s tvrzením navrhovatele, že poslední den zadávací lhůty připadl na den 16. 12. 2024, ani s domněnkou zadavatele, který uvádí pozdější datum pro konec lhůty, a to 24. 12. 2024. Nadto Úřad dodává, že ani jeden z účastníků řízení neuvedl konkrétní údaje, informace či výpočty, na základě kterých k výslednému dni konce zadávací lhůty dospěl.
54. Úřad dále uvádí, že z § 40 odst. 4 zákona vyplývá, že pokud zadavatel podle tohoto ustanovení neodešle oznámení o výběru dodavatele v zadávací lhůtě, je zadávací řízení považováno za ukončené ze zákona (ex lege). Úřad nicméně poznamenává, že je nutné současně zohlednit, zda zadávací lhůta nebyla dále prodloužena některým ze způsobů stanovených v § 40 odst. 2 zákona, případně zda nedošlo k ukončení zadávacího řízení před uplynutím samotné zadávací lhůty. Ukončení zadávacího řízení dle § 40 odst. 4 zákona totiž předpokládá, že aby zadávací řízení zaniklo ex lege, musí být oznámení o výběru dodavatele odesláno právě v průběhu běžící zadávací lhůty, jejíž běh by byl po ukončení zadávacího řízení také ukončen.
55. Úřad doplňuje, že z obsahu dokumentace o zadávacím řízení nevyplývá, že by se účastníci zadávacího řízení a zadavatel dohodli na prodloužení zadávací lhůty, a tudíž v šetřeném případě nedošlo k prodloužení zadávací lhůty dle § 40 odst. 2 písm. b) zákona. Ostatně ani účastníci předmětného správního řízení neuvedli, že by k takové dohodě došlo (naopak z obsahu jejich podání vyplývá, že navrhovatel i zadavatel mají zadávací lhůtu za ukončenou).
56. Je třeba dodat, že z dokumentace o zadávacím řízení taktéž neplyne, že by v šetřeném zadávacím řízení byly podány jiné námitky než námitky č. 1 až 3, ani že by bylo zadavatelem rozhodnuto o výběru dodavatele, a ze strany Úřadu tak nebyly zjištěny ani jiné další relevantní skutečnosti, které by mohly ovlivnit běh zadávací lhůty než ty, které jsou uvedeny výše. Pro úplnost Úřad dodává, že ve výše uvedeném výčtu doby, o kterou se prodloužila zadávací lhůta, neuvedl okolnosti týkající se námitek č. 3, neboť bylo zjištěno, že lhůta pro podání těchto námitek počala běžet ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení č. 2, tj. od 20. 3. 2025, a tedy až po uplynutí zadávací lhůty, k němuž došlo dne 11. 12. 2024.
57. Úřad také ověřil, zda v šetřeném případě nedošlo k ukončení zadávacího řízení (např. zrušením zadávacího řízení zadavatelem) před uplynutím zadávací lhůty. Nicméně na základě skutečností vyplývajících z dokumentace o zadávacím řízení Úřad konstatuje, že ani k ukončení zadávacího řízení před uplynutím zadávací lhůty nedošlo.
58. S ohledem na shora uvedené tak má Úřad za prokázané, že zadávací lhůta ve zde projednávané věci uplynula dne 11. 12. 2024 v 10:00 hod., a lze tak uvést, že zadávací řízení bylo ex lege ukončeno ve smyslu § 40 odst. 4 zákona dne 11. 3. 2025[5] v 10:00 hod., jelikož zadavatel neodeslal oznámení o výběru dodavatele v zadávací lhůtě dle § 40 odst. 4 zákona.
59. Z výše uvedeného vyplývá, že námitky č. 3 (ze dne 3. 4. 2025) byly navrhovatelem podány až po uplynutí zadávací lhůty (tj. 11. 12. 2024) a současně po skončení samotného zadávacího řízení (tj. dne 11. 3. 2025). Je tak zřejmé, že dané námitky směřovaly proti úkonům v zadávacím řízení, které již bylo dříve ex lege ukončeno. Vzhledem k tomu, že zadávací řízení bylo ukončeno již v době podání námitek č. 3 a tedy i v době podání následného návrhu, stal se návrh rozporující postup zadavatele v průběhu zadávacího řízení bezpředmětným. Z tohoto důvodu Úřad již dále neposuzoval dílčí námitky uvedené v návrhu (a tím ani zákonnost jednotlivých úkonů zadavatele). Nadto Úřad rovněž uvádí, že ačkoli se výpočet data konce zadávací lhůty obou účastníků řízení (a rovněž výpočet ze strany Úřadu) odlišuje, nic to nemění na skutečnosti, že i při akceptaci nejzazšího možného termínu konce zadávací lhůty (tj.
24. 12. 2024 uváděného zadavatelem) by v daném případě došlo k ukončení zadávacího řízení ex lege před podáním námitek č. 3.
60. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
61. Vzhledem k tomu, že zadávací řízení na šetřenou veřejnou zakázku bylo dle § 40 odst. 4 zákona ukončeno dne 9. 3. 2025, návrh navrhovatele se tak stal zjevně bezpředmětným, a Úřad proto podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
62. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Urban legal, advokátní kancelář s.r.o., Slovákova 279/11, 602 00 Brno
2. Mitrenga-stavby, spol. s r. o., Křižíkova 1566/19, 612 00 Brno
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Zadavatel původně v čl. XII. zadávací dokumentace stanovil lhůtu pro podání nabídek dne 2. 4. 2024 do 10:00 hod., avšak posléze ji prostřednictvím vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 prodloužil do 29. 4. 2024 do 10:00 hod.
[2] Úřad v této souvislosti dodává, že z § 607 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže
následující. S odkazem na uvedené a vzhledem k tomu, že 15. den lhůty pro podání námitek připadl na sobotu 15. 6. 2024, byl posledním dnem lhůty pro podání námitek nejbližší následující pracovní den, tj. pondělí 17. 6. 2024.
[3] V této souvislosti Úřad pro úplnost dodává, že daný návrh byl podán v zákonné lhůtě, tedy včas.
[4] Zadavatel nemohl uzavřít smlouvu s odkazem na § 40 odst. 2 písm. a) zákona i podle výroku III. meritorního rozhodnutí ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0549/2024/VZ – tj. od doby vydání rozhodnutí Úřadu (5. 9. 2024) do nabytí právní moci tohoto rozhodnutí Úřadu (tj. do 24. 9. 2024).
[5] Úřad na tomto místě podotýká, že v souladu s § 605 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, konec lhůty určené podle měsíců připadá na den, který se číslem shoduje se dnem, na který připadá skutečnost, od níž se lhůta počítá.