číslo jednací: 37675/2025/500
spisová značka: S0682/2025/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Revitalizace parku U hřbitova |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 18. 10. 2025 |
| Dokumenty |  2025_S0682.pdf 309 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0682/2025/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-37675/2025/500 |
|
Brno 1. 10. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 15. 9. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – městská část Praha-Vinoř, IČO 00240982, se sídlem Bohdanečská 97, Vinoř, 190 17 Praha 9,
- navrhovatel – ENVIRONMENTAL BUILDING a.s., IČO 09713662, se sídlem Říčanská 1799, Voděrádky, 251 01 Říčany,
ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Revitalizace parku U hřbitova“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 7. 7. 2025 uveřejněním výzvy k podání nabídky na profilu zadavatele pod systémovým číslem P2500006344,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – ENVIRONMENTAL BUILDING a.s., IČO 09713662, se sídlem Říčanská 1799, Voděrádky, 251 01 Říčany – ze dne 15. 9. 2025 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – městská část Praha-Vinoř, IČO 00240982, se sídlem Bohdanečská 97, Vinoř, 190 17 Praha 9 – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Revitalizace parku U hřbitova“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 7. 7. 2025 uveřejněním výzvy k podání nabídky na profilu zadavatele pod systémovým číslem P2500006344, nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona, když kauce nebyla na účet Úřadu složena ve lhůtě pro doručení návrhu, tj. do 15. 9. 2025.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 15. 9. 2025 návrh navrhovatele – ENVIRONMENTAL BUILDING a.s., IČO 09713662, se sídlem Říčanská 1799, Voděrádky, 251 01 Říčany (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – městská část Praha-Vinoř, IČO 00240982, se sídlem Bohdanečská 97, Vinoř, 190 17 Praha 9 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Revitalizace parku U hřbitova“ ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 7. 7. 2025 uveřejněním výzvy k podání nabídky na profilu zadavatele pod systémovým číslem P2500006344 (dále „zadávací řízení“ nebo „veřejná zakázka“).
2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0682/2025/VZ.
3. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.
4. Navrhovatel v návrhu primárně brojí proti Oznámení zadavatele o vyloučení účastníka zadávacího řízení ze dne 19. 8. 2025 (dále jen „oznámení o vyloučení“) uveřejněnému na profilu zadavatele téhož dne, v němž zadavatel oznámil, že rozhodl o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení podle § 48 odst. 2 písm. a) zákona. Jako důvod vyloučení zadavatel uvedl, že navrhovatel v nabídce nepředložil žádné doklady k prokázání splnění technické kvalifikace a některé další zadavatelem požadované doklady.
5. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že stejnopis návrhu byl zadavateli doručen dne 15. 9. 2025.
6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 17. 9. 2025.
7. Dne 24. 9. 2025 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne a část dokumentace o zadávacím řízení. Zbylá část dokumentace o zadávacím řízení byla Úřadu doručena dne 25. 9. 2025.
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
8. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v daném případě nedošlo v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
9. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
10. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
11. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. Za nabídkovou cenu se pro účely výpočtu této kauce považuje rovněž cena uvedená v předběžné nabídce. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
12. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
13. Složení kauce v zákonem požadované výši ve lhůtě pro doručení návrhu je jedním z předpokladů, aby Úřad mohl ve správním řízení o věci meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Pro zajištění výše uvedeného účelu je pak kauce v § 255 odst. 1 zákona upravena takovým způsobem, aby výše kauce byla v určitém poměru k hodnotě plnění nabízeného navrhovatelem. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.
14. V souvislosti s povinností složit kauci lze odkázat např. na komentářovou literaturu, kde je k § 255 zákona uvedeno, že „(k)auci je navrhovatel povinen složit spolu s podáním návrhu, a to nejpozději do konce lhůty pro doručení návrhu podle § 251 odstavec 2 nebo 3.“[1] Obdobně lze odkázat též na jiný komentář k citovanému ustanovení, kde je uvedeno, že „(d)oklad o složení kauce musí být vždy součástí podaného návrhu, je tedy nezbytné složit kauci v dostatečném předstihu tak, aby ve lhůtě pro doručení návrhu byla převedena na příslušný bankovní účet ÚOHS.“[2]
15. Touto problematikou se ostatně zabýval již Krajský soud v Brně v rozsudku č. j. 30 Af 81/2015-63 ze dne 23. 10. 2017, kde konstatoval, že „kauce má být na účet Úřadu v dané lhůtě skutečně »připsána«, neboť z povahy věci by jiný výklad nedával smysl. Pokud by zákonodárce chtěl, aby podmínka daného řízení byla splněna např. zadáním příkazu k platbě v elektronickém bankovnictví, takovou možnost by do zákona vložil (např. by uvedl, že platba ve lhůtě musí být »odeslána« apod.). V daném ustanovení je však zcela jednoznačně uvedeno, že kauce má být v dané lhůtě na účtu úřadu »složena«, tj. bezpochyby se jedná o její připsání na daný účet.“ Byť se právě citovaný rozsudek vyjadřoval k právní úpravě zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, jsou jeho závěry s ohledem na shodnou formulaci v této právní úpravě a v právní úpravě obsažené v zákoně aplikovatelné i v současné době, což konstatoval předseda Úřadu např. v rozhodnutí č. j. ÚOHS-32576/2024/163, sp. zn. ÚOHS-R0130/2024/VZ ze dne 28. 8. 2024.
16. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že zadavatel dne 19. 8. 2025 oznámením o vyloučení uveřejněným na profilu zadavatele rozhodl o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení. Proti svému vyloučení navrhovatel brojil námitkami ze dne 2. 9. 2025 (dále jen „námitky“), které zadavatel obdržel dne 3. 9. 2025. O námitkách navrhovatele rozhodl zadavatel rozhodnutím o námitkách ze dne 5. 9. 2025, a to tak, že námitky odmítnul. Rozhodnutí o námitkách navrhovatel obdržel dne 5. 9. 2025.
17. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem připadl v šetřeném případě poslední den lhůty pro doručení návrhu Úřadu podle § 251 odst. 2 zákona na 15. 9. 2025. Nejpozději téhož dne, tj. dne 15. 9. 2025, mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené podle § 255 odst. 1 zákona.
18. Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele byl Úřadu doručen dne 15. 9. 2025, přičemž součástí návrhu byl doklad o složení kauce, z něhož vyplývá, že k tomuto dni byl proveden příkaz k úhradě ve výši 157 043 Kč ve prospěch účtu Úřadu. Z bankovního výpisu z účtu Úřadu vyplývá, že k připsání této částky však došlo až dne 16. 9. 2025.
19. Jak již bylo uvedeno výše, lhůta pro složení kauce podle § 255 odst. 1 v návaznosti na 251 odst. 2 zákona v šetřeném případě uplynula dne 15. 9. 2025. Vzhledem k tomu, že nejzazší termín pro složení kauce byl v šetřeném případě den 15. 9. 2025, přičemž k připsání kauce na účet Úřadu došlo až dne 16. 9. 2025, Úřad konstatuje, že navrhovatel nedostál své povinnosti podle § 255 odst. 1 zákona, tj. nesložil kauci na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu.
20. V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce na účet Úřadu ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona.
21. Závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z tohoto důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
22. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil kauci na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu, Úřad rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. městská část Praha-Vinoř, Bohdanečská 97, Vinoř, 190 17 Praha 9
2. ENVIRONMENTAL BUILDING a.s., Říčanská 1799, Voděrádky, 251 01 Říčany
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] HERMAN, Pavel. Komentář k zákonu o zadávání veřejných zakázek. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2016, ISBN 978-80-7380-595-1, s. 580
[2] Dvořák, D., Machurek, T., Novotný P., Šebesta, M. a kolektiv. Zákon o zadávání veřejných zakázek. Komentář. 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2017, s. 1207