číslo jednací: 37759/2025/500
spisová značka: S1060/2024/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Pořizování léčivých přípravků |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. f) zákona č. 134/2016 Sb. § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb. § 269 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb. § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb. |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 18. 10. 2025 |
| Dokumenty |  2024_S1060.pdf 2.6 MB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S1060/2024/VZ Číslo jednací: ÚOHS-37759/2025/500 |
|
Brno 2. 10. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve společném správním řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ vedeném od vydání usnesení ze dne 16. 12. 2024, kterým byla spojena správní řízení zahájená téhož dne z moci úřední vedená původně pod sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ, ÚOHS-S1065/2024/VZ, ÚOHS-S1066/2024/VZ, ÚOHS-S1067/2024/VZ, ÚOHS-S1068/2024/VZ, ÚOHS-S1069/2024/VZ, ÚOHS-S1070/2024/VZ, ÚOHS-S1071/2024/VZ, ÚOHS-S1072/2024/VZ a ÚOHS-S1073/2024/VZ,
jehož účastníkem je
- obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2,
ve věci možného spáchání
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FF01 - NIVOLUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ v období od 17. 2. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování při pořizování léčivých přípravků náležejících dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
- pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při pořizování léčivého přípravku HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022,
rozhodl takto:
I.
Společné správní řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ zahájené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže dne 16. 12. 2024 z moci úřední se v části vedené ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněným – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – při pořizování plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, podle § 257 písm. f) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 citovaného zákona.
II.
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě níže uvedených dodávek od níže uvedeného dodavatele plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „L01FF01 - NIVOLUMAB“, v celkové výši 64 528 138,16 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětného léčivého přípravku prostřednictvím realizace níže uvedených dodávek
od dodavatele Bristol-Myers Squibb spol s.r.o., IČO 43004351, se sídlem Budějovická 778/3, 140 00 Praha 4:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
19598 |
10.01.2022 |
202201576 |
08.04.2022 |
|
19663 |
19.01.2022 |
202203852 |
20.04.2022 |
|
19708 |
27.01.2022 |
202205357 |
26.04.2022 |
|
19740 |
02.02.2022 |
202206558 |
03.05.2022 |
|
19764 |
07.02.2022 |
202206495 |
06.05.2022 |
|
19820 |
17.02.2022 |
202208569 |
17.05.2022 |
|
19858 |
24.02.2022 |
202209892 |
24.05.2022 |
|
19901 |
04.03.2022 |
202211045 |
02.06.2022 |
|
19939 |
14.03.2022 |
202213473 |
09.06.2022 |
|
19970 |
21.03.2022 |
202213421 |
17.06.2022 |
|
19969 |
21.03.2022 |
202213423 |
17.06.2022 |
|
20035 |
31.03.2022 |
202215455 |
28.06.2022 |
|
20086 |
07.04.2022 |
202217270 |
07.07.2022 |
|
20073 |
06.04.2022 |
202216008 |
07.07.2022 |
|
20168 |
22.04.2022 |
202218736 |
22.07.2022 |
|
20212 |
29.04.2022 |
202220155 |
28.07.2022 |
|
20246 |
05.05.2022 |
202221543 |
02.08.2022 |
|
20316 |
16.05.2022 |
202222777 |
12.08.2022 |
|
20336 |
18.05.2022 |
202223980 |
16.08.2022 |
|
20423 |
27.05.2022 |
202225965 |
26.08.2022 |
|
20450 |
02.06.2022 |
202228096 |
30.08.2022 |
|
20506 |
09.06.2022 |
202227997 |
06.09.2022 |
|
20552 |
16.06.2022 |
202229466 |
13.09.2022 |
|
20586 |
21.06.2022 |
202229447 |
20.09.2022 |
|
20609 |
24.06.2022 |
202229985 |
23.09.2022 |
|
20717 |
12.07.2022 |
202231934 |
11.10.2022 |
|
20748 |
15.07.2022 |
202232837 |
13.10.2022 |
|
20747 |
15.07.2022 |
202232835 |
13.10.2022 |
|
20793 |
22.07.2022 |
202233562 |
18.10.2022 |
|
20817 |
28.07.2022 |
202234974 |
25.10.2022 |
|
20879 |
09.08.2022 |
202236512 |
08.11.2022 |
|
20900 |
12.08.2022 |
202236744 |
09.11.2022 |
|
20979 |
25.08.2022 |
202238328 |
22.11.2022 |
|
20987 |
26.08.2022 |
202238609 |
24.11.2022 |
|
21039 |
06.09.2022 |
202240231 |
06.12.2022 |
|
21055 |
09.09.2022 |
202240949 |
08.12.2022 |
|
21097 |
19.09.2022 |
202242806 |
16.12.2022 |
|
21111 |
21.09.2022 |
202242988 |
20.12.2022 |
|
21135 |
26.09.2022 |
202243808 |
23.12.2022 |
|
21177 |
04.10.2022 |
202244757 |
30.12.2022 |
|
21181 |
05.10.2022 |
202245180 |
03.01.2023 |
|
21232 |
14.10.2022 |
202246536 |
12.01.2023 |
|
21268 |
21.10.2022 |
202249113 |
18.01.2023 |
|
21313 |
02.11.2022 |
202250101 |
31.01.2023 |
|
21347 |
09.11.2022 |
202251345 |
07.02.2023 |
|
21383 |
15.11.2022 |
202252902 |
14.02.2023 |
|
21406 |
18.11.2022 |
202252925 |
15.02.2023 |
|
21453 |
29.11.2022 |
202254813 |
28.02.2023 |
|
21489 |
05.12.2022 |
202256488 |
06.03.2023 |
|
21501 |
07.12.2022 |
202256705 |
07.03.2023 |
|
21534 |
13.12.2022 |
202257832 |
13.03.2023 |
|
21526 |
13.12.2022 |
202257838 |
13.03.2023 |
|
21587 |
21.12.2022 |
202260457 |
20.03.2023 |
III.
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě níže uvedených dodávek od níže uvedeného dodavatele plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“, v celkové výši 30 003 521,80 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětného léčivého přípravku prostřednictvím realizace níže uvedených dodávek
od dodavatele BAYER s.r.o., IČO 00565474, se sídlem Siemensova 2717/4, Stodůlky, 155 00 Praha 5:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
102140 |
12.01.2022 |
202201532 |
11.03.2022 |
|
102308 |
17.01.2022 |
202202305 |
15.03.2022 |
|
102448 |
19.01.2022 |
202202955 |
18.03.2022 |
|
102587 |
24.01.2022 |
202203480 |
22.03.2022 |
|
102851 |
28.01.2022 |
202204553 |
29.03.2022 |
|
103075 |
03.02.2022 |
202205669 |
01.04.2022 |
|
103305 |
09.02.2022 |
202206704 |
08.04.2022 |
|
103480 |
14.02.2022 |
202207193 |
13.04.2022 |
|
103736 |
18.02.2022 |
202208291 |
20.04.2022 |
|
103888 |
23.02.2022 |
202208738 |
22.04.2022 |
|
104198 |
02.03.2022 |
202210025 |
29.04.2022 |
|
104377 |
07.03.2022 |
202210917 |
03.05.2022 |
|
104377 |
07.03.2022 |
202210917 |
03.05.2022 |
|
101904 |
06.01.2022 |
202200654 |
05.05.2022 |
|
104651 |
14.03.2022 |
202212149 |
10.05.2022 |
|
104872 |
18.03.2022 |
202213118 |
17.05.2022 |
|
105564 |
05.04.2022 |
202215624 |
19.05.2022 |
|
105086 |
24.03.2022 |
202213646 |
20.05.2022 |
|
105363 |
31.03.2022 |
202214947 |
27.05.2022 |
|
105799 |
11.04.2022 |
202216981 |
07.06.2022 |
|
105898 |
13.04.2022 |
202217374 |
09.06.2022 |
|
106058 |
20.04.2022 |
202218015 |
17.06.2022 |
|
106254 |
25.04.2022 |
202218593 |
21.06.2022 |
|
106437 |
28.04.2022 |
202219354 |
24.06.2022 |
|
106674 |
04.05.2022 |
202220440 |
01.07.2022 |
|
106862 |
09.05.2022 |
202221151 |
07.07.2022 |
|
107093 |
13.05.2022 |
202222297 |
12.07.2022 |
|
107291 |
18.05.2022 |
202222990 |
15.07.2022 |
|
107480 |
23.05.2022 |
202223845 |
19.07.2022 |
|
107588 |
25.05.2022 |
202224283 |
22.07.2022 |
|
107933 |
02.06.2022 |
202225574 |
29.07.2022 |
|
108118 |
07.06.2022 |
202226311 |
04.08.2022 |
|
108367 |
13.06.2022 |
202227781 |
09.08.2022 |
|
108610 |
17.06.2022 |
202228676 |
16.08.2022 |
|
108791 |
22.06.2022 |
202229141 |
19.08.2022 |
|
109313 |
04.07.2022 |
202230932 |
19.08.2022 |
|
109700 |
15.07.2022 |
202232716 |
19.08.2022 |
|
109743 |
18.07.2022 |
202232912 |
19.08.2022 |
|
108977 |
27.06.2022 |
202230054 |
23.08.2022 |
|
109978 |
25.07.2022 |
202233891 |
20.09.2022 |
|
110247 |
29.07.2022 |
202234921 |
27.09.2022 |
|
110424 |
04.08.2022 |
202235456 |
30.09.2022 |
|
110535 |
08.08.2022 |
202236114 |
04.10.2022 |
|
110591 |
09.08.2022 |
202236374 |
07.10.2022 |
|
111043 |
22.08.2022 |
202238072 |
18.10.2022 |
|
111265 |
26.08.2022 |
202238704 |
25.10.2022 |
|
111578 |
02.09.2022 |
202239895 |
31.10.2022 |
|
111789 |
08.09.2022 |
202240826 |
07.11.2022 |
|
112170 |
15.09.2022 |
202242570 |
15.11.2022 |
|
112339 |
21.09.2022 |
202243103 |
18.11.2022 |
|
112654 |
29.09.2022 |
202244317 |
28.11.2022 |
|
112732 |
30.09.2022 |
202244516 |
29.11.2022 |
|
113040 |
07.10.2022 |
202245529 |
06.12.2022 |
|
113238 |
12.10.2022 |
202246628 |
09.12.2022 |
|
114671 |
14.11.2022 |
202252265 |
09.12.2022 |
|
113758 |
24.10.2022 |
202248546 |
20.12.2022 |
|
113757 |
24.10.2022 |
202248545 |
20.12.2022 |
|
113933 |
27.10.2022 |
202249370 |
23.12.2022 |
|
114170 |
03.11.2022 |
202250457 |
30.12.2022 |
|
114405 |
08.11.2022 |
202251379 |
09.01.2023 |
|
114876 |
18.11.2022 |
202253110 |
16.01.2023 |
|
115059 |
23.11.2023 |
202254005 |
23.01.2023 |
|
115246 |
28.11.2022 |
202255016 |
24.01.2023 |
|
115473 |
05.12.2022 |
202256231 |
31.01.2023 |
|
115670 |
08.12.2022 |
202256922 |
06.02.2023 |
|
115957 |
14.12.2022 |
202258509 |
09.02.2023 |
|
116102 |
16.12.2022 |
202259016 |
14.02.2023 |
|
116444 |
23.12.2022 |
202259666 |
23.02.2023 |
|
116482 |
27.12.2022 |
202259790 |
23.02.2023 |
IV.
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě níže uvedených dodávek od níže uvedených dodavatelů plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“, v celkové výši 30 523 611,71 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona,přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětného léčivého přípravku prostřednictvím realizace níže uvedených dodávek
od dodavatele PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, Bubeneč, 160 00 Praha 6:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
74266 |
04.01.2022 |
202200725 |
03.02.2022 |
|
74266 |
04.01.2022 |
202200725 |
03.02.2022 |
|
101870 |
06.01.2022 |
202200630 |
03.02.2022 |
|
74440 |
10.01.2022 |
202201489 |
21.02.2022 |
|
102105 |
12.01.2022 |
202201650 |
18.03.2022 |
|
74577 |
13.01.2022 |
202202321 |
25.02.2022 |
|
74664 |
17.01.2022 |
202202529 |
28.02.2022 |
|
102391 |
18.01.2022 |
202202989 |
30.03.2022 |
|
53455 |
19.01.2022 |
202202776 |
28.02.2022 |
|
102594 |
20.01.2022 |
202203880 |
31.03.2022 |
|
102672 |
25.01.2022 |
202203911 |
31.03.2022 |
|
102742 |
26.01.2022 |
202204322 |
31.03.2022 |
|
102990 |
01.02.2022 |
202205092 |
11.04.2022 |
|
75220 |
04.02.2022 |
202206078 |
07.03.2022 |
|
103102 |
03.02.2022 |
202205652 |
25.04.2022 |
|
75247 |
04.02.2022 |
202206609 |
07.03.2022 |
|
103267 |
09.02.2022 |
202206716 |
27.04.2022 |
|
53879 |
10.02.2022 |
202206622 |
18.03.2022 |
|
103358 |
10.02.2022 |
202206742 |
28.04.2022 |
|
75463 |
11.02.2022 |
202207394 |
22.03.2022 |
|
103494 |
14.02.2022 |
202207365 |
29.04.2022 |
|
103633 |
16.02.2022 |
202207900 |
29.04.2022 |
|
54078 |
18.02.2022 |
202208212 |
30.03.2022 |
|
75670 |
18.02.2022 |
202208572 |
30.03.2022 |
|
103987 |
24.02.2022 |
202209090 |
29.04.2022 |
|
104208 |
02.03.2022 |
202210056 |
04.05.2022 |
|
54410 |
03.03.2022 |
202210334 |
22.04.2022 |
|
104274 |
03.03.2022 |
202210229 |
09.05.2022 |
|
76077 |
04.03.2022 |
202210983 |
22.04.2022 |
|
104346 |
04.03.2022 |
202210501 |
12.05.2022 |
|
76220 |
09.03.2022 |
202211582 |
27.04.2022 |
|
104673 |
14.03.2022 |
202212384 |
27.05.2022 |
|
76487 |
17.03.2022 |
202213159 |
29.04.2022 |
|
104829 |
17.03.2022 |
202212961 |
27.05.2022 |
|
76917 |
31.03.2022 |
202215942 |
29.04.2022 |
|
76917 |
31.03.2022 |
202215942 |
29.04.2022 |
|
55067 |
04.04.2022 |
202215463 |
04.05.2022 |
|
105622 |
05.04.2022 |
202215856 |
13.06.2022 |
|
77150 |
08.04.2022 |
202217191 |
18.05.2022 |
|
77204 |
08.04.2022 |
202217201 |
23.05.2022 |
|
105914 |
13.04.2022 |
202217364 |
22.06.2022 |
|
106468 |
28.04.2022 |
202219663 |
30.06.2022 |
|
77790 |
29.04.2022 |
202220291 |
31.05.2022 |
|
77839 |
02.05.2022 |
202220585 |
01.06.2022 |
|
115397 |
02.12.2022 |
202255932 |
31.01.2023 |
od dodavatele AbbVie s.r.o., IČO 24148725,se sídlem Bucharova 2817/13, Stodůlky, 158 00 Praha 5:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
78021 |
06.05.2022 |
202221408 |
01.09.2022 |
|
81451 |
01.09.2022 |
202240141 |
27.12.2022 |
od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o., IČO 14707420, se sídlem Podle Trati č. p. 624/7, Malešice, 108 00 Praha 10:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
106748 |
05.05.2022 |
202221820 |
08.06.2022 |
|
106747 |
05.05.2022 |
202221820 |
08.06.2022 |
|
106697 |
05.05.2022 |
202221820 |
08.06.2022 |
|
106950 |
10.05.2022 |
202222993 |
18.08.2022 |
|
107241 |
17.05.2022 |
202224275 |
16.08.2022 |
|
56035 |
18.05.2022 |
202223444 |
25.08.2022 |
|
78460 |
23.05.2022 |
202225349 |
30.08.2022 |
|
107491 |
24.05.2022 |
202225598 |
30.08.2022 |
|
107491 |
24.05.2022 |
202225598 |
30.08.2022 |
|
56129 |
24.05.2022 |
202225482 |
30.08.2022 |
|
107551 |
24.05.2022 |
202225598 |
30.08.2022 |
|
78629 |
26.05.2022 |
202225349 |
30.08.2022 |
|
107734 |
30.05.2022 |
202225598 |
30.08.2022 |
|
78666 |
30.05.2022 |
202225349 |
30.08.2022 |
|
107851 |
31.05.2022 |
202226767 |
07.09.2022 |
|
78783 |
31.05.2022 |
202226601 |
07.09.2022 |
|
78817 |
02.06.2022 |
202226872 |
07.09.2022 |
|
78882 |
02.06.2022 |
202226872 |
07.09.2022 |
|
78933 |
06.06.2022 |
202226872 |
07.09.2022 |
|
108144 |
08.06.2022 |
202228146 |
22.09.2022 |
|
79089 |
10.06.2022 |
202228269 |
22.09.2022 |
|
79505 |
22.06.2022 |
202230710 |
27.09.2022 |
|
79541 |
24.06.2022 |
202230710 |
27.09.2022 |
|
79625 |
28.06.2022 |
202230710 |
27.09.2022 |
|
79667 |
29.06.2022 |
202230613 |
27.09.2022 |
|
79715 |
30.06.2022 |
202230613 |
27.09.2022 |
|
57109 |
01.07.2022 |
202230974 |
06.10.2022 |
|
109248 |
01.07.2022 |
202231390 |
06.10.2022 |
|
109278 |
04.07.2022 |
202231390 |
06.10.2022 |
|
109278 |
04.07.2022 |
202231390 |
06.10.2022 |
|
79826 |
01.07.2022 |
202231659 |
06.10.2022 |
|
109398 |
08.07.2022 |
202232347 |
13.10.2022 |
|
109442 |
08.07.2022 |
202232347 |
13.10.2022 |
|
80029 |
13.07.2022 |
202234460 |
13.10.2022 |
|
109603 |
14.07.2022 |
202232347 |
13.10.2022 |
|
80124 |
15.07.2022 |
202234463 |
13.10.2022 |
|
109713 |
15.07.2022 |
202233734 |
13.10.2022 |
|
80281 |
21.07.2022 |
202234463 |
13.10.2022 |
|
80318 |
22.07.2022 |
202234937 |
27.10.2022 |
|
80354 |
25.07.2022 |
202234937 |
27.10.2022 |
|
57578 |
26.07.2022 |
202235004 |
27.10.2022 |
|
80449 |
28.07.2022 |
202234937 |
27.10.2022 |
|
110209 |
29.07.2022 |
202234968 |
27.10.2022 |
|
80565 |
01.08.2022 |
202236172 |
07.11.2022 |
|
57727 |
04.08.2022 |
202235687 |
07.11.2022 |
|
80681 |
05.08.2022 |
202236172 |
07.11.2022 |
|
80682 |
04.08.2022 |
202236172 |
07.11.2022 |
|
110513 |
05.08.2022 |
202237752 |
14.11.2022 |
|
80894 |
15.08.2022 |
202238149 |
21.11.2022 |
|
57899 |
15.08.2022 |
202237888 |
21.11.2022 |
|
110848 |
16.08.2022 |
202238512 |
21.11.2022 |
|
110896 |
17.08.2022 |
202238512 |
21.11.2022 |
|
110896 |
17.08.2022 |
202238512 |
21.11.2022 |
|
110959 |
18.08.2022 |
202238512 |
21.11.2022 |
|
81183 |
24.08.2022 |
202239457 |
23.11.2022 |
|
81357 |
31.08.2022 |
202240973 |
07.12.2022 |
|
81486 |
05.09.2022 |
202240973 |
07.12.2022 |
|
111597 |
02.09.2022 |
202241738 |
07.12.2022 |
|
81492 |
05.09.2022 |
202240973 |
07.12.2022 |
|
111697 |
06.09.2022 |
202241738 |
07.12.2022 |
|
81596 |
07.09.2022 |
202243380 |
14.12.2022 |
|
81596 |
07.09.2022 |
202243380 |
14.12.2022 |
|
111814 |
08.09.2022 |
202242214 |
14.12.2022 |
|
81716 |
12.09.2022 |
202243380 |
14.12.2022 |
|
112001 |
13.09.2022 |
202242214 |
14.12.2022 |
|
81853 |
15.09.2022 |
202243765 |
20.12.2022 |
|
112368 |
21.09.2022 |
202244657 |
27.12.2022 |
|
82106 |
22.09.2022 |
202244419 |
27.12.2022 |
|
58846 |
29.09.2022 |
202244513 |
27.12.2022 |
|
112744 |
30.09.2022 |
202245813 |
06.01.2023 |
|
82299 |
30.09.2022 |
202246294 |
06.01.2023 |
|
112868 |
04.10.2022 |
202245813 |
06.01.2023 |
|
82500 |
06.10.2022 |
202246294 |
06.01.2023 |
|
113054 |
07.10.2022 |
202247216 |
13.01.2023 |
|
82869 |
19.10.2022 |
202248224 |
20.01.2023 |
|
83005 |
24.10.2022 |
202249534 |
30.01.2023 |
|
114027 |
31.10.2022 |
202251400 |
07.02.2023 |
|
114100 |
01.11.2022 |
202251400 |
07.02.2023 |
|
83195 |
03.11.2022 |
202251310 |
07.02.2023 |
|
114241 |
04.11.2022 |
202251400 |
07.02.2023 |
|
83263 |
03.11.2022 |
202251310 |
07.02.2023 |
|
59614 |
04.11.2022 |
202250818 |
07.02.2023 |
|
83312 |
04.11.2022 |
202251310 |
07.02.2023 |
|
114378 |
07.11.2022 |
202252274 |
14.02.2023 |
|
83473 |
09.11.2022 |
202252710 |
14.02.2023 |
|
114757 |
15.11.2022 |
202253692 |
23.02.2023 |
|
114841 |
16.11.2022 |
202253692 |
23.02.2023 |
|
83931 |
23.11.2022 |
202255310 |
28.02.2023 |
|
115082 |
23.11.2022 |
202255322 |
01.03.2023 |
|
115152 |
24.11.2022 |
202255322 |
01.03.2023 |
|
60273 |
02.12.2022 |
202257103 |
08.03.2023 |
|
115424 |
02.12.2022 |
202256933 |
08.03.2023 |
|
115500 |
06.12.2022 |
202256933 |
08.03.2023 |
|
84381 |
07.12.2022 |
202258595 |
15.03.2023 |
|
115717 |
09.12.2022 |
202259806 |
15.03.2023 |
|
84448 |
08.12.2022 |
202258595 |
15.03.2023 |
|
60623 |
15.12.2022 |
202260083 |
22.03.2023 |
|
116038 |
15.12.2022 |
202259719 |
22.03.2023 |
|
116267 |
20.12.2022 |
202259719 |
22.03.2023 |
|
116409 |
22.12.2022 |
202260564 |
30.03.2023 |
|
116471 |
27.12.2022 |
202260564 |
30.03.2023 |
V.
Společné správní řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ zahájené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže dne 16. 12. 2024 z moci úřední se v části vedené ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněným – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – při pořizování plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ v období od 1. 1. 2022 do
31. 12. 2022, podle § 257 písm. f) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 citovaného zákona.
VI.
Společné správní řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ zahájené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže dne 16. 12. 2024 z moci úřední se v části vedené ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněným – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – při pořizování plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ v období od 17. 2. 2022 do 27. 7. 2022, podle § 257 písm. f) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 citovaného zákona.
VII.
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě níže uvedených dodávek od níže uvedených dodavatelů plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“, v celkové výši 1 415 138 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona,přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětného léčivého přípravku prostřednictvím realizace níže uvedených dodávek
od dodavatele PHOENIX lékárenský velkoobchod, s.r.o., IČO 45359326, se sídlem K pérovně 945/7, Hostivař, 102 00 Praha 10:
|
Číslo objednávky |
Datum akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
20826 |
29.07.2022 |
1220058914 |
27.10.2022 |
|
20826 |
29.07.2022 |
1220058914 |
27.10.2022 |
|
20854 |
04.08.2022 |
1220061296 |
07.11.2022 |
|
20866 |
08.08.2022 |
1220061296 |
07.11.2022 |
|
20866 |
08.08.2022 |
1220061296 |
07.11.2022 |
|
20882 |
09.08.2022 |
1220063737 |
14.11.2022 |
|
20923 |
17.08.2022 |
1220065863 |
21.11.2022 |
|
20923 |
17.08.2022 |
1220065863 |
21.11.2022 |
|
20977 |
25.08.2022 |
1220068568 |
29.11.2022 |
|
21068 |
13.09.2022 |
1220073704 |
14.12.2022 |
|
21140 |
27.09.2022 |
1220078424 |
27.12.2022 |
|
21170 |
03.10.2022 |
1220081068 |
05.01.2023 |
|
21193 |
07.10.2022 |
1220081068 |
05.01.2023 |
|
21258 |
19.10.2022 |
1220086014 |
20.01.2023 |
|
21309 |
02.11.2022 |
1220091127 |
06.02.2023 |
|
21446 |
29.11.2022 |
1220098527 |
28.02.2023 |
|
21496 |
07.12.2022 |
1220101203 |
07.03.2023 |
|
21553 |
15.12.2022 |
1220104301 |
15.03.2023 |
|
21597 |
22.12.2022 |
1220106836 |
22.03.2023 |
od dodavatele ViaPharma s.r.o., IČO 14888742, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1:
|
Číslo objednávky |
Datum akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
20975 |
25.08.2022 |
2275310660 |
29.11.2022 |
|
20975 |
25.08.2022 |
2275310660 |
29.11.2022 |
|
21200 |
10.10.2022 |
2275312406 |
06.01.2023 |
|
21401 |
18.11.2022 |
2275314371 |
23.02.2023 |
|
21514 |
09.12.2022 |
2275315357 |
15.03.2023 |
VIII.
Společné správní řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ zahájené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže dne 16. 12. 2024 z moci úřední se v části vedené ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněným – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – při pořizování plnění, jehož předmětem jsou níže uvedené léčivé přípravky náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ pořizované v následujících dodávkách
od dodavatele PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, Bubeneč, 160 00 Praha 6:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
TRISENOX |
19936 |
11.03.2022 |
FV118292022 |
28.04.2022 |
|
TRISENOX |
20145 |
19.04.2022 |
FV177222022 |
30.05.2022 |
|
TRISENOX |
20801 |
25.07.2022 |
FV332382022 |
26.08.2022 |
|
TRISENOX |
21188 |
05.10.2022 |
FV446472022 |
04.11.2022 |
od dodavatele PHOENIX lékárenský velkoobchod, s.r.o., IČO 45359326, se sídlem K Pérovně 945/7, Hostivař, 102 00 Praha 10:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19725 |
28.01.2022 |
1210108711 |
04.05.2022 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19753 |
03.02.2022 |
1220001996 |
23.05.2022 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19766 |
07.02.2022 |
1220001996 |
23.05.2022 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19874 |
25.02.2022 |
1220009240 |
31.05.2022 |
|
TRISENOX |
19966 |
17.03.2022 |
1220017001 |
29.06.2022 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
21627 |
27.12.2022 |
1220108438 |
30.03.2023 |
od dodavatele ViaPharma s.r.o., IČO 14888742, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19650 |
14.01.2022 |
2275300596 |
29.04.2022 |
v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, podle § 257 písm. f) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 citovaného zákona.
IX.
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě níže uvedených dodávek od níže uvedených dodavatelů plnění, jehož předmětem jsou níže specifikované léčivé přípravky náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“, v celkové výši 424 412,96 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona,přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětných léčivých přípravků prostřednictvím realizace níže uvedených dodávek
od dodavatele PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, Bubeneč, 160 00 Praha 6:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
TRISENOX |
21044 |
06.09.2022 |
FV399242022 |
06.10.2022 |
od dodavatele PHOENIX lékárenský velkoobchod, s.r.o., IČO 45359326, se sídlem K Pérovně 945/7, Hostivař, 102 00 Praha 10:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
TRISENOX |
20607 |
23.06.2022 |
1220050227 |
11.07.2022 |
X.
Společné správní řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ zahájené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže dne 16. 12. 2024 z moci úřední se v části vedené ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněným – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – při pořizování plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, podle § 257 písm. f) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 citovaného zákona.
XI.
Společné správní řízení sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ zahájené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže dne 16. 12. 2024 z moci úřední se v části vedené ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, obviněným – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – při pořizování plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, podle § 257 písm. f) citovaného zákona zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 citovaného zákona.
XII.
Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě níže uvedených dodávek od níže uvedeného dodavatele plnění, jehož předmětem je léčivý přípravek HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léčivých přípravků do skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“, v celkové výši 26 030 403,00Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětného léčivého přípravku prostřednictvím realizace níže uvedených dodávek
od dodavatele ROCHE s.r.o., IČO 49617052, se sídlem Sokolovská 685/136f, Karlín, 186 00 Praha 8:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
19568 |
06.01.2022 |
202201652 |
11.03.2022 |
|
19594 |
10.01.2022 |
202201516 |
18.03.2022 |
|
19623 |
13.01.2022 |
202206548 |
23.03.2022 |
|
19654 |
18.01.2022 |
202202589 |
30.03.2022 |
|
19686 |
24.01.2022 |
202203794 |
31.03.2022 |
|
19707 |
27.01.2022 |
202205358 |
31.03.2022 |
|
19728 |
01.02.2022 |
202206574 |
11.04.2022 |
|
19745 |
03.02.2022 |
202206553 |
25.04.2022 |
|
19772 |
09.02.2022 |
202208593 |
28.04.2022 |
|
19809 |
16.02.2022 |
202208564 |
29.04.2022 |
|
19843 |
22.02.2022 |
202208557 |
29.04.2022 |
|
19848 |
23.02.2022 |
202209886 |
29.04.2022 |
|
19903 |
07.03.2022 |
202211044 |
17.05.2022 |
|
19913 |
08.03.2022 |
202211036 |
18.05.2022 |
|
19918 |
10.03.2022 |
202213487 |
24.05.2022 |
|
19934 |
14.03.2022 |
202213457 |
27.05.2022 |
|
19954 |
16.03.2022 |
202213441 |
27.05.2022 |
|
20004 |
25.03.2022 |
202214741 |
31.05.2022 |
|
20044 |
01.04.2022 |
202216040 |
31.05.2022 |
|
20064 |
05.04.2022 |
202216015 |
08.06.2022 |
|
20085 |
07.04.2022 |
202217271 |
15.06.2022 |
|
20113 |
12.04.2022 |
202217257 |
20.06.2022 |
|
20129 |
14.04.2022 |
202217880 |
27.06.2022 |
|
20144 |
20.04.2022 |
202218781 |
28.06.2022 |
|
20178 |
26.04.2022 |
202218718 |
29.06.2022 |
|
20211 |
29.04.2022 |
202220154 |
30.06.2022 |
|
20247 |
06.05.2022 |
202221542 |
15.07.2022 |
|
20274 |
10.05.2022 |
202221512 |
20.07.2022 |
|
20288 |
12.05.2022 |
202222799 |
21.07.2022 |
|
20320 |
17.05.2022 |
202222769 |
27.07.2022 |
|
20373 |
23.05.2022 |
202223959 |
28.07.2022 |
|
20417 |
27.05.2022 |
202225971 |
28.07.2022 |
|
20448 |
02.06.2022 |
202228100 |
03.08.2022 |
|
20468 |
06.06.2022 |
202228074 |
11.08.2022 |
|
20538 |
14.06.2022 |
202227992 |
17.08.2022 |
|
20602 |
24.06.2022 |
202229982 |
30.08.2022 |
|
20631 |
29.06.2022 |
202231099 |
30.08.2022 |
|
20680 |
07.07.2022 |
202231953 |
01.09.2022 |
|
20701 |
11.07.2022 |
202231938 |
09.09.2022 |
|
20720 |
13.07.2022 |
202232838 |
15.09.2022 |
|
20752 |
18.07.2022 |
202233176 |
23.09.2022 |
|
20768 |
20.07.2022 |
202233570 |
23.09.2022 |
|
20812 |
28.07.2022 |
202234972 |
27.09.2022 |
|
20850 |
04.08.2022 |
202235469 |
04.10.2022 |
|
20884 |
10.08.2022 |
202236515 |
10.10.2022 |
|
20897 |
12.08.2022 |
202236741 |
13.10.2022 |
|
20954 |
23.08.2022 |
202238260 |
24.10.2022 |
|
20958 |
24.08.2022 |
202238265 |
24.10.2022 |
|
20984 |
26.08.2022 |
202238260 |
24.10.2022 |
|
21002 |
31.08.2022 |
202239473 |
27.10.2022 |
|
21011 |
01.09.2022 |
202240063 |
31.10.2022 |
|
21028 |
05.09.2022 |
202239998 |
04.11.2022 |
|
21051 |
09.09.2022 |
202240951 |
08.11.2022 |
|
21075 |
14.09.2022 |
202241559 |
14.11.2022 |
|
21093 |
16.09.2022 |
202242150 |
15.11.2022 |
|
21118 |
22.09.2022 |
202243133 |
22.11.2022 |
|
21131 |
26.09.2022 |
202243809 |
25.11.2022 |
|
21165 |
03.10.2022 |
202244747 |
02.12.2022 |
|
21190 |
06.10.2022 |
202245186 |
06.12.2022 |
|
21207 |
10.10.2022 |
202245717 |
09.12.2022 |
|
21254 |
19.10.2022 |
202247494 |
16.12.2022 |
|
21253 |
19.10.2022 |
202247494 |
16.12.2022 |
|
21281 |
24.10.2022 |
202249103 |
22.12.2022 |
|
21318 |
03.11.2022 |
202250613 |
30.12.2022 |
|
21343 |
08.11.2022 |
202250796 |
09.01.2023 |
|
21375 |
15.11.2022 |
202252898 |
16.01.2023 |
|
21402 |
18.11.2022 |
202252930 |
17.01.2023 |
|
21440 |
28.11.2022 |
202254802 |
27.01.2023 |
|
21460 |
01.12.2022 |
202256472 |
31.01.2023 |
|
21493 |
07.12.2022 |
202256703 |
06.02.2023 |
|
21520 |
09.12.2022 |
202257842 |
07.02.2023 |
|
21544 |
14.12.2022 |
202259346 |
13.02.2023 |
|
21622 |
28.12.2022 |
202260510 |
27.02.2023 |
XIII.
Za spáchání přestupků uvedených ve výrocích II. – IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí se obviněnému – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů – ukládá
pokuta ve výši 700 000 Kč (sedm set tisíc korun českých).
Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
XIV.
Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se obviněnému – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 – ukládá
uhradit náklady řízení ve výši 2 500 Kč (dva tisíce pět set korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
I. POSTUP OBVINĚNÉHO
1. Obviněný – Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, IČO 00064165, se sídlem U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2 (dále jen „obviněný“) – jakožto veřejný zadavatel dle § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 134/2016, o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) pořizoval v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 (dále též „šetřené období“) léčivé přípravky:
a) KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ (dále jen „lék KEYTRUDA“),
b) OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FF01 - NIVOLUMAB“ (dále jen „lék OPDIVO“),
c) EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ (dále jen „lék EYLEA“),
d) HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“ (dále jen „lék HUMIRA“),
e) KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ (dále jen „lék KANUMA“),
f) léčivé přípravky náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“,
g) TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ (dále jen „lék TAFINLAR“),
h) ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ (dále jen „lék ILARIS“),
i) HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ (dále jen „lék HERCEPTIN“),
a v období od 17. 2. 2022 do 31. 12. 2022:
j) BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG náležející dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ (dále jen „lék BENDAMUSTINE“).
Jak plyne z informací poskytnutých obviněným, obviněný výše uvedené léky pořizoval prostřednictvím objednávek přímo u jednotlivých dodavatelů. Těmito dodavateli byly následně vystaveny faktury, které obviněný uhradil. Obviněný tak v průběhu roku 2022 opakovaně pořídil výše uvedené léčivé přípravky bez provedení zadávacího řízení. Obviněný výše popsaným způsobem nakupoval léčivé přípravky především z kapacitních důvodů, neboť jak sám uvedl ve svém vyjádření k podnětu ze dne 30. 10. 2023 „nestíhá administrovat veškeré nákupy potřebné pro chod nemocnice cestou veřejných zakázek“.
II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ O PŘESTUPCÍCH
2. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona mj. k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem, jakož i k projednání přestupků podle tohoto zákona, včetně ukládání pokuty za jejich spáchání, obdržel podnět k přezkoumání postupu obviněného mj. v souvislosti s nákupem léků KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, BENDAMUSTINE, TAFINLAR, ILARIS, HERCEPTIN a léčivých přípravků náležejících dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ v roce 2022 evidovaný Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ (dále jen „podnět“).
3. V návaznosti na obdržený podnět si Úřad vyžádal od obviněného vyjádření ke skutečnostem uvedeným v podnětu, a to včetně potvrzení údajů poskytnutých Úřadu pisatelem podnětu a týkajících se nákupu předmětných léků v šetřeném období.
Vyjádření obviněného k podnětu ze dne 30. 10. 2023
4. Obviněný ve vyjádření k podnětu ze dne 30. 10. 2023 (dále jen „vyjádření k podnětu“) k postupu při pořizování léčivých přípravků mj. uvedl, že ve většině případů uvedených léčivých přípravků probíhá jejich nákup na základě smlouvy, která je výsledkem výběrového řízení. V případech, kdy obviněný postupuje při nákupu léčivých přípravků mimo zadávací řízení je tomu tak z kapacitních důvodů, nicméně i v těchto případech obviněný ve snaze postupovat jako řádný hospodář pravidelně provádí průzkumy trhu a následně k pořízení léčivých přípravků cestou zadávacího řízení upřednostňuje takové, u nichž je reálná možnost vysoutěžení výhodnější ceny, než je stávající cena na trhu.
5. Dále obviněný mj. konstatoval, že léčivé přípravky EYLEA, KANUMA, ILARIS a HERCEPTIN pořizuje na základě smluv, jež jsou výsledem zadávacího řízení.
6. Nadto obviněný potvrdil, že údaje poskytnuté Úřadu pisatelem podnětu v souvislosti s nákupem léků KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, BENDAMUSTINE, TAFINLAR, ILARIS, HERCEPTIN a léčivých přípravků náležejících dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ (a to včetně konkrétních dat úhrad jednotlivých dodávek léčivých přípravků) odpovídají fakticky uskutečněným dodávkám léčivých přípravků v letech 2021 a 2022 a jsou správné kromě údajů vztahujících se k lékům BENDAMUSTINE, TRISENOX a UROMITEXAN. U těch dle obviněného neodpovídá jejich celková cena v jednotlivých letech (tj. 2021 a 2022). Současně obviněný dodal, že dle jeho názoru došlo u výše uvedených léků při stanovení jejich celkové ceny za jednotlivé roky k chybě tím, že jednotkové ceny těchto léků byly vynásobeny namísto počtem balení (jak by bylo správné) chybně počtem dávek.
7. Obviněný dále uvedl, že v šetřeném období došlo mj. (oproti platbám uvedeným v podkladech poskytnutých Úřadu pisatelem podnětu) k uskutečnění dalších plateb týkajících se léku KANUMA, přičemž současně Úřadu zaslal doklady vážící se k těmto platbám (tj. faktury a dodací listy).
Další postup Úřadu před zahájením řízení o přestupcích
8. Následně Úřad obviněného žádostmi ze dne 4. 12. 2023, 7. 12. 2023, 2. 1. 2024, 10. 5. 2024, 22. 5. 2024, 6. 6. 2024, 1. 11. 2024, 2. 12. 2024 vyzval mj. k doplnění chybějících podkladů, které souvisí s pořízením výše uvedených léků v šetřeném období. V rámci sdělení ze dne 8. 12. 2023, 9. 1. 2024, 24. 5. 2024, 14. 6. 2024, 28. 6. 2024, 18. 11. 2024 a 10. 12. 2024 obviněný Úřadu zaslal mj. požadované dokumenty a informace.
9. Žádostí ze dne 6. 6. 2024 Úřad obviněného mj. požádal o sdělení, jakým konkrétním způsobem byl realizován nákup léčivých přípravků KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, BENDAMUSTINE ACCORD, TRISENOX, TAFINLAR a HERCEPTIN v roce 2021 a 2022 (tj. zejména jakým způsobem byly realizovány objednávky či smlouvy na jednotlivé dodávky léčivých přípravků, jakým způsobem docházelo k jejich akceptaci atd.).
10. Dne 14. 6. 2024 Úřad obdržel sdělení obviněného z téhož dne, v němž obviněný mj. konstatoval následující:
„Léčivý přípravek Keytruda: dodavatelem je distributor Phoenix pod hlavičkou MSD be wel, jedná se o řízený kanál. Objednávání probíhá přes webový portál distributora. Akceptace probíhá v rámci webové portálu ve formě uvedené v příloze č. 4.
Léčivý přípravek Opdivo: dodavatelem je zároveň výrobce BMS. Objednávky probíhají emailem, akceptace je vrácena taktéž emailem - viz příloha č. 5.
(…)
Léčivý přípravek Eylea: zpočátku sledovaného období se jednalo o dodavatele Promedica, následně přešla distribuce přímo pod výrobce - firmu Bayer.
Objednávka u distributora Promedica probíhají přes modem, akceptace modemem zpět, napojení přímo na skladový systém. Léčivé přípravky vykryté dodávkou změní v tomto systému barvu. Objednávky u firmy Bayer probíhají emailem, akceptace přichází jako odpověď na tento email - viz příloha č. 7.
Léčivý přípravek Humira: dodavatelé Abbvie, Promedica a Alliance Healthcare.
Objednávky u výrobce Abbvie – objednávky emailem a akceptace jako odpověď - viz příloha č. 8.
Objednávky u distributora Promedica - objednávky probíhají modemem, akceptace modemem zpět. Modem je napojen na skladový systém VFN, vykryté léčivé přípravky změní barvu. Výjimečně objednávky telefonicky.
Objednávky u distributora Alliance Healthcare - objednávky probíhají modemem, akceptace modemem zpět. Rovněž napojeno na skladový systém VFN, vykryté léčivé přípravky změní barvu.
Další možností jsou objednávky přes webový portál, cena je uvedena na webovém portálu distributora, obratem se na webu objeví potvrzení objednaného množství léčivého přípravku, stejně jako u léčivého přípravku Gilenye, viz výše.
(…)
Léčivý přípravek Kanuma: dodavatel firma Swixx BioPharma , objednávky vždy musí probíhat přes Phoenix (tam je uloženo zboží) přes webový portál. Faktury vystavuje Swixx Biopharma. Akceptace v rámci webového portálu - viz příloha č. 10.
Léčivý přípravek Bendamustine: dodavatelé Phoenix a ViaPharma, objednávky realizovány přes webový portál, akceptace v rámci webového portálu - viz příloha č. 11.
Trisenox: dodavatelé Promedica a Phoenix, objednávky na Promedicu přes email, nazpět přichází potvrzení přijetí objednávky - viz příloha č. 12. Objednávky na Phoenix přes webový portál, akceptace v rámci webového portálu.
(…)
Tafinlar: jediný možný dodavatel Alliancce Healthcare, jedná se o řízený kanál firmy Novartis. Objednávky jsou realizovány modemem, akceptace modemem zpět. napojení na náš skladový systém, vykryté léčivé přípravky změní barvu.
Ilaris: dodavatel Alliance Healthcare, objednávky přes email, akceptace potvrzována jako odpověď na email - viz příloha č. 14.
(…)
Herceptin – dodavatel a zároveň výrobce je firma Roche. Objednávky jsou odesílány emailem a akceptovány také emailem. (…).“.
11. Dne 2. 9. 2024 Úřad požádal Státní ústav pro kontrolu léčiv, IČO 00023817, se sídlem Šrobárova 49/48, 100 00 Praha 10 (dále jen „SÚKL“) mj. o poskytnutí informace, kdo byl v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 distributorem léčivého přípravku KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, KANUMA, TAFINLAR, ILARIS a HERCEPTIN.
12. Dne 5. 9. 2024 obdržel Úřad od SÚKLu odpověď na výše uvedenou žádost, jejíž přílohou byla tabulka, ze které je mj. zřejmé, že v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli distributorem
a) léku KEYTRUDA dodavatelé:
- Merck Sharp & Dohme s.r.o., IČO 028462564, se sídlem Na Valentince 3336/4, Smíchov, 150 00 Praha 5 (dále jen „Merck Sharp & Dohme s.r.o.“ nebo „MSD“);
- SENIMED s.r.o., IČO 27224988, se sídlem Okruhová 1135/44, 155 00 Praha – Stodůlky (dále jen „SENIMED s.r.o.“);
- ViaPharma s.r.o., IČO 14888742, se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 (dále jen „ViaPharma s.r.o.“);
b) léku OPDIVO dodavatelé:
- Bristol-Myers Squibb spol. s. r.o., IČO 43004351, se sídlem Budějovická 778/3, 140 00 Praha 4 (dále jen „Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o.“);
- Nemocnice Jihlava, příspěvková organizace, IČO 00090638, se sídlem Vrchlického 4630/259, 586 01 Jihlava (dále jen „Nemocnice Jihlava“);
- Repharm a.s., IČO 25319141, se sídlem Brandlova 1243/8, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava (dále jen „Repharm a.s.“);
- SENIMED s.r.o.;
c) léku EYLEA dodavatelé:
- BAYER s.r.o., IČO 00565474, se sídlem Siemensova 2717/4, Stodůlky, 155 00 Praha 5 (dále jen „BAYER s.r.o.“);
- Best Pharm a.s., IČO 28867882, se sídlem Beranových 65, 199 02 Praha 9 – Letňany (dále jen „Best Pharm a.s.“);
- Jihlavská lékárnická s.r.o., IČO 25534459, se sídlem Těšínská 1349/296, Radvanice, 716 00 Ostrava (dále jen „Jihlavská lékárnická s.r.o.“);
- MEDICON Pharm s.r.o., IČO 03661989, se sídlem Antala Staška 1670/80, Krč, 140 00 Praha 4 (dále jen „MEDICON Pharm s.r.o.“);
- Nemocnice Jihlava;
- PHARMOS, a.s., IČO 19010290, se sídlem Těšínská 1349/296, Radvanice, 716 00 Ostrava (dále jen „PHARMOS, a.s.“);
- PRAG EMPORION s.r.o., IČO 26433729, se sídlem Beranových 745, Letňany, 199 00 Praha 9 (dále jen „PRAG EMPORION s.r.o.“);
- VMT Union, s.r.o., IČO 24801887, se sídlem Zlešická 1852/13, 148 00 Praha 4 – Chodov (dále jen „VMT Union, s.r.o.“);
- arex PHARMA s.r.o., IČO 01502565, se sídlem K sokolovně 218, Uhříněves, 104 00 Praha 10 (dále jen „arex PHARMA s.r.o.“);
d) léku KANUMA dodavatelé:
- Swixx Biopharma s.r.o., IČO 06137521, se sídlem Hybernská 1034/5, Nové Město, 110 00 Praha 1 (dále jen „Swixx Biopharma s.r.o.“);
- AstraZeneca Czech Republic s.r.o., IČO 63984482, se sídlem U Trezorky 921/2, Jinonice, 158 00 Praha 5 (dále jen „AstraZeneca Czech Republic s.r.o.“);
e) léku TAFINLAR dodavatelé:
- Alliance Healthcare s.r.o., IČO 14707420, se sídlem Podle Trati č. p. 624/7, 108 00 Praha 10 (dále jen „Alliance Healthcare s.r.o.“);
- Novartis s.r.o., IČO 64575977, se sídlem Na Pankráci 1724/129, Nusle, 140 00 Praha 4 (dále jen „Novartis s.r.o.“);
- SENIMED s.r.o.;
f) léku ILARIS dodavatelé:
- Alliance Healthcare s.r.o.;
- Novartis s.r.o.;
g) léku HERCEPTIN dodavatelé:
- ROCHE s.r.o., IČO 49617052, se sídlem Sokolovská 685/136f, Karlín, 186 00 Praha 8 (dále jen „ROCHE s.r.o.“);
- Alliance Healthcare s.r.o.;
- Avenier a.s., IČO 26260654, se sídlem Bidláky 837/20, Štýřice, 639 00 Brno (dále jen „Avenier a.s.“);
- COLUSOR s.r.o., IČO 28271025, se sídlem Stránského 3140/39, Žabovřesky, 616 00 Brno (dále jen „COLUSOR s.r.o.“);
- Olikla s.r.o., IČO 28177738, se sídlem náměstí Smiřických 42, 281 63 Kostelec nad Černými Lesy[1] (dále jen „Olikla s.r.o.“);
- DerStar Pharma CZ, s.r.o., IČO 29130981, se sídlem Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno (dále jen „DerStar Pharma CZ, s.r.o.“);
- ECOPHARM supply s.r.o., IČO 03201279, se sídlem Tyršova 1182, 664 42 Modřice (dále jen „ECOPHARM supply s.r.o.“);
- LERAM s.r.o., IČO 26274493. se sídlem Páteřní 1216/7, Bystrc, 635 00 Brno (dále jen „LERAM s.r.o.“);
- Nemocnice Jihlava;
- Nemocniční logistika a.s., IČO 27642232, se sídlem Jakubská 647/2, 110 00 Praha 1 – Staré Město (dále jen „Nemocniční logistika a.s.“);
- PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s., IČO 25099019, se sídlem Juárezova 1071/17, Bubeneč, 160 00 Praha 6 (dále jen „PROMEDICA“);
- SENIMED s.r.o.;
- TRADE PRODUCT, s.r.o., IČO 28523539, se sídlem Štěpánská 643/39, 110 00 Praha 1 – Nové Město (dále jen „TRADE PRODUCT, s.r.o.“);
- ViaPharma s.r.o.;
- ZIKO MEDICAL, s.r.o., IČO 45809607, se sídlem Pod Majránkou 1448/4, Břevnov, 169 00 Praha 6 (dále jen „ZIKO MEDICAL, s.r.o.“);
- arex PHARMA s.r.o.
13. Žádostí ze dne 1. 11. 2024 Úřad obviněného v souvislosti s léky BENDAMUSTINE a TRISENOX mj. vyzval k doložení dat všech úhrad provedených zadavatelem v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2022 za veškeré dodávky všech léčivých přípravků náležejících dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků (dále jen „ATC“) do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTIN“ a „L01XX27-OXID ARSENITÝ“[2].
14. Dne 25. 11. 2024 Úřad obdržel sdělení ze dne 20. 11. 2024, ve kterém obviněný mj. konstatoval, že v šetřeném období pořizoval v rámci skupiny dle ATC klasifikace „L01AA09-BENDAMUSTIN“ pouze lék BENDAMUSTINE a v rámci skupiny dle ATC klasifikace „L01XX27-OXID ARSENITÝ“ léky TRISENOX a ARSENIC TRIOXIDE ACCORD.
III. PRŮBĚH ŘÍZENÍ O PŘESTUPCÍCH
15. Na základě obdrženého podnětu, vyjádření obviněného k podnětu a podkladů týkajících se pořizování léků obviněným v šetřeném období získal Úřad pochybnost o tom, zda se obviněný nedopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona při pořizování
a) léku KEYTRUDA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ;
b) léku OPDIVO náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01FF01 – NIVOLUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1065/2024/VZ;
c) léku EYLEA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1066/2024/VZ;
d) léku HUMIRA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1067/2024/VZ;
e) léku KANUMA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1068/2024/VZ;
f) léku BENDAMUSTINE náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ v období od 17. 2. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1069/2024/VZ;
g) léků náležejících dle ATC klasifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1070/2024/VZ;
h) léku TAFINLAR náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1071/2024/VZ;
i) léku ILARIS náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1072/2024/VZ;
j) léku HERCEPTIN náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a proto zahájil správní řízení z moci úřední vedené pod sp. zn. ÚOHS-S1073/2024/VZ.
Zahájení uvedených správních řízení Úřad oznámil obviněnému, který je podle § 256 zákona jediným účastníkem správního řízení, jednotlivými přípisy ze dne 16. 12. 2024. Správní řízení byla zahájena podle ustanovení § 78 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), ve spojení s ustanovením § 248 a § 270 odst. 5 zákona, dne 16. 12. 2024, kdy byla předmětná oznámení o zahájení správního řízení doručena obviněnému.
16. Úřad usnesením ze dne 16. 12. 2024 v souladu s § 140 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), výše uvedená správní řízení spojil do společného správního řízení vedeného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-S1060/2024/VZ.
IV. PRŮBĚH SPOLEČNÉHO SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
17. Usnesením ze dne 17. 12. 2024 určil Úřad obviněnému lhůtu, ve které byl obviněný podle § 36 odst. 1 a 2 správního řádu oprávněn navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.
Vyjádření obviněného ze dne 10. 1. 2025
18. Dne 10. 1. 2025 obdržel Úřad vyjádření obviněného z téhož dne (dále jen „vyjádření k přestupkům“). Obviněný nejprve v bodě I. vyjádření k přestupkům konstatuje, že předmětem šetření jsou léky, které nemají žádný substitut a zároveň je mnohdy dodává jediný dodavatel. Nadto obviněný dodává, že tito jediní dodavatelé předmětných léků nemají žádnou motivaci se zúčastnit zadávacích řízení realizovaných obviněným, neboť by v takovém případě museli přistoupit na smluvní podmínky stanovené obviněným. Následně v důsledku nepodání nabídek do zadávacích řízení je obviněný nucen tyto zadávací řízení zrušit a řešit, jak požadované léky zajistit. Obviněný dále uvádí, že vzhledem k výše uvedenému nemá jinou možnost než požadované léky poptávat přímo od dodavatele (který se do zadávacích řízení záměrně nehlásí). Fakticky tedy dle obviněného u daných léků neexistuje hospodářská soutěž.
19. Dále obviněný uvádí, že vždy, když to bylo možné pořizoval předmětné léky v souladu s principy účelnosti, hospodárnosti a efektivnosti, neboť zaměstnanec obviněného porovnával na denní bázi ceny jednotlivých léků a vybíral cenu pro obviněného nejvýhodnější. Jednotlivé objednávky obviněný následně zveřejňoval v registru smluv, tudíž jednal v souladu s § 6 zákona.
20. Obviněný dále dodává, že pokud by nepořizoval léky uvedeným způsobem přímo od dodavatelů, nebyl by schopen, vzhledem k výše popsané situaci na trhu léčivých přípravků a neochoty části dodavatelů účastnit se zadávacích řízení realizovaných obviněným, vykonávat svůj předmět činnosti (tj. péči o životy a zdraví občanů). Nadto obviněný doplnil, že i přes uvedené obtíže průběžně realizuje na nákup předmětných léků veřejné zakázky v rámci dynamického nákupního systému.
21. V bodě II. vyjádření k přestupkům se obviněný vyjadřuje konkrétně k jednotlivým šetřeným lékům.
22. Ve vtahu k léku KEYTRUDA obviněný uvádí, že jej v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele MSD[3]. V souvislosti s dalšími subjekty, jež SÚKL označil za distributory daného léku v šetřeném období obviněný konstatuje, že „společnost SENIMED s.r.o. je distributorem, který LP dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje. Společnost ViaPharma s.r.o. rovněž není běžným distributorem, LP dodávala pouze krátkodobě v rámci pacientského programu MSD. Ani jedna z těchto společností tedy nedodává LP Keytruda běžně větším odběratelům (poskytovatelům zdravotních služeb) a neúčastní se VZ na dodávky tohoto LP. (…) společnost MSD je ve skutečnosti jediným možných dodavatelem LP KEYTRUDA pro značnou část trhu, při nákupu LP tedy neexistuje reálná soutěž.“. Dále obviněný ve vztahu k léku KEYTRUDA uvádí, že i v případě, kdy by byla na nákup tohoto léku zadána veřejná zakázka dle zákona, nebylo by možné, aby se vybraným dodavatelem stal někdo jiný než MSD. Obviněný je tedy přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k léku KEYTRUDA reálně neexistuje.
23. Ve vztahu k léku OPDIVO obviněný opětovně konstatuje, že jej odebíral výhradně od Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o. V souvislosti s dalšími subjekty, které SÚKL označil za distributory daného léku v šetřeném období, obviněný uvádí, že „společnost SENIMED s.r.o. je distributorem, který LP dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje. Zbylí 2 distributoři, Nemocnice Jihlava a společnost Repharm a.s. nejsou distributory, kteří by LP Opdivo standardně dodávali do velkých nemocnic a neúčastní se VZ na dodávky tohoto LP. Reálně je tedy jediným možným dodavatelem LP Opdivo společnost BMS, při nákupu LP tedy neexistuje reálná soutěž.“. Dále obviněný ve vztahu k léku OPDIVO konstatuje, že i v případě, kdy by byla na nákup tohoto léku zadána veřejná zakázka dle zákona, nebylo by možné, aby se vybraným dodavatelem stal někdo jiný než Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o. Obviněný je tedy přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k předmětnému léku reálně neexistuje.
24. Dále obviněný ve vztahu k léku OPDIVO doplňuje, že se v minulosti opakovaně pokoušel realizovat nákup tohoto léku v zadávacím řízení. Bohužel však k zadání předmětných veřejných zakázek nedošlo a musely být obviněným zrušeny. Důvodem zrušení byla v prvním případě skutečnost, že nebyla podána žádná nabídka a v druhém případě skutečnost, že v zadávacím řízení byl pouze jeden účastník a jeho nabídková cena výrazně převyšovala předpokládanou hodnotu dané veřejné zakázky.
25. Ve vztahu k léku EYLEA obviněný uvádí, že jej v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele BAYER s.r.o., který je dle obviněného v současné době jediným možným dodavatelem předmětného léku. V souvislosti s dalšími subjekty, jež SÚKL označil za distributory daného léku v šetřeném období, obviněný uvádí, že „se nejedná o distributory, kteří by LP EYLEA standardně dodávali do velkých nemocnic, tyto společnosti se neúčastní VZ na dodávky tohoto LP. Z veřejně dostupných zdrojů (…) lze vyčíst, že výše uvedení distributoři v daném období realizovali exporty LP EYLEA do zahraničí, tj. dle zjištění VFN se v tomto případě nejedná o dodavatele, které lze považovat za konkurenční a kteří by rozšiřovali soutěž v souvislosti s nákupem daného LP.“. Dále obviněný konstatuje, že i v případě, kdy by byla na nákup tohoto léku zadána veřejná zakázka dle zákona, nemohl by se vybraným dodavatelem stát nikdo jiný než společnost BAYER s.r.o. Obviněný je tudíž přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k předmětnému léku reálně neexistuje.
26. Dále obviněný doplňuje, že i přes vše výše uvedené přistoupil k vypsání veřejné zakázky na dodávku léku EYLEA skrze dynamický nákupní systém. Veřejná zakázka byla zadána společnosti BAYER s.r.o., se kterou obviněný uzavřel dne 15. 8. 2023 smlouvu č. PO 518/S/23 a následně též dne 18. 12. 2024 navazující smlouvu č. PO930/S/24.
27. Ve vztahu k léku HUMIRA obviněný uvádí, že „na nákup jmenovaného LP nebyla z kapacitních důvodů dosud zadána VZ. Zadání VZ bude uskutečněno v 1.Q roku 2025.“.
28. V souvislosti s lékem KANUMA obviněný konstatuje, že jej odebíral „v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 od společnosti Swixx Biopharma s.r.o. Od 1. 10. 2022 převzala produkt KANUMA společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o., která LP KANUMA obchoduje v DTP režimu prostřednictvím distributora PHOENIX (tuto skutečnost potvrdila VFN přímo společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o.). Ve sledovaném období dodával tedy LP KANUMA vždy jen jediný dodavatel (do 30. 9. 2022 společnost Swixx Biopharma s.r.o. a od 1. 10. 2022 společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o. prostřednictvím distributora PHOENIX. Při nákupu LP tedy neexistuje reálná soutěž.“.
29. Dále obviněný ve vztahu k léku KANUMA konstatuje, že i v případě, kdy by byla na nákup tohoto léku zadána veřejná zakázka dle zákona, nebylo by možné, aby se vybraným dodavatelem stal někdo jiný než výše uvedené společnosti. Obviněný je tudíž přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k předmětnému léku reálně neexistuje.
30. Nadto obviněný doplňuje, že i přes vše výše uvedené přistoupil k vypsání veřejné zakázky na nákup léku KANUMA, na jejíž plnění následně obviněný uzavřel dne 7. 12. 2020 smlouvu č. PO 11000/S/20 se společností Swixx Biopharma s.r.o. Tato smlouva byla ukončena výpovědí ze strany prodávajícího ke dni 30. 9. 2022. Další veřejnou zakázku na nákup předmětného léku obviněný realizoval v roce 2023 prostřednictvím dynamického nákupního systému a na její plnění uzavřel dne 15. 9. 2023 smlouvu č. PO 557/S/23 se společností PHOENIX lékárenský velkoobchod, s.r.o., IČO 45359326, se sídlem K Pérovně 945/7, Hostivař, 102 00 Praha 10 (dále jen „PHOENIX“). Obviněný dodává, že v lednu 2025 bude na nákup daného léku prostřednictvím dynamického nákupního systému uzavřena navazující smlouva.
31. Ve vztahu k léku BENDAMUSTINE obviněný uvádí, že „na nákup jmenovaného LP nebyla z kapacitních důvodů dosud zadána VZ. Zadání VZ bude uskutečněno v 1.Q roku 2025. V tomto případě se jedná o LP zajišťující nenahraditelnou a nedoložitelnou onkologickou léčbu. V dodávkách LP jsou opakovaně výpadky. V takovém případě je VFN jako poskytovatel zdravotních služeb povinna zajistit okamžitě dodání náhrady tak, aby nebyla narušena kontinuita léčby pro pacienty. Z toho důvodu byl nákup řešen přímými objednávkami, které byly zadávány dle dostupnosti a ekonomické výhodnosti v době objednání.“.
32. Také ve vztahu k lékům náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ obviněný uvádí, že na jejich nákup nebyla z kapacitních důvodů dosud zadána veřejná zakázka. Dále obviněný v této souvislosti dodává, že její zadání bude uskutečněno v prvním kvartálu roku 2025.
33. V souvislosti s lékem TAFINLAR obviněný konstatuje, že jej v šetřeném období odebíral výhradně od společnosti Alliance Healthcare s.r.o. a dále doplňuje, že „[D]ržitel rozhodnutí o registraci, společnost Novartis dodává tento LP výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. (řízený kanál). Přestože má společnost Novartis distribuční oprávnění, reálně tento LP přímo poskytovatelům zdravotních služeb LP nedodává. Veškeré dodávky probíhají výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o.“. V souvislosti s dalším subjektem, jehož SÚKL označil za distributora daného léku v šetřeném období obviněný uvádí, že SENIMED s.r.o. předmětný lék dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje. Proto ani v případě tohoto léku dle obviněného neexistuje reálná soutěž, a tudíž nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže.
34. Nadto obviněný doplňuje, že i přes vše výše uvedené přistoupil k vypsání veřejné zakázky na nákup léku TAFINLAR, přičemž lhůta pro podání nabídek je stanovena do 10. 1. 2025.
35. V souvislosti s lékem ILARIS obviněný uvádí, že jej v šetřeném období odebíral výhradně od společnosti Alliance Healthcare s.r.o. a dále doplňuje, že „[D]ržitel rozhodnutí o registraci, společnost Novartis dodává tento LP výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. (řízený kanál). Přestože má společnost Novartis distribuční oprávnění, reálně tento LP přímo poskytovatelům zdravotních služeb LP nedodává. Veškeré dodávky probíhají výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o.“. Na základě uvedeného obviněný dále konstatuje, že i v případě, kdy by byla na nákup léku ILARIS zadána veřejná zakázka dle zákona, nebylo by možné, aby se vybraným dodavatelem stal někdo jiný než Alliance Healthcare s.r.o. Obviněný je z tohoto důvodu přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k předmětnému léku reálně neexistuje.
36. Dále obviněný doplňuje, že i přes vše výše uvedené přistoupil k vypsání veřejné zakázky na nákup léku ILARIS, přičemž jediným účastníkem v předmětném zadávacím řízení byla společnost Alliance Healthcare s.r.o., se kterou obviněný dne 5. 12. 2024[4] uzavřel na předmět plnění veřejné zakázky smlouvu č. PO853/S/24.
37. Ve vztahu k léku HERCEPTIN obviněný uvádí, že jej ve sledovaném období odebíral výhradně od společnosti ROCHE s.r.o. V souvislosti s dalšími subjekty, které SÚKL označil za distributory daného léku v šetřeném období obviněný uvádí, že „se nejedná o distributory, kteří by LP HERCEPTIN standardně dodávali do velkých nemocnic, tyto společnosti se neúčastní VZ na dodávky tohoto LP, při nákupu LP tedy neexistuje reálná soutěž. Z veřejně dostupných zdrojů (údajů uveřejňovaných SÚKL) lze vyčíst, že uvedení distributoři v daném období realizovali exporty LP HERCEPTIN do zahraničí, tj. dle zjištění VFN se v tomto případě nejedná o dodavatele, které lze považovat za konkurenční a kteří by rozšiřovali soutěž v souvislosti s nákupem daného LP.“.
38. Dále obviněný v souvislosti s lékem HERCEPTIN konstatuje, že i v případě, kdy by byla zadána veřejná zakázka dle zákona, nebylo by možné, aby se vybraným dodavatelem stal někdo jiný než ROCHE s.r.o. Obviněný je tudíž přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k předmětnému léku reálně neexistuje.
39. Nadto obviněný doplňuje, že i přes vše výše uvedené přistoupil opakovaně k vypsání veřejné zakázky na nákup léku HERCEPTIN, přičemž jediným účastníkem v obou zadávacích řízeních byla společnost ROCHE s.r.o., se kterou obviněný uzavřel dne 11. 10. 2023 smlouvu č. PO624/S/23 a následně v navazujícím zadávacím řízení dne 6. 1. 2025 smlouvu č. PO874/S/24.
40. V závěru svého vyjádření obviněný shrnuje, že ačkoliv v šetřeném období realizoval část nákupů léčivých přípravků bez zadávacího řízení, jednalo se zpravidla o léky, u kterých lze jejich nákup realizovat buď výhradně prostřednictvím jediného dodavatele a nebo o léky, kdy je sice potencionálních dodavatelů více, avšak tito reálně daný lék v množství požadovaném obviněným nedodávají.
41. Obviněný dále dodává, že jednání popsané Úřadem v jednotlivých oznámeních o zahájení správního řízení nenaplňuje skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, a to konkrétně ovlivnění výběru dodavatele. Proto obviněný navrhuje, aby Úřad zvážil zastavení řízení v souladu s § 86 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích.
Další průběh správního řízení
42. Dne 17. 1. 2025 a 4. 2. 2025 se Úřad obrátil na SÚKL s žádostí o poskytnutí následujících informací (dále jen „žádost o poskytnutí informací SÚKL“):
a) „Uveďte, zda byla společnost Swixx Biopharma s.r.o. v České republice v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 jediným možným distributorem léku KANUMA? Pokud ne, konkrétně uveďte, kteří další dodavatelé byli oprávněni v tomto období (tj. od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022) předmětný lék v České republice dodávat?
b) Uveďte, zda byla AstraZeneca Czech Republic s.r.o. v České republice v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 jediným možným distributorem léku KANUMA? Pokud ne, konkrétně uveďte, kteří další dodavatelé byli oprávněni v tomto období (tj. od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022) předmětný lék v České republice dodávat?“
43. Dne 24. 1. 2025 a 10. 2. 2025 obdržel Úřad na výše uvedené žádosti odpovědi, v nichž je mj. uvedeno, že „v období 01/2022 – 09/2022 byla jediným distributorem předmětného LP do lékáren společnost Swixx Biopharma s.r.o. V období od 10/2022 – 12/2022 byla jediným distributorem do lékáren společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o.“.
44. Usnesením ze dne 17. 1. 2025 Úřad vyzval obviněného k vysvětlení, co (v souvislosti se sdělením obviněného ve vztahu k léku KANUMA – viz výše) znamená pojem „DTP režim“ a uvedení konkrétního popisu pravidel a způsobu, jakým je v tomto systému realizována distribuce léčivých přípravků v České republice. Současně Úřad vyzval obviněného také k vysvětlení a případně k doložení konkrétních právních či obdobných překážek [včetně např. vzájemné úpravy (zejm. smluvních) vztahů subjektů působících na relevantním trhu], které by v souvislosti s:
- lékem KEYTRUDA náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ bránily v podání nabídky dodavatelům SENIMED s.r.o. a ViaPharma s.r.o.;
- lékem OPDIVO náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „L01FF01 - NIVOLUMAB“ bránily v podání nabídky dodavatelům Nemocnice Jihlava; Repharm a.s. a SENIMED s.r.o.;
- lékem EYLEA náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ bránily v podání nabídky dodavatelům Best Pharm a.s.; Jihlavská lékárnická s.r.o.; MEDICON Pharm s.r.o.; Nemocnice Jihlava; PHARMPS, a.s.; PRAG EMPORION s.r.o.; VMT Union, s.r.o. a arex PHARMA s.r.o.;
- lékem KANUMA náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ bránily v podání nabídky dodavatelům Swixx Biopharma s.r.o. a AstraZeneca Czech Republic s.r.o.;
- lékem TAFINLAR náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ bránily v podání nabídky dodavatelům Alliance Healthcare s.r.o.; Novartis s.r.o. a SENIMED s.r.o.;
- lékem ILARIS náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ bránily v podání nabídky dodavatelům Alliance Healthcare s.r.o. a Novartis s.r.o.;
- lékem HERCEPTIN náležejícím dle ATC klasifikace do skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ bránily v podání nabídky dodavatelům Alliance Healthcare s.r.o.; Avenier a.s.; COLUSOR s.r.o.; Olikla s.r.o.; DerStar Pharma CZ, s.r.o.; ECOPHARM supply s.r.o.; LERAM s.r.o.; Nemocnice Jihlava; Nemocniční logistika a.s.; PROMEDICA PRAHA GROUP, a.s.; SENIMED s.r.o.; TRADE PRODUCT, s.r.o.; ViaPharma s.r.o.; ZIKO MEDICAL, s.r.o. a arex PHARMA s.r.o.
45. Dne 24. 1. 2025 obdržel Úřad vyjádření obviněného, ve kterém popsal DTP a DTH režim distribuce léčiv, když uvedl, že se jedná o »modely přímé distribuce, ve kterých výrobce přebírá úlohu distributora, přičemž využívá mimo jiné ustanovení § 77, odst. 2 Zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech. Toto ustanovení určuje, že: „distributor je oprávněn smluvně sjednat část distribuce léčivých přípravků u jiné osoby, přičemž jeho odpovědnost za škodu v takovém případě zůstává nedotčena. Distributor (výrobce) si ve smlouvě sjedná právo kontrolovat u této osoby dodržování správné distribuční praxe.“ Výrobce tak přebírá zodpovědnost za dostupnost přípravků i podmínky dodání.«. Nadto obviněný uvedl, že v zásadně neexistují právní překážky, které by v souvislosti s léky KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, KANUMA, TAFINLAR, ILARIS a HERCEPTIN bránily v podání nabídek dodavatelům uvedeným výše ve vztahu k jednotlivým lékům. Dále obviněný dodal, že uvedení dodavatelé zpravidla nepodávají nabídky do zadávacích řízení na nákup léků, neboť výrobci léků je dodavatelům neposkytují v množství poptávaném nemocnicemi. Důvodem je dle obviněného například to, že dané léky jsou distribuovány prostřednictvím DTP nebo DTH režimu. Jako důkaz tohoto tvrzení obviněný doložil v příloze vyjádření dodavatele AstraZeneca Czech Republic s.r.o., v němž je konstatováno, že lék KANUMA je obchodován v DTP režimu prostřednictvím dodavatele PHOENIX. Jako další důvod, proč se dodavatelé neúčastní zadávacích řízení na nákup léků, obviněný uvedl, že se někteří dodavatelé zaměřují na distribuci léků pouze do konkrétních zdravotnických zařízení. Jako příklad takové situace obviněný v příloze zaslal vyjádření společnosti Bristol-Meyers Squibb spol s.r.o., v němž uvedená společnost ve vztahu k léku OPDIVO a dodavatelům Repharm a.s., SENIMED s.r.o. a Nemocnice Jihlava konstatuje, že „aktuální dodávky léčivého přípravku Opdivo do ČR ze strany naší společnosti reflektují požadavky z příslušných komplexních onkologických center (KOC) tak, aby byla zajištěna dostupnost pro všechny pacienty léčené tímto LP. Vámi dotazované subjekty (tj. naši zákazníci/ odběratelé s distribučním povolením) nejsou schopni dodávat LP Opdivo do jiných zdravotnických zařízení než do svých „spádových“ KOCů, jelikož nemají (a ani nemohou mít) nadbytečnou kapacitu tohoto přípravku k dispozici.“.
Šetření na relevantním trhu
46. Úřad přípisy ze dne 28. 2. 2025, 3. 3. 2025, 4. 3. 2025 a 5. 3. 2025 požádal subjekty, které SÚKL označil jako distributory konkrétních léků na území České republiky v období od 1 1. 2022 do 31. 12. 2022, o zodpovězení následujících dotazů (konkrétní dotazy byly jednotlivým subjektům pokládány v závislosti na tom, ve vztahu k jakým lékům je SÚKL označil za distributory – blíže viz kapitola „POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU“):
1. „Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék KEYTRUDA nemocničním lékárnám v České republice.
2. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék OPDIVO nemocničním lékárnám v České republice.
3. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék TAFINLAR nemocničním lékárnám v České republice.
4. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
5. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék EYLEA nemocničním lékárnám v České republice.
6. Pokud jste některý z výše uvedených léků mohli dodávat pouze v části/částech období 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nebo došlo ke (krátkodobému) výpadku/výpadkům možnosti dodávek, vymezte konkrétní časové úseky v rámci uvedeného období, kdy jste reálně byli schopni jednotlivé výše uvedené léky nemocničním lékárnám v České republice dodávat.
7. Sdělte, zda jste v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice.
8. Vysvětlete, jak je možné, že jste lék KANUMA distribuovali na základě objednávek č. 58926 a 58927 ze dne 3. 10. 2022, ačkoliv SÚKL označil pro období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 za jediného distributora léku KANUMA jinou společnost než tu Vaši.
9. Pokud jste výše uvedený lék mohli dodávat pouze v části/částech období 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 nebo došlo ke (krátkodobému) výpadku/výpadkům možnosti dodávek, vymezte konkrétní časové úseky v rámci uvedeného období, kdy jste reálně byli schopni výše uvedený lék nemocničním lékárnám v České republice dodávat.
10. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 byli schopni dodávat lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice.
11. Pokud jste výše uvedený lék mohli dodávat pouze v části/částech období 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 nebo došlo ke (krátkodobému) výpadku/výpadkům možnosti dodávek, vymezte konkrétní časové úseky v rámci uvedeného období, kdy jste reálně byli schopni výše uvedený lék nemocničním lékárnám v České republice dodávat.“
47. Úřad obdržel od dotazovaných subjektů následující vyjádření:
SENIMED s.r.o.
„Přípravek Keytruda 1x4 ml jsme dodávali na základě objednávky ze zdravotnického zařízení- lékárna do lékárenského zdravotnického zařízení, a to od 6.1.2022 do 2.12.2022
Přípravek Opdivo 1x24 ml jsme dodávali na základě objednávky ze zdravotnického zařízení- lékárna do lékárenského zdravotnického zařízení, a to od 6.1.2022 do 8.12.2022
Přípravek Tafinlar 75 mg jsme dodávali na základě objednávky ze zdravotnického zařízení- lékárna do lékárenského zdravotnického zařízení, a to od 6.1.2022 do 15.12.2022
Přípravek Herceptin 1x16 ml jsme dodávali na základě objednávky ze zdravotnického zařízení- lékárna do lékárenského zdravotnického zařízení, a to od 6.1.2022 do 15.12.2022
Nezaznamenali jsme v této době jakékoliv porušení zákona, ani jakékoliv omezení v dodávkách.
Veškeré výše uvedené skutečnosti jsou předmětem pravidelného měsíčního hlášení Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv.“
LERAM s.r.o.
„(…) HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML jsme reálně byli schopni dodávat v rámci distribuční a lékárenské sítě, včetně nemocničních lékáren v období 14.9.2022 do 31.12. 2022 za předpokladu objednávky ze strany nemocniční lékárny a smluvního vztahu se subjektem. Nebylo ovšem ze strany nemocničních lékáren realizováno.“
Olikla s.r.o.
„(…) ve sledovaném období 1.1.2022 – 31.12.2022 společnost na základě platného povolení k distribuci léčivých přípravků distribuovala přípravek HERCEPTIN 600mg inj sol 1x 5ml do zahraničí a do zdravotnických zařízení na území ČR přípravek nedodávala.“
ZIKO MEDICAL, s.r.o.
„(…) v roce 2022 jsme nebyli schopni dodávat lék HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML do nemocnic (…)“
DerStar Pharma CZ, s.r.o.
„Obdrželi jsme Vaši žádost o poskytnutí informace ohledně léčivého přípravku HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML v období od 1.1.2022 do 31.12.2022. V daném období naše společnost nespolupracovala se žádnou nemocniční lékárnou a předmětný léčivý přípravek jsme dodávali jenom jiným distributorům.“
Best Pharm a.s.
„Společnost Best Pharm a.s. si není vědoma výpadků dodávek léčivého přípravku EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML. V daném období jsme byli schopni dodat léčivý přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML v měsíci červnu 2022, ale opakovaně uvádíme, že jsme žádnou objednávku na dodání tohoto léčivého přípravku z nemocniční lékárny v ČR neobdrželi.“
PRAG EMPORION s.r.o.
„Společnost Prag Emporion s.r.o. si není vědoma výpadků dodávek léčivého přípravku EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML. V daném období jsme byli schopni dodat léčivý přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML v měsíci červnu 2022, ale opakovaně uvádíme, že jsme žádnou objednávku na dodání tohoto léčivého přípravku z nemocniční lékárny v ČR neobdrželi.“
Repharm a.s.
„(…) V období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 jsme dodávali lék OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML nemocniční lékárně.
(…) Dodávali jsme v celém uvedeném období 1. 1. 2022 - 31. 12. 2022.“
PROMEDICA
„(…) lék HERCEPTIN:
1. jsme byli schopni dodávat naším klientům
2. jsme dodávali naším klientům v roce 2022, kontinuálně“
ViaPharma s.r.o.
„V období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byl léčivý přípravek KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML dodáván v modelu DTP (direct to pharmacy) držitelem registračního oprávnění. V uvedeném období byla naše společnost schopna léčivý přípravek dodávat (a dodávala) do nemocničních lékáren pouze omezeně, a to výhradně v rámci těch dodávek, které byly sjednány před počátkem dotazovaného období.
Po celé období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naše společnost byla schopna léčivý přípravek HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML dodávat nemocniční lékárnám.“
Avenier a.s.
„(…) v období o 1.1.2022 do 31.12.2022 byla schopna dodávat léčivý přípravek HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.“
Alliance Healthcare s.r.o.
„(…) ve sledovaném období (od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022) byla schopna dodávat lék HERCEPTIN do nemocničních lékáren v ČR.“
Nemocniční logistika a.s.
„Na základě vaší žádosti k poskytnutí informací k dodávkám léčivého přípravku HERCETPIN 600MG INJ SOL 1X5ML v období od 1.1.2022-31.12.2022 uvádíme následující.
Bod 1) ano byli jsme schopni dodávat
2) dodávky probíhaly nepřetržitě“
Nemocnice Jihlava
„(…) Na dodávku předmětných léků nebyl vznesen v daném časovém úseku ze strany nemocničních lékáren v ČR žádný požadavek a nebyly dodávány.“
COLUSOR s.r.o.
„Ve věci kdo byl v ČR v období od 1.1.2022 – 31.12.2022 distriburorem LP HERCEPTIN 600mg inj sol 1x5ml uvádíme následující:
Ad. 1. v případě, že by byl tento LP veden dle SUKL v OOP a obrátila se na nás nějaká nemocniční lékárna s požadavkem dodání, tak bychom jej byli v období 10-12/2022 dodat v množství řádově jednotek popř. nižších desítek kusů, v jiných měsících roku 2022 ne;
Ad. 2. jak bylo uvedeno výše, tento LP bychom byli schopni dodat v
10/22 v počtu 50ks
11/22 v počtu 32ks
12/22 v počtu 18ks“
PHARMOS, a.s.
„V uvedeném období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodávala naše společnost lék EYLEA pouze dvěma nemocnicím, a to FN Ostrava a Nemocnici Jihlava.“
MEDICON Pharm s.r.o.
„Ve zmiňovaném období měla naše společnost přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML v průběhu celého roku 2022, ale žádnou poptávku o jeho dodání z nemocničních lékáren v České republice neobdržela. (…) Společnost MEDICON Pharm s.r.o. si není vědoma výpadku dodávek léčivého přípravku EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML. V daném období jsme byli schopni dodat léčivy přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML v průběhu celého roku 2022, (…).“
ECOPHARM supply s.r.o.
„V období celého roku 2022 vyjma měsíce července jsme měli léčivý přípravek Herceptin 600MG v distribuci, nicméně o specifickou možnost dodávat do nemocničních lékáren jsme neusilovali a niky jsme k ní nebyli pobídnuti.“
Swixx Biopharma s.r.o.
„Naše společnost v České republice distribuovala lék KANUMA na základě smluvního vztahu s jeho výrobcem a držitelem rozhodnutí o registraci, kterým je společnost Alexion Europe SAS, se sídlem 103 Rue Anatole France, 92300 Levallois-Perret, Francie (dále jen „Alexion“), do 30. září 2022. Po tomto datu převzala distribuci, prodej a propagaci léků společnosti Alexion v České republice společnost AstraZeneca, jak bylo v průběhu roku 2022 transparentně komunikováno odběratelům těchto léků i Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv. (…)
Naše společnost neeviduje žádné dodávky léku KANUMA po datu 30. září 2022. Poslední objednávku 50 ks tohoto léku od Všeobecné fakultní nemocnice (dále jen „VFN“) jsme obdrželi dne 29. září 2022 v 11:24:58. Tato objednávka byla následně VFN dodána jen v množství 43ks, jelikož se jednalo o naše poslední skladové zásoby léku KANUMA, a to ve dvou dodávkách. První dodávka v množství 30ks byla doručena již 29. září 2022, přičemž toto zboží bylo dodáváno ze skladových zásob v Praze. Druhá dodávka v množství 13ks byla doručena dne 30. září 2022, jelikož toto zboží bylo dodáváno ze skladu v Brně.“
AstraZeneca Czech Republic s.r.o.
„(…) ve sledovaném období 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 jsme nebyli schopni dodávat lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice. Lék jsme začali distribuovat od 1.10.2022 prostřednictvím tzv. DTP distribučního modelu přes distributora Phoenix a první prodeje přes distributora Phoenix do nemocničních lékáren evidujeme v měsíci říjnu 2022. Od převzetí 1.10.2022 nedošlo k žádnému výpadku/výpadkům možnosti dodávek do nemocničních lékáren.“
Jihlavská lékárnická s.r.o.
„Ad 1 a 2 Vaší žádosti sděluji: Jihlavská lékárnická s.r.o. nebyla v daném období schopna dodávat Eyleu do nemocničních lékáren v ČR“
48. Jelikož od některých oslovených subjektů Úřad ve stanovené lhůtě neobdržel odpověď, požádal opětovně dne 19. 3. 2025 dodavatele arex PHARMA s.r.o., TRADE PRODUCT, s.r.o. a VMT Union, s.r.o. o zodpovězení dotazů.
49. Úřad po urgenci obdržel následující vyjádření[5]:
arex PHARMA s.r.o.
„K uvedeným otázkámoslovená osoba v obecné rovině uvádí, že v předmětném období s předmětnými léčivými přípravky obchodovala a v teoretické rovině by v předmětném období mohla být schopna předmětné léčivé přípravky dodávat.
Na takto obecně položené otázky však nelze zcela určitě odpovědět, neboť každá realizovaná dodávka je výsledkem konkrétní objednávky v konkrétním čase, kdy oslovená osoba kontaktuje své dodavatele a zjišťuje veškeré související možnosti a okolnosti potencionálního obchodu, které jsou rovněž závislé na objemu poptávaných léčivých přípravků.
Bez znalosti konkrétního data, konkrétního objemu a obchodních podmínek dodávky požadovaných léčivých přípravků a získání interakce dodavatelů oslovené osoby v konkrétním čase tedy nelze na položené otázky zcela určitě odpovědět.“
TRADE PRODUCT, s.r.o.
„V období 1. 1. 2022 – 31. 12. 2022 jsme byli schopni dodávat nemocničním lékárnám v ČR léčivý přípravek HERCEPTIN 600MG INJ SOL1X5ML. K výpadkům nedocházelo.“
50. Dne 10. 3. 2023, 26. 3. 2025 a 1. 4. 2025 odeslal Úřad dodavatelům SENIMED s.r.o., Olikla s.r.o., DerStar Pharma CZ, s.r.o., Nemocnice Jihlava, PHARMOS, a.s., PRAG EMPORION s.r.o., ZIKO MEDICAL, s.r.o. a Repharm a.s opakovanou žádost o poskytnutí informace, ve které uvedené dodavatele žádal o poskytnutí jednoznačné odpovědi na následující dotazy (konkrétní dotazy byly jednotlivým subjektům pokládány v závislosti na jejich odpovědích, které Úřadu zaslali v reakci na původní žádost o poskytnutí informací):
1. „Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék KEYTRUDA jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda jste jej byli schopni dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného). V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék KEYTRUDA dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
2. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda jste jej byli schopni dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného). V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék KEYTRUDA dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
3. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék TAFINLAR jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda jste jej byli schopni dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného). V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék KEYTRUDA dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
4. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda jste jej byli schopni dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného). V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék KEYTRUDA dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
5. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem. V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék HERCEPTIN dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
6. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem. V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék OPDIVO dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
7. Sdělte, zda jste v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byli schopni dodávat lék EYLEA jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem. V případě, že byste v daném období nebyli schopni lék EYLEA dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, uveďte z jakého důvodu.
51. Na opakované žádosti o poskytnutí informace Úřad obdržel od dotazovaných subjektů následující vyjádření:
SENIMED s.r.o.
»Co se týká léků KEYTRUDA, OPDIVO a TAFINLAR, ohledně kterých byla společnost SENIMED s.r.o. označena za distributora, který dané léčivé přípravky „dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje“ a nikoli tedy jakýmkoliv nemocničním lékárnám, jak z Vaší žádosti ze dne 10. 3. 2025 vyplývá, sděluji, že KOC Pardubického kraje je provozováno společně Nemocnicí Pardubického kraje, a.s. a společností Multiscan s.r.o. Společnost Multiscan s.r.o. náleží stejně jako SENIMED s.r.o. do holdingu AKESO holding a.s. Společnost SENIMED s.r.o. v roce 2022 pro KOC zajistila jako distributor konkrétní dodávky výše uvedených léků pro konkrétní pacienty KOC.
(…)
K dotazu, zda SENIMED s.r.o. jako distributor byl schopen dodávat léky KEYTRUDA, OPDIVO a TAFINLAR jakýmkoli nemocničním lékárnám v České republice v roce 2022, lze odpovědět tak, že teoreticky ano, prakticky však neměl zájem se hlásit do jakýchkoliv výběrových řízení, neboť cena, za kterou mohl tyto léky do výrobce/distributora získat byla v podstatě totožná se výší úhrady poskytované zdravotní pojišťovnou při podání léku.
Ohledně léku HERCEPTIN byla situace obdobná, popř. se zanedbatelnou marží pro SENIMED, tudíž i zde z obchodního hlediska nebyl zájem se o veřejné zakázky ucházet.«
Nemocnice Jihlava
„K tomuto dotazu uvádíme, že v období od 1.1.2022 do 31.12.2022 by Nemocnice Jihlava, příspěvková organizace (resp. nemocniční lékárna) byla schopna dodávat léky Opdivo, Eylea, Herceptin do jakékoliv nemocniční lékárny, pokud by o uvedené léky projevily zájem.“
Olikla s.r.o.
„Dobrý den, v dotazovaném období jsme nebyli schopni dodávat dotčený přípravek.“
ZIKO MEDICAL, s.r.o.
„(…) na základě jednoznačného dotazu , zda bychom byli schopni dodávat do nemocničních lékáren lék Herceptin 600 MG, zní odpověď ano, v případě, že by nám držitel registrace firma Roche a zároveň distributor tohoto léku, tento lék v požadovaném množství pro nemocniční lékárnu dodal.“
DerStar Pharma CZ, s.r.o.
„Obdrželi jsme Vaši žádost o poskytnutí informace ohledně léčivého přípravku HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML v období od 1.1.2022 do 31.12.2022. V daném období naše společnost byla schopna dodávat daný lék jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.“
PHARMOS, a.s.
„K Vašemu dotazu sdělujeme následující:
1. (…).
2. V uvedeném období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodávala naše společnost lék EYLEA pouze dvěma nemocnicím, a to Fakultní nemocnici Ostrava a Nemocnici Jihlava.
3. Výrobce léku EYLEA, společnost Bayer AG, Leverkusen, nám odmítl dodávat léky pro jiné subjekty, než pro výše uvedené..“
Repharm a.s.
„Naše společnost byla schopna v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.“
ECOPHARM supply s.r.o.
„Ano, čistě teoreticky, za splnění několika specifických podmínek jsme byli schopni dodat tento lék v daném období do nemocniční lékárny.“
PRAG EMPORION s.r.o.
„Ve zmiňovaném období měla naše společnost přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML pouze v měsíci červnu roku 2022. V tomto měsíci byla schopna dodávat přípravek EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem. Žádnou poptávku ze strany nemocničních lékáren v České republice jsme však neobdrželi, a proto naše společnost v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 tento přípravek neobjednávala – s výjimkou uvedeného měsíce června roku 2022.“
52. Dne 17. 1. 2025 požádal Úřad dodavatele Novartis s.r.o. v souvislosti s léky ILARIS a TAFINLAR o zodpovězení následujících dotazů (dále jen „žádost o informace I. - Novartis“):
1. „Existuje nějaký „řízený kanál“ (případně jiný právní vztah) mezi Vaší společností a společností Alliance Healthcare s.r.o., o němž hovořil zadavatel ve výše citovaném vyjádření, na základě něhož byla společnost Alliance Healthcare s.r.o. oprávněna lék ILARIS v šetřením období v České republice distribuovat jako jediná? Pokud ano, vysvětlete, jak tento smluvní vztah zadavatelem označený jako „řízený kanál“ v praxi funguje a doložte jeho existenci příslušnými doklady (tj. např. smlouvou, oprávněním k distribuci apod.).
2. Existoval v šetřeném období nějaký „řízený kanál“ mezi Vaší společností a dalšími společnostmi (mimo výše uvedené společnosti Alliance Healthcare s.r.o.), jež opravňoval dané společnosti distribuovat lék ILARIS v České republice v šetřeném období? V případě, že ano, uveďte, o jaké konkrétní společnosti se jedná a předmětné smluvní vztahy doložte příslušnými doklady (např. smlouvou, oprávněním k distribuci apod.).
3. V případě distribuce léku ILARIS v šetřeném období v České republice jinou než-li Vaší společností, uveďte, zda je distribuce předmětného léku těmito společnostmi z Vaší strany jakkoliv regulována či omezována např. ve smyslu cenových podmínek distribuce (tj. mohou si dané společnosti určovat cenu předmětného léku svévolně či jsou limitovány cenou určenou Vaší společností) atd.? V případě, že ano, popište konkrétně podobu těchto regulací a omezení, a to včetně doložení příslušných dokladů.
4. Dodávala Vaše společnost v šetřeném období lék ILARIS sama přímo poskytovatelům zdravotních služeb? V případě, že nikoliv, uveďte konkrétní důvody, proč Vaše společnost v šetřeném období předmětný lék sama přímo koncovým zákazníkům (tj. poskytovatelům zdravotních služeb) nedodávala a tyto doložte. Současně uveďte, zda Vaše společnost byla ve sledovaném období oprávněna svobodně a nezávisle rozhodovat o tom, zda bude předmětný lék koncovým zákazníkům dodávat přímo či nikoliv nebo zda byla v této věci jakkoliv právně (či obdobně) limitována.
5. V případě, že Vaše společnost v šetřeném období lék ILARIS sama přímo poskytovatelům zdravotnických služeb nedodávala, uveďte, jak je možné, že SÚKL Vaši společnost označil za distributora daného léku v šetřeném období, přičemž současně ve vztahu k Vaší společnosti uvedl údaje vyznačené v následující tabulce (především počet balení daného léku)?
|
„Rok |
Kód SÚKL |
Název |
(…) |
Název distributora |
IČO |
Zkratka typu odběratele |
Počet balení |
|
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
|
2022 |
0222003 |
ILARIS |
(…) |
Novartis s.r.o. |
64575977 |
DISTRIBUTOR_CR |
1 |
|
2022 |
0222003 |
ILARIS |
(…) |
Novartis s.r.o. |
64575977 |
LEKARNA |
189 |
|
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…)“ |
6. Zodpovězte, prosím, shodné dotazy uvedené výše pod č. 1 – 5 této žádosti i ve vztahu k léku TAFINLAR
( souvislosti s dotazem pod č. 5 Úřad níže uvádí tabulku týkající se léku TANIFLAR).
|
„Rok |
Kód SÚKL |
Název |
(…) |
Název distributora |
IČO |
Zkratka typu odběratele |
Počet balení |
|
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
|
2022 |
0194326 |
TAFINLAR |
(…) |
Novartis s.r.o. |
64575977 |
DISTRIBUTOR_CR |
78 |
|
2022 |
0194326 |
TAFINLAR |
(…) |
Novartis s.r.o. |
64575977 |
DISTRIBUTOR_EU |
35 |
|
2022 |
0194326 |
TAFINLAR |
(…) |
Novartis s.r.o. |
64575977 |
LEKARNA |
1692 |
|
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…) |
(…)“ |
53. Dne 31. 1. 2025 obdržel Úřad od dodavatele Novartis s.r.o. odpověď z téhož dne (dále jen „odpověď I. Novartis s.r.o.“) na výše uvedenou žádost, ve které v souvislosti s dotazem č. 1 dodavatel uvedl mj. následující:
„ (…)
V modelu přímé distribuce spolupracuje společnost Novartis se společností Alliance Healthcare s.r.o., která je na základě komisionářské smlouvy logistickým i administrativním partnerem společnosti Novartis (kdy distribuce je prováděna jménem společnosti Alliance Healthcare s.r.o., jako komisionářem, a na účet společnosti Novartis).
Léčivé přípravky ILARIS a TAFINLAR byly tedy distribuovány společností Novartis prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o., která jednala jako komisionář.“.
54. V souvislosti s dotazem č. 2 dodavatel ve výše uvedené odpovědi dále konstatoval, že „neexistoval žádný takový právní vztah, ve kterém by mohla přípravek ILARIS nebo přípravek TAFINLAR distribuovat výhradně jakákoliv jiná společnost.“.
55. V reakci na dotaz č. 4 Novartis s.r.o. mj. dále uvedl, že v šetřeném období dodával léky ILARIS a TAFINLAR „poskytovatelům zdravotních služeb prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. jako komisionáře. (…) komisionář v takovém případě jedná s poskytovateli zdravotních služeb smlouvy vlastním jménem, ovšem činí tak na účet a pokyn komitenta (společnosti Novartis). Takový způsob dodávek je obecně považován za variantu přímé distribuce.“.
56. V souvislosti s dotazem č. 5 dodavatel ve výše uvedené odpovědi dále zopakoval, že léky ILARIS a TAFINLAR byly mj. v šetřeném období distribuovány v modelu přímé distribuce dodavatelem Novartis s.r.o. skrze komisionáře. Nadto dodává, že „společnost Novartis ve vztahu k SÚKL plnila všechny zákonné povinnosti ve smyslu ZOL a všechna hlášení týkající se dodávek léků ILARIS a TAFINLAR přímo. (…).“.
57. Dne 14. 5. 2025 Úřad odeslal dodavateli Novartis s.r.o. opakovanou žádost o poskytnutí informace, ve které jej žádal o poskytnutí jednoznačné odpovědi na následující dotazy:
A. „Dodávala Vaše společnost léky ILARIS a TAFINLAR v šetřeném období v České republice sama přímo koncovým zákazníkům, tj. např. nemocničním lékárnám?
B. V případě, že Vaše společnost v šetřeném období v České republice léky ILARIS a TAFINLAR nedodávala přímo koncovým zákazníkům (tj. např. nemocničním lékárnám) sdělte, zda byste tak činili a účastnili se případného zadávacího řízení týkajícího se dodání předmětných léčivých přípravků do nemocničních lékáren v České republice (v případě, že by takové zadávací řízení bylo v šetřeném období realizováno)?“
58. Dne 22. 5. 2025 obdržel Úřad odpověď dodavatele Novartis s.r.o. z téhož dne (dále jen „odpověď II. Novartis s.r.o.) na opakovanou žádost o poskytnutí informace, ve které společnost Novartis s.r.o. ve vztahu k dotazu A. (viz výše) konstatovala, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…][6]. V odpovědi na dotaz B. (viz výše) pak společnost Novartis s.r.o. uvedla, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[7]
Další průběh správního řízení
59. Usnesením ze dne 9. 5. 2025 Úřad obviněnému určil lhůtu k provedení úkonů:
1. »sdělení, zda byly objednávky č. 58926 a 58927 ze dne 3. 10. 2022 akceptovány dodavatelem – Swixx Biopharma s.r.o., IČO 06137521, se sídlem Hybernská 1034/5, Nové Město, 110 00 Praha 1 – a pokud ano, tak k jakému konkrétnímu datu, a to včetně zaslání dokladů prokazujících akceptaci výše uvedených objednávek dodavatelem ke konkrétnímu datu;
2. sdělení, zda bylo plnění z objednávek č. 58926 a 58927 ze dne 3. 10. 2022 realizováno a dodáno dodavatelem – Swixx Biopharma s.r.o., IČO 06137521, se sídlem Hybernská 1034/5, Nové Město, 110 00 Praha 1; v případě, že ano uveďte konkrétní datum/data dodání předmětného plnění od výše uvedeného dodavatele;
3. vysvětlení okolností vzniku objednávek č. 58926 a 58927 ze dne 3. 10. 2022 v situaci, kdy
- Státní Úřad pro kontrolu léčiv, jakožto dozorový orgán s celostátní působností v oblasti humánních léčiv, přípisem ze dne 10. 2. 2025 sdělil Úřadu, že v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 byl jediným možným distributorem léku KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ dodavatel – AstraZeneca Czech Republic s.r.o., IČO 63984482, se sídlem U Trezorky 921/2, Jinonice, 158 00 Praha 5 – a současně
- dodavatel – Swixx Biopharma s.r.o., IČO 06137521, se sídlem Hybernská 1034/5, Nové Město, 110 00 Praha 1 – přípisem ze dne 11. 3. 2025 sdělil Úřadu, že žádné dodávky léku KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML náležejícího dle anatomicko-terapeuticko-chemické klasifikace léků do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ po datu 30. 9. 2022 neeviduje;«.
Sdělení obviněného ze dne 16. 5. 2025
60. Dne 16. 5. 2025 obdržel Úřad reakci obviněného na usnesení ze dne 9. 5. 2025 (dále jen „sdělení obviněného ze dne 16. 5. 2025“).
61. Ve vztahu k objednávkám č. 58926 a 58927 ze dne 3. 10. 2022 obviněný uvádí, že byly provedeny skrze webový portál distributora, přičemž obviněný nemá k dispozici jejich písemnou akceptaci. Za datum jejich akceptace lze dle obviněného považovat datum jejich dodání.
62. Dále obviněný doplňuje, že z důvodu velkého množství objednávek je v registru smluv zpravidla zveřejňuje ke dni jejich faktického dodání nebo naskladnění. V okamžiku reálného naskladnění daného léku obviněným se automaticky generuje objednávka (resp. opis objednávky), která obsahuje totožné údaje jako byly zadány při objednání léku na webovém portálu distributora s tím, že jako datum uzavření objednávky je uváděno datum dodání léku nebo jeho faktické naskladnění obviněným.
63. Ve světle výše uvedeného obviněný upřesňuje, že léky z objednávek č. 58926 a 58927 byly společností Swixx Biopharma s.r.o. dodány dne 29. 9. 2022 a 30. 9. 2022 (viz dodací listy, které obviněný zasílá v příloze své odpovědi). K jejich reálnému naskladnění do lékárny obviněného však došlo až následující pracovní den, tj. 3. 10. 2022. Uvedené je důvodem rozporu mezi údaji, které Úřadu sdělil dodavatel Swixx Biopharma s.r.o. a které byly obviněným zveřejněny v registru smluv, neboť v registru smluv je namísto data uzavření objednávky (tj. data dodání léků dodavatelem – 29. 9. 2022 a 30. 9. 2022) uveden až den naskladnění léků obviněným (tj. 3. 10. 2022).
64. Dále obviněný akcentuje, že výše uvedené nemá žádný vliv na jím již dříve uváděnou skutečnost, že lék KANUMA byl obviněnému ve sledovaném období dodáván vždy výhradně jedním dodavatelem (tj. do 30. 9. 2022 společností Swixx Biopharma s.r.o. a od 1. 10. 2022 společností AstraZeneca Czech Republic s.r.o.).
Další průběh správního řízení
65. Usnesením ze dne 8. 9. 2025 určil Úřad obviněnému lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný se k podkladům rozhodnutí ve lhůtě stanovené Úřadem nevyjádřil.
V. ZÁVĚRY ÚŘADU
66. Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace související s postupem obviněného při pořizování léčivých přípravků, vyjádření k přestupkům předloženého obviněným, sdělení poskytnutých Úřadu SÚKLem a na základě vlastního zjištění rozhodl tak, že:
- se obviněný dopustil pokračování v přestupcích podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když
- v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek od různých dodavatelů plnění, jehož předmětem jsou léky
- OPDIVO,
- EYLEA,
- HUMIRA,
- léky náležející do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ (jedná se o dodávky těchto léků blíže specifikované ve výroku VIII. tohoto rozhodnutí a jeho odůvodnění),
- HERCEPTIN
a
- v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek od různých dodavatelů plnění, jehož předmětem je lék
- BENDAMUSTINE,
bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky předmětných léků, jak je uvedeno ve výrocích II. III., IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí;
- se předmětné správní řízení v částech vedených ve věci možného spáchání pokračování v přestupcích podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona obviněným při pořizování plnění, jehož předmětem jsou léky KEYTRUDA, KANUMA, léky náležející do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ (jedná se o dodávky těchto léků blíže specifikované ve výroku IX. tohoto rozhodnutí a jeho odůvodnění), TAFINLAR, ILARIS v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a lék BENDAMUSTINE v období od 17. 2. 2022 do 27. 7. 2022, zastavuje, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle § 268 zákona, jak je uvedeno ve výrocích I., V., VI., VIII., X. a XI. tohoto rozhodnutí.
67. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení právních předpisů
68. Podle § 2 odst. 1 zákona se zadáním veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce. Za zadání veřejné zakázky se nepovažuje uzavření smlouvy, kterou se zakládá pracovněprávní nebo jiný obdobný vztah, nebo smlouvy upravující spolupráci zadavatele při zadávání veřejné zakázky podle § 7 až 12 zákona, § 155 zákona, § 156 zákona, § 189 zákona a § 190 zákona.
69. Podle § 2 odst. 3 zákona je zadavatel povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II zákona, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III zákona nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.
70. Podle § 14 odst. 1 zákona je veřejnou zakázkou na dodávky veřejná zakázka, jejímž předmětem je pořízení věcí, zvířat nebo ovladatelných přírodních sil, pokud nejsou součástí veřejné zakázky na stavební práce podle odstavce 3. Pořízením se rozumí zejména koupě, nájem nebo pacht.
71. Podle § 16 odst. 1 zákona stanoví zadavatel před zahájením zadávacího řízení nebo před zadáním veřejné zakázky na základě výjimky podle § 30 zákona předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.
72. Podle § 16 odst. 2 zákona se do předpokládané hodnoty veřejné zakázky zahrne hodnota všech plnění, která mohou vyplývat ze smlouvy na veřejnou zakázku, není-li dále stanoveno jinak.
73. Podle § 19 odst. 1 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako
a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo
b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle § 19 odst. 1 písm. a) zákona.
74. Podle § 19 odst. 3 zákona se za veřejné zakázky podle odstavce 1 nepovažují veřejné zakázky s takovým předmětem, jehož jednotková cena je v průběhu účetního období proměnlivá a zadavatel pořizuje takové dodávky či služby opakovaně podle svých aktuálních potřeb.
75. Podle § 25 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části páté až sedmé zákona, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.
76. Podle § 26 odst. 1 zákona je podlimitní veřejnou zakázkou veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosahuje limitu podle § 25 a přesahuje hodnoty stanovené v § 27.
77. Podle § 27 písm. a) zákona je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na dodávky nebo na služby částce 2 000 000 Kč.
78. Podle § 257 písm. f) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže v řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 263 nebo pro uložení sankce podle § 268 nebo § 269 zákona.
79. Podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu v soutěži o návrh, a zadá veřejnou zakázku, uzavře rámcovou dohodu nebo se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.
80. Podle § 7 zákona o přestupcích se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.
81. Podle § 1731 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), z návrhu na uzavření smlouvy (dále jen „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí.
82. Podle § 1744 občanského zákoníku s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas.
Zjištěné skutečnosti
K výroku I. tohoto rozhodnutí
83. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék KEYTRUDA prostřednictvím objednávek bez provedení zadávacího řízení.
84. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 a z vyjádření obviněného k přestupkům vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék KEYTRUDA od dodavatele MSD v těchto dodávkách:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
19552 |
03.01.2022 |
360 723,60 |
202202586 |
08.03.2022 |
41 843 929,45 |
|
19572 |
06.01.2022 |
901 809,00 |
202202586 |
08.03.2022 |
41 843 929,45 |
|
19595 |
10.01.2022 |
1 082 170,80 |
202202586 |
08.03.2022 |
43 286 823,85 |
|
19872 |
28.02.2022 |
721 447,20 |
202202586 |
08.03.2022 |
50 862 019,45 |
|
19626 |
13.01.2022 |
288 578,88 |
202203867 |
15.03.2022 |
43 286 823,85 |
|
19620 |
13.01.2022 |
72 144,72 |
202203867 |
15.03.2022 |
43 286 823,85 |
|
19667 |
20.01.2022 |
721 447,20 |
202203762 |
23.03.2022 |
45 090 441,85 |
|
19658 |
18.01.2022 |
360 723,60 |
202203762 |
23.03.2022 |
45 090 441,85 |
|
19704 |
26.01.2022 |
721 447,20 |
202205317 |
01.04.2022 |
45 811 889,05 |
|
19726 |
31.01.2022 |
541 085,40 |
202205317 |
01.04.2022 |
47 615 507,05 |
|
19735 |
01.02.2022 |
360 723,60 |
202206479 |
08.04.2022 |
47 615 507,05 |
|
19749 |
03.02.2022 |
721 447,20 |
202206479 |
08.04.2022 |
47 615 507,05 |
|
19774 |
09.02.2022 |
360 723,60 |
202208520 |
19.04.2022 |
49 419 125,05 |
|
19813 |
16.02.2022 |
1 082 170,80 |
202208520 |
19.04.2022 |
49 419 125,05 |
|
19850 |
23.02.2022 |
1 442 894,40 |
202208520 |
19.04.2022 |
50 862 019,45 |
|
19839 |
21.02.2022 |
721 447,20 |
202209880 |
22.04.2022 |
50 862 019,45 |
|
19928 |
11.03.2022 |
1 082 170,80 |
202213466 |
13.05.2022 |
53 351 012,65 |
|
19933 |
11.03.2022 |
1 082 170,80 |
202213466 |
13.05.2022 |
53 351 012,65 |
|
20007 |
25.03.2022 |
721 447,20 |
202215458 |
16.05.2022 |
53 711 736,55 |
|
19961 |
18.03.2022 |
1 442 894,40 |
202214673 |
20.05.2022 |
53 531 374,50 |
|
20040 |
31.03.2022 |
360 723,60 |
202215450 |
31.05.2022 |
53 711 736,55 |
|
20063 |
05.04.2022 |
360 723,60 |
202217247 |
07.06.2022 |
54 974 269,15 |
|
20093 |
08.04.2022 |
360 723,60 |
202217247 |
07.06.2022 |
54 974 269,15 |
|
20107 |
11.04.2022 |
360 723,60 |
202217247 |
07.06.2022 |
55 515 354,70 |
|
20080 |
07.04.2022 |
360 723,60 |
202217247 |
07.06.2022 |
54 974 269,15 |
|
20123 |
13.04.2022 |
901 809,00 |
202217864 |
14.06.2022 |
55 515 354,70 |
|
20473 |
06.06.2022 |
1 082 170,80 |
202217864 |
14.06.2022 |
55 623 574,05 |
|
20147 |
20.04.2022 |
1 442 894,40 |
202218715 |
21.06.2022 |
57 607 551,80 |
|
20208 |
29.04.2022 |
721 447,20 |
202220147 |
28.06.2022 |
57 607 552,00 |
|
20192 |
27.04.2022 |
901 809,00 |
202220147 |
28.06.2022 |
57 607 552,00 |
|
20256 |
06.05.2022 |
360 723,60 |
202221508 |
07.07.2022 |
56 705 743,25 |
|
20293 |
12.05.2022 |
1 082 170,80 |
202222768 |
15.07.2022 |
54 902 125,75 |
|
20269 |
09.05.2022 |
541 085,40 |
202222768 |
15.07.2022 |
54 902 125,75 |
|
20312 |
16.05.2022 |
360 723,60 |
202222768 |
15.07.2022 |
56 164 658,60 |
|
20345 |
19.05.2022 |
721 447,20 |
202223916 |
22.07.2022 |
56 886 105,80 |
|
20325 |
17.05.2022 |
721 447,20 |
202223916 |
22.07.2022 |
56 886 105,80 |
|
20391 |
24.05.2022 |
1 442 894,40 |
202225895 |
29.07.2022 |
57 427 191,45 |
|
20443 |
01.06.2022 |
360 723,60 |
202227969 |
05.08.2022 |
56 705 744,55 |
|
20500 |
09.06.2022 |
721 447,20 |
202227963 |
12.08.2022 |
57 066 468,45 |
|
20540 |
14.06.2022 |
721 447,20 |
202227963 |
12.08.2022 |
57 066 468,45 |
|
56803 |
21.06.2022 |
72 144,72 |
202229121 |
19.08.2022 |
57 715 771,30 |
|
20566 |
20.06.2022 |
721 447,20 |
202229978 |
19.08.2022 |
57 715 771,30 |
|
20638 |
29.06.2022 |
180 361,80 |
202231089 |
30.08.2022 |
59 339 027,90 |
|
20605 |
24.06.2022 |
721 447,20 |
202231089 |
30.08.2022 |
57 715 771,70 |
|
20621 |
28.06.2022 |
541 085,40 |
202231089 |
30.08.2022 |
57 715 771,70 |
|
20642 |
30.06.2022 |
360 723,60 |
202231089 |
30.08.2022 |
58 256 857,40 |
|
20689 |
08.07.2022 |
360 723,60 |
202231924 |
05.09.2022 |
58 617 581,00 |
|
20676 |
04.07.2022 |
360 723,60 |
202231924 |
05.09.2022 |
58 256 857,40 |
|
20708 |
12.07.2022 |
360 723,60 |
202233149 |
13.09.2022 |
57 355 048,75 |
|
20741 |
15.07.2022 |
1 082 170,80 |
202233149 |
13.09.2022 |
56 633 601,75 |
|
20712 |
12.07.2022 |
721 447,20 |
202233149 |
13.09.2022 |
57 355 048,75 |
|
20786 |
21.07.2022 |
721 447,20 |
202233564 |
20.09.2022 |
56 994 325,80 |
|
20779[8] |
21.07.2022 |
360 723,60 |
202233564 |
25.10.2022 |
56 994 325,80 |
|
20811 |
27.07.2022 |
1 082 170,80 |
202234983 |
29.09.2022 |
58 437 220,20 |
|
20852 |
04.08.2022 |
360 723,60 |
202236560 |
06.10.2022 |
59 880 114,60 |
|
20864 |
08.08.2022 |
360 723,60 |
202236560 |
06.10.2022 |
58 797 944,20 |
|
20878 |
09.08.2022 |
541 085,40 |
202237222 |
14.10.2022 |
58 797 944,20 |
|
20903 |
12.08.2022 |
1 082 170,80 |
202237222 |
14.10.2022 |
58 797 944,20 |
|
20889 |
11.08.2022 |
721 447,20 |
202237222 |
14.10.2022 |
58 797 944,20 |
|
20930 |
18.08.2022 |
360 723,60 |
202238251 |
21.10.2022 |
60 240 838,60 |
|
20947 |
22.08.2022 |
360 723,60 |
202238251 |
21.10.2022 |
59 591 536,52 |
|
20967 |
24.08.2022 |
360 723,60 |
202239477 |
27.10.2022 |
59 591 536,52 |
|
20991 |
26.08.2022 |
541 085,40 |
202239477 |
27.10.2022 |
59 591 536,52 |
|
20996 |
30.08.2022 |
360 723,60 |
202239477 |
27.10.2022 |
58 870 089,52 |
|
21023 |
02.09.2022 |
1 082 170,80 |
202240533 |
07.11.2022 |
60 132 622,27 |
|
21033 |
06.09.2022 |
180 361,80 |
202240533 |
07.11.2022 |
58 509 366,72 |
|
21041 |
06.09.2022 |
721 447,20 |
202240533 |
07.11.2022 |
58 509 366,72 |
|
21090 |
16.09.2022 |
721 447,20 |
202242153 |
15.11.2022 |
59 411 176,07 |
|
21058 |
12.09.2022 |
360 723,60 |
202242153 |
15.11.2022 |
58 509 366,72 |
|
21126 |
23.09.2022 |
1 082 170,80 |
202243798 |
22.11.2022 |
58 509 367,52 |
|
21099 |
19.09.2022 |
1 082 170,80 |
202243798 |
22.11.2022 |
59 411 176,07 |
|
21163 |
30.09.2022 |
360 723,60 |
202244479 |
29.11.2022 |
58 148 644,32 |
|
21150 |
30.09.2022 |
721 447,20 |
202244479 |
29.11.2022 |
58 148 644,32 |
|
21196 |
07.10.2022 |
1 082 170,80 |
202245967 |
06.12.2022 |
58 148 644,32 |
|
21208 |
11.10.2022 |
360 723,60 |
202246961 |
14.12.2022 |
58 148 644,32 |
|
21238 |
17.10.2022 |
721 447,20 |
202246961 |
14.12.2022 |
59 411 176,92 |
|
21224 |
13.10.2022 |
541 085,40 |
202246961 |
14.12.2022 |
58 148 644,32 |
|
21277 |
24.10.2022 |
1 803 618,00 |
202249093 |
20.12.2022 |
58 329 006,12 |
|
21308 |
01.11.2022 |
721 447,20 |
202250639 |
06.01.2023 |
59 952 262,32 |
|
21326 |
04.11.2022 |
1 262 532,60 |
202250639 |
06.01.2023 |
59 952 262,32 |
|
21330 |
07.11.2022 |
360 723,60 |
202250639 |
06.01.2023 |
57 787 920,72 |
|
21355 |
10.11.2022 |
721 447,20 |
202253082 |
16.01.2023 |
59 771 900,52 |
|
21371 |
14.11.2022 |
721 447,20 |
202253082 |
16.01.2023 |
58 509 367,92 |
|
21391 |
16.11.2022 |
360 723,60 |
202253082 |
16.01.2023 |
59 591 538,72 |
|
21434 |
24.11.2022 |
721 447,20 |
202255293 |
30.01.2023 |
60 854 071,32 |
|
21444 |
28.11.2022 |
1 082 170,80 |
202255293 |
30.01.2023 |
60 854 071,32 |
|
21499 |
07.12.2022 |
1 082 170,80 |
202257820 |
06.02.2023 |
62 296 965,72 |
|
21468 |
01.12.2022 |
721 447,20 |
202257820 |
06.02.2023 |
61 936 242,12 |
|
21478 |
02.12.2022 |
432 868,32 |
202257820 |
06.02.2023 |
61 214 794,92 |
|
21559 |
16.12.2022 |
360 723,60 |
202259328 |
14.02.2023 |
61 575 518,52 |
|
21517 |
09.12.2022 |
541 085,40 |
202259328 |
14.02.2023 |
62 296 965,72 |
|
21537 |
14.12.2022 |
360 723,60 |
202259328 |
14.02.2023 |
61 214 794,92 |
|
21565 |
19.12.2022 |
721 447,20 |
202260785 |
23.02.2023 |
61 575 518,52 |
|
21578 |
20.12.2022 |
360 723,60 |
202260785 |
23.02.2023 |
61 575 518,52 |
|
21589 |
21.12.2022 |
360 723,60 |
202260785 |
23.02.2023 |
63 379 136,52 |
|
21604 |
22.12.2022 |
721 447,20 |
202260785 |
23.02.2023 |
61 936 242,12 |
|
21619 |
27.12.2022 |
360 723,60 |
202260780 |
01.03.2023 |
61 936 242,12 |
|
21637[9] |
30.12.2022 |
541 085,40 |
202260780 |
01.03.2023 |
61 936 242,12 |
85. Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka dodávek KEYTRUDA“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék KEYTRUDA náležející do ATC skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ za celkovou částku ve výši 65 074 537,44 Kč bez DPH.
86. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék KEYTRUDA náležející do ATC skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
– od dodavatele MSD:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
17688 |
05.01.2021 |
721 447,00 |
202101461 |
|
17681 |
05.01.2021 |
360 723,50 |
202101461 |
|
17713 |
08.01.2021 |
216 434,10 |
202101461 |
|
17747 |
14.01.2021 |
180 361,75 |
202102604 |
|
17771 |
19.01.2021 |
180 361,75 |
202103508 |
|
17787 |
22.01.2021 |
721 447,00 |
202103508 |
|
17834 |
02.02.2021 |
180 361,75 |
202106671 |
|
17855 |
05.02.2021 |
360 723,50 |
202106671 |
|
17914 |
15.02.2021 |
360 723,50 |
202108530 |
|
17935 |
17.02.2021 |
721 447,00 |
202108540 |
|
17806 |
27.01.2021 |
180 361,75 |
202104605 |
|
17817 |
28.01.2021 |
721 447,00 |
202104605 |
|
17991 |
01.03.2021 |
721 447,00 |
202110942 |
|
18010 |
04.03.2021 |
360 723,50 |
202110942 |
|
18022 |
05.03.2021 |
360 723,50 |
202110942 |
|
18027 |
08.03.2021 |
360 723,50 |
202110942 |
|
18055 |
12.03.2021 |
721 447,00 |
202111913 |
|
18067 |
15.03.2021 |
180 361,75 |
202111913 |
|
18093 |
19.03.2021 |
541 085,25 |
202112668 |
|
18088 |
19.03.2021 |
360 723,50 |
202112668 |
|
18115 |
25.03.2021 |
360 723,50 |
202114347 |
|
18130 |
29.03.2021 |
721 447,00 |
202114347 |
|
18155 |
06.04.2021 |
360 723,50 |
202116118 |
|
18160 |
07.04.2021 |
721 447,00 |
202116118 |
|
18189 |
12.04.2021 |
541 085,25 |
202118428 |
|
18213 |
15.04.2021 |
360 723,50 |
202118428 |
|
18226 |
16.04.2021 |
432 868,20 |
202118428 |
|
18237 |
20.04.2021 |
360 723,50 |
202119283 |
|
18252 |
22.04.2021 |
541 085,25 |
202119283 |
|
18287 |
29.04.2021 |
360 723,50 |
202119295 |
|
18305 |
03.05.2021 |
721 447,00 |
202119295 |
|
18311 |
04.05.2021 |
541 085,25 |
202121252 |
|
18327 |
07.05.2021 |
721 447,00 |
202121252 |
|
18371 |
14.05.2021 |
721 447,00 |
202121942 |
|
18387 |
18.05.2021 |
541 085,25 |
202123261 |
|
18405 |
21.05.2021 |
360 723,50 |
202123261 |
|
18417 |
24.05.2021 |
721 447,00 |
202123261 |
|
18491 |
03.06.2021 |
541 085,25 |
202126291 |
|
18496 |
04.06.2021 |
541 085,25 |
202126291 |
|
18504 |
08.06.2021 |
360 723,50 |
202126291 |
|
18568 |
17.06.2021 |
721 447,00 |
202127930 |
|
18584 |
23.06.2021 |
721 447,00 |
202127930 |
|
18605 |
28.06.2021 |
360 723,50 |
202129508 |
|
18625 |
30.06.2021 |
360 723,50 |
202129508 |
|
18462 |
31.05.2021 |
541 085,25 |
202124261 |
|
18532 |
11.06.2021 |
721 447,00 |
202126965 |
|
18550 |
15.06.2021 |
541 085,25 |
202126965 |
|
18638 |
02.07.2021 |
360 723,50 |
202129873 |
|
18648 |
07.07.2021 |
721 447,00 |
202129873 |
|
18671 |
09.07.2021 |
721 447,00 |
202132248 |
|
18688 |
14.07.2021 |
541 085,25 |
202132248 |
|
18719 |
19.07.2021 |
541 085,25 |
202133809 |
|
18731 |
21.07.2021 |
360 723,50 |
202133809 |
|
18736 |
22.07.2021 |
721 447,00 |
202133809 |
|
18751 |
26.07.2021 |
721 447,00 |
202133808 |
|
18772 |
28.07.2021 |
360 723,50 |
202133808 |
|
18781 |
30.07.2021 |
360 723,50 |
202133808 |
|
18803 |
04.08.2021 |
721 447,20 |
202135512 |
|
18831 |
10.08.2021 |
360 723,60 |
202136792 |
|
18844 |
12.08.2021 |
360 723,60 |
202136792 |
|
18853 |
13.08.2021 |
360 723,60 |
202136792 |
|
18872 |
18.08.2021 |
360 723,60 |
202136801 |
|
18891 |
20.08.2021 |
1 442 894,40 |
202136801 |
|
18940 |
01.09.2021 |
721 447,20 |
202140098 |
|
18955 |
03.09.2021 |
721 447,20 |
202140098 |
|
18967 |
07.09.2021 |
721 447,20 |
202140098 |
|
19002 |
13.09.2021 |
721 447,20 |
202143173 |
|
19023 |
16.09.2021 |
541 085,40 |
202143173 |
|
19042 |
21.09.2021 |
360 723,60 |
202143305 |
|
19062 |
23.09.2021 |
541 085,40 |
202143305 |
|
19067 |
23.09.2021 |
721 447,20 |
202143565 |
|
19099 |
01.10.2021 |
721 447,20 |
202145580 |
|
19116 |
05.10.2021 |
180 361,80 |
202145580 |
|
19138 |
07.10.2021 |
180 361,80 |
202145580 |
|
19146 |
11.10.2021 |
541 085,40 |
202146965 |
|
19164 |
14.10.2021 |
721 447,20 |
202146965 |
|
19174 |
15.10.2021 |
360 723,60 |
202146865 |
|
19209 |
21.10.2021 |
721 447,20 |
202149021 |
|
19213 |
21.10.2021 |
360 723,60 |
202149021 |
|
19250 |
02.11.2021 |
721 447,20 |
202149852 |
|
19261 |
04.11.2021 |
721 447,20 |
202149852 |
|
19295 |
10.11.2021 |
1 082 170,80 |
202151691 |
|
19302 |
11.11.2021 |
721 447,20 |
202151691 |
|
19329 |
16.11.2021 |
360 723,60 |
202155488 |
|
19342 |
19.11.2021 |
360 723,60 |
202155488 |
|
19370 |
25.11.2021 |
721 447,20 |
202155489 |
|
19384 |
26.11.2021 |
1 082 170,80 |
202155489 |
|
19410 |
02.12.2021 |
1 082 170,80 |
202156993 |
|
19437 |
08.12.2021 |
721 447,20 |
202156993 |
|
19484 |
17.12.2021 |
1 082 170,80 |
202159085 |
|
19505 |
21.12.2021 |
360 723,60 |
202159085 |
|
19525 |
27.12.2021 |
721 447,20 |
202202762 |
– oddodavatelePHOENIX:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
17894 |
11.02.2021 |
432 868,20 |
202108530 |
|
18256 |
23.04.2021 |
541 085,25 |
202119283 |
87. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku KEYTRUDA náležejícího do ATC skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[10]:
– dodavateli MSD:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202101461 |
09.03.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202101461 |
09.03.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
216 434,10 |
202101461 |
09.03.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,75 |
202102604 |
16.03.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,75 |
202103508 |
23.03.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202103508 |
23.03.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,75 |
202106671 |
09.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202106671 |
09.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202108530 |
16.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202108540 |
23.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,75 |
202104605 |
29.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202104605 |
29.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202110942 |
07.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202110942 |
07.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202110942 |
07.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202110942 |
07.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202111913 |
14.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,75 |
202111913 |
14.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202112668 |
21.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202112668 |
21.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202114347 |
28.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202114347 |
28.05.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202116118 |
04.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202116118 |
04.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202118428 |
15.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202118428 |
15.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
432 868,20 |
202118428 |
15.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202119283 |
22.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202119283 |
22.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202119295 |
29.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202119295 |
29.06.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202121252 |
08.07.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202121252 |
08.07.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202121942 |
13.07.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202123261 |
20.07.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202123261 |
20.07.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202123261 |
20.07.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202126291 |
06.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202126291 |
06.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202126291 |
06.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202127930 |
20.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202127930 |
20.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202129508 |
27.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202129508 |
27.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202124261 |
30.08.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202126965 |
03.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202126965 |
03.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202129873 |
03.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202129873 |
03.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202132248 |
14.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202132248 |
14.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202133809 |
21.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202133809 |
21.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202133809 |
21.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,00 |
202133808 |
29.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202133808 |
29.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,50 |
202133808 |
29.09.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202135512 |
05.10.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202136792 |
15.10.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202136792 |
15.10.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202136792 |
15.10.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202136801 |
22.10.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
1 442 894,40 |
202136801 |
22.10.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202140098 |
05.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202140098 |
05.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202140098 |
05.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202143173 |
12.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,40 |
202143173 |
12.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202143305 |
19.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,40 |
202143305 |
19.11.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202143565 |
01.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202145580 |
10.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,80 |
202145580 |
10.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
180 361,80 |
202145580 |
10.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,40 |
202146965 |
15.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202146965 |
15.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202146865 |
21.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
721 447,20 |
202149021 |
21.12.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
360 723,60 |
202149021 |
21.12.2021 |
– dodavateli PHOENIX:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
432 868,20 |
202108530 |
16.04.2021 |
|
KEYTRUDA 25MG/ML INF CNC SOL 1X4ML |
541 085,25 |
202119283 |
22.06.2021 |
88. Právě uvedené tabulky s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat souhrnně pojmem „tabulka úhrad KEYTRUDA“.
89. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období byly distributory léku KEYTRUDA kromě dodavatele MSD další 2 subjekty, a sice SENIMED s.r.o. a ViaPharma s.r.o.
90. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék KEYTRUDA v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele MSD[11]. V souvislosti s dalšími subjekty, jež SÚKL označil za distributory daného léku v šetřeném období obviněný konstatoval, že „společnost SENIMED s.r.o. je distributorem, který LP dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje. Společnost ViaPharma s.r.o. rovněž není běžným distributorem, LP dodávala pouze krátkodobě v rámci pacientského programu MSD. Ani jedna z těchto společností tedy nedodává LP Keytruda běžně větším odběratelům (poskytovatelům zdravotních služeb) a neúčastní se VZ na dodávky tohoto LP. (…) společnost MSD je ve skutečnosti jediným možných dodavatelem LP KEYTRUDA pro značnou část trhu, při nákupu LP tedy neexistuje reálná soutěž.“. Dále z vyjádření k přestupkům vyplývá, že obviněný je přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k léku KEYTRUDA reálně neexistuje.
91. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 28. 2. 2025 a 10. 3. 2025 požádal dodavatele SENIMED s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék KEYTRUDA jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda byl schopen předmětný lék dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného).
92. Ve sdělení ze dne 14. 3. 2025 SENIMED s.r.o. mj. konstatoval, že teoreticky byl schopen předmětný lék dodávat jakékoliv nemocniční lékárně v České republice, ale „prakticky však neměl zájem se hlásit do jakýchkoliv výběrových řízení, neboť cena, za kterou mohl tyto léky od výrobce/distributora získat byla v podstatě totožná s výší úhrady poskytované zdravotní pojišťovnou při podání léku.“.
93. Dále Úřad žádostí ze dne 3. 3. 2025 požádal společnost ViaPharma s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byla v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopna dodávat lék KEYTRUDA nemocničním lékárnám v České republice.
94. Ve sdělení ze dne 7. 3. 2025 společnost ViaPharma s.r.o. ve vztahu k léku KEYTRUDA uvedla, že byla „schopna léčivý přípravek dodávat (a dodávala) do nemocničních lékáren pouze omezeně, a to výhradně v rámci těch dodávek, které byly sjednány před počátkem dotazovaného období.“.
K výroku II. tohoto rozhodnutí
95. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 24. 5. 2024, 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék OPDIVO prostřednictvím objednávek, bez provedení zadávacího řízení.
96. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 24. 5. 2024, 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék OPDIVO od dodavatele Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o. v těchto dodávkách:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
19598 |
10.01.2022 |
1 549 464,40 |
202201576 |
08.04.2022 |
60 261 871,40 |
|
19663 |
19.01.2022 |
1 162 098,30 |
202203852 |
20.04.2022 |
62 844 394,40 |
|
19708 |
27.01.2022 |
1 162 098,30 |
202205357 |
26.04.2022 |
62 844 394,40 |
|
19740 |
02.02.2022 |
1 162 098,30 |
202206558 |
03.05.2022 |
62 844 394,40 |
|
19764 |
07.02.2022 |
1 936 830,50 |
202206495 |
06.05.2022 |
62 844 394,40 |
|
19820 |
17.02.2022 |
774 732,20 |
202208569 |
17.05.2022 |
64 996 496,90 |
|
19858 |
24.02.2022 |
1 549 464,40 |
202209892 |
24.05.2022 |
67 579 019,90 |
|
19901 |
04.03.2022 |
1 936 830,50 |
202211045 |
02.06.2022 |
68 741 118,20 |
|
19939 |
14.03.2022 |
1 549 464,40 |
202213473 |
09.06.2022 |
70 096 899,55 |
|
19970 |
21.03.2022 |
1 549 464,40 |
202213421 |
17.06.2022 |
70 096 899,55 |
|
19969 |
21.03.2022 |
774 732,00 |
202213423 |
17.06.2022 |
70 096 899,55 |
|
20035 |
31.03.2022 |
387 366,10 |
202215455 |
28.06.2022 |
73 970 560,55 |
|
20086 |
07.04.2022 |
1 549 464,40 |
202217270 |
07.07.2022 |
73 970 560,55 |
|
20073 |
06.04.2022 |
1 162 098,30 |
202216008 |
07.07.2022 |
73 970 560,55 |
|
20168 |
22.04.2022 |
1 549 464,40 |
202218736 |
22.07.2022 |
73 023 252,35 |
|
20212 |
29.04.2022 |
1 162 098,30 |
202220155 |
28.07.2022 |
74 185 350,65 |
|
20246 |
05.05.2022 |
1 162 098,30 |
202221543 |
02.08.2022 |
75 347 448,95 |
|
20316 |
16.05.2022 |
1 162 098,30 |
202222777 |
12.08.2022 |
75 132 002,45 |
|
20336 |
18.05.2022 |
1 162 098,30 |
202223980 |
16.08.2022 |
75 906 734,65 |
|
20423 |
27.05.2022 |
1 162 098,30 |
202225965 |
26.08.2022 |
75 303 922,05 |
|
20450 |
02.06.2022 |
1 162 098,30 |
202228096 |
30.08.2022 |
73 582 100,45 |
|
20506 |
09.06.2022 |
774 732,20 |
202227997 |
06.09.2022 |
74 227 564,75 |
|
20552 |
16.06.2022 |
774 732,20 |
202229466 |
13.09.2022 |
73 194 296,75 |
|
20586 |
21.06.2022 |
1 549 464,40 |
202229447 |
20.09.2022 |
75 518 493,15 |
|
20609 |
24.06.2022 |
1 549 464,40 |
202229985 |
23.09.2022 |
75 518 493,15 |
|
20717 |
12.07.2022 |
968 415,25 |
202231934 |
11.10.2022 |
74 312 867,95 |
|
20748 |
15.07.2022 |
774 732,20 |
202232837 |
13.10.2022 |
73 451 957,15 |
|
20747 |
15.07.2022 |
774 732,20 |
202232835 |
13.10.2022 |
73 451 957,15 |
|
20793 |
22.07.2022 |
968 415,25 |
202233562 |
18.10.2022 |
72 160 590,95 |
|
20817 |
28.07.2022 |
1 549 464,40 |
202234974 |
25.10.2022 |
72 418 689,15 |
|
20879 |
09.08.2022 |
1 115 703,30 |
202236512 |
08.11.2022 |
71 299 242,55 |
|
20900 |
12.08.2022 |
1 859 505,50 |
202236744 |
09.11.2022 |
70 007 876,35 |
|
20979 |
25.08.2022 |
1 115 703,30 |
202238328 |
22.11.2022 |
71 040 706,75 |
|
20987 |
26.08.2022 |
1 115 703,30 |
202238609 |
24.11.2022 |
71 040 706,75 |
|
21039 |
06.09.2022 |
929 752,75 |
202240231 |
06.12.2022 |
68 199 438,55 |
|
21055 |
09.09.2022 |
1 115 703,30 |
202240949 |
08.12.2022 |
68 974 170,75 |
|
21097 |
19.09.2022 |
1 301 653,85 |
202242806 |
16.12.2022 |
66 305 259,75 |
|
21111 |
21.09.2022 |
1 115 703,30 |
202242988 |
20.12.2022 |
67 854 724,15 |
|
21135 |
26.09.2022 |
743 802,40 |
202243808 |
23.12.2022 |
69 404 188,55 |
|
21177 |
04.10.2022 |
743 802,40 |
202244757 |
30.12.2022 |
66 606 368,05 |
|
21181 |
05.10.2022 |
1 859 505,50 |
202245180 |
03.01.2023 |
66 606 368,05 |
|
21232 |
14.10.2022 |
1 115 703,30 |
202246536 |
12.01.2023 |
66 111 304,20 |
|
21268 |
21.10.2022 |
1 859 505,50 |
202249113 |
18.01.2023 |
66 434 088,70 |
|
21313 |
02.11.2022 |
1 859 505,50 |
202250101 |
31.01.2023 |
66 477 081,35 |
|
21347 |
09.11.2022 |
1 115 703,90 |
202251345 |
07.02.2023 |
62 858 159,15 |
|
21383 |
15.11.2022 |
743 802,20 |
202252902 |
14.02.2023 |
63 426 403,15 |
|
21406 |
18.11.2022 |
371 901,10 |
202252925 |
15.02.2023 |
63 426 403,15 |
|
21453 |
29.11.2022 |
1 115 703,30 |
202254813 |
28.02.2023 |
63 936 127,75 |
|
21489 |
05.12.2022 |
1 487 604,80 |
202256488 |
06.03.2023 |
61 784 025,25 |
|
21501 |
07.12.2022 |
743 802,20 |
202256705 |
07.03.2023 |
62 713 778,00 |
|
21534 |
13.12.2022 |
1 487 604,80 |
202257832 |
13.03.2023 |
62 538 219,80 |
|
21526 |
13.12.2022 |
595 041,76 |
202257838 |
13.03.2023 |
62 538 219,80 |
|
21587 |
21.12.2022 |
2 603 307,70 |
202260457 |
20.03.2023 |
63 664 315,45 |
97. Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka dodávek OPDIVO“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék OPDIVO náležející do ATC skupiny „L01FF01 – NIVOLUMAB“ za celkovou částku ve výši 64 528 138,16 Kč bez DPH.
98. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 24. 5. 2024. 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék OPDIVO náležející do ATC skupiny „L01FF01 – NIVOLUMAB“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému od dodavatele Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o. na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
17717 |
08.01.2021 |
1 291 366,20 |
202101472 |
|
17746 |
14.01.2021 |
1 291 366,20 |
202102014 |
|
17784 |
21.01.2021 |
1 076 138,50 |
202103032 |
|
17907 |
12.02.2021 |
2 152 277,00 |
202106673 |
|
17941 |
18.02.2021 |
1 291 366,20 |
202107818 |
|
17956 |
22.02.2021 |
860 910,80 |
202108567 |
|
18012 |
04.03.2021 |
1 721 821,60 |
202109828 |
|
18050 |
11.03.2021 |
1 291 366,20 |
202111343 |
|
18063 |
15.03.2021 |
1 291 366,20 |
202111896 |
|
18086 |
19.03.2021 |
1 291 366,20 |
202112662 |
|
18136 |
30.03.2021 |
1 291 366,20 |
202113751 |
|
18158 |
07.04.2021 |
860 910,80 |
202114727 |
|
18175 |
08.04.2021 |
2 152 277,00 |
202116130 |
|
18220 |
15.04.2021 |
860 910,80 |
202116671 |
|
18234 |
19.04.2021 |
1 291 366,20 |
202117183 |
|
18272 |
27.04.2021 |
1 291 366,20 |
202118416 |
|
18302 |
30.04.2021 |
860 910,80 |
202118708 |
|
18322 |
05.05.2021 |
1 291 366,20 |
202119789 |
|
18334 |
07.05.2021 |
430 455,40 |
202120829 |
|
18344 |
11.05.2021 |
860 910,80 |
202120816 |
|
18363 |
12.05.2021 |
1 291 366,20 |
202120817 |
|
18382 |
17.05.2021 |
1 291 366,20 |
202121928 |
|
18457 |
28.05.2021 |
1 721 821,60 |
202123651 |
|
18465 |
31.05.2021 |
1 291 366,20 |
202124262 |
|
18488 |
03.06.2021 |
860 910,80 |
202124872 |
|
18502 |
07.06.2021 |
1 291 366,20 |
202125944 |
|
18534 |
11.06.2021 |
1 291 366,20 |
202126293 |
|
18579 |
21.06.2021 |
2 152 277,00 |
202127940 |
|
18618 |
29.06.2021 |
1 076 138,50 |
202129481 |
|
18641 |
02.07.2021 |
1 721 682,00 |
202129884 |
|
18662 |
08.07.2021 |
1 291 261,50 |
202131627 |
|
18673 |
09.07.2021 |
1 721 682,00 |
202130552 |
|
18726 |
20.07.2021 |
645 630,75 |
202132268 |
|
18746 |
23.07.2021 |
645 630,75 |
202133150 |
|
18761 |
27.07.2021 |
860 841,00 |
202133453 |
|
18796 |
03.08.2021 |
2 152 102,50 |
202135001 |
|
18814 |
05.08.2021 |
2 582 523,00 |
202135021 |
|
18862 |
16.08.2021 |
1 291 261,50 |
202136451 |
|
18907 |
25.08.2021 |
1 721 682,00 |
202137444 |
|
18960 |
03.09.2021 |
2 152 102,50 |
202140117 |
|
18992 |
09.09.2021 |
1 291 261,50 |
202140215 |
|
19030 |
17.09.2021 |
1 291 261,50 |
202141167 |
|
19083 |
27.09.2021 |
2 582 523,00 |
202143177 |
|
19135 |
07.10.2021 |
1 291 261,50 |
202144697 |
|
19176 |
15.10.2021 |
1 291 261,50 |
202146034 |
|
19177 |
15.10.2021 |
1 291 261,50 |
202146057 |
|
19298 |
10.11.2021 |
2 152 102,50 |
202151715 |
|
19346 |
19.11.2021 |
1 291 261,50 |
202154031 |
|
19372 |
25.11.2021 |
1 291 261,50 |
202153989 |
|
19414 |
02.12.2021 |
1 162 098,30 |
202155800 |
|
19439 |
08.12.2021 |
774 732,20 |
202157047 |
|
19451 |
10.12.2021 |
581 049,15 |
202157001 |
|
19511 |
22.12.2021 |
1 936 830,50 |
202159111 |
|
19498 |
20.12.2021 |
1 936 830,50 |
202158362 |
99. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných ve sdělení obviněného ze dne 24. 5. 2024, 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku OPDIVO náležejícího do ATC skupiny „L01FF01 - NIVOLUMAB“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[12]:
|
Název léku |
Celková cena bezDPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202101472 |
09.04.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202102014 |
14.04.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 076 138,50 |
202103032 |
20.04.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 152 277,00 |
202106673 |
14.05.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202107818 |
18.05.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 910,80 |
202108567 |
21.05.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 721 821,60 |
202109828 |
01.06.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202111343 |
08.06.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202111896 |
14.06.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202112662 |
15.06.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202113751 |
29.06.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 910,80 |
202114727 |
02.07.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 152 277,00 |
202116130 |
08.07.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 910,80 |
202116671 |
13.07.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202117183 |
16.07.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202118416 |
27.07.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 910,80 |
202118708 |
30.07.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202119789 |
03.08.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
430 455,40 |
202120829 |
06.08.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 910,80 |
202120816 |
06.08.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202120817 |
10.08.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202121928 |
12.08.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 721 821,60 |
202123651 |
27.08.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202124262 |
01.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 910,80 |
202124872 |
01.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202125944 |
03.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 366,20 |
202126293 |
10.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 152 277,00 |
202127940 |
17.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 076 138,50 |
202129481 |
29.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 721 682,00 |
202129884 |
29.09.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 261,50 |
202131627 |
05.10.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 721 682,00 |
202130552 |
08.10.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
645 630,75 |
202132268 |
19.10.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
645 630,75 |
202133150 |
22.10.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
860 841,00 |
202133453 |
26.10.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 152 102,50 |
202135001 |
02.11.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 582 523,00 |
202135021 |
02.11.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 261,50 |
202136451 |
12.11.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 721 682,00 |
202137444 |
23.11.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 152 102,50 |
202140117 |
03.12.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 261,50 |
202140215 |
07.12.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
1 291 261,50 |
202141167 |
17.12.2021 |
|
OPDIVO 10MG/ML INF CNC SOL 1X24ML |
2 582 523,00 |
202143177 |
23.12.2021 |
100. Právě uvedenou tabulku s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat pojmem „tabulka úhrad OPDIVO“.
101. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období byly distributory léku OPDIVO kromě dodavatele Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o. další 3 subjekty, a sice Nemocnice Jihlava, Repharm a.s. a SENIMED s.r.o.
102. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék OPDIVO v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele Bristol-Myers Squibb spol. s.r.o., který je jediným možným dodavatelem předmětného léku. Ve vztahu k ostatním možným distributorům léku EYLEA (uvedených SÚKLem) obviněný konstatoval, že se nejedná o distributory, kteří by předmětný lék standartně dodávali do velkých nemocnic a neúčastní se tak veřejných zakázek na dodávky tohoto léku. Nadto obviněný konstatoval, že dodavatel SENIMED s.r.o. je distributorem, který léčivé přípravky dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje.
103. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 26. 3. 2025 požádal dodavatele Nemocnice Jihlava mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
104. Ve sdělení ze dne 27. 3. 2025 dodavatel Nemocnice Jihlava mj. uvedl, že by v šetřeném období byl schopen dodávat lék OPDIVO do jakékoliv nemocniční lékárny, pokud by o uvedený lék projevila zájem.
105. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 1. 4. 2025 požádal dodavatele Repharm a.s. mj. zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
106. Ve sdělení ze dne 8. 4. 2025 společnost Repharm a.s. mj. uvedla, že v šetřeném období byla schopna dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
107. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 28. 2. 2025 a 10. 3. 2025 požádal dodavatele SENIMED s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék OPDIVO jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda byl schopen předmětný lék dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného).
108. Ve sdělení ze dne 14. 3. 2025 SENIMED s.r.o. mj. konstatoval, že teoreticky byl schopen předmětný lék dodávat jakékoliv nemocniční lékárně v České republice, ale „prakticky však neměl zájem se hlásit do jakýchkoliv výběrových řízení, neboť cena, za kterou mohl tyto léky od výrobce/distributora získat byla v podstatě totožná s výší úhrady poskytované zdravotní pojišťovnou při podání léku.“.
K výroku III. tohoto rozhodnutí
109. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék EYLEA prostřednictvím objednávek, které obviněný prováděl mimo zadávací řízení.
110. V reakci na tvrzení obviněného uvedené ve vyjádření k podnětu, že v případě daného léčivého přípravku probíhá plnění na základě smlouvy, jež je výsledkem zadávacího řízení, jehož dokumentaci obviněný Úřadu zpřístupnil v elektronickém nástroji, Úřad uvádí následující.Obviněný v rámci veřejné zakázky „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ – Červen_8/2023“ uveřejněné na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00247869, zadávané na základě výzvy k podání nabídek ze dne 22. 6. 2023 v dynamickém nákupním systému „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ“, který byl zaveden v zadávacím řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 24. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024675 a uveřejněno dne 27. 6. 2022, ve znění pozdější opravy a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 29. 6. 2022 pod ev. č. 349038-2022, ve znění pozdější opravy, uzavřel dne 15. 8. 2023 smlouvu na dodávky léku s účinnou látkou aflibercept (tj. mj. i lék EYLEA) s dodavatelem – BAYER s.r.o. Z článku XII. bodu 1. této smlouvy vyplývá, že byla uzavřena na dobu jednoho roku. Z uvedených údajů je zřejmé, že předmětná smlouva nebyla v nyní šetřeném období (tj. rok 2022) platná, neboť k jejímu uzavření došlo až dne 15. 8. 2023. Obviněný tak v roce 2022 pořizoval lék EYLEA de facto bez provedení zadávacího řízení.
111. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék EYLEA od dodavatele BAYER s.r.o. v těchto dodávkách:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
102140 |
12.01.2022 |
443 401,80 |
202201532 |
11.03.2022 |
20 393 602,74 |
|
102308 |
17.01.2022 |
443 401,80 |
202202305 |
15.03.2022 |
20 393 602,74 |
|
102448 |
19.01.2022 |
443 401,80 |
202202955 |
18.03.2022 |
20 807 444,42 |
|
102587 |
24.01.2022 |
443 401,80 |
202203480 |
22.03.2022 |
21 250 846,22 |
|
102851 |
28.01.2022 |
443 401,80 |
202204553 |
29.03.2022 |
21 250 846,22 |
|
103075 |
03.02.2022 |
443 401,80 |
202205669 |
01.04.2022 |
21 694 248,02 |
|
103305 |
09.02.2022 |
443 401,80 |
202206704 |
08.04.2022 |
22 285 450,42 |
|
103480 |
14.02.2022 |
443 401,80 |
202207193 |
13.04.2022 |
22 285 450,42 |
|
103736 |
18.02.2022 |
443 401,80 |
202208291 |
20.04.2022 |
22 728 852,22 |
|
103888 |
23.02.2022 |
443 401,80 |
202208738 |
22.04.2022 |
23 615 655,82 |
|
104198 |
02.03.2022 |
443 401,80 |
202210025 |
29.04.2022 |
23 615 655,82 |
|
104377 |
07.03.2022 |
325 161,32 |
202210917 |
03.05.2022 |
23 615 655,82 |
|
104377 |
07.03.2022 |
118 240,48 |
202210917 |
03.05.2022 |
23 615 655,82 |
|
101904 |
06.01.2022 |
295 601,20 |
202200654 |
05.05.2022 |
19 950 200,94 |
|
104651 |
14.03.2022 |
443 401,80 |
202212149 |
10.05.2022 |
24 059 057,62 |
|
104872 |
18.03.2022 |
443 401,80 |
202213118 |
17.05.2022 |
24 502 459,42 |
|
105564 |
05.04.2022 |
443 401,80 |
202215624 |
19.05.2022 |
26 128 266,02 |
|
105086 |
24.03.2022 |
443 401,80 |
202213646 |
20.05.2022 |
25 389 263,02 |
|
105363 |
31.03.2022 |
443 401,80 |
202214947 |
27.05.2022 |
25 832 664,82 |
|
105799 |
11.04.2022 |
443 401,80 |
202216981 |
07.06.2022 |
26 571 667,82 |
|
105898 |
13.04.2022 |
443 401,80 |
202217374 |
09.06.2022 |
26 423 867,22 |
|
106058 |
20.04.2022 |
443 401,80 |
202218015 |
17.06.2022 |
26 423 867,22 |
|
106254 |
25.04.2022 |
443 401,80 |
202218593 |
21.06.2022 |
25 877 005,00 |
|
106437 |
28.04.2022 |
443 401,80 |
202219354 |
24.06.2022 |
25 877 005,00 |
|
106674 |
04.05.2022 |
443 401,80 |
202220440 |
01.07.2022 |
26 763 808,60 |
|
106862 |
09.05.2022 |
443 401,80 |
202221151 |
07.07.2022 |
27 059 409,80 |
|
107093 |
13.05.2022 |
443 401,80 |
202222297 |
12.07.2022 |
27 502 811,60 |
|
107291 |
18.05.2022 |
443 401,80 |
202222990 |
15.07.2022 |
27 724 512,50 |
|
107480 |
23.05.2022 |
443 401,80 |
202223845 |
19.07.2022 |
28 167 914,30 |
|
107588 |
25.05.2022 |
443 401,80 |
202224283 |
22.07.2022 |
28 167 914,30 |
|
107933 |
02.06.2022 |
443 401,80 |
202225574 |
29.07.2022 |
28 020 113,70 |
|
108118 |
07.06.2022 |
443 401,80 |
202226311 |
04.08.2022 |
27 724 512,50 |
|
108367 |
13.06.2022 |
443 401,80 |
202227781 |
09.08.2022 |
28 611 316,10 |
|
108610 |
17.06.2022 |
443 401,80 |
202228676 |
16.08.2022 |
28 611 316,10 |
|
108791 |
22.06.2022 |
443 401,80 |
202229141 |
19.08.2022 |
29 232 078,62 |
|
109313 |
04.07.2022 |
443 401,80 |
202230932 |
19.08.2022 |
29 025 157,78 |
|
109700 |
15.07.2022 |
443 401,80 |
202232716 |
19.08.2022 |
29 350 319,10 |
|
109743 |
18.07.2022 |
443 401,80 |
202232912 |
19.08.2022 |
29 498 119,70 |
|
108977 |
27.06.2022 |
443 401,80 |
202230054 |
23.08.2022 |
29 379 879,22 |
|
109978 |
25.07.2022 |
443 401,80 |
202233891 |
20.09.2022 |
30 089 322,10 |
|
110247 |
29.07.2022 |
443 401,80 |
202234921 |
27.09.2022 |
30 089 322,10 |
|
110424 |
04.08.2022 |
443 401,80 |
202235456 |
30.09.2022 |
29 749 380,72 |
|
110535 |
08.08.2022 |
443 401,80 |
202236114 |
04.10.2022 |
29 897 181,32 |
|
110591 |
09.08.2022 |
443 401,80 |
202236374 |
07.10.2022 |
29 897 181,32 |
|
111043 |
22.08.2022 |
443 401,80 |
202238072 |
18.10.2022 |
31 966 389,72 |
|
111265 |
26.08.2022 |
443 401,80 |
202238704 |
25.10.2022 |
32 321 111,16 |
|
111578 |
02.09.2022 |
443 401,80 |
202239895 |
31.10.2022 |
30 399 703,36 |
|
111789 |
08.09.2022 |
443 401,80 |
202240826 |
07.11.2022 |
30 178 002,46 |
|
112170 |
15.09.2022 |
443 401,80 |
202242570 |
15.11.2022 |
29 291 198,86 |
|
112339 |
21.09.2022 |
443 401,80 |
202243103 |
18.11.2022 |
28 995 597,66 |
|
112654 |
29.09.2022 |
443 401,80 |
202244317 |
28.11.2022 |
29 143 398,26 |
|
112732 |
30.09.2022 |
443 401,80 |
202244516 |
29.11.2022 |
28 699 996,46 |
|
113040 |
07.10.2022 |
443 401,80 |
202245529 |
06.12.2022 |
29 143 398,26 |
|
113238 |
12.10.2022 |
443 401,80 |
202246628 |
09.12.2022 |
29 586 800,06 |
|
114671 |
14.11.2022 |
443 401,80 |
202252265 |
09.12.2022 |
28 404 395,26 |
|
113758 |
24.10.2022 |
443 401,80 |
202248546 |
20.12.2022 |
28 847 797,06 |
|
113757 |
24.10.2022 |
443 401,80 |
202248545 |
20.12.2022 |
28 847 797,06 |
|
113933 |
27.10.2022 |
443 401,80 |
202249370 |
23.12.2022 |
28 847 797,06 |
|
114170 |
03.11.2022 |
443 401,80 |
202250457 |
30.12.2022 |
28 847 797,06 |
|
114405 |
08.11.2022 |
443 401,80 |
202251379 |
09.01.2023 |
28 847 797,06 |
|
114876 |
18.11.2022 |
443 401,80 |
202253110 |
16.01.2023 |
28 847 797,06 |
|
115059 |
23.11.2023 |
443 401,80 |
202254005 |
23.01.2023 |
8 424 634,20 |
|
115246 |
28.11.2022 |
443 401,80 |
202255016 |
24.01.2023 |
27 916 653,28 |
|
115473 |
05.12.2022 |
443 401,80 |
202256231 |
31.01.2023 |
28 803 456,88 |
|
115670 |
08.12.2022 |
443 401,80 |
202256922 |
06.02.2023 |
29 246 858,68 |
|
115957 |
14.12.2022 |
443 401,80 |
202258509 |
09.02.2023 |
29 690 260,48 |
|
116102 |
16.12.2022 |
443 401,80 |
202259016 |
14.02.2023 |
29 690 260,48 |
|
116444 |
23.12.2022 |
443 401,80 |
202259666 |
23.02.2023 |
29 690 260,48 |
|
116482 |
27.12.2022 |
443 401,80 |
202259790 |
23.02.2023 |
29 690 260,48 |
112. Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka dodávek EYLEA“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék EYLEA náležející do ATC skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ za celkovou částku ve výši 30 003 521,80 Kč bez DPH.
113. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék EYLEA náležející do ATC skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
– od dodavatele PROMEDICA:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
88052 |
07.01.2021 |
147 800,60 |
202100608 |
|
88141 |
08.01.2021 |
147 800,60 |
202100882 |
|
88187 |
11.01.2021 |
443 401,80 |
202100817 |
|
88762 |
25.01.2021 |
443 401,80 |
202103303 |
|
88762 |
25.01.2021 |
295 601,20 |
202103303 |
|
88988 |
29.01.2021 |
295 601,20 |
202104285 |
|
89195 |
04.02.2021 |
251 261,02 |
202105186 |
|
89441 |
11.02.2021 |
44 340,18 |
202106651 |
|
89441 |
11.02.2021 |
103 460,42 |
202106651 |
|
89734 |
18.02.2021 |
221 700,90 |
202107674 |
|
89816 |
19.02.2021 |
147 800,60 |
202108040 |
|
89833 |
22.02.2021 |
295 601,20 |
202108030 |
|
90088 |
01.03.2021 |
295 601,20 |
202109236 |
|
90300 |
05.03.2021 |
295 601,20 |
202110101 |
|
90543 |
11.03.2021 |
295 601,20 |
202111495 |
|
90812 |
18.03.2021 |
266 041,08 |
202112334 |
|
91017 |
24.03.2021 |
295 601,20 |
202113305 |
|
91170 |
29.03.2021 |
280 821,14 |
202113554 |
|
91484 |
08.04.2021 |
221 700,90 |
202115366 |
|
91554 |
09.04.2021 |
295 601,20 |
202115760 |
|
91717 |
14.04.2021 |
266 041,08 |
202116471 |
|
91851 |
16.04.2021 |
295 601,20 |
202116848 |
|
92007 |
21.04.2021 |
295 601,20 |
202117395 |
|
92168 |
26.04.2021 |
295 601,20 |
202117837 |
|
92467 |
03.05.2021 |
147 800,60 |
202119432 |
|
92467 |
03.05.2021 |
44 340,18 |
202119432 |
|
92638 |
06.05.2021 |
295 601,20 |
202119748 |
|
92849 |
12.05.2021 |
147 800,60 |
202121018 |
|
92899 |
14.05.2021 |
147 800,60 |
202120994 |
|
92990 |
14.05.2021 |
295 601,20 |
202121590 |
|
93125 |
19.05.2021 |
295 601,20 |
202121963 |
|
93234 |
21.05.2021 |
295 601,20 |
202122824 |
|
93434 |
27.05.2021 |
88 680,36 |
202123374 |
|
93663 |
02.06.2021 |
295 601,20 |
202124430 |
|
93719 |
03.06.2021 |
147 800,60 |
202124919 |
|
93810 |
07.06.2021 |
295 601,20 |
202125159 |
|
93961 |
09.06.2021 |
295 601,20 |
202125835 |
|
94021 |
10.06.2021 |
147 800,60 |
202126074 |
|
94153 |
14.06.2021 |
295 601,20 |
202126463 |
|
94309 |
17.06.2021 |
221 700,90 |
202127155 |
|
94428 |
21.06.2021 |
295 601,20 |
202127609 |
|
94613 |
24.06.2021 |
295 601,20 |
202128231 |
|
94721 |
28.06.2021 |
147 800,60 |
202128570 |
|
94828 |
30.06.2021 |
295 601,20 |
202129142 |
– od dodavatele BAYER s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
95028 |
07.07.2021 |
443 401,80 |
202129911 |
|
95453 |
20.07.2021 |
295 601,20 |
202132117 |
|
95657 |
26.07.2021 |
295 601,20 |
202132866 |
|
95784 |
29.07.2021 |
295 601,20 |
202133411 |
|
95899 |
03.08.2021 |
443 401,80 |
202133996 |
|
96042 |
06.08.2021 |
443 401,80 |
202134652 |
|
96278 |
13.08.2021 |
443 401,80 |
202135761 |
|
96496 |
19.08.2021 |
369 501,50 |
202136460 |
|
96622 |
24.08.2021 |
369 501,50 |
202136948 |
|
96769 |
27.08.2021 |
443 401,80 |
202137620 |
|
96988 |
02.09.2021 |
443 401,80 |
202138437 |
|
97240 |
08.09.2021 |
443 401,80 |
202139574 |
|
97484 |
15.09.2021 |
443 401,80 |
202140332 |
|
97869 |
23.09.2021 |
443 401,80 |
202142205 |
|
98048 |
29.09.2021 |
443 401,80 |
202142765 |
|
98250 |
04.10.2021 |
487 741,98 |
202143580 |
|
98603 |
12.10.2021 |
443 401,80 |
202145279 |
|
98837 |
15.10.2021 |
443 401,80 |
202146330 |
|
99055 |
21.10.2021 |
443 401,80 |
202147278 |
|
99316 |
27.10.2021 |
443 401,80 |
202148051 |
|
99572 |
03.11.2021 |
443 401,80 |
202148988 |
|
99689 |
05.11.2021 |
443 401,80 |
202149470 |
|
100056 |
15.11.2021 |
443 401,80 |
202151504 |
|
100291 |
22.11.2021 |
413 841,68 |
202152588 |
|
100407 |
24.11.2021 |
443 401,80 |
202153576 |
|
100621 |
30.11.2021 |
443 401,80 |
202154221 |
|
100842 |
07.12.2021 |
295 601,20 |
202155453 |
|
101096 |
13.12.2021 |
295 601,20 |
202156642 |
|
101401 |
20.12.2021 |
443 401,80 |
202157989 |
|
101472 |
21.12.2021 |
443 401,80 |
202158238 |
|
101639 |
27.12.2021 |
443 401,80 |
202158803 |
114. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku EYLEA náležejícího do ATC skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[13]:
– dodavateli PROMEDICA:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202100608 |
31.03.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202100882 |
12.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202100817 |
14.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202103303 |
22.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202103303 |
22.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202104285 |
22.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
251 261,02 |
202105186 |
22.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
44 340,18 |
202106651 |
22.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
103 460,42 |
202106651 |
22.04.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
221 700,90 |
202107674 |
17.05.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202108040 |
18.05.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202108030 |
20.05.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202109236 |
26.05.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202110101 |
31.05.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202111495 |
02.06.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
266 041,08 |
202112334 |
17.06.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202113305 |
22.06.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
280 821,14 |
202113554 |
29.06.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
221 700,90 |
202115366 |
30.06.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202115760 |
30.06.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
266 041,08 |
202116471 |
09.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202116848 |
14.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202117395 |
16.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202117837 |
21.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202119432 |
30.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
44 340,18 |
202119432 |
30.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202119748 |
30.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202121018 |
30.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202120994 |
30.07.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202121590 |
04.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202121963 |
11.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202122824 |
17.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
88 680,36 |
202123374 |
23.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202124430 |
31.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202124919 |
31.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202125159 |
31.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202125835 |
31.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202126074 |
31.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202126463 |
01.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
221 700,90 |
202127155 |
06.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202127609 |
08.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202128231 |
09.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
147 800,60 |
202128570 |
15.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202129142 |
16.09.2021 |
– dodavateli BAYERs.r.o.:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202129911 |
31.08.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202132117 |
14.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202132866 |
17.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
295 601,20 |
202133411 |
24.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202133996 |
29.09.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202134652 |
05.10.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202135761 |
13.10.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
369 501,50 |
202136460 |
15.10.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
369 501,50 |
202136948 |
22.10.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202137620 |
26.10.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202138437 |
29.10.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202139574 |
05.11.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202140332 |
12.11.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202142205 |
19.11.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202142765 |
26.11.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
487 741,98 |
202143580 |
26.11.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202145279 |
10.12.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202146330 |
16.12.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202147278 |
17.12.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202148051 |
23.12.2021 |
|
EYLEA 40MG/ML INJ SOL 1X0,09ML |
443 401,80 |
202148988 |
30.12.2021 |
115. Právě uvedené tabulky s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat souhrnně pojmem „tabulka úhrad EYLEA“[14].
116. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období bylo distributory léku EYLEA kromě dodavatele BAYER s.r.o. dalších 8 subjektů, jimiž jsou: Best Pharm a.s.; Jihlavská lékárnická s.r.o.; MEDICON Pharm s.r.o.; Nemocnice Jihlava; PHARMOS, a.s.; PRAG EMPORION s.r.o.; VMT Union, s.r.o.; arex PHARMA s.r.o.
117. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék EYLEA v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele BAYER s.r.o., který je v současné době jediným dodavatelem léku EYLEA pro velké poskytovatele zdravotních služeb. Ve vztahu k ostatním možným distributorům léku EYLEA (uvedených SÚKLem) obviněný konstatoval, že se nejedná o distributory, kteří by předmětný lék standartně dodávali do velkých nemocnic a neúčastní se tak veřejných zakázek na dodávky tohoto léku. Nadto obviněný uvedl, že uvedení distributoři v šetřeném období realizovali exporty léku EYLEA do zahraničí, tudíž se dle obviněného nejedná o dodavatele, které lze považovat za konkurenční a kteří by rozšiřovali hospodářskou soutěž v souvislosti s nákupem předmětného léku. Obviněný je tedy přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k omezení hospodářské soutěže, neboť ta reálně neexistuje.
118. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 požádal dodavatele Best Pharm a.s., MEDICON Pharm s.r.o. a Jihlavská lékárnická s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byli v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopni dodávat lék EYLEA nemocničním lékárnám v České republice.
119. Ve sdělení ze dne 6. 3. 2025 dodavatel Best Pharm a.s. mj. konstatoval, že v šetřeném období byl schopen dodávat lék EYLEA pouze v měsíci červnu.
120. Ve sdělení ze dne 10. 3. 2025 dodavatel MEDICON Pharm s.r.o. konstatoval, že v šetřeném období byl schopen dodávat předmětný lék nemocničním lékárnám v České republice.
121. Ve sdělení ze dne 20. 3. 2025 společnost Jihlavská lékárnická s.r.o. uvedla, že v šetřeném období nebyla schopna dodávat lék EYLEA do nemocničních lékáren v České republice.
122. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 26. 3. 2025 požádal dodavatele Nemocnice Jihlava mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék EYLEA jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
123. Ve sdělení ze dne 27. 3. 2025 dodavatel Nemocnice Jihlava mj. uvedl, že by v šetřeném období byl schopen dodávat lék EYLEA do jakékoliv nemocniční lékárny, pokud by o uvedený lék projevila zájem.
124. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 1. 4. 2025 požádal dodavatele PHARMOS, a.s. a PRAG EMPORION s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byli v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopni dodávat lék EYLEA jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
125. Ve sdělení ze dne 7. 4. 2025 společnost PHARMOS, a.s. mj. uvedla, že v šetřeném období „dodávala (…) lék EYLEA pouze dvěma nemocnicím, a to Fakultní nemocnici Ostrava a Nemocnici Jihlava.“.
126. Ve sdělení ze dne 22. 4. 2025 dodavatel PRAG EMPORION s.r.o. mj. konstatoval, že v šetřeném období byl schopen dodávat lék EYLEA pouze v měsíci červnu.
127. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 19. 3. 2025 požádal dodavatele VMT Union, s.r.o. a arex PHARMA s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byli v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopni dodávat lék EYLEA nemocničním lékárnám v České republice.
128. Ve sdělení ze dne 20. 3. 2025 společnost arex PHARMA s.r.o. uvedla, že „v předmětném období s předmětnými léčivými přípravky obchodovala a v teoretické rovině by v předmětném období mohla být schopna předmětné léčivé přípravky dodávat.“. Současně však dodala, že „[N]a takto obecně položené otázky však nelze určitě odpovědět, neboť každá realizovaná dodávka je výsledkem konkrétní objednávky v konkrétním čase, kdy oslovená osoba kontaktuje své dodavatele a zjišťuje veškeré související možnosti a okolnosti potencionálního obchodu, které jsou rovněž závislé na objemu poptávaných léčivých přípravků. Bez znalosti konkrétního data, konkrétního objemu a obchodních podmínek dodávky požadovaných léčivých přípravků a získání interakce dodavatelů oslovené osoby v konkrétním čase tedy nelze na položené otázky zcela určitě odpovědět.“. Dodavatel VMT Union, s.r.o. Úřadu na výše uvedené žádosti dosud neodpověděl.
K výroku IV. tohoto rozhodnutí
129. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék HUMIRA prostřednictvím objednávek, bez provedení zadávacího řízení.
130. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék HUMIRA v těchto dodávkách:
- od dodavatele PROMEDICA:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
74266 |
04.01.2022 |
109 424,50 |
202200725 |
03.02.2022 |
28 735 169,02 |
|
74266 |
04.01.2022 |
437 698,00 |
202200725 |
03.02.2022 |
28 735 169,02 |
|
101870 |
06.01.2022 |
109 424,50 |
202200630 |
03.02.2022 |
28 735 169,02 |
|
74440 |
10.01.2022 |
547 122,50 |
202201489 |
21.02.2022 |
28 735 169,02 |
|
102105 |
12.01.2022 |
109 424,50 |
202201650 |
18.03.2022 |
28 899 305,77 |
|
74577 |
13.01.2022 |
382 985,75 |
202202321 |
25.02.2022 |
28 899 305,77 |
|
74664 |
17.01.2022 |
218 849,00 |
202202529 |
28.02.2022 |
29 008 730,27 |
|
102391 |
18.01.2022 |
87 539,60 |
202202989 |
30.03.2022 |
29 008 730,27 |
|
53455 |
19.01.2022 |
54 712,25 |
202202776 |
28.02.2022 |
29 008 730,27 |
|
102594 |
20.01.2022 |
109 424,50 |
202203880 |
31.03.2022 |
29 008 730,27 |
|
102672 |
25.01.2022 |
109 424,50 |
202203911 |
31.03.2022 |
29 884 126,27 |
|
102742 |
26.01.2022 |
109 424,50 |
202204322 |
31.03.2022 |
29 884 126,27 |
|
102990 |
01.02.2022 |
218 849,00 |
202205092 |
11.04.2022 |
30 453 133,67 |
|
75220 |
04.02.2022 |
492 410,25 |
202206078 |
07.03.2022 |
31 437 954,17 |
|
103102 |
03.02.2022 |
109 424,50 |
202205652 |
25.04.2022 |
30 453 133,67 |
|
75247 |
04.02.2022 |
328 273,50 |
202206609 |
07.03.2022 |
31 437 954,17 |
|
103267 |
09.02.2022 |
109 424,50 |
202206716 |
27.04.2022 |
31 437 954,17 |
|
53879 |
10.02.2022 |
54 712,25 |
202206622 |
18.03.2022 |
31 437 954,17 |
|
103358 |
10.02.2022 |
164 136,75 |
202206742 |
28.04.2022 |
31 437 954,17 |
|
75463 |
11.02.2022 |
437 698,00 |
202207394 |
22.03.2022 |
31 437 954,17 |
|
103494 |
14.02.2022 |
218 849,00 |
202207365 |
29.04.2022 |
31 437 954,17 |
|
103633 |
16.02.2022 |
218 849,00 |
202207900 |
29.04.2022 |
31 437 954,17 |
|
54078 |
18.02.2022 |
54 712,25 |
202208212 |
30.03.2022 |
31 602 090,92 |
|
75670 |
18.02.2022 |
437 698,00 |
202208572 |
30.03.2022 |
31 602 090,92 |
|
103987 |
24.02.2022 |
218 849,00 |
202209090 |
29.04.2022 |
32 291 612,93 |
|
104208 |
02.03.2022 |
109 424,50 |
202210056 |
04.05.2022 |
33 200 476,14 |
|
54410 |
03.03.2022 |
109 424,50 |
202210334 |
22.04.2022 |
33 200 476,14 |
|
104274 |
03.03.2022 |
109 424,50 |
202210229 |
09.05.2022 |
33 200 476,14 |
|
76077 |
04.03.2022 |
547 122,50 |
202210983 |
22.04.2022 |
33 200 476,14 |
|
104346 |
04.03.2022 |
218 849,00 |
202210501 |
12.05.2022 |
33 200 476,14 |
|
76220 |
09.03.2022 |
547 122,50 |
202211582 |
27.04.2022 |
33 145 763,89 |
|
104673 |
14.03.2022 |
109 424,50 |
202212384 |
27.05.2022 |
33 145 763,89 |
|
76487 |
17.03.2022 |
437 698,00 |
202213159 |
29.04.2022 |
32 489 216,89 |
|
104829 |
17.03.2022 |
218 849,00 |
202212961 |
27.05.2022 |
32 489 216,89 |
|
76917 |
31.03.2022 |
317 331,05 |
202215942 |
29.04.2022 |
33 233 303,49 |
|
76917 |
31.03.2022 |
229 791,45 |
202215942 |
29.04.2022 |
33 233 303,49 |
|
55067 |
04.04.2022 |
54 712,25 |
202215463 |
04.05.2022 |
31 482 511,49 |
|
105622 |
05.04.2022 |
273 561,25 |
202215856 |
13.06.2022 |
31 482 511,49 |
|
77150 |
08.04.2022 |
328 273,50 |
202217191 |
18.05.2022 |
31 373 086,99 |
|
77204 |
08.04.2022 |
656 547,00 |
202217201 |
23.05.2022 |
31 373 086,99 |
|
105914 |
13.04.2022 |
218 849,00 |
202217364 |
22.06.2022 |
31 482 511,49 |
|
106468 |
28.04.2022 |
218 849,00 |
202219663 |
30.06.2022 |
31 101 986,74 |
|
77790 |
29.04.2022 |
382 985,75 |
202220291 |
31.05.2022 |
31 266 123,49 |
|
77839 |
02.05.2022 |
175 079,20 |
202220585 |
01.06.2022 |
32 907 490,99 |
|
115397 |
02.12.2022 |
27 000,00 |
202255932 |
31.01.2023 |
27 172 601,07 |
– od dodavatele AbbVie s.r.o., IČO 24148725,se sídlem Bucharova 2817/13, Stodůlky, 158 00 Praha 5 (dále jen „AbbVie s.r.o.“):
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
78021 |
06.05.2022 |
549 583,50 |
202221408 |
01.09.2022 |
33 071 627,74 |
|
81451 |
01.09.2022 |
28 897,56 |
202240141 |
27.12.2022 |
28 148 317,85 |
– od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
106748 |
05.05.2022 |
220 927,00 |
202221820 |
08.06.2022 |
33 071 627,74 |
|
106747 |
05.05.2022 |
218 739,60 |
202221820 |
08.06.2022 |
33 071 627,74 |
|
106697 |
05.05.2022 |
218 739,60 |
202221820 |
08.06.2022 |
33 071 627,74 |
|
106950 |
10.05.2022 |
218 739,60 |
202222993 |
18.08.2022 |
33 181 052,24 |
|
107241 |
17.05.2022 |
109 369,80 |
202224275 |
16.08.2022 |
33 290 476,74 |
|
56035 |
18.05.2022 |
43 747,92 |
202223444 |
25.08.2022 |
33 290 476,74 |
|
78460 |
23.05.2022 |
218 739,60 |
202225349 |
30.08.2022 |
33 126 339,99 |
|
107491 |
24.05.2022 |
43 747,92 |
202225598 |
30.08.2022 |
33 782 886,99 |
|
107491 |
24.05.2022 |
174 991,68 |
202225598 |
30.08.2022 |
33 782 886,99 |
|
56129 |
24.05.2022 |
109 369,80 |
202225482 |
30.08.2022 |
33 782 886,99 |
|
107551 |
24.05.2022 |
98 432,82 |
202225598 |
30.08.2022 |
33 782 886,99 |
|
78629 |
26.05.2022 |
87 495,84 |
202225349 |
30.08.2022 |
33 782 886,99 |
|
107734 |
30.05.2022 |
218 739,60 |
202225598 |
30.08.2022 |
34 012 678,44 |
|
78666 |
30.05.2022 |
218 739,60 |
202225349 |
30.08.2022 |
34 012 678,44 |
|
107851 |
31.05.2022 |
218 739,60 |
202226767 |
07.09.2022 |
34 012 678,44 |
|
78783 |
31.05.2022 |
317 172,42 |
202226601 |
07.09.2022 |
34 012 678,44 |
|
78817 |
02.06.2022 |
10 936,98 |
202226872 |
07.09.2022 |
33 148 224,89 |
|
78882 |
02.06.2022 |
437 479,20 |
202226872 |
07.09.2022 |
33 148 224,89 |
|
78933 |
06.06.2022 |
437 479,20 |
202226872 |
07.09.2022 |
33 038 800,39 |
|
108144 |
08.06.2022 |
76 558,86 |
202228146 |
22.09.2022 |
33 038 800,39 |
|
79089 |
10.06.2022 |
328 109,40 |
202228269 |
22.09.2022 |
33 368 933,09 |
|
79505 |
22.06.2022 |
21 873,96 |
202230710 |
27.09.2022 |
33 040 659,59 |
|
79541 |
24.06.2022 |
153 117,72 |
202230710 |
27.09.2022 |
33 259 508,59 |
|
79625 |
28.06.2022 |
131 243,76 |
202230710 |
27.09.2022 |
33 259 508,59 |
|
79667 |
29.06.2022 |
21 873,96 |
202230613 |
27.09.2022 |
33 259 508,59 |
|
79715 |
30.06.2022 |
185 928,66 |
202230613 |
27.09.2022 |
32 471 652,19 |
|
57109 |
01.07.2022 |
38 338,40 |
202230974 |
06.10.2022 |
31 924 529,69 |
|
109248 |
01.07.2022 |
191 692,00 |
202231390 |
06.10.2022 |
31 924 529,69 |
|
109278 |
04.07.2022 |
57 507,60 |
202231390 |
06.10.2022 |
31 924 529,69 |
|
109278 |
04.07.2022 |
134 184,40 |
202231390 |
06.10.2022 |
31 924 529,69 |
|
79826 |
01.07.2022 |
287 538,00 |
202231659 |
06.10.2022 |
31 924 529,69 |
|
109398 |
08.07.2022 |
191 692,00 |
202232347 |
13.10.2022 |
31 705 680,69 |
|
109442 |
08.07.2022 |
95 846,00 |
202232347 |
13.10.2022 |
31 705 680,69 |
|
80029 |
13.07.2022 |
191 692,00 |
202234460 |
13.10.2022 |
31 158 558,19 |
|
109603 |
14.07.2022 |
191 692,00 |
202232347 |
13.10.2022 |
31 158 558,19 |
|
80124 |
15.07.2022 |
191 692,00 |
202234463 |
13.10.2022 |
31 158 558,19 |
|
109713 |
15.07.2022 |
95 846,00 |
202233734 |
13.10.2022 |
31 158 558,19 |
|
80281 |
21.07.2022 |
19 169,20 |
202234463 |
13.10.2022 |
30 939 709,19 |
|
80318 |
22.07.2022 |
191 692,00 |
202234937 |
27.10.2022 |
30 939 709,19 |
|
80354 |
25.07.2022 |
191 692,00 |
202234937 |
27.10.2022 |
30 873 759,17 |
|
57578 |
26.07.2022 |
38 338,40 |
202235004 |
27.10.2022 |
30 873 759,17 |
|
80449 |
28.07.2022 |
258 784,20 |
202234937 |
27.10.2022 |
30 873 759,17 |
|
110209 |
29.07.2022 |
95 846,00 |
202234968 |
27.10.2022 |
30 873 759,17 |
|
80565 |
01.08.2022 |
287 538,00 |
202236172 |
07.11.2022 |
28 849 405,92 |
|
57727 |
04.08.2022 |
76 676,80 |
202235687 |
07.11.2022 |
28 849 405,92 |
|
80681 |
05.08.2022 |
239 615,00 |
202236172 |
07.11.2022 |
28 849 405,92 |
|
80682 |
04.08.2022 |
287 538,00 |
202236172 |
07.11.2022 |
28 849 405,92 |
|
110513 |
05.08.2022 |
95 846,00 |
202237752 |
14.11.2022 |
28 849 405,92 |
|
80894 |
15.08.2022 |
287 538,00 |
202238149 |
21.11.2022 |
28 630 556,92 |
|
57899 |
15.08.2022 |
47 923,00 |
202237888 |
21.11.2022 |
28 630 556,92 |
|
110848 |
16.08.2022 |
191 692,00 |
202238512 |
21.11.2022 |
28 630 556,92 |
|
110896 |
17.08.2022 |
86 261,40 |
202238512 |
21.11.2022 |
28 739 926,72 |
|
110896 |
17.08.2022 |
201 276,60 |
202238512 |
21.11.2022 |
28 739 926,72 |
|
110959 |
18.08.2022 |
431 307,00 |
202238512 |
21.11.2022 |
28 739 926,72 |
|
81183 |
24.08.2022 |
191 692,00 |
202239457 |
23.11.2022 |
28 739 817,32 |
|
81357 |
31.08.2022 |
47 923,00 |
202240973 |
07.12.2022 |
29 297 275,10 |
|
81486 |
05.09.2022 |
95 846,00 |
202240973 |
07.12.2022 |
28 479 052,35 |
|
111597 |
02.09.2022 |
95 846,00 |
202241738 |
07.12.2022 |
28 697 901,35 |
|
81492 |
05.09.2022 |
191 692,00 |
202240973 |
07.12.2022 |
28 479 052,35 |
|
111697 |
06.09.2022 |
191 692,00 |
202241738 |
07.12.2022 |
28 479 052,35 |
|
81596 |
07.09.2022 |
268 368,80 |
202243380 |
14.12.2022 |
28 369 627,85 |
|
81596 |
07.09.2022 |
115 015,20 |
202243380 |
14.12.2022 |
28 369 627,85 |
|
111814 |
08.09.2022 |
95 846,00 |
202242214 |
14.12.2022 |
29 791 435,25 |
|
81716 |
12.09.2022 |
191 692,00 |
202243380 |
14.12.2022 |
29 123 945,80 |
|
112001 |
13.09.2022 |
95 846,00 |
202242214 |
14.12.2022 |
29 123 945,80 |
|
81853 |
15.09.2022 |
383 384,00 |
202243765 |
20.12.2022 |
29 123 945,80 |
|
112368 |
21.09.2022 |
191 692,00 |
202244657 |
27.12.2022 |
28 609 650,65 |
|
82106 |
22.09.2022 |
287 538,00 |
202244419 |
27.12.2022 |
28 609 650,65 |
|
58846 |
29.09.2022 |
95 846,00 |
202244513 |
27.12.2022 |
28 981 234,47 |
|
112744 |
30.09.2022 |
191 692,00 |
202245813 |
06.01.2023 |
28 434 111,97 |
|
82299 |
30.09.2022 |
287 538,00 |
202246294 |
06.01.2023 |
28 434 111,97 |
|
112868 |
04.10.2022 |
143 769,00 |
202245813 |
06.01.2023 |
28 215 262,97 |
|
82500 |
06.10.2022 |
383 384,00 |
202246294 |
06.01.2023 |
27 886 989,47 |
|
113054 |
07.10.2022 |
191 692,00 |
202247216 |
13.01.2023 |
28 486 825,37 |
|
82869 |
19.10.2022 |
287 538,00 |
202248224 |
20.01.2023 |
28 753 195,32 |
|
83005 |
24.10.2022 |
191 692,00 |
202249534 |
30.01.2023 |
28 753 195,32 |
|
114027 |
31.10.2022 |
95 846,00 |
202251400 |
07.02.2023 |
27 614 619,17 |
|
114100 |
01.11.2022 |
95 846,00 |
202251400 |
07.02.2023 |
27 614 619,17 |
|
83195 |
03.11.2022 |
191 692,00 |
202251310 |
07.02.2023 |
27 176 921,17 |
|
114241 |
04.11.2022 |
95 846,00 |
202251400 |
07.02.2023 |
27 176 921,17 |
|
83263 |
03.11.2022 |
383 384,00 |
202251310 |
07.02.2023 |
27 176 921,17 |
|
59614 |
04.11.2022 |
95 846,00 |
202250818 |
07.02.2023 |
27 176 921,17 |
|
83312 |
04.11.2022 |
479 230,00 |
202251310 |
07.02.2023 |
27 176 921,17 |
|
114378 |
07.11.2022 |
95 846,00 |
202252274 |
14.02.2023 |
27 176 921,17 |
|
83473 |
09.11.2022 |
479 230,00 |
202252710 |
14.02.2023 |
28 068 288,97 |
|
114757 |
15.11.2022 |
95 846,00 |
202253692 |
23.02.2023 |
28 054 710,47 |
|
114841 |
16.11.2022 |
95 846,00 |
202253692 |
23.02.2023 |
28 054 710,47 |
|
83931 |
23.11.2022 |
958 460,00 |
202255310 |
28.02.2023 |
28 863 010,47 |
|
115082 |
23.11.2022 |
95 846,00 |
202255322 |
01.03.2023 |
28 863 010,47 |
|
115152 |
24.11.2022 |
191 692,00 |
202255322 |
01.03.2023 |
29 054 702,47 |
|
60273 |
02.12.2022 |
95 846,00 |
202257103 |
08.03.2023 |
27 172 601,07 |
|
115424 |
02.12.2022 |
191 692,00 |
202256933 |
08.03.2023 |
27 172 601,07 |
|
115500 |
06.12.2022 |
95 846,00 |
202256933 |
08.03.2023 |
27 172 601,07 |
|
84381 |
07.12.2022 |
335 461,00 |
202258595 |
15.03.2023 |
27 172 601,07 |
|
115717 |
09.12.2022 |
95 846,00 |
202259806 |
15.03.2023 |
27 357 902,07 |
|
84448 |
08.12.2022 |
958 460,00 |
202258595 |
15.03.2023 |
27 795 600,07 |
|
60623 |
15.12.2022 |
47 923,00 |
202260083 |
22.03.2023 |
27 785 454,12 |
|
116038 |
15.12.2022 |
95 846,00 |
202259719 |
22.03.2023 |
27 785 454,12 |
|
116267 |
20.12.2022 |
95 846,00 |
202259719 |
22.03.2023 |
27 150 792,02 |
|
116409 |
22.12.2022 |
191 692,00 |
202260564 |
30.03.2023 |
27 534 176,02 |
|
116471 |
27.12.2022 |
95 846,00 |
202260564 |
30.03.2023 |
27 534 176,02 |
131. Z výše uvedených tabulek (dále jen souhrnně „tabulka dodávek HUMIRA“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék HUMIRA náležející do ATC skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“ za částku v celkové výši 30 523 611,71 Kč bez DPH (jedná se o součet všech dodávek uvedených ve všech třech tabulkách dodávek výše – tj. 10 739 658,55 + 578 481,06 + 19 205 472,10).
132. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék HUMIRA náležející do ATC skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
- od dodavatele PROMEDICA:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
64331 |
06.01.2021 |
875 396,00 |
202100444 |
|
87966 |
06.01.2021 |
437 698,00 |
202100462 |
|
88051 |
06.01.2021 |
218 849,00 |
202100606 |
|
88096 |
07.01.2021 |
109 424,50 |
202100772 |
|
88141 |
08.01.2021 |
109 424,50 |
202100882 |
|
64577 |
13.01.2021 |
65 654,70 |
202101626 |
|
64577 |
13.01.2021 |
262 618,80 |
202101626 |
|
64624 |
14.01.2021 |
328 273,50 |
202102063 |
|
88428 |
15.01.2021 |
218 849,00 |
202102415 |
|
64793 |
20.01.2021 |
437 698,00 |
202102874 |
|
46075 |
27.01.2021 |
54 712,25 |
202103492 |
|
88923 |
28.01.2021 |
109 424,50 |
202103879 |
|
65087 |
01.02.2021 |
547 122,50 |
202104640 |
|
89157 |
03.02.2021 |
164 136,75 |
202105097 |
|
46279 |
05.02.2021 |
109 424,50 |
202105141 |
|
65249 |
05.02.2021 |
875 396,00 |
202105334 |
|
89277 |
05.02.2021 |
109 424,50 |
202105440 |
|
89441 |
11.02.2021 |
273 561,25 |
202106651 |
|
89611 |
16.02.2021 |
109 424,50 |
202107340 |
|
89816 |
19.02.2021 |
164 136,75 |
202108040 |
|
65792 |
02.03.2021 |
656 547,00 |
202109870 |
|
65793 |
01.03.2021 |
656 547,00 |
202109871 |
|
90088 |
01.03.2021 |
98 482,05 |
202109236 |
|
90210 |
03.03.2021 |
109 424,50 |
202109911 |
|
90352 |
09.03.2021 |
109 424,50 |
202110338 |
|
90454 |
10.03.2021 |
109 424,50 |
202111202 |
|
90574 |
12.03.2021 |
109 424,50 |
202111631 |
|
90812 |
18.03.2021 |
164 136,75 |
202112334 |
|
90833 |
19.03.2021 |
109 424,50 |
202112308 |
|
66389 |
22.03.2021 |
328 273,50 |
202112823 |
|
66697 |
01.04.2021 |
547 122,50 |
202114878 |
|
47388 |
06.04.2021 |
131 309,40 |
202114524 |
|
91326 |
06.04.2021 |
328 273,50 |
202114359 |
|
91326 |
06.04.2021 |
109 424,50 |
202114359 |
|
91327 |
01.04.2021 |
218 849,00 |
202114553 |
|
66797 |
08.04.2021 |
547 122,50 |
202115386 |
|
91658 |
13.04.2021 |
218 849,00 |
202115798 |
|
67018 |
14.04.2021 |
328 273,50 |
202116590 |
|
67111 |
16.04.2021 |
295 446,15 |
202117043 |
|
67111 |
16.04.2021 |
32 827,35 |
202117043 |
|
91907 |
19.04.2021 |
175 079,20 |
202116832 |
|
91907 |
19.04.2021 |
43 769,80 |
202116832 |
|
92467 |
03.05.2021 |
109 424,50 |
202119432 |
|
67585 |
05.05.2021 |
437 698,00 |
202119773 |
|
92577 |
05.05.2021 |
218 849,00 |
202119538 |
|
67766 |
10.05.2021 |
328 273,50 |
202120758 |
|
92743 |
10.05.2021 |
218 849,00 |
202120240 |
|
67923 |
14.05.2021 |
547 122,50 |
202121727 |
|
93125 |
19.05.2021 |
109 424,50 |
202121963 |
|
93175 |
20.05.2021 |
109 424,50 |
202122254 |
|
68383 |
01.06.2021 |
437 698,00 |
202124593 |
|
93598 |
01.06.2021 |
109 424,50 |
202124504 |
|
93663 |
02.06.2021 |
109 424,50 |
202124430 |
|
93719 |
03.06.2021 |
54 712,25 |
202124919 |
|
68509 |
04.06.2021 |
382 985,75 |
202125090 |
|
93810 |
07.06.2021 |
109 424,50 |
202125159 |
|
93885 |
08.06.2021 |
109 424,50 |
202125392 |
|
93961 |
09.06.2021 |
109 424,50 |
202125835 |
|
68723 |
11.06.2021 |
656 547,00 |
202126443 |
|
94204 |
15.06.2021 |
218 849,00 |
202126688 |
|
94309 |
17.06.2021 |
109 424,50 |
202127155 |
|
69037 |
22.06.2021 |
218 849,00 |
202128195 |
|
94480 |
22.06.2021 |
109 424,50 |
202127822 |
|
94579 |
23.06.2021 |
109 424,50 |
202128241 |
|
69315 |
01.07.2021 |
547 122,50 |
202130257 |
|
49316 |
02.07.2021 |
109 424,50 |
202129955 |
|
94923 |
02.07.2021 |
76 597,15 |
202129467 |
|
94984 |
02.07.2021 |
328 273,50 |
202129944 |
|
69445 |
08.07.2021 |
328 273,50 |
202131090 |
|
69464 |
09.07.2021 |
328 273,50 |
202131096 |
|
95423 |
19.07.2021 |
218 849,00 |
202132123 |
|
49611 |
21.07.2021 |
109 424,50 |
202132807 |
|
95628 |
23.07.2021 |
382 985,75 |
202132649 |
|
69876 |
26.07.2021 |
229 791,45 |
202133044 |
|
69915 |
27.07.2021 |
218 849,00 |
202133253 |
|
70050 |
03.08.2021 |
547 122,50 |
202134041 |
|
70185 |
06.08.2021 |
547 122,50 |
202135211 |
|
96147 |
10.08.2021 |
218 849,00 |
202135402 |
|
96192 |
11.08.2021 |
218 849,00 |
202135613 |
|
70461 |
19.08.2021 |
328 273,50 |
202136648 |
|
50159 |
23.08.2021 |
54 712,25 |
202137231 |
|
96638 |
24.08. 2021 |
437 698,00 |
202137229 |
|
70578 |
25.08.2021 |
328 273,50 |
202137591 |
|
96787 |
27.08.2021 |
109 424,50 |
202137607 |
|
96938 |
31.08.2021 |
131 309,40 |
202138321 |
|
96938 |
31.08.2021 |
87 539,60 |
202138321 |
|
97044 |
02.09.2021 |
218 849,00 |
202138973 |
|
70810 |
03.09.2021 |
547 122,50 |
202138911 |
|
71045 |
10.09.2021 |
547 122,50 |
202140655 |
|
50633 |
15.09.2021 |
54 712,25 |
202141409 |
|
97544 |
15.09.2021 |
109 424,50 |
202140950 |
|
71325 |
21.09.2021 |
328 273,50 |
202142115 |
|
50776 |
22.09.2021 |
109 424,50 |
202141818 |
|
97881 |
22.09.2021 |
131 309,40 |
202142201 |
|
98088 |
29.09.2021 |
109 424,50 |
202143023 |
|
71642 |
04.10.2021 |
492 410,25 |
202144835 |
|
98262 |
05.10.2021 |
218 849,00 |
202143577 |
|
98263 |
04.10.2021 |
109 424,50 |
202143576 |
|
98443 |
07.10.2021 |
87 539,60 |
202144513 |
|
71851 |
08.10.2021 |
437 698,00 |
202145764 |
|
72049 |
15.10.2021 |
437 698,00 |
202146826 |
|
99065 |
21.10.2021 |
218 849,00 |
202147277 |
|
99452 |
02.11.2021 |
54 712,25 |
202148841 |
|
51653 |
27.10.2021 |
54 712,25 |
202150211 |
|
72456 |
01.11.2021 |
437 698,00 |
202149280 |
|
72479 |
03.11.2021 |
10 942,45 |
202149283 |
|
99612 |
03.11.2022 |
109 424,50 |
202149340 |
|
72538 |
04.11.2021 |
317 331,05 |
202149560 |
|
72538 |
04.11.2021 |
229 791,45 |
202149560 |
|
99781 |
08.11.2021 |
109 424,50 |
202149901 |
|
99932 |
10.11.2021 |
109 424,50 |
202151014 |
|
72809 |
11.11.2021 |
437 698,00 |
202151333 |
|
100022 |
12.11.2021 |
109 424,50 |
202151562 |
|
100168 |
16.11.2021 |
218 849,00 |
202152007 |
|
72986 |
18.11.2021 |
32 827,35 |
202152341 |
|
72986 |
18.11.2021 |
186 021,65 |
202152341 |
|
73054 |
22.11.2021 |
437 698,00 |
202153001 |
|
52164 |
22.11.2021 |
54 712,25 |
202153021 |
|
73364 |
01.12.2021 |
547 122,50 |
202154849 |
|
52387 |
01.12.2021 |
54 712,25 |
202154924 |
|
100664 |
02.12.2021 |
131 309,40 |
202154884 |
|
100663 |
03.12.2021 |
109 424,50 |
202154885 |
|
100718 |
03.12.2021 |
109 424,50 |
202152550 |
|
52488 |
06.12.2021 |
54 712,25 |
202155505 |
|
100793 |
06.12.2021 |
273 561,25 |
202155475 |
|
100900 |
07.12.2021 |
164 136,75 |
202155699 |
|
73638 |
08.12.2021 |
547 122,50 |
202156579 |
|
100980 |
09.12.2021 |
109 424,50 |
202156276 |
|
101372 |
20.12.2021 |
109 424,50 |
202157643 |
– od dodavatele AbbVie s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
47293 |
29.03.2021 |
65 950,02 |
202113709 |
|
72368 |
26.10.2021 |
32 975,01 |
202148328 |
|
72391 |
29.10.2021 |
142 891,71 |
202148335 |
|
101474 |
21.12.2021 |
219 833,40 |
202158240 |
|
74065 |
22.12.2021 |
329 750,10 |
202159020 |
133. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných ve sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku HUMIRA náležejícího do ATC skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[15]:
– dodavateli PROMEDICA:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
875 396,00 |
202100444 |
08.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
65 654,70 |
202101626 |
16.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
262 618,80 |
202101626 |
16.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202102063 |
16.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202102874 |
19.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202100462 |
31.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202100606 |
31.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202104640 |
31.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
875 396,00 |
202105334 |
31.03.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202100772 |
06.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202100882 |
12.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202102415 |
19.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202103879 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
164 136,75 |
202105097 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202105141 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202105440 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
273 561,25 |
202106651 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
656 547,00 |
202109870 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
656 547,00 |
202109871 |
22.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
54 712,25 |
202103492 |
27.04.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202107340 |
13.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
164 136,75 |
202108040 |
18.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202112823 |
19.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
98 482,05 |
202109236 |
26.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202109911 |
31.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202110338 |
31.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202111202 |
31.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202114878 |
31.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202115386 |
31.05.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202111631 |
02.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202116590 |
09.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
295 446,15 |
202117043 |
16.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
32 827,35 |
202117043 |
16.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
164 136,75 |
202112334 |
17.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202112308 |
17.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
131 309,40 |
202114524 |
29.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202114359 |
29.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202114359 |
29.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202114553 |
29.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202119773 |
30.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202120758 |
30.06.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202115798 |
07.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202121727 |
09.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
175 079,20 |
202116832 |
15.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
43 769,80 |
202116832 |
15.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202119432 |
30.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202119538 |
30.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202120240 |
30.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202124593 |
30.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
382 985,75 |
202125090 |
30.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
656 547,00 |
202126443 |
30.07.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202121963 |
11.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202122254 |
12.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202128195 |
18.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202124504 |
25.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202130257 |
25.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202124430 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
54 712,25 |
202124919 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202125159 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202125392 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202125835 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202131090 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202131096 |
31.08.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202126688 |
02.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202127155 |
06.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202127822 |
08.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202128241 |
08.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
229 791,45 |
202133044 |
09.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202133253 |
10.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202129955 |
20.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
76 597,15 |
202129467 |
20.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202129944 |
20.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202134041 |
27.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202135211 |
29.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202132123 |
30.09.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202136648 |
04.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202132807 |
06.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
382 985,75 |
202132649 |
08.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202137591 |
11.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202138911 |
25.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202135402 |
27.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202135613 |
27.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202140655 |
27.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
54 712,25 |
202137231 |
29.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
328 273,50 |
202142115 |
29.10.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202137229 |
01.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202137607 |
09.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
131 309,40 |
202138321 |
18.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
87 539,60 |
202138321 |
18.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202138973 |
22.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
492 410,25 |
202144835 |
25.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
54 712,25 |
202141409 |
29.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202140950 |
29.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202145764 |
29.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202146826 |
29.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202141818 |
30.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
131 309,40 |
202142201 |
30.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202143023 |
30.11.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202149280 |
08.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202143577 |
09.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
109 424,50 |
202143576 |
09.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
10 942,45 |
202149283 |
09.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
317 331,05 |
202149560 |
15.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
229 791,45 |
202149560 |
15.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
87 539,60 |
202144513 |
17.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202151333 |
28.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
218 849,00 |
202147277 |
29.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
32 827,35 |
202152341 |
29.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
186 021,65 |
202152341 |
29.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
437 698,00 |
202153001 |
29.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
54 712,25 |
202148841 |
30.12.2021 |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
547 122,50 |
202154849 |
30.12.2021 |
– dodavateli AbbVie s.r.o.:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
HUMIRA 40 MG INJ SOL 2X0,4MLX40MG |
65 950,02 |
202113709 |
23.07.2021 |
134. Právě uvedené tabulky s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost společně označovat pojmem „tabulka úhrad HUMIRA“.
K výroku V. tohoto rozhodnutí
135. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 8. 1. 2023, 9. 1. 2024, 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék KANUMA prostřednictvím objednávek, tj. bez provedení zadávacího řízení.
136. V reakci na tvrzení zadavatele uvedené ve vyjádření k podnětu, že v případě daného léčivého přípravku probíhá plnění na základě smlouvy, jež je výsledkem zadávacího řízení, jehož dokumentaci zadavatel Úřadu zpřístupnil v elektronickém nástroji, Úřad uvádí následující. Obviněný v rámci veřejné zakázky „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ – Červen_4/2023“ uveřejněné na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00247745 a zadávané na základě výzvy k podání nabídek ze dne 21. 6. 2023 v dynamickém nákupním systému „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ“, který byl zaveden v zadávacím řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 24. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024675 a uveřejněno dne 27. 6. 2022, ve znění pozdější opravy a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 29. 6. 2022 pod ev. č. 349038-2022, ve znění pozdější opravy, uzavřel dne 15. 9. 2023 smlouvu na dodávky léku s účinnou látkou sebelipasa alfa (tj. mj. i lék KANUMA) s dodavatelem PHOENIX. Z článku XII. bodu 1. výše uvedené smlouvy vyplývá, že byla uzavřena na dobu jednoho roku. Z uvedených údajů je zřejmé, že předmětná smlouva nebyla v nyní šetřeném období (tj. rok 2022) platná, neboť k jejímu uzavření došlo až dne 15. 9. 2023. Obviněný tak v roce 2022 pořizoval lék KANUMA de facto bez provedení zadávacího řízení.
137. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 8. 12. 2023, 9. 1. 2024, 14. 6. 2024, 28. 6. 2024 a z vyjádření obviněného k přestupkům vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék KANUMA v těchto dodávkách:
– od dodavatele Swixx Biopharma s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
53435 |
19.01.2022 |
8 186 784,48 |
9110275 |
18.03.2022 |
100 970 341,92 |
|
53880 |
10.02.2022 |
8 186 784,48 |
9110291 |
08.04.2022 |
107 337 840,96 |
|
54476 |
08.03.2022 |
10 006 069,92 |
9110308 |
06.05.2022 |
110 976 411,84 |
|
55658 |
02.05.2022 |
5 457 856,32 |
9110332 |
01.07.2022 |
118 253 553,60 |
|
55964 |
16.05.2022 |
7 277 141,76 |
9110339 |
12.07.2022 |
111 886 054,56 |
|
56382 |
03.06.2022 |
10 006 069,92 |
9110349 |
29.07.2022 |
105 518 555,52 |
|
57096 |
01.07.2022 |
3 638 570,88 |
9110368 |
30.08.2022 |
105 518 555,52 |
|
57658 |
01.08.2022 |
6 367 499,04 |
9110383 |
29.09.2022 |
115 524 625,44 |
|
57926 |
16.08.2022 |
5 154 642,08 |
9110391 |
14.10.2022 |
105 518 555,52 |
|
57927 |
16.08.2022 |
3 335 356,64 |
9120281 |
14.10.2022 |
105 518 555,52 |
|
58298 |
02.09.2022 |
4 548 213,60 |
9110402 |
01.11.2022 |
109 157 126,40 |
|
58318 |
05.09.2022 |
1 819 285,44 |
9120288 |
01.11.2022 |
109 157 126,40 |
|
58348 |
06.09.2022 |
1 516 071,20 |
9120289 |
04.11.2022 |
109 157 126,40 |
|
58663 |
19.09.2022 |
606 428,48 |
9110416 |
15.11.2022 |
109 157 126,40 |
|
58926[16] |
29.09.2022 |
4 548 213,60 |
202244737 |
29.11.2022 |
105 518 555,52 |
|
58927[17] |
30.09.2022 |
1 970 892,56 |
202244736 |
29.11.2022 |
104 608 912,80 |
– od dodavatele PHOENIX:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
59072 |
10.10.2022 |
1 061 249,84 |
202246953 |
05.01.2023 |
104 608 912,80 |
|
59588 |
03.11.2022 |
11 825 355,36 |
202250830 |
06.02.2023 |
114 008 554,24 |
|
60293 |
02.12.2022 |
6 367 499,04 |
202257101 |
07.03.2023 |
112 644 090,16 |
138. Z výše uvedených tabulek (dále jen „tabulka dodávek KANUMA“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék KANUMA náležející do ATC skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ za celkovou částku ve výši 101 879 984,64 Kč bez DPH.
139. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 8. 12. 2023, 9. 1. 2024, 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék KANUMA náležející do ATC skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
– od dodavatele Swixx Biopharma s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
46734 |
02.03.2021 |
1 364 464,08 |
202109422 |
|
46734 |
02.03.2021 |
11 370 534,00 |
202109422 |
|
46949 |
11.03.2021 |
3 638 570,88 |
202111126 |
|
47405 |
06.04.2021 |
6 367 499,04 |
202114527 |
|
48195 |
14.05.2021 |
12 734 998,08 |
202121162 |
|
48616 |
03.06.2021 |
10 006 069,92 |
202124816 |
|
49722 |
28.07.2021 |
3 638 570,88 |
202133266 |
|
49804 |
02.08.2021 |
3 790 178,00 |
202134061 |
|
49804 |
02.08.2021 |
3 486 963,76 |
202134061 |
|
50332 |
02.09.2021 |
5 457 856,32 |
202139620 |
|
50558 |
13.09.2021 |
3 638 570,88 |
202140165 |
|
50558 |
13.09.2021 |
3 638 570,88 |
202140165 |
|
50558 |
13.09.2021 |
1 819 285,44 |
202140165 |
|
50557 |
13.09.2021 |
909 642,72 |
202140166 |
|
50981 |
04.10.2021 |
3 638 570,88 |
202143803 |
|
51682 |
03.11.2021 |
16 070 354,72 |
202149303 |
|
51684 |
03.11.2021 |
303 214,24 |
202149304 |
|
52390 |
02.12.2021 |
758 035,60 |
202154926 |
|
52390 |
02.12.2021 |
5 609 463,44 |
202154926 |
|
52768 |
16.12.2021 |
3 638 570,88 |
202157974 |
– oddodavatelePHOENIX:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
46218 |
03.02.2021 |
2 728 928,16 |
202104681 |
|
45725 |
11.02.2021 |
6 367 499,04 |
202100841 |
140. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 8. 12. 2023, 9. 1. 2024, 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku KANUMA náležejícího do ATC skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[18]:
– dodavateli Swixx Biopharma s.r.o.:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
1 364 464,08 |
202109422 |
03.05.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
11 370 534,00 |
202109422 |
03.05.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 638 570,88 |
202111126 |
11.05.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
6 367 499,04 |
202114527 |
31.05.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
12 734 998,08 |
202121162 |
13.07.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
10 006 069,92 |
202124816 |
03.08.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 638 570,88 |
202133266 |
24.09.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 790 178,00 |
202134061 |
29.09.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 486 963,76 |
202134061 |
29.09.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
5 457 856,32 |
202139620 |
29.10.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 638 570,88 |
202140165 |
09.11.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 638 570,88 |
202140165 |
09.11.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
1 819 285,44 |
202140165 |
09.11.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
909 642,72 |
202140166 |
09.11.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
3 638 570,88 |
202143803 |
03.12.2021 |
– dodavateli PHOENIX:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
2 728 928,16 |
202104681 |
01.04.2021 |
|
KANUMA 2MG/ML INF CNC SOL 1X10ML |
6 367 499,04 |
202100841 |
08.04.2021 |
141. Právě uvedené tabulky s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat souhrnně pojmem „tabulka úhrad KANUMA“.
142. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období byl distributorem léku KANUMA kromě dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. také další subjekt, a sice AstraZeneca Czech Republic s.r.o.
143. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék KANUMA v šetřeném období dodával vždy pouze jeden distributor, a sice v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 výhradně dodavatel Swixx Biopharma s.r.o. a následně od 1. 10. 2022 výhradně společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o. prostřednictvím distributora PHOENIX. V daném případě je tedy obviněný přesvědčen, že nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani omezení hospodářské soutěže, neboť ta reálně neexistuje.
144. Dále obviněný ve vyjádření k přestupkům uvedl, že v roce 2020 byla na dodávku léku KANUMA zadána veřejná zakázka „Dodávky léčivého přípravku s účinnou látkou Sebalipasa Alfa“ v otevřeném řízení, jehož oznámení o uveřejnění bylo odesláno dne 10. 9. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 14. 9. 2020 pod ev. č. Z2020-031993, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 15. 9. 2020 pod ev. č. S 179/2020. Jako přílohu vyjádření k přestupkům obviněný Úřadu zaslal smlouvu č. PO1100/S/20 uzavřenou dne 7. 12. 2020 na výše uvedenou veřejnou zakázku mezi obviněným a dodavatelem Swixx Biopharma s.r.o. Z článku XII. bodu 1. předmětné smlouvy vyplývá, že byla uzavřena na dobu neurčitou, přičemž z článku I. bodu 1. je zřejmé, že předmětem plnění jsou dodávky léků s účinnou látkou SEBELIPASA ALFA (mj. tedy léku KANUMA). Uvedená smlouva byla ukončena výpovědí ze strany dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. ke dni 30. 9. 2022.
145. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 5. 3. 2025 požádal dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice včetně vymezení konkrétních časových úseků v rámci výše uvedeného období, kdy reálně nebyl schopen lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice dodávat.
146. Ve sdělení ze dne 11. 3. 2025 dodavatel Swixx Biopharma s.r.o. mj. uvedl následující: „Naše společnost v České republice distribuovala lék KANUMA (…) do 30. září 2022. Po tomto datu převzala distribuci, prodej a propagaci (…) v České republice společnost AstraZeneca.“.[19]
147. Dále Úřad žádostí ze dne 5. 3. 2025 požádal společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o. o zodpovězení dotazu, zda byla v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 schopna dodávat lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice včetně vymezení konkrétních časových úseků v rámci výše uvedeného období, kdy reálně nebyla schopna lék KANUMA nemocničním lékárnám v České republice dodávat.
148. Ve sdělení ze dne 12. 3. 2025 společnost AstraZeneca Czech Republic s.r.o. ve vztahu k léku KANUMA uvedla následující.
„Potvrzujeme, že ve sledovaném období 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 jsme nebyli schopni dodávat lék KANUMA nemocničním lékárnám České republice. Lék jsme začali distribuovat od 1. 10. 2022 prostřednictvím tzv. DTP distribučního modelu přes distributora Phoenix a první prodeje přes distributora Phoenix do nemocničních lékáren evidujeme v měsíci říjnu 2022. (…)“.
K výrokům VI. a VII. tohoto rozhodnutí
149. Z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 9. 1. 2024, 14. 6. 2024, 28. 6. 2024, 18. 11. 2024 a 10. 12. 2024 vyplývá, že obviněný v období od 17. 2. 2022 do 31. 12. 2022 pořizoval lék BENDAMUSTINE prostřednictvím objednávek bez provedení zadávacího řízení.
150. Z údajů zaslaných obviněným v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 17. 2. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék BENDAMUSTINE v těchto dodávkách:
– od dodavatele PHOENIX:
|
Číslo objednávky |
Datum akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
19818 |
17.02.2022 |
55 730,67 |
1220007337 |
31.05.2022 |
2 010 696,60 |
|
19860 |
24.02.2022 |
18 576,89 |
1220009240 |
31.05.2022 |
2 010 696,60 |
|
19860 |
24.02.2022 |
18 576,89 |
1220009240 |
31.05.2022 |
2 010 696,60 |
|
19878 |
28.02.2022 |
37 153,78 |
1220009240 |
31.05.2022 |
2 159 494,74 |
|
19891 |
03.03.2022 |
18 576,89 |
1220011727 |
13.06.2022 |
2 308 475,90 |
|
19891 |
03.03.2022 |
37 153,78 |
1220011727 |
13.06.2022 |
2 308 475,90 |
|
19912 |
07.03.2022 |
37 153,78 |
1220011727 |
13.06.2022 |
2 308 475,90 |
|
19929 |
11.03.2022 |
18 576,89 |
1220014575 |
27.06.2022 |
2 308 475,90 |
|
19929 |
11.03.2022 |
37 153,78 |
1220014575 |
27.06.2022 |
2 308 475,90 |
|
19966 |
18.03.2022 |
92 884,45 |
1220017001 |
29.06.2022 |
2 345 995,72 |
|
20009 |
25.03.2022 |
37 153,78 |
1220019872 |
30.06.2022 |
2 345 995,72 |
|
20009 |
25.03.2022 |
55 730,67 |
1220019872 |
30.06.2022 |
2 345 995,72 |
|
20062 |
05.04.2022 |
37 153,78 |
1220022441 |
18.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20111 |
11.04.2022 |
37 153,78 |
1220025009 |
26.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20164 |
21.04.2022 |
18 576,89 |
1220027084 |
27.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20164 |
21.04.2022 |
55 730,67 |
1220027084 |
27.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20164 |
21.04.2022 |
37 153,78 |
1220027084 |
27.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20179 |
26.04.2022 |
92 884,45 |
1220029516 |
29.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20224 |
02.05.2022 |
37 153,78 |
1220032232 |
11.08.2022 |
2 755 236,36 |
|
20224 |
02.05.2022 |
37 153,78 |
1220032232 |
11.08.2022 |
2 755 236,36 |
|
20366 |
23.05.2022 |
18 576,89 |
1220037115 |
25.08.2022 |
2 662 351,91 |
|
20366 |
23.05.2022 |
55 730,67 |
1220037115 |
25.08.2022 |
2 662 351,91 |
|
20381 |
23.05.2022 |
37 153,78 |
1220039981 |
30.08.2022 |
2 662 351,91 |
|
20425 |
30.05.2022 |
92 884,45 |
1220039981 |
30.08.2022 |
2 736 293,43 |
|
20444 |
01.06.2022 |
37 153,78 |
1220042598 |
05.09.2022 |
2 810 600,99 |
|
20492 |
08.06.2022 |
185 768,90 |
1220042598 |
05.09.2022 |
2 810 600,99 |
|
20589 |
22.06.2022 |
18 576,89 |
1220047613 |
26.09.2022 |
2 792 024,10 |
|
20589 |
22.06.2022 |
37 153,78 |
1220047613 |
26.09.2022 |
2 792 024,10 |
|
20594 |
22.06.2022 |
18 576,89 |
1220047613 |
26.09.2022 |
2 792 024,10 |
|
20620 |
28.06.2022 |
37 153,78 |
1220050227 |
27.09.2022 |
2 829 177,88 |
|
20671 |
04.07.2022 |
18 576,89 |
1220051960 |
05.10.2022 |
2 903 485,44 |
|
20671 |
04.07.2022 |
37 153,78 |
1220051960 |
05.10.2022 |
2 903 485,44 |
|
20711 |
12.07.2022 |
55 730,67 |
1220054491 |
13.10.2022 |
2 884 908,55 |
|
20762 |
19.07.2022 |
37 153,78 |
1220056697 |
20.10.2022 |
2 884 908,55 |
|
20787 |
21.07.2022 |
92 884,45 |
1220056697 |
20.10.2022 |
2 903 668,46 |
|
20804 |
25.07.2022 |
18 576,89 |
1220058914 |
27.10.2022 |
2 903 668,46 |
|
20810 |
27.07.2022 |
37 153,78 |
1220058914 |
27.10.2022 |
2 940 822,24 |
|
20826 |
29.07.2022 |
18 576,89 |
1220058914 |
27.10.2022 |
3 052 283,58 |
|
20826 |
29.07.2022 |
37 153,78 |
1220058914 |
27.10.2022 |
3 052 283,58 |
|
20854 |
04.08.2022 |
37 153,78 |
1220061296 |
07.11.2022 |
3 070 860,47 |
|
20866 |
08.08.2022 |
37 153,78 |
1220061296 |
07.11.2022 |
3 070 860,47 |
|
20866 |
08.08.2022 |
37 153,78 |
1220061296 |
07.11.2022 |
3 070 860,47 |
|
20882 |
09.08.2022 |
37 153,78 |
1220063737 |
14.11.2022 |
3 070 860,47 |
|
20923 |
17.08.2022 |
37 153,78 |
1220065863 |
21.11.2022 |
3 164 110,96 |
|
20923 |
17.08.2022 |
74 307,56 |
1220065863 |
21.11.2022 |
3 164 110,96 |
|
20977 |
25.08.2022 |
55 730,67 |
1220068568 |
29.11.2022 |
3 108 380,29 |
|
21068 |
13.09.2022 |
55 730,67 |
1220073704 |
14.12.2022 |
3 405 610,53 |
|
21140 |
27.09.2022 |
37 153,78 |
1220078424 |
27.12.2022 |
3 367 358,63 |
|
21170 |
03.10.2022 |
55 730,67 |
1220081068 |
05.01.2023 |
3 311 261,92 |
|
21193 |
07.10.2022 |
92 884,45 |
1220081068 |
05.01.2023 |
3 366 992,59 |
|
21258 |
19.10.2022 |
92 884,45 |
1220086014 |
20.01.2023 |
3 348 415,70 |
|
21309 |
02.11.2022 |
185 768,90 |
1220091127 |
06.02.2023 |
3 552 761,49 |
|
21446 |
29.11.2022 |
37 153,78 |
1220098527 |
28.02.2023 |
3 627 069,05 |
|
21496 |
07.12.2022 |
55 730,67 |
1220101203 |
07.03.2023 |
3 907 918,64 |
|
21553 |
15.12.2022 |
55 730,67 |
1220104301 |
15.03.2023 |
3 963 649,31 |
|
21597 |
22.12.2022 |
18 576,89 |
1220106836 |
22.03.2023 |
3 907 735,62 |
– od dodavatele ViaPharma s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
20088 |
08.04.2022 |
18 759,91 |
2275304197 |
19.07.2022 |
2 625 198,13 |
|
20253 |
06.05.2022 |
37 519,82 |
2275305574 |
15.08.2022 |
2 848 120,81 |
|
20299 |
12.05.2022 |
18 759,91 |
2275305713 |
18.08.2022 |
2 848 120,81 |
|
20299 |
12.05.2022 |
18 759,91 |
2275305713 |
18.08.2022 |
2 848 120,81 |
|
20975 |
25.08.2022 |
112 559,46 |
2275310660 |
29.11.2022 |
3 108 380,29 |
|
20975 |
25.08.2022 |
112 559,46 |
2275310660 |
29.11.2022 |
3 108 380,29 |
|
21200 |
10.10.2022 |
56 279,73 |
2275312406 |
06.01.2023 |
3 366 992,59 |
|
21401 |
18.11.2022 |
18 759,91 |
2275314371 |
23.02.2023 |
3 701 376,61 |
|
21514 |
09.12.2022 |
37 519,82 |
2275315357 |
15.03.2023 |
3 907 918,64 |
151. Z výše uvedených tabulek (dále jen „tabulka dodávek BENDAMUSTINE“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 17. 2. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék BENDAMUSTINE náležející do ATC skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ za celkovou částku ve výši 3 162 280,76 Kč bez DPH.
152. Z údajů zaslaných obviněným v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ také vyplývá, že obviněný lék BENDAMUSTINE náležející do ATC skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 17. 2. 2021 do 16. 2. 2022 byl obviněnému na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
– od dodavatele PHOENIX:
|
Číslo objednávky |
Datum akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
17966 |
24.02.2021 |
18 576,89 |
1210006363 |
|
18023 |
05.03.2021 |
111 461,34 |
1210010445 |
|
18070 |
12.03.2021 |
18 576,89 |
1210013124 |
|
18105 |
23.03.2021 |
37 153,78 |
1210015288 |
|
18154 |
06.04.2021 |
74 307,56 |
1210019637 |
|
18191 |
12.04.2021 |
18 576,89 |
1210021967 |
|
18271 |
27.04.2021 |
55 730,67 |
1210026042 |
|
18350 |
11.05.2021 |
18 576,89 |
1210030090 |
|
18377 |
14.05.2021 |
18 576,89 |
1210030090 |
|
18350 |
11.05.2021 |
18 576,89 |
1210030090 |
|
18416 |
21.05.2021 |
74 307,56 |
1210031792 |
|
18551 |
15.06.2021 |
55 730,67 |
1210039173 |
|
18606 |
28.06.2021 |
74 307,56 |
1210044087 |
|
18679 |
13.07.2021 |
37 153,78 |
1210048233 |
|
18820 |
06.08.2021 |
185 768,90 |
1210054498 |
|
18984 |
09.09.2021 |
37 153,78 |
1210063656 |
|
19063 |
23.09.2021 |
55 730,67 |
1210068507 |
|
19098 |
01.10.2021 |
18 576,89 |
1210073251 |
|
19098 |
01.10.2021 |
55 730,67 |
1210073251 |
|
19122 |
06.10.2021 |
37 153,78 |
1210073251 |
|
19139 |
07.10.2021 |
37 153,78 |
1210073251 |
|
19218 |
25.10.2021 |
55 730,67 |
1210078238 |
|
19251 |
02.11.2021 |
18 576,89 |
1210082664 |
|
19251 |
02.11.2021 |
37 153,78 |
1210082664 |
|
19274 |
05.11.2021 |
37 153,78 |
1210082664 |
|
19297 |
10.11.2021 |
55 730,67 |
1210085354 |
|
19324 |
16.11.2021 |
37 153,78 |
1210085354 |
|
19324 |
16.11.2021 |
37 153,78 |
1210085354 |
|
19355 |
23.11.2021 |
18 576,89 |
1210087301 |
|
19355 |
23.11.2021 |
92 884,45 |
1210087301 |
|
19419 |
06.12.2021 |
55 730,67 |
1210092767 |
|
19467 |
14.12.2021 |
37 153,78 |
1210095703 |
|
19485 |
17.12.2021 |
37 153,78 |
1210097877 |
|
19510 |
22.12.2021 |
92 884,45 |
1210097877 |
|
19621 |
13.01.2022 |
55 730,67 |
1210104021 |
|
19640 |
13.01.2022 |
37 153,78 |
1210104021 |
|
19657 |
18.01.2022 |
37 153,78 |
1210106198 |
|
19710 |
27.01.2022 |
18 576,89 |
1210108711 |
|
19710 |
27.01.2022 |
37 153,78 |
1210108711 |
|
19725 |
31.01.2022 |
37 153,78 |
1210108711 |
|
19797 |
14.02.2022 |
37 153,78 |
1220005022 |
|
19797 |
14.02.2022 |
74 307,56 |
1220005022 |
– od dodavatele ViaPharma s.r.o.:
|
Číslo objednávky |
Datum akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
18279 |
28.04.2021 |
37 519,82 |
2175305107 |
|
18449 |
27.05.2021 |
56 279,73 |
2175306467 |
|
18449 |
27.05.2021 |
56 279,73 |
2175306467 |
|
18545 |
14.06.2021 |
37 519,82 |
2175307105 |
|
18945 |
02.09.2021 |
18 759,91 |
2175311055 |
|
19158 |
13.10.2021 |
18 759,91 |
2175312627 |
|
19158 |
13.10.2021 |
18 759,91 |
2175312627 |
|
19187 |
18.10.2021 |
37 519,82 |
2175313037 |
|
19239 |
29.10.2021 |
18 759,91 |
2175313455 |
|
19239 |
29.10.2021 |
37 519,82 |
2175313455 |
|
19310 |
12.11.2021 |
18 759,91 |
2175314145 |
|
19375 |
26.11.2021 |
37 519,82 |
2175314956 |
|
19406 |
02.12.2021 |
37 519,82 |
2175315381 |
|
19447 |
09.12.2021 |
37 519,82 |
2175315552 |
|
19447 |
09.12.2021 |
37 519,82 |
2175315552 |
|
19522 |
23.12.2021 |
18 759,91 |
2175316406 |
|
19522 |
23.12.2021 |
37 519,82 |
2175316406 |
153. Současně z údajů zaslaných obviněným v rámci šetření podnětu vyplývá, že za dodávky léku BENDAMUSTINE náležejícího do ATC skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ obviněný uhradil v období od 17. 2. 2021 do 16. 2. 2022 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[20]:
– dodavateli PHOENIX:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
185 768,90 |
1200094015 |
19.05.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
55 730,67 |
1210001712 |
31.05.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210004045 |
16.06.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
74 307,56 |
1210004045 |
16.06.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210006363 |
22.06.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
111 461,34 |
1210010445 |
30.06.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210013124 |
09.07.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210015288 |
16.07.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
74 307,56 |
1210019637 |
30.07.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210021967 |
09.08.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
55 730,67 |
1210026042 |
24.08.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210030090 |
01.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210030090 |
01.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210030090 |
01.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
74 307,56 |
1210031792 |
08.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
55 730,67 |
1210039173 |
30.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
74 307,56 |
1210044087 |
15.10.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210048233 |
27.10.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
185 768,90 |
1210054498 |
26.11.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210063656 |
17.12.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
55 730,67 |
1210068507 |
29.12.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210073251 |
17.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
55 730,67 |
1210073251 |
17.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210073251 |
17.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210073251 |
17.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
55 730,67 |
1210078238 |
27.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 576,89 |
1210082664 |
16.02.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210082664 |
16.02.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 153,78 |
1210082664 |
16.02.2022 |
– dodavateli ViaPharma s.r.o.:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 519,82 |
2175300924 |
26.05.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 519,82 |
2175305107 |
24.08.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
56 279,73 |
2175306467 |
16.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
56 279,73 |
2175306467 |
16.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 519,82 |
2175307105 |
30.09.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 759,91 |
2175311055 |
20.12.2021 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 759,91 |
2175312627 |
25.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 759,91 |
2175312627 |
25.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 519,82 |
2175313037 |
27.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
18 759,91 |
2175313455 |
31.01.2022 |
|
BENDAMUSTINE ACCORD 2,5MG/ML INF PLV CSL 20X25MG |
37 519,82 |
2175313455 |
31.01.2022 |
154. Právě uvedené tabulky s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat souhrnně pojmem „tabulka úhrad BENDAMUSTINE“.
155. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že na nákup léku BENDAMUSTINE nebyla z kapacitních důvodu dosud zadána veřejná zakázka, přičemž dodal, že zadání bude realizováno v prvním čtvrtletí roku 2025. Nadto obviněný jako důvod nákupu předmětného léku prostřednictvím přímých objednávek uvedl fakt, že v dodávkách předmětného léku jsou opakované výpadky, přičemž povinností obviněného je zajistit kontinuitu léčby, neboť se v daném případě jedná o lék zajišťující nenahraditelnou onkologickou léčbu.
K výrokům VIII. a IX. tohoto rozhodnutí
156. Z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 9. 1. 2024, 14. 6. 2024, 28. 6. 2024, 18. 11. 2024 a 10. 12. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval léky náležející do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ prostřednictvím objednávek, bez provedení zadávacího řízení.
157. Z údajů zaslaných obviněným v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil následující léky náležející do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“:
– od dodavatele PROMEDICA:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
TRISENOX |
19936 |
11.03.2022 |
303 577,30 |
FV118292022 |
28.04.2022 |
2 316 333,69 |
|
TRISENOX |
20145 |
19.04.2022 |
485 723,68 |
FV177222022 |
30.05.2022 |
2 493 530,97 |
|
TRISENOX |
20801 |
25.07.2022 |
364 292,76 |
FV332382022 |
26.08.2022 |
2 989 792,83 |
|
TRISENOX |
21044 |
06.09.2022 |
303 577,30 |
FV399242022 |
06.10.2022 |
3 175 672,21 |
|
TRISENOX |
21188 |
05.10.2022 |
303 577,30 |
FV446472022 |
04.11.2022 |
2 818 845,45 |
– od dodavatele PHOENIX:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19725 |
28.01.2022 |
44 299,32 |
1210108711 |
04.05.2022 |
2 451 663,85 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19753 |
03.02.2022 |
44 299,32 |
1220001996 |
23.05.2022 |
2 273 250,47 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19766 |
07.02.2022 |
88 598,64 |
1220001996 |
23.05.2022 |
2 273 250,47 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19874 |
25.02.2022 |
44 299,32 |
1220009240 |
31.05.2022 |
2 227 735,05 |
|
TRISENOX |
19966 |
17.03.2022 |
120 835,66 |
1220017001 |
29.06.2022 |
2 316 333,69 |
|
TRISENOX |
20607 |
23.06.2022 |
120 835,66 |
1220050227 |
11.07.2022 |
3 104 948,27 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
21627 |
27.12.2022 |
221 496,60 |
1220108438 |
30.03.2023 |
2 801 553,22 |
– od dodavatele ViaPharma s.r.o.:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19650 |
14.01.2022 |
178 943,08 |
2275300596 |
29.04.2022 |
2 451 663,85 |
158. Z výše uvedených tabulek (dále jen „tabulka dodávek TRISENOX“) vyplývá, že obviněnému byly v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodány léky náležející do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ za celkovou částku ve výši 2 624 355,94 Kč bez DPH.
159. Z údajů zaslaných obviněným v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ také vyplývá, že obviněný léky náležející do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byly obviněnému na základě provedených objednávek předmětné léky dodány prostřednictvím následujících dodávek:
– od dodavatele PROMEDICA:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
TRISENOX |
18019 |
04.03.2021 |
178 413,38 |
FV125022021 |
04.03.2021 |
624 446,83 |
|
TRISENOX |
18058 |
12.03.2021 |
178 413,38 |
FV143612021 |
12.03.2021 |
624 446,83 |
|
TRISENOX |
18269 |
26.04.2021 |
89 206,69 |
FV225532021 |
26.04.2021 |
981 273,59 |
|
TRISENOX |
18367 |
12.05.2021 |
267 620,07 |
FV256682021 |
12.05.2021 |
981 273,59 |
|
TRISENOX |
18637 |
01.07.2021 |
178 413,38 |
FV337342021 |
01.07.2021 |
1 559 596,95 |
|
TRISENOX |
18822 |
06.08.2021 |
178 413,38 |
FV388752021 |
06.08.2021 |
1 559 596,95 |
|
TRISENOX |
18879 |
18.08.2021 |
178 413,38 |
FV404752021 |
18.08.2021 |
1 559 596,95 |
|
TRISENOX |
18924 |
27.08.2021 |
178 413,38 |
FV415962021 |
27.08.2021 |
1 738 010,33 |
|
TRISENOX |
19076 |
23.09.2021 |
267 620,07 |
FV-460252021 |
23.09.2021 |
1 738 010,33 |
|
TRISENOX |
19206 |
20.10.2021 |
178 413,38 |
FV502272021 |
20.10.2021 |
2 273 250,47 |
– od dodavatele PHOENIX:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
17867 |
04.02.2021 |
221 496,60 |
1210001712 |
31.05.2021 |
446 033,45 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19277 |
05.11.2021 |
44 299,32 |
1210082664 |
16.02.2022 |
2 540 870,54 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19278 |
05.11.2021 |
88 598,64 |
1210082664 |
16.02.2022 |
2 540 870,54 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19398 |
29.11.2021 |
88 598,64 |
1210089796 |
28.02.2022 |
2 540 870,54 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19457 |
10.12.2021 |
88 598,64 |
1210095703 |
28.03.2022 |
2 719 283,92 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19539 |
27.12.2021 |
88 598,64 |
1210099411 |
31.03.2022 |
2 719 283,92 |
160. Současně z údajů zaslaných obviněným v rámci šetření podnětu vyplývá, že za dodávky léků náležejících do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky:
– dodavateli PROMEDICA:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
140661102 |
28.01.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
140666624 |
10.02.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV125022021 |
22.04.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV143612021 |
22.04.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
89 206,69 |
FV225532021 |
28.06.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
267 620,07 |
FV256682021 |
30.06.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV337342021 |
25.08.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV388752021 |
29.09.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV404752021 |
30.09.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV415962021 |
13.10.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
267 620,07 |
FV-460252021 |
01.11.2021 |
|
TRISENOX 2MG/ML INF CNC SOL 10X6ML |
178 413,38 |
FV502272021 |
30.11.2021 |
– dodavateli PHOENIX:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
221 496,60 |
1210001712 |
31.05.2021 |
161. Právě uvedené tabulky s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat souhrnně pojmem „tabulka úhrad TRISENOX“.
162. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že na nákup léků náležejících do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ nebyla z kapacitních důvodů dosud zadána veřejná zakázka, přičemž doplnil, že předmětný lék byl dlouhodobě ve výpadku a že zadání veřejné zakázky bude realizováno v prvním čtvrtletí roku 2025.
K výroku X. tohoto rozhodnutí
163. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a ze dne 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék TAFINLAR prostřednictvím objednávek, bez provedení zadávacího řízení.
164. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 a z vyjádření obviněného k přestupkům vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék TAFINLAR od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. v těchto dodávkách:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
101767 |
03.01.2022 |
266 071,78 |
202200146 |
04.03.2022 |
28 062 188,08 |
|
101940 |
06.01.2022 |
266 071,78 |
202200586 |
16.03.2022 |
28 062 188,08 |
|
102058 |
11.01.2022 |
798 215,34 |
202201042 |
18.03.2022 |
28 860 403,42 |
|
102218 |
14.01.2022 |
798 215,34 |
202202035 |
28.03.2022 |
28 860 403,42 |
|
102340 |
18.01.2022 |
399 107,67 |
202202827 |
30.03.2022 |
28 860 403,42 |
|
102804 |
28.01.2022 |
266 071,78 |
202204574 |
31.03.2022 |
30 722 905,88 |
|
102986 |
02.02.2022 |
266 071,78 |
202205096 |
22.04.2022 |
30 988 977,66 |
|
102986 |
02.02.2022 |
798 215,34 |
202205096 |
22.04.2022 |
30 988 977,66 |
|
103224 |
08.02.2022 |
798 215,34 |
202206346 |
27.04.2022 |
31 787 193,00 |
|
103390 |
10.02.2022 |
266 071,78 |
202207221 |
28.04.2022 |
31 787 193,00 |
|
103704 |
18.02.2022 |
1 596 430,68 |
202207936 |
29.04.2022 |
31 787 193,00 |
|
104109 |
01.03.2022 |
266 071,78 |
202209644 |
29.04.2022 |
34 713 982,58 |
|
104272 |
03.03.2022 |
266 071,78 |
202210233 |
12.05.2022 |
34 713 982,58 |
|
104413 |
07.03.2022 |
1 064 287,12 |
202210929 |
18.05.2022 |
34 980 054,36 |
|
104835 |
17.03.2022 |
798 215,34 |
202212959 |
27.05.2022 |
35 246 126,14 |
|
104947 |
21.03.2022 |
266 071,78 |
202213297 |
30.05.2022 |
36 044 341,48 |
|
105119 |
25.03.2022 |
266 071,78 |
202213911 |
31.05.2022 |
36 044 341,48 |
|
105228 |
28.03.2022 |
1 064 287,12 |
202214487 |
31.05.2022 |
36 044 341,48 |
|
105389 |
31.03.2022 |
266 071,78 |
202215258 |
31.05.2022 |
36 404 454,79 |
|
105531 |
04.04.2022 |
266 071,78 |
202215638 |
08.06.2022 |
36 670 526,57 |
|
105710 |
07.04.2022 |
266 071,78 |
202216358 |
16.06.2022 |
36 670 526,57 |
|
105809 |
11.04.2022 |
266 071,78 |
202216965 |
20.06.2022 |
36 670 526,57 |
|
105916 |
13.04.2022 |
266 071,78 |
202217366 |
27.06.2022 |
35 833 316,87 |
|
106034 |
19.04.2022 |
399 107,67 |
202218019 |
28.06.2022 |
35 693 781,92 |
|
106155 |
22.04.2022 |
133 035,89 |
202218252 |
29.06.2022 |
34 856 572,22 |
|
106279 |
25.04.2022 |
1 064 287,12 |
202218831 |
29.06.2022 |
35 641 789,44 |
|
106600 |
03.05.2022 |
266 071,78 |
202220368 |
12.07.2022 |
37 173 229,52 |
|
106771 |
06.05.2022 |
266 071,78 |
202220932 |
15.07.2022 |
36 894 159,62 |
|
106883 |
09.05.2022 |
798 215,34 |
202221381 |
20.07.2022 |
36 894 159,62 |
|
107062 |
12.05.2022 |
399 107,67 |
202222290 |
19.07.2022 |
36 894 159,62 |
|
107364 |
19.05.2022 |
532 143,56 |
202223381 |
27.07.2022 |
37 945 448,62 |
|
107364 |
19.05.2022 |
266 071,78 |
202223381 |
27.07.2022 |
37 945 448,62 |
|
107365 |
20.05.2022 |
266 071,78 |
202223407 |
27.07.2022 |
37 945 448,62 |
|
107494 |
23.05.2022 |
133 035,89 |
202223842 |
28.07.2022 |
37 945 448,62 |
|
107666 |
26.05.2022 |
266 071,78 |
202224849 |
28.07.2022 |
37 526 843,77 |
|
107974 |
02.06.2022 |
798 215,34 |
202225831 |
08.08.2022 |
38 792 212,07 |
|
108085 |
06.06.2022 |
266 071,78 |
202226320 |
12.08.2022 |
38 513 142,17 |
|
108284 |
09.06.2022 |
266 071,78 |
202227270 |
17.08.2022 |
38 779 213,95 |
|
108572 |
16.06.2022 |
266 071,78 |
202228686 |
24.08.2022 |
38 500 144,05 |
|
108628 |
17.06.2022 |
133 035,89 |
202228653 |
24.08.2022 |
38 766 215,83 |
|
108685 |
20.06.2022 |
266 071,78 |
202228891 |
25.08.2022 |
38 766 215,83 |
|
108740 |
21.06.2022 |
266 071,78 |
202229162 |
25.08.2022 |
39 032 287,61 |
|
108812 |
22.06.2022 |
266 071,78 |
202229354 |
25.08.2022 |
38 613 682,76 |
|
108896 |
24.06.2022 |
266 071,78 |
202229598 |
26.08.2022 |
37 776 473,06 |
|
109129 |
29.06.2022 |
266 071,78 |
202230493 |
30.08.2022 |
38 441 652,51 |
|
109216 |
30.06.2022 |
266 071,78 |
202230696 |
30.08.2022 |
39 638 975,52 |
|
109341 |
04.07.2022 |
399 107,67 |
202230916 |
05.09.2022 |
39 499 440,57 |
|
109487 |
11.07.2022 |
266 071,78 |
202231539 |
14.09.2022 |
38 383 160,97 |
|
109597 |
13.07.2022 |
266 071,78 |
202232165 |
15.09.2022 |
38 649 232,75 |
|
109710 |
15.07.2022 |
266 071,78 |
202232722 |
23.09.2022 |
38 370 162,85 |
|
109760 |
18.07.2022 |
399 107,67 |
202232901 |
10.10.2022 |
38 636 234,63 |
|
109936 |
21.07.2022 |
399 107,67 |
202233869 |
26.09.2022 |
39 554 487,74 |
|
110151 |
27.07.2022 |
266 071,78 |
202234432 |
27.09.2022 |
38 996 347,94 |
|
110205 |
29.07.2022 |
266 071,78 |
202234720 |
10.10.2022 |
40 459 742,73 |
|
110264 |
01.08.2022 |
266 071,78 |
202235200 |
29.09.2022 |
39 901 602,93 |
|
110348 |
02.08.2022 |
266 071,78 |
202235250 |
03.10.2022 |
39 901 602,93 |
|
110510 |
05.08.2022 |
266 071,78 |
202235937 |
07.10.2022 |
38 506 253,43 |
|
110602 |
09.08.2022 |
399 107,67 |
202236367 |
10.10.2022 |
39 304 468,77 |
|
110955 |
18.08.2022 |
399 107,67 |
202237709 |
18.10.2022 |
39 836 612,33 |
|
111072 |
23.08.2022 |
266 071,78 |
202238191 |
24.10.2022 |
39 557 542,43 |
|
111133 |
23.08.2022 |
266 071,78 |
202238584 |
24.10.2022 |
39 557 542,43 |
|
111233 |
25.08.2022 |
266 071,78 |
202238738 |
25.10.2022 |
39 677 580,20 |
|
111359 |
29.08.2022 |
266 071,78 |
202239157 |
27.10.2022 |
40 462 797,42 |
|
111472 |
01.09.2022 |
266 071,78 |
202239704 |
31.10.2022 |
39 599 591,48 |
|
111567 |
02.09.2022 |
266 071,78 |
202239886 |
01.11.2022 |
39 599 591,48 |
|
111595 |
02.09.2022 |
266 071,78 |
202240148 |
04.11.2022 |
39 599 591,48 |
|
111753 |
07.09.2022 |
266 071,78 |
202240663 |
08.11.2022 |
39 301 024,40 |
|
111861 |
09.09.2022 |
266 071,78 |
202241200 |
11.11.2022 |
39 301 024,40 |
|
111937 |
13.09.2022 |
266 071,78 |
202241730 |
14.11.2022 |
38 463 814,70 |
|
111995 |
13.09.2022 |
266 071,78 |
202241983 |
14.11.2022 |
38 463 814,70 |
|
112057 |
14.09.2022 |
266 071,78 |
202241958 |
15.11.2022 |
38 463 814,70 |
|
112176 |
16.09.2022 |
266 071,78 |
202242571 |
18.11.2022 |
38 716 888,36 |
|
112414 |
22.09.2022 |
266 071,78 |
202243318 |
22.11.2022 |
38 716 888,36 |
|
112557 |
27.09.2022 |
266 071,78 |
202243951 |
28.11.2022 |
39 382 067,81 |
|
112678 |
29.09.2022 |
266 071,78 |
202244496 |
23.11.2022 |
39 648 139,59 |
|
112618 |
29.09.2022 |
133 035,89 |
202244088 |
29.11.2022 |
39 648 139,59 |
|
112743 |
30.09.2022 |
266 071,78 |
202245095 |
23.11.2022 |
39 356 071,57 |
|
112810 |
03.10.2022 |
103 636,36 |
202245085 |
05.12.2022 |
39 077 001,67 |
|
112986 |
06.10.2022 |
207 272,72 |
202245510 |
26.10.2022 |
38 924 468,60 |
|
112926 |
06.10.2022 |
103 636,36 |
202247578 |
17.01.2023 |
38 924 468,60 |
|
113053 |
07.10.2022 |
207 272,72 |
202245550 |
09.12.2022 |
38 924 468,60 |
|
113116 |
11.10.2022 |
414 545,44 |
202246207 |
13.12.2022 |
39 836 222,65 |
|
113175 |
11.10.2022 |
310 909,08 |
202246639 |
13.12.2022 |
39 836 222,65 |
|
113518 |
18.10.2022 |
207 272,72 |
202247412 |
16.12.2022 |
38 580 408,10 |
|
113691 |
21.10.2022 |
207 272,72 |
202248191 |
20.12.2022 |
38 979 515,77 |
|
113785 |
24.10.2022 |
207 272,72 |
202248625 |
23.12.2022 |
38 979 515,77 |
|
113840 |
25.10.2022 |
103 636,36 |
202248617 |
23.12.2022 |
39 511 659,33 |
|
113956 |
27.10.2022 |
207 272,72 |
202249390 |
27.12.2022 |
39 718 932,05 |
|
114031 |
01.11.2022 |
207 272,72 |
202249978 |
27.12.2022 |
39 053 752,60 |
|
114276 |
03.11.2022 |
207 272,72 |
202250417 |
03.01.2023 |
37 989 465,48 |
|
114342 |
07.11.2022 |
207 272,72 |
202251023 |
06.01.2023 |
38 255 537,26 |
|
114387 |
08.11.2022 |
414 545,44 |
202251366 |
09.01.2023 |
38 255 537,26 |
|
114551 |
10.11.2022 |
207 272,72 |
202251486 |
10.01.2023 |
38 521 609,04 |
|
83736 |
18.11.2022 |
103 636,36 |
202253577 |
17.01.2023 |
39 585 896,16 |
|
114894 |
21.11.2022 |
103 636,36 |
202253462 |
20.01.2023 |
39 585 896,16 |
|
115012 |
23.11.2022 |
310 909,08 |
202253969 |
23.01.2023 |
39 851 967,94 |
|
115088 |
24.11.2022 |
310 909,08 |
202254266 |
24.01.2023 |
40 384 111,50 |
|
115182 |
25.11.2022 |
103 636,36 |
202254514 |
24.01.2023 |
40 384 111,50 |
|
115210 |
25.11.2022 |
310 909,08 |
202254499 |
27.01.2023 |
40 384 111,50 |
|
115268 |
28.11.2022 |
207 272,72 |
202255010 |
30.01.2023 |
40 118 039,72 |
|
115419 |
02.12.2022 |
103 636,36 |
202255940 |
03.02.2023 |
38 255 537,26 |
|
115505 |
06.12.2022 |
207 272,72 |
202256564 |
06.02.2023 |
38 359 173,62 |
|
115607 |
07.12.2022 |
310 909,08 |
202256688 |
06.02.2023 |
38 359 173,62 |
|
115644 |
08.12.2022 |
207 272,72 |
202256655 |
07.02.2023 |
38 359 173,62 |
|
115731 |
08.12.2022 |
207 272,72 |
202257415 |
07.02.2023 |
38 359 173,62 |
|
116050 |
16.12.2022 |
207 272,72 |
202259051 |
14.02.2023 |
38 227 613,74 |
|
116350 |
21.12.2022 |
207 272,72 |
202259743 |
23.02.2023 |
38 642 159,18 |
|
116420 |
23.12.2022 |
414 545,44 |
202259680 |
23.02.2023 |
38 642 159,18 |
|
116468 |
27.12.2022 |
207 272,72 |
202259795 |
27.02.2023 |
38 953 068,26 |
165. Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka dodávek TAFINLAR“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék TAFINLAR náležející do ATC skupiny „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ za celkovou částku ve výši 35 783 024,72 Kč bez DPH.
166. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék TAFINLAR náležející do ATC skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
87922 |
05.01.2021 |
837 209,70 |
202100337 |
|
88088 |
08.01.2021 |
837 209,70 |
202100774 |
|
88194 |
12.01.2021 |
139 534,95 |
202101207 |
|
88497 |
18.01.2021 |
837 209,70 |
202102561 |
|
88671 |
22.01.2021 |
279 069,90 |
202103168 |
|
88936 |
28.01.2021 |
279 069,90 |
202104142 |
|
89039 |
01.02.2021 |
279 069,90 |
202104500 |
|
89206 |
05.02.2021 |
837 209,70 |
202105178 |
|
89446 |
11.02.2021 |
279 069,90 |
202106647 |
|
89558 |
15.02.2021 |
279 069,90 |
202107243 |
|
89984 |
25.02.2021 |
279 069,90 |
202108643 |
|
89984 |
25.02.2021 |
139 534,95 |
202108643 |
|
90098 |
01.03.2021 |
279 069,90 |
202109365 |
|
90245 |
05.03.2021 |
837 209,70 |
202110189 |
|
90354 |
08.03.2021 |
279 069,90 |
202110319 |
|
90533 |
11.03.2021 |
279 069,90 |
202111501 |
|
90614 |
15.03.2021 |
279 069,90 |
202111856 |
|
90897 |
22.03.2021 |
418 604,85 |
202112741 |
|
91080 |
25.03.2021 |
837 209,70 |
202113495 |
|
91378 |
06.04.2021 |
139 534,95 |
202114758 |
|
91610 |
12.04.2021 |
1 116 279,60 |
202115713 |
|
91789 |
15.04.2021 |
279 069,90 |
202116442 |
|
92077 |
23.04.2021 |
279 069,90 |
202117662 |
|
92172 |
27.04.2021 |
279 069,90 |
202117833 |
|
92361 |
30.04.2021 |
279 069,90 |
202118646 |
|
92464 |
04.05.2021 |
279 069,90 |
202118975 |
|
92644 |
07.05.2021 |
279 069,90 |
202119744 |
|
92930 |
13.05.2021 |
1 395 349,50 |
202121312 |
|
93263 |
25.05.2021 |
279 069,90 |
202122715 |
|
93458 |
27.05.2021 |
279 069,90 |
202123713 |
|
93538 |
31.05.2021 |
279 069,90 |
202123924 |
|
93731 |
03.06.2021 |
279 069,90 |
202124914 |
|
94032 |
10.06.2021 |
1 116 279,60 |
202126072 |
|
94164 |
14.06.2021 |
279 069,90 |
202126704 |
|
94318 |
17.06.2021 |
418 604,85 |
202127153 |
|
94619 |
25.06.2021 |
837 209,70 |
202128227 |
|
94738 |
29.06.2021 |
279 069,90 |
202128556 |
|
95090 |
08.07.2021 |
279 069,90 |
202130662 |
|
95185 |
13.07.2021 |
279 069,90 |
202130821 |
|
95345 |
15.07.2021 |
279 069,90 |
202131587 |
|
95426 |
19.07.2021 |
418 604,85 |
202131867 |
|
95588 |
23.07.2021 |
418 604,85 |
202132670 |
|
95669 |
26.07.2021 |
418 604,85 |
202133141 |
|
95797 |
30.07.2021 |
837 209,70 |
202133404 |
|
95994 |
05.08.2021 |
266 071,78 |
202134584 |
|
96109 |
09.08.2021 |
399 107,67 |
202135416 |
|
96256 |
12.08.2021 |
399 107,67 |
202135782 |
|
96510 |
19.08.2021 |
399 107,67 |
202136519 |
|
96599 |
24.08.2021 |
1 330 358,90 |
202136963 |
|
96847 |
30.08.2021 |
266 071,78 |
202138036 |
|
97154 |
07.09.2021 |
266 071,78 |
202139207 |
|
97329 |
09.09.2021 |
798 215,34 |
202140007 |
|
97424 |
13.09.2021 |
133 035,89 |
202140020 |
|
97613 |
16.09.2021 |
399 107,67 |
202141161 |
|
97735 |
21.09.2021 |
133 035,89 |
202141431 |
|
97922 |
24.09.2021 |
798 215,34 |
202142238 |
|
98274 |
04.10.2021 |
1 064 287,12 |
202143950 |
|
98795 |
14.10.2021 |
266 071,78 |
202146235 |
|
98911 |
19.10.2021 |
798 215,34 |
202146258 |
|
99078 |
21.10.2021 |
266 071,78 |
202147268 |
|
99362 |
29.10.2021 |
266 071,78 |
202148347 |
|
99458 |
02.11.2021 |
798 215,34 |
202148834 |
|
99964 |
12.11.2021 |
798 215,34 |
202151197 |
|
100089 |
15.11.2021 |
266 071,78 |
202151647 |
|
100206 |
19.11.2021 |
798 215,34 |
202152202 |
|
100598 |
29.11.2021 |
266 071,78 |
202154252 |
|
100655 |
02.12.2021 |
798 215,34 |
202154890 |
|
100988 |
09.12.2021 |
1 330 358,90 |
202156275 |
|
101321 |
16.12.2021 |
798 215,34 |
202157663 |
|
101446 |
21.12.2021 |
798 215,34 |
202158229 |
167. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a dne 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku TAFINLAR náležejícího do ATC skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[21]:
|
Název léku |
Celková cena bezDPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202100337 |
30.03.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202100774 |
12.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
139 534,95 |
202101207 |
14.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202102561 |
21.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202103168 |
23.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202104142 |
26.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202104500 |
29.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202105178 |
29.04.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202106647 |
05.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202107243 |
13.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202108643 |
25.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
139 534,95 |
202108643 |
25.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202109365 |
31.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202110189 |
31.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202110319 |
31.05.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202111501 |
02.06.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202111856 |
10.06.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
418 604,85 |
202112741 |
21.06.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202113495 |
23.06.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
139 534,95 |
202114758 |
30.06.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
1 116 279,60 |
202115713 |
07.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202116442 |
14.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202117662 |
20.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202117833 |
22.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202118646 |
26.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202118975 |
30.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202119744 |
30.07.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
1 395 349,50 |
202121312 |
04.08.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202122715 |
19.08.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202123713 |
23.08.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202123924 |
25.08.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202124914 |
31.08.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
1 116 279,60 |
202126072 |
31.08.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202126704 |
02.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
418 604,85 |
202127153 |
06.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202128227 |
09.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202128556 |
15.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202130662 |
29.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202130821 |
29.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
279 069,90 |
202131587 |
30.09.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
418 604,85 |
202131867 |
04.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
418 604,85 |
202132670 |
08.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
418 604,85 |
202133141 |
13.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
837 209,70 |
202133404 |
15.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
266 071,78 |
202134584 |
26.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
399 107,67 |
202135416 |
27.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
399 107,67 |
202135782 |
27.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
399 107,67 |
202136519 |
29.10.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
1 330 358,90 |
202136963 |
01.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
266 071,78 |
202138036 |
18.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
266 071,78 |
202139207 |
26.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
798 215,34 |
202140007 |
29.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
133 035,89 |
202140020 |
29.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
399 107,67 |
202141161 |
29.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
133 035,89 |
202141431 |
30.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
798 215,34 |
202142238 |
30.11.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
1 064 287,12 |
202143950 |
15.12.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
266 071,78 |
202146235 |
28.12.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
798 215,34 |
202146258 |
29.12.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
266 071,78 |
202147268 |
29.12.2021 |
|
TAFINLAR 75 MG POR CPS DUR 120X75MG |
266 071,78 |
202148347 |
30.12.2021 |
168. Právě uvedenou tabulku s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat pojmem „tabulka úhrad TAFINLAR“.
169. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období byly distributory léku TAFINLAR kromě dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. další 2 subjekty, jimiž jsou Novartis s.r.o. a SENIMED s.r.o.
170. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék TAFINLAR v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. V souvislosti s dalšími subjekty, jež SÚKL označil za distributory daného léku v šetřeném období obviněný konstatoval následující:
„(…) Držitel rozhodnutí o registraci, společnost Novartis dodává tento LP výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. (řízený kanál). Přestože má společnost Novartis distribuční oprávnění, reálně tento LP přímo poskytovatelům zdravotnických služeb LP nedodává. Veškeré dodávky probíhají výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o.
Pokud jde o druhého distributora (…) společnost SENIMED s.r.o. je distributorem, který LP dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje. (…)“.
Dále z vyjádření k přestupkům vyplývá, že obviněný je přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k léku TAFINLAR reálně neexistuje.
171. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 28. 2. 2025 a 10. 3. 2025 požádal dodavatele SENIMED s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék TAFINLAR jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda byl schopen předmětný lék dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného).
172. Ve sdělení ze dne 14. 3. 2025 SENIMED s.r.o. mj. konstatoval, že teoreticky byl schopen předmětný lék dodávat jakékoliv nemocniční lékárně v České republice, ale „prakticky však neměl zájem se hlásit do jakýchkoliv výběrových řízení, neboť cena, za kterou mohl tyto léky od výrobce/distributora získat byla v podstatě totožná s výší úhrady poskytované zdravotní pojišťovnou při podání léku.“.
173. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 17. 1. 2025 a 14. 5. 2025 požádal společnost Novartis s.r.o. mj. o zodpovězení následujících dotazů:
- Existuje nějaký řízený kanál (případně jiný právní vztah) mezi společností Novartis s.r.o. a společností Alliance Healthcare s.r.o., který by společnost Alliance Healthcare s.r.o. opravňoval dodávat předmětný lék v šetřeném období jako jedinou nemocničním lékárnám v České republice?
- Dodávala společnost Novartis s.r.o. v šetřeném období předmětný lék samo přímo poskytovatelům zdravotních služeb?
174. Ve sdělení ze dne 31. 1. 2025 společnost Novartis s.r.o. mj. uvedla, že lék TAFINLAR v šetřeném období distribuovala v modelu přímé distribuce, v rámci něhož spolupracuje na základě komisionářské smlouvy se společností Alliance Healthcare s.r.o. Ta je jejím logistickým a administrativním partnerem, kdy distribuce je prováděna jménem společnosti Alliance Healthcare s.r.o. jako komisionáře, avšak na účet a pokyn společnosti Novartis s.r.o. jakožto komitenta.
175. Ve sdělení ze dne 22. 5. 2025 společnost Novartis s.r.o. mj. doplnila, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…][22]. Dále společnost Novartis s.r.o. uvedla, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[23]
K výroku XI. tohoto rozhodnutí
176. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék ILARIS prostřednictvím objednávek bez provedení zadávacího řízení.
177. V reakci na tvrzení obviněného uvedené ve vyjádření k podnětu, že v případě daného léčivého přípravku probíhá plnění na základě smlouvy, jež je výsledkem zadávacího řízení, jehož dokumentaci obviněný Úřadu zpřístupnil v elektronickém nástroji, Úřad uvádí následující. Obviněný v rámci veřejné zakázky „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ_Červen_7/2023“ uveřejněné na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00247868 a zadávané na základě výzvy k podání nabídek ze dne 22. 6. 2023 v dynamickém nákupním systému „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ“, který byl zaveden v zadávacím řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 24. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024675 a uveřejněno dne 27. 6. 2022, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 29. 6. 2022 pod ev. č. 349038-2022, ve znění pozdějších oprav, uzavřel dne 30. 8. 2023 smlouvu na dodávky léků s účinnou látkou kanakinumab (tj. mj. i lék ILARIS) s dodavatelem – Alliance Healthcare s.r.o. Z článku XII. bodu 1. této smlouvy vyplývá, že byla uzavřena na dobu jednoho roku. Z uvedených údajů je zřejmé, že předmětná smlouva nebyla v nyní šetřeném období (tj. rok 2022) platná, neboť k jejímu uzavření došlo až dne 30. 8. 2023. Obviněný tak v roce 2022 pořizoval lék ILARIS de facto bez provedení zadávacího řízení.
178. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék ILARIS od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. v těchto dodávkách:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
53044 |
03.01.2022 |
245 159,46 |
202200172 |
03.03.2022 |
19 367 597,34 |
|
53064 |
04.01.2022 |
1 225 797,30 |
202200168 |
04.03.2022 |
19 367 597,34 |
|
53471 |
21.01.2022 |
245 159,46 |
202203385 |
30.03.2022 |
20 593 394,64 |
|
53602 |
28.01.2022 |
980 637,84 |
202204206 |
31.03.2022 |
21 083 713,56 |
|
53831 |
08.02.2022 |
245 159,46 |
202206320 |
28.04.2022 |
22 554 670,32 |
|
53914 |
11.02.2022 |
245 159,46 |
202206791 |
28.04.2022 |
22 554 670,32 |
|
54074 |
18.02.2022 |
245 159,46 |
202208217 |
29.04.2022 |
22 554 670,32 |
|
54240 |
25.02.2022 |
735 478,38 |
202209132 |
29.04.2022 |
22 799 829,78 |
|
54288 |
01.03.2022 |
490 318,92 |
202209869 |
29.04.2022 |
24 515 946,00 |
|
54736 |
18.03.2022 |
245 159,46 |
202212970 |
27.05.2022 |
25 986 902,76 |
|
54792 |
22.03.2022 |
1 225 797,30 |
202213345 |
30.05.2022 |
25 986 902,76 |
|
55109 |
05.04.2022 |
490 318,92 |
202216056 |
08.06.2022 |
26 232 062,22 |
|
55364 |
19.04.2022 |
980 637,84 |
202217750 |
28.06.2022 |
26 232 062,22 |
|
55747 |
05.05.2022 |
1 225 797,30 |
202220624 |
14.07.2022 |
24 761 105,46 |
|
56082 |
20.05.2022 |
1 225 797,30 |
202223452 |
27.07.2022 |
24 761 105,46 |
|
56568 |
10.06.2022 |
1 470 956,76 |
202227359 |
17.08.2022 |
25 006 264,92 |
|
56728 |
17.06.2022 |
735 478,38 |
202228496 |
24.08.2022 |
24 515 946,00 |
|
56900 |
24.06.2022 |
490 318,92 |
202229611 |
26.08.2022 |
24 270 786,54 |
|
56979 |
28.06.2022 |
490 318,92 |
202229963 |
30.08.2022 |
24 270 786,54 |
|
57102 |
01.07.2022 |
490 318,92 |
202230768 |
30.08.2022 |
24 761 105,46 |
|
57179 |
08.07.2022 |
490 318,00 |
202231572 |
07.09.2022 |
24 025 627,08 |
|
57388 |
19.07.2022 |
1 225 797,30 |
202233260 |
23.09.2022 |
25 251 424,38 |
|
57798 |
09.08.2022 |
1 470 956,76 |
202236235 |
10.10.2022 |
24 761 105,46 |
|
57895 |
12.08.2022 |
245 159,46 |
202237932 |
13.10.2022 |
24 761 105,46 |
|
58224 |
31.08.2022 |
245 159,46 |
202239112 |
27.10.2022 |
28 438 497,36 |
|
58365 |
06.09.2022 |
2 451 594,60 |
202240219 |
07.11.2022 |
27 457 859,52 |
|
59039 |
07.10.2022 |
2 451 594,60 |
202245467 |
06.12.2022 |
25 741 742,38 |
|
59707 |
08.11.2022 |
2 451 594,60 |
202250819 |
09.01.2023 |
28 193 336,98 |
|
60282 |
02.12.2022 |
2 451 594,60 |
202255540 |
31.01.2023 |
26 477 220,76 |
|
60586 |
16.12.2022 |
1 225 797,30 |
202258665 |
05.01.2023 |
28 683 655,90 |
|
60790 |
23.12.2022 |
490 318,92 |
202260134 |
23.02.2023 |
27 703 018,06 |
179. Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka dodávek ILARIS“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán ILARIS náležející do ATC skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ za celkovou částku ve výši 28 928 815,36 Kč bez DPH.
180. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék ILARIS náležející do ATC skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o.na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
45611 |
05.01.2021 |
980 637,84 |
202100398 |
|
56231 |
29.01.2021 |
245 159,46 |
202180163 |
|
46163 |
02.02.2021 |
2 451 594,60 |
202104428 |
|
46270 |
05.02.2021 |
490 318,92 |
202104981 |
|
46328 |
09.02.2021 |
245 159,46 |
202105687 |
|
46708 |
01.03.2021 |
980 637,84 |
202109415 |
|
46853 |
09.03.2021 |
735 478,38 |
202110690 |
|
47024 |
16.03.2021 |
490 318,92 |
202111760 |
|
47251 |
26.03.2021 |
245 159,46 |
202113156 |
|
47407 |
06.04.2021 |
490 318,92 |
202114529 |
|
47563 |
13.04.2021 |
735 478,38 |
202115938 |
|
47924 |
03.05.2021 |
490 318,92 |
202119336 |
|
48193 |
14.05.2021 |
1 225 797,30 |
202120998 |
|
48623 |
04.06.2021 |
490 318,92 |
202124849 |
|
48787 |
11.06.2021 |
490 318,92 |
202126171 |
|
48937 |
18.06.2021 |
490 318,92 |
202127349 |
|
49116 |
25.06.2021 |
245 159,46 |
202128375 |
|
49314 |
02.07.2021 |
735 478,38 |
202129953 |
|
49520 |
19.07.2021 |
490 318,92 |
202132816 |
|
49566 |
20.07.2021 |
1 470 956,76 |
202132813 |
|
49678 |
27.07.2021 |
245 159,46 |
202133038 |
|
49819 |
03.08.2021 |
490 318,92 |
202134056 |
|
49998 |
13.08.2021 |
735 478,38 |
202136749 |
|
50117 |
20.08.2021 |
490 318,92 |
202136735 |
|
50514 |
10.09.2021 |
1 225 797,30 |
202139623 |
|
50722 |
21.09.2021 |
490 318,92 |
202141647 |
|
51002 |
05.10.2021 |
245 159,46 |
202143807 |
|
51088 |
08.10.2021 |
980 637,84 |
202145142 |
|
51476 |
22.10.2021 |
245 159,46 |
202147350 |
|
51761 |
05.11.2021 |
980 637,84 |
202149317 |
|
51823 |
09.11.2021 |
245 159,46 |
202150216 |
|
51944 |
12.11.2021 |
490 318,92 |
202151153 |
|
52222 |
24.11.2021 |
245 159,46 |
202153037 |
|
52408 |
03.12.2021 |
1 225 797,30 |
202154955 |
|
52668 |
14.12.2021 |
245 159,46 |
202157955 |
|
52876 |
21.12.2021 |
1 716 116,22 |
202158855 |
181. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku ILARIS náležejícího do ATC skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[24]:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
980 637,84 |
202100398 |
31.03.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202180163 |
26.04.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
2 451 594,60 |
202104428 |
29.04.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202104981 |
29.04.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202105687 |
04.05.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
980 637,84 |
202109415 |
25.05.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
735 478,38 |
202110690 |
31.05.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202111760 |
10.06.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202113156 |
23.06.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202114529 |
30.06.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
735 478,38 |
202115938 |
07.07.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202119336 |
26.07.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
1 225 797,30 |
202120998 |
04.08.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202124849 |
31.08.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202126171 |
31.08.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202127349 |
06.09.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202128375 |
09.09.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
735 478,38 |
202129953 |
20.09.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202132816 |
30.09.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
1 470 956,76 |
202132813 |
04.10.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202133038 |
13.10.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202134056 |
21.10.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
735 478,38 |
202136749 |
27.10.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202136735 |
29.10.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
1 225 797,30 |
202139623 |
29.11.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
490 318,92 |
202141647 |
30.11.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202143807 |
15.12.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
980 637,84 |
202145142 |
20.12.2021 |
|
ILARIS 150MG/ML INJ SOL 1X1ML |
245 159,46 |
202147350 |
29.12.2021 |
182. Právě uvedenou tabulku s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto rozhodnutí pro přehlednost označovat pojmem „tabulka úhrad ILARIS“.
183. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období byl distributorem léku ILARIS kromě dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. další 1 subjekt, a to Novartis s.r.o.
184. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék ILARIS v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. V souvislosti s dalším subjektem, jehož SÚKL označil za distributora daného léku v šetřeném období obviněný konstatoval následující:
„(…) Držitel rozhodnutí o registraci, společnost Novartis dodává tento LP výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. (řízený kanál). Přestože má společnost Novartis distribuční oprávnění, reálně tento LP přímo poskytovatelům zdravotnických služeb LP nedodává. Veškeré dodávky probíhají výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o.“.
Dále z vyjádření k přestupkům vyplývá, že obviněný je přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele ani k omezení hospodářské soutěže, neboť tato ve vztahu k léku ILARIS reálně neexistuje.
185. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 17. 1. 2025 a 14. 5. 2025 požádal společnost Novartis s.r.o. mj. o zodpovězení následujících dotazů:
- Existuje nějaký řízený kanál (případně jiný právní vztah) mezi společností Novartis s.r.o. a společností Alliance Healthcare s.r.o., který by společnost Alliance Healthcare s.r.o. opravňoval dodávat předmětný lék v šetřeném období jako jedinou nemocničním lékárnám v České republice?
- Dodávala společnost Novartis s.r.o. v šetřeném období předmětný lék samo přímo poskytovatelům zdravotních služeb?
186. Ve sdělení ze dne 31. 1. 2025 společnost Novartis s.r.o. mj. uvedla, že lék ILARIS v šetřeném období distribuovala v modelu přímé distribuce, v rámci něhož spolupracuje na základě komisionářské smlouvy se společností Alliance Healthcare s.r.o. Ta je jejím logistickým a administrativním partnerem, kdy distribuce je prováděna jménem společnosti Alliance Healthcare s.r.o. jako komisionáře, avšak na účet a pokyn společnosti Novartis s.r.o. jakožto komitenta.
187. Ve sdělení ze dne 22. 5. 2025 společnost Novartis s.r.o. mj. doplnila, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…][25]. Dále společnost Novartis s.r.o. uvedla, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[26]
K výroku XII. tohoto rozhodnutí
188. Z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu, jakož i z vyjádření obviněného k podnětu a ze sdělení obviněného ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný v roce 2022 pořizoval lék HERCEPTIN prostřednictvím objednávek, které obviněný prováděl mimo zadávacího řízení.
189. V reakci na tvrzení obviněného uvedené ve vyjádření k podnětu, že v případě daného léčivého přípravku probíhá plnění na základě smlouvy, jež je výsledkem zadávacího řízení, jehož dokumentaci zadavatel Úřadu zpřístupnil v elektronickém nástroji, Úřad uvádí následující. Obviněný v rámci veřejné zakázky „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ – Červen_5/2023“ uveřejněné na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00247746 a zadávané na základě výzvy k podání nabídek ze dne 21. 6. 2023 v dynamickém nákupním systému „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ“, který byl zaveden v zadávacím řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 24. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024675 a uveřejněno dne 27. 6. 2022, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 29. 6. 2022 pod ev. č. 349038-2022, ve znění pozdějších oprav, uzavřel dne 11. 10. 2023 smlouvu na dodávky léků s účinnou látkou trastuzumab (tj. mj. i lék HERCEPTIN) s dodavatelem ROCHE s.r.o. Z článku XII. bodu 1. této smlouvy vyplývá, že byla uzavřena na dobu jednoho roku. Z uvedených údajů je zřejmé, že předmětná smlouva nebyla v nyní šetřeném období (tj. rok 2022) platná, neboť k jejímu uzavření došlo až dne 11. 10. 2023. Obviněný tak v roce 2022 pořizoval lék HERCEPTIN de facto bez provedení zadávacího řízení.
190. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že obviněný na základě provedených objednávek v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 pořídil lék HERCEPTIN od dodavatele ROCHE s.r.o. v těchto dodávkách:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
19568 |
06.01.2022 |
428 484,00 |
202201652 |
11.03.2022 |
27 101 613,00 |
|
19594 |
10.01.2022 |
321 363,00 |
202201516 |
18.03.2022 |
27 101 613,00 |
|
19623 |
13.01.2022 |
214 242,00 |
202206548 |
23.03.2022 |
27 744 339,00 |
|
19654 |
18.01.2022 |
214 242,00 |
202202589 |
30.03.2022 |
27 744 339,00 |
|
19686 |
24.01.2022 |
642 726,00 |
202203794 |
31.03.2022 |
27 744 339,00 |
|
19707 |
27.01.2022 |
428 484,00 |
202205358 |
31.03.2022 |
28 387 065,00 |
|
19728 |
01.02.2022 |
214 242,00 |
202206574 |
11.04.2022 |
30 743 727,00 |
|
19745 |
03.02.2022 |
428 484,00 |
202206553 |
25.04.2022 |
30 743 727,00 |
|
19772 |
09.02.2022 |
428 484,00 |
202208593 |
28.04.2022 |
30 743 727,00 |
|
19809 |
16.02.2022 |
856 968,00 |
202208564 |
29.04.2022 |
30 743 727,00 |
|
19843 |
22.02.2022 |
214 242,00 |
202208557 |
29.04.2022 |
31 172 211,00 |
|
19848 |
23.02.2022 |
642 726,00 |
202209886 |
29.04.2022 |
31 172 211,00 |
|
19903 |
07.03.2022 |
214 242,00 |
202211044 |
17.05.2022 |
33 635 994,00 |
|
19913 |
08.03.2022 |
214 242,00 |
202211036 |
18.05.2022 |
33 635 994,00 |
|
19918 |
10.03.2022 |
321 363,00 |
202213487 |
24.05.2022 |
33 635 994,00 |
|
19934 |
14.03.2022 |
642 726,00 |
202213457 |
27.05.2022 |
34 064 478,00 |
|
19954 |
16.03.2022 |
321 363,00 |
202213441 |
27.05.2022 |
34 064 478,00 |
|
20004 |
25.03.2022 |
642 726,00 |
202214741 |
31.05.2022 |
34 600 083,00 |
|
20044 |
01.04.2022 |
428 484,00 |
202216040 |
31.05.2022 |
35 457 051,00 |
|
20064 |
05.04.2022 |
214 242,00 |
202216015 |
08.06.2022 |
35 457 051,00 |
|
20085 |
07.04.2022 |
321 363,00 |
202217271 |
15.06.2022 |
35 457 051,00 |
|
20113 |
12.04.2022 |
214 242,00 |
202217257 |
20.06.2022 |
35 671 293,00 |
|
20129 |
14.04.2022 |
428 484,00 |
202217880 |
27.06.2022 |
35 028 567,00 |
|
20144 |
20.04.2022 |
642 726,00 |
202218781 |
28.06.2022 |
35 028 567,00 |
|
20178 |
26.04.2022 |
642 726,00 |
202218718 |
29.06.2022 |
34 492 962,00 |
|
20211 |
29.04.2022 |
214 242,00 |
202220154 |
30.06.2022 |
34 492 962,00 |
|
20247 |
06.05.2022 |
214 242,00 |
202221542 |
15.07.2022 |
35 564 172,00 |
|
20274 |
10.05.2022 |
321 363,00 |
202221512 |
20.07.2022 |
35 564 172,00 |
|
20288 |
12.05.2022 |
428 484,00 |
202222799 |
21.07.2022 |
34 921 446,00 |
|
20320 |
17.05.2022 |
642 726,00 |
202222769 |
27.07.2022 |
34 921 446,00 |
|
20373 |
23.05.2022 |
214 242,00 |
202223959 |
28.07.2022 |
34 278 720,00 |
|
20417 |
27.05.2022 |
428 484,00 |
202225971 |
28.07.2022 |
34 600 083,00 |
|
20448 |
02.06.2022 |
428 484,00 |
202228100 |
03.08.2022 |
35 564 172,00 |
|
20468 |
06.06.2022 |
642 726,00 |
202228074 |
11.08.2022 |
35 564 172,00 |
|
20538 |
14.06.2022 |
642 726,00 |
202227992 |
17.08.2022 |
35 135 688,00 |
|
20602 |
24.06.2022 |
214 242,00 |
202229982 |
30.08.2022 |
34 814 325,00 |
|
20631 |
29.06.2022 |
321 363,00 |
202231099 |
30.08.2022 |
35 671 293,00 |
|
20680 |
07.07.2022 |
214 242,00 |
202231953 |
01.09.2022 |
35 457 051,00 |
|
20701 |
11.07.2022 |
428 484,00 |
202231938 |
09.09.2022 |
35 135 688,00 |
|
20720 |
13.07.2022 |
107 121,00 |
202232838 |
15.09.2022 |
35 135 688,00 |
|
20752 |
18.07.2022 |
428 484,00 |
202233176 |
23.09.2022 |
34 814 325,00 |
|
20768 |
20.07.2022 |
321 363,00 |
202233570 |
23.09.2022 |
34 385 841,00 |
|
20812 |
28.07.2022 |
428 484,00 |
202234972 |
27.09.2022 |
35 135 688,00 |
|
20850 |
04.08.2022 |
428 484,00 |
202235469 |
04.10.2022 |
34 921 446,00 |
|
20884 |
10.08.2022 |
321 363,00 |
202236515 |
10.10.2022 |
34 707 204,00 |
|
20897 |
12.08.2022 |
214 242,00 |
202236741 |
13.10.2022 |
35 135 688,00 |
|
20954 |
23.08.2022 |
321 363,00 |
202238260 |
24.10.2022 |
35 028 567,00 |
|
20958 |
24.08.2022 |
214 242,00 |
202238265 |
24.10.2022 |
34 707 204,00 |
|
20984 |
26.08.2022 |
214 242,00 |
202238260 |
24.10.2022 |
34 707 204,00 |
|
21002 |
31.08.2022 |
107 121,00 |
202239473 |
27.10.2022 |
35 242 809,00 |
|
21011 |
01.09.2022 |
428 484,00 |
202240063 |
31.10.2022 |
34 171 599,00 |
|
21028 |
05.09.2022 |
214 242,00 |
202239998 |
04.11.2022 |
34 064 478,00 |
|
21051 |
09.09.2022 |
214 242,00 |
202240951 |
08.11.2022 |
32 993 268,00 |
|
21075 |
14.09.2022 |
214 242,00 |
202241559 |
14.11.2022 |
33 421 752,00 |
|
21093 |
16.09.2022 |
214 242,00 |
202242150 |
15.11.2022 |
33 528 873,00 |
|
21118 |
22.09.2022 |
321 363,00 |
202243133 |
22.11.2022 |
32 671 905,00 |
|
21131 |
26.09.2022 |
214 242,00 |
202243809 |
25.11.2022 |
33 421 752,00 |
|
21165 |
03.10.2022 |
214 242,00 |
202244747 |
02.12.2022 |
32 671 905,00 |
|
21190 |
06.10.2022 |
428 484,00 |
202245186 |
06.12.2022 |
33 100 389,00 |
|
21207 |
10.10.2022 |
214 242,00 |
202245717 |
09.12.2022 |
32 671 905,00 |
|
21254 |
19.10.2022 |
428 484,00 |
202247494 |
16.12.2022 |
32 457 663,00 |
|
21253 |
19.10.2022 |
321 363,00 |
202247494 |
16.12.2022 |
32 457 663,00 |
|
21281 |
24.10.2022 |
428 484,00 |
202249103 |
22.12.2022 |
32 457 663,00 |
|
21318 |
03.11.2022 |
321 363,00 |
202250613 |
30.12.2022 |
31 600 695,00 |
|
21343 |
08.11.2022 |
214 242,00 |
202250796 |
09.01.2023 |
31 814 937,00 |
|
21375 |
15.11.2022 |
428 484,00 |
202252898 |
16.01.2023 |
31 814 937,00 |
|
21402 |
18.11.2022 |
321 363,00 |
202252930 |
17.01.2023 |
31 600 695,00 |
|
21440 |
28.11.2022 |
214 242,00 |
202254802 |
27.01.2023 |
31 493 574,00 |
|
21460 |
01.12.2022 |
428 484,00 |
202256472 |
31.01.2023 |
29 672 517,00 |
|
21493 |
07.12.2022 |
214 242,00 |
202256703 |
06.02.2023 |
29 993 880,00 |
|
21520 |
09.12.2022 |
428 484,00 |
202257842 |
07.02.2023 |
29 993 880,00 |
|
21544 |
14.12.2022 |
321 363,00 |
202259346 |
13.02.2023 |
30 208 122,00 |
|
21622 |
28.12.2022 |
535 605,00 |
202260510 |
27.02.2023 |
30 850 848,00 |
191. Z výše uvedené tabulky (dále jen „tabulka dodávek HERCEPTIN“) vyplývá, že obviněnému byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodán lék HERCEPTIN náležející do ATC skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ v celkové výši 26 030 403 Kč bez DPH.
192. Z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu evidovaného Úřadem pod sp. zn. P1064/2023/VZ, potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 také vyplývá, že obviněný lék HERCEPTIN náležející do ATC skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ pravidelně pořizoval i v předcházejícím období. Konkrétně v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl obviněnému od dodavatele ROCHE s.r.o. na základě provedených objednávek předmětný lék dodán prostřednictvím následujících dodávek:
|
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
|
17679 |
05.01.2021 |
428 484,00 |
202100576 |
|
17708 |
08.01.2021 |
642 726,00 |
202100588 |
|
17751 |
15.01.2021 |
321 363,00 |
202102016 |
|
17775 |
19.01.2021 |
214 242,00 |
202102599 |
|
17782 |
21.01.2021 |
428 484,00 |
202103030 |
|
17802 |
27.01.2021 |
428 484,00 |
202103517 |
|
17820 |
29.01.2021 |
428 484,00 |
202104598 |
|
17852 |
04.02.2021 |
214 242,00 |
202104612 |
|
17869 |
08.02.2021 |
428 484,00 |
202105958 |
|
17911 |
15.02.2021 |
642 726,00 |
202107206 |
|
17950 |
19.02.2021 |
642 726,00 |
202107838 |
|
17995 |
02.03.2021 |
642 726,00 |
202109817 |
|
18024 |
05.03.2021 |
428 484,00 |
202110437 |
|
18047 |
11.03.2021 |
642 726,00 |
202111341 |
|
18084 |
18.03.2021 |
428 484,00 |
202112658 |
|
18118 |
25.03.2021 |
428 484,00 |
202113350 |
|
18129 |
29.03.2021 |
214 242,00 |
202113749 |
|
18157 |
06.04.2021 |
856 968,00 |
202114719 |
|
18182 |
09.04.2021 |
214 242,00 |
202116125 |
|
18196 |
13.04.2021 |
321 363,00 |
202116104 |
|
18218 |
15.04.2021 |
321 363,00 |
202116670 |
|
18240 |
20.04.2021 |
214 242,00 |
202117215 |
|
18254 |
22.04.2021 |
428 484,00 |
202117630 |
|
18294 |
29.04.2021 |
642 726,00 |
202118702 |
|
18310 |
04.05.2021 |
321 363,00 |
202119783 |
|
18337 |
07.05.2021 |
642 726,00 |
202120832 |
|
18354 |
12.05.2021 |
321 363,00 |
202120810 |
|
18380 |
17.05.2021 |
214 242,00 |
202121920 |
|
18407 |
21.05.2021 |
428 484,00 |
202122534 |
|
18430 |
25.05.2021 |
321 363,00 |
202123238 |
|
18456 |
28.05.2021 |
321 363,00 |
202123647 |
|
18477 |
02.06.2021 |
428 484,00 |
202124878 |
|
18499 |
04.06.2021 |
642 726,00 |
202124866 |
|
18547 |
14.06.2021 |
321 363,00 |
202126981 |
|
18563 |
17.06.2021 |
428 484,00 |
202126972 |
|
18578 |
21.06.2021 |
428 484,00 |
202127942 |
|
18586 |
23.06.2021 |
214 242,00 |
202127933 |
|
18643 |
02.07.2021 |
856 968,00 |
202129881 |
|
18659 |
08.07.2021 |
214 242,00 |
202131628 |
|
18675 |
12.07.2021 |
214 242,00 |
202131624 |
|
18683 |
13.07.2021 |
214 242,00 |
202131618 |
|
18694 |
14.07.2021 |
321 363,00 |
202131615 |
|
18704 |
16.07.2021 |
428 484,00 |
202132252 |
|
18730 |
21.07.2021 |
428 484,00 |
202132263 |
|
18766 |
28.07.2021 |
321 363,00 |
202133449 |
|
18783 |
30.07.2021 |
428 484,00 |
202133816 |
|
18800 |
04.08.2021 |
321 363,00 |
202135015 |
|
18810 |
05.08.2021 |
214 242,00 |
202135029 |
|
18823 |
09.08.2021 |
428 484,00 |
202135496 |
|
18850 |
13.08.2021 |
321 363,00 |
202136111 |
|
18890 |
20.08.2021 |
428 484,00 |
202136806 |
|
18899 |
24.08.2021 |
428 484,00 |
202137449 |
|
18918 |
27.08.2021 |
428 484,00 |
202137762 |
|
18926 |
30.08.2021 |
428 484,00 |
202138389 |
|
18954 |
03.09.2021 |
642 726,00 |
202140187 |
|
18999 |
13.09.2021 |
321 363,00 |
202140736 |
|
19019 |
15.09.2021 |
214 242,00 |
202140697 |
|
19024 |
16.09.2021 |
642 726,00 |
202140694 |
|
19050 |
22.09.2021 |
214 242,00 |
202143201 |
|
19072 |
24.09.2021 |
428 484,00 |
202143199 |
|
19087 |
29.09.2021 |
321 363,00 |
202143573 |
|
19097 |
01.10.2021 |
321 363,00 |
202144730 |
|
19126 |
06.10.2021 |
214 242,00 |
202144717 |
|
19131 |
07.10.2021 |
321 363,00 |
202144700 |
|
19149 |
12.10.2021 |
428 484,00 |
202145622 |
|
19172 |
15.10.2021 |
642 726,00 |
202146032 |
|
19223 |
26.10.2021 |
642 726,00 |
202149047 |
|
19252 |
02.11.2021 |
642 726,00 |
202149879 |
|
19283 |
09.11.2021 |
642 726,00 |
202151722 |
|
19300 |
11.11.2021 |
214 242,00 |
202151713 |
|
19331 |
16.11.2021 |
428 484,00 |
202151697 |
|
19352 |
22.11.2021 |
428 484,00 |
202154019 |
|
19363 |
24.11.2021 |
428 484,00 |
202154002 |
|
19390 |
29.11.2021 |
214 242,00 |
202153998 |
|
19394 |
30.11.2021 |
321 363,00 |
202154321 |
|
19426 |
07.12.2021 |
428 484,00 |
202202694 |
|
19456 |
13.12.2021 |
428 484,00 |
202156998 |
|
19460 |
14.12.2021 |
214 242,00 |
202156995 |
|
19500 |
21.12.2021 |
749 847,00 |
202158361 |
|
19532 |
28.12.2021 |
428 484,00 |
202159110 |
|
19544 |
30.12.2021 |
642 726,00 |
202202752 |
193. Současně z údajů poskytnutých pisatelem podnětu v rámci šetření podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu a dále doplněných obviněným v jeho sdělení ze dne 14. 6. 2024 a 28. 6. 2024 vyplývá, že za dodávky léku HERCEPTIN náležejícího do ATC skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ obviněný uhradil v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na základě vystavených faktur minimálně následující částky[27]:
|
Název léku |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202100576 |
31.03.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202100588 |
12.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202102016 |
21.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202102599 |
21.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202103030 |
22.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202103517 |
18.05.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202104598 |
26.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202104612 |
29.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202105958 |
29.04.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202107206 |
11.05.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202107838 |
18.05.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202109817 |
31.05.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202110437 |
31.05.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202111341 |
07.06.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202112658 |
17.06.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202113350 |
23.06.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202113749 |
28.06.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
856 968,00 |
202114719 |
30.06.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202116125 |
30.06.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202116104 |
07.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202116670 |
13.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202117215 |
15.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202117630 |
19.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202118702 |
23.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202119783 |
30.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202120832 |
30.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202120810 |
30.07.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202121920 |
10.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202122534 |
17.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202123238 |
19.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202123647 |
23.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202124878 |
31.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202124866 |
31.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202126981 |
01.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202126972 |
06.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202127942 |
08.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202127933 |
08.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
856 968,00 |
202129881 |
20.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202131628 |
09.08.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202131624 |
29.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202131618 |
29.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202131615 |
30.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202132252 |
30.09.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202132263 |
06.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202133449 |
13.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202133816 |
15.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202135015 |
25.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202135029 |
26.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202135496 |
27.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202136111 |
27.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202136806 |
29.10.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202137449 |
01.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202137762 |
09.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202138389 |
16.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202140187 |
24.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202140736 |
29.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202140697 |
29.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202140694 |
29.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202143201 |
30.11.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202144730 |
02.12.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
214 242,00 |
202144717 |
16.12.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
321 363,00 |
202144700 |
17.12.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
428 484,00 |
202145622 |
28.12.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202146032 |
28.12.2021 |
|
HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML |
642 726,00 |
202149047 |
29.12.2021 |
194. Právě uvedenou tabulku s přehledem uhrazených částek bude Úřad dále v tomto oznámení pro přehlednost označovat pojmem „tabulka úhrad HERCEPTIN“.
195. Ze sdělení SÚKLu ze dne 5. 9. 2024 vyplývá, že v šetřeném období bylo distributory léku HERCEPTIN kromě dodavatele ROCHE s.r.o. dalších 15 subjektů, jimiž jsou: Alliance Healthcare s.r.o.; Avenier a.s.; COLUSOR s.r.o.; Olikla s.r.o.[28]; DerStar Pharma CZ, s.r.o.; ECOPHARM supply s.r.o.; LERAM s.r.o.; Nemocnice Jihlava; Nemocniční logistika a.s.; PROMEDICA; SENIMED s.r.o.; TRADE PRODUCT, s.r.o.; ViaPharma s.r.o.; ZIKO MEDICAL, s.r.o.; arex PHARMA s.r.o.
196. Ve vyjádření k přestupkům obviněný mj. uvedl, že lék HERCEPTIN v šetřeném období odebíral výhradně od dodavatele ROCHE s.r.o., který je zároveň výrobcem. Ve vztahu k ostatním možným distributorům léku HERCEPTIN (uvedených SÚKLem) obviněný konstatoval, že se nejedná o distributory, kteří by předmětný lék standartně dodávali do velkých nemocnic a neúčastní se tak veřejných zakázek na dodávky tohoto léku. Nadto obviněný uvedl, že uvedení distributoři v šetřeném období realizovali exporty léku HERCEPTIN do zahraničí, tudíž se dle obviněného nejedná o dodavatele, které lze považovat za konkurenční a kteří by rozšiřovali hospodářskou soutěž v souvislosti s nákupem předmětného léku. Obviněný je tedy přesvědčen, že v daném případě nemohlo dojít k omezení hospodářské soutěže, neboť ta reálně neexistuje.
197. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 5. 3. 2025 požádal dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. mj. zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
198. Ve sdělení ze dne 10. 3. 2025 společnost Alliance Healthcare s.r.o. mj. uvedla, že „ve sledovaném období (od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022) byla schopna dodávat lék HERCEPTIN do nemocničních lékáren v ČR.“.
199. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 4. 3. 2025 požádal dodavatele Avenier a.s. a COLUSOR s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byli v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopni dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
200. Ve sdělení ze dne 10. 3. 2025 společnost Avenier a.s. konstatovala, že „v období o 1.1.2022 do 31.12.2022 byla schopna dodávat léčivý přípravek HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.“.
201. Ve sdělení ze dne 10. 3. 2025 dodavatel COLUSOR s.r.o. uvedl, že by lék HERCEPTIN byl schopen dodat pouze v následujícím množství a čase:
„10/22 v počtu 50ks
11/22 v počtu 32ks
12/22 v počtu 18ks“.
202. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 4. 3. 2025 a 26. 3. 2025 požádal dodavatele Olikla s.r.o. a dodavatele DerStar Pharma CZ, s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byli v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopni dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
203. Ve sdělení doručeném Úřadu dne 31. 3. 2025 dodavatel Olikla s.r.o. uvedl, že v šetřené období nebyl schopen lék HERCEPTIN dodávat.
204. Ve sdělení ze dne 4. 4. 2025 společnost DerStar Pharma CZ, s.r.o. konstatovala, že v šetřeném období „byla schopna dodávat daný lék jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.“.
205. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 4. 3. 2025 a 1. 4. 2025 požádal dodavatele ECOPHARM supply s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
206. Ve sdělení ze dne 9. 4. 2025 dodavatel ECOPHARM supply s.r.o. konstatoval, že „(…) čistě teoreticky, za splnění několika specifických podmínek jsme byli schopni dodat tento lék v daném období do nemocniční lékárny.“.
207. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 26. 3. 2025 požádal dodavatele Nemocnice Jihlava mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
208. Ve sdělení ze dne 27. 3. 2025 dodavatel Nemocnice Jihlava mj. uvedl, že by v šetřeném období byl schopen dodávat lék HERCEPTIN do jakékoliv nemocniční lékárny, pokud by o uvedený lék projevila zájem.
209. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 4. 3. 2025 požádal dodavatele Nemocniční logistika a.s. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
210. Ve sdělení ze dne 10. 3. 2025 dodavatel Nemocniční logistika a.s. uvedl, že v šetřeném období byl schopen předmětný lék dodávat.
211. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 4. 3. 2025 požádal dodavatele PROMEDICA mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
212. Ve sdělení ze dne 7. 3. 2025 dodavatel PROMEDICA uvedl, že v šetřeném období byl schopen předmětný lék dodávat.
213. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 28. 2. 2025 a 10. 3. 2025 požádal dodavatele SENIMED s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem nebo zda byl schopen předmětný lék dodávat pouze do konkrétního specializovaného zdravotnického zařízení (např. Komplexního onkologického centra Pardubického kraje či jiného).
214. Ve sdělení ze dne 14. 3. 2025 SENIMED s.r.o. mj. konstatoval, že „z obchodního hlediska nebyl zájem se o veřejné zakázky ucházet.“. Jako důvod svého nezájmu dodavatel SENIMED s.r.o. uvedl zanedbatelnou marži vztahující se k danému léku.
215. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 4. 3. 2025 a 19. 3. 2025 požádal dodavatele TRADE PRODUCT, s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
216. Ve sdělení doručeném Úřadu dne 2. 4. 2025 dodavatel TRADE PRODUCT, s.r.o. konstatoval, že „[V] období 1.1.2022 – 31.12.2022 jsme byli schopni dodávat nemocničním lékárnám v ČR léčivý přípravek HERCEPTIN 600MG INJ SOL1X5ML.“.
217. V rámci šetření na trhu Úřad žádostí ze dne 3. 3. 2025 požádal dodavatele ViaPharma s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
218. Ve sdělení ze dne 7. 3. 2025 společnost ViaPharma s.r.o. mj. uvedla, že „[P]o celé období 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 (…) byla schopna léčivý přípravek HERCEPTIN 600MG INJ SOL 1X5ML dodávat nemocničním lékárnám.“.
219. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 4. 3. 2025 a 1. 4. 2025 požádal dodavatele ZIKO MEDICAL, s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice, které by o něj projevily zájem.
220. Ve sdělení doručeném Úřadu dne 3. 4. 2025 dodavatel ZIKO MEDICAL, s.r.o. uvedl, že předmětný lék byl schopen dodávat „v případě, že by nám držitel registrace firma ROCHE a zároveň distributor tohoto léku, tento lék v požadovaném množství pro nemocniční lékárnu dodal.“.
221. V rámci šetření na trhu Úřad žádostmi ze dne 3. 3. 2025 a 19. 3. 2025 požádal dodavatele arex PHARMA s.r.o. mj. o zodpovězení dotazu, zda byl v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 schopen dodávat lék HERCEPTIN nemocničním lékárnám v České republice.
222. Ve sdělení ze dne 20. 3. 2025 společnost arex PHARMA s.r.o. uvedla, že „v předmětném období s předmětnými léčivými přípravky obchodovala a v teoretické rovině by v předmětném období mohla být schopna předmětné léčivé přípravky dodávat.“. Současně však dodala, že „[N]a takto obecně položené otázky však nelze určitě odpovědět, neboť každá realizovaná dodávka je výsledkem konkrétní objednávky v konkrétním čase, kdy oslovená osoba kontaktuje své dodavatele a zjišťuje veškeré související možnosti a okolnosti potencionálního obchodu, které jsou rovněž závislé na objemu poptávaných léčivých přípravků. Bez znalosti konkrétního data, konkrétního objemu a obchodních podmínek dodávky požadovaných léčivých přípravků a získání interakce dodavatelů oslovené osoby v konkrétním čase tedy nelze na položené otázky zcela určitě odpovědět.“.
Právní posouzení (společně k výrokům I. – XII. tohoto rozhodnutí)
K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky
223. Podle § 2 odst. 1 zákona se zadáním veřejné zakázky rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce. Základní definiční znaky veřejné zakázky lze za pomoci dosavadní judikatury[29], která se vztahovala k předchozí právní úpravě, tj. k zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, avšak závěry z ní vyplývající lze aplikovat i za účinnosti stávajícího zákona o zadávání veřejných zakázek, dovodit následovně:
- existence smluvního vztahu mezi zadavatelem a dodavatelem,
- předmětem plnění jsou dodávky, služby nebo stavební práce,
- zadavatel požaduje získání plnění veřejné zakázky,
- dodavatel poskytuje plnění veřejné zakázky,
- dodavatel za poskytnuté plnění požaduje úplatu,
- zadavatel za poskytnutí plnění realizuje úplatu.
Aby bylo možné uvažovat o zadání veřejné zakázky, je třeba, aby byly všechny výše uvedené znaky veřejné zakázky naplněny kumulativně.
224. K problematice zadání veřejné zakázky se dále vyjádřil např. Krajský soud v Brně v rozsudku sp. zn. 62 Af 35/2012 ze dne 18. 4. 2013 takto: „Formální označení právního úkonu, jímž dojde k založení závazkového vztahu, stejně jako jeho obsah z pohledu právních norem soukromého práva, tu není rozhodující. Smlouva na veřejnou zakázku není zvláštním smluvním typem (…) Naplnění znaků veřejné zakázky může být založeno i kombinací několika soukromoprávních úkonů, pokud z nich vyplyne zadavatelova povinnost poskytnout plnění, jež je vyjádřitelné v penězích a jež je svojí povahou, se zohledněním kontextu všech práv a povinností zadavatele vyplývajících ze všech takto spolu souvisejících a na sebe navazujících soukromoprávních úkonů, zadavatelovým výdajem.“. Právě uvedené Úřad interpretuje tak, že má-li být určitý právní vztah posuzován z toho hlediska, zda se jedná o veřejnou zakázku, či nikoli, musí být takový právní vztah posuzován jednak materiálně (jeho formální označení je nerozhodné), jednak ve své komplexitě (není rozhodující, zda je založen jedním či vícero právními jednáními jednoho či více subjektů).
225. Jak vyplývá z vyjádření obviněného k podnětu, z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu a potvrzených obviněným a ze sdělení obviněného ze dne 8. 12. 2023, 9. 1. 2024, 24. 5. 2024, 14. 6. 2024, 28. 6. 2024, 18. 11. 2024 a 10. 12. 2024 obviněný v roce 2022 pořizoval léky KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, BENDAMUSTINE, TAFINLAR, ILARIS, HERCEPTIN a léky náležející dle ATC klasifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ prostřednictvím objednávek prováděných obviněným přímo u dodavatelů předmětných léků. Je tedy zřejmé, že obviněný léky od jednotlivých dodavatelů pořizoval bez provedení zadávacího řízení či jiného obdobného postupu ve smyslu § 2 odst. 3 zákona. Jednotlivé dodávky realizované jednotlivými dodavateli jsou specifikovány v kapitole „Zjištěné skutečnosti“ v tabulce dodávek KEYTRUDA, v tabulce dodávek OPDIVO, v tabulce dodávek EYLEA, v tabulce dodávek HUMIRA, v tabulce dodávek KANUMA, v tabulce dodávek BENDAMUSTINE, v tabulce dodávek TRISENOX, v tabulce dodávek TAFINLAR, v tabulce dodávek ILARIS a v tabulce dodávek HERCEPTIN (dále společně jen „tabulky dodávek“).
226. V daném případě přitom dle Úřadu není sporu o tom, že v případě jednotlivých dodávek byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky. Obviněný za úplatu od dodavatelů získával jím poptávané plnění, tj. léky, je tedy zřejmé, že obviněný a jednotliví dodavatelé mezi sebou zřídili závazek, resp. závazky, na základě něhož (nichž) jednotliví dodavatelé obviněnému poskytli plnění v podobě dodávky léčivých přípravků a obviněný jim za poskytnuté plnění, tj. za dodané léky, zaplatil sjednanou cenu.
227. Úřad k tomu dodává, že za okamžik zadání jednotlivé veřejné zakázky na dodávku léků, je v šetřeném případě vždy datum akceptace dané objednávky příslušným dodavatelem [smlouva na veřejnou zakázku, resp. její zadání nemusí být zachyceno v rámci (jednoho) „standardizovaného“ dokumentu, ale projevy vůle zadavatele a dodavatele směřující k jejímu uzavření mohou být obsaženy v různých dokumentech; typicky může jít o objednávku zadavatele a její akceptaci ze strany dodavatele].
Ke stanovení předpokládané hodnoty obecně
228. Úřad se následně bude zabývat tím, zda postup obviněného při zadávání veřejných zakázek na dodávky léků byl v souladu s pravidly stanovenými zákonem. Pro posouzení této otázky je rozhodné určit, jakým způsobem měl obviněný stanovit předpokládanou hodnotu u jednotlivých veřejných zakázek a jak měl v návaznosti na stanovení předpokládané hodnoty při zadávání jednotlivých veřejných zakázek postupovat.
229. K tomu Úřad obecně uvádí, že podle § 16 odst. 1 zákona platí, že zadavatel musí stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. V § 18 odst. 2 zákona zákonodárce doplnil obecná pravidla pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky podle § 16 zákona pro případy veřejných zakázek rozdělených na části, přičemž do předpokládané hodnoty se v takovém případě musí zahrnout hodnota všech plnění, která tvoří jeden funkční celek a jsou zadávána v časové souvislosti. Současně ve vztahu ke způsobu stanovení předpokládané hodnoty nelze opomíjet ani pravidlo obsažené v § 19 odst. 1 písm. a) zákona, podle kterého se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců.
230. Podle § 27 písm. a) zákona je pak veřejná zakázka na dodávky, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne 2 000 000 Kč bez DPH[30], veřejnou zakázkou malého rozsahu a tu zadavatel není podle § 31 zákona povinen zadat v zadávacím řízení, je však povinen dodržet zásady uvedené v § 6 zákona. V případě, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky na dodávky částku 2 000 000 Kč bez DPH přesáhne a současně nedosáhne finančního limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky, jedná se podle § 26 odst. 1 zákona o podlimitní veřejnou zakázku, kterou zadavatel musí podle § 26 odst. 2 zákona zadávat v podlimitním režimu podle části třetí zákona, pokud ji nezadává ve zjednodušeném režimu, nebo u ní neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím režimu. V případě, kdy předpokládaná hodnota veřejné zakázky na dodávky dosáhne finančního limitu pro nadlimitní veřejné zakázky stanoveného nařízením vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 172/2016 Sb.“), konkrétně se v šetřeném případě jedná o limit podle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády, jež byl v šetřeném období stanoven na částku 3 653 000 Kč, jedná se o nadlimitní veřejnou zakázku podle § 25 zákona, kterou je zadavatel povinen zadávat v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části páté až sedmé zákona, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.
231. V souladu s výše uvedenými východisky se Úřad bude níže zabývat posouzením charakteru pořizovaného plnění z hlediska způsobu stanovení předpokládané hodnoty.
232. Nejprve Úřad uvádí, že z povahy věci je zřejmé, že se v šetřeném případě jedná o veřejné zakázky na dodávky ve smyslu § 14 odst. 1 zákona. Vzhledem k tomu, že z podkladů poskytnutých pisatelem podnětu a potvrzených a doplněných obviněným vyplývá, že obviněný pořizoval výše uvedené léky v průběhu let 2021 a 2022 pravidelně, zabýval se Úřad tím, zda se v šetřeném případě jednalo o dodávky pravidelné povahy, jejichž předpokládaná hodnota se stanoví podle pravidel zakotvených v § 19 odst. 1 písm. a) zákona.
233. K pojmu veřejné zakázky pravidelné povahy uvádí komentářová literatura následující: „Byť pojem veřejné zakázky pravidelné povahy není v zákoně výslovně definován, z komentovaného ustanovení a zejména z jeho smyslu lze dovodit, že jsou tím myšleny takové trvající či pravidelně pořizované dodávky a služby, které zadavatel nakupuje opakovaně a jsou tedy prakticky trvale či opakovaně nezbytné pro jeho činnost. Tyto opakované nákupy jsou přitom realizovány po delší časový úsek, přičemž není nezbytné, aby byly pořizovány zcela kontinuálně (bez jakéhokoliv přerušení). Jedná se zpravidla o dodávky a služby, které zadavatel potřebuje trvale k výkonu své činnosti; nejčastěji jde o provozně technická plnění typu dodávky kancelářských potřeb, úklidové a bezpečnostní služby, IT vybavení, softwarová a hardwarová podpora, hlasové a datové služby, případně projekční práce, právní služby, nákupy energií apod.“[31]
234. Současně Úřad odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně, č. j. 31 Af 24/2023-54 ze dne 23. 10. 2024, který se zabýval problematikou veřejných zakázek pravidelné povahy a v němž soud konstatoval, že »Zákon o zadávání veřejných zakázek sice nedefinuje, kdy jsou předmětem zakázky pravidelně pořizované dodávky či služby, pravidelnou povahu zakázky lze však zjistit 1) ze samotného jazykového významu pojmu „pravidelné“, 2) ze zákonného požadavku, aby se jednalo o „dodávky nebo služby stejného druhu“, 3) z výjimky stanovené v odstavci třetím § 19. Podle názoru soudu lze o pravidelné povaze zakázky hovořit tam, kde zadavatel poptává plnění stejného druhu jako plnění poptávané kdykoliv v průběhu předchozích 12 měsíců, může-li objektivně především na základě této historické zkušenosti předpokládat, že bude poptávat plnění stejného druhu v obdobném rozsahu i do budoucna. Pravidelnost se však neodvíjí pouze od historické praxe zadavatele, ale také od objektivně očekávatelného vývoje do budoucna. To potvrzuje právě § 19 odst. 3, podle něhož do kategorie zakázek pravidelné povahy nespadají zakázky s takovým předmětem, jehož jednotková cena je v průběhu účetního období proměnlivá a zadavatel pořizuje takové dodávky či služby opakovaně podle svých aktuálních potřeb (s účinností od 16. 7. 2023 k tomu přistoupila podmínka nepřekročení hranice pro nadlimitní veřejnou zakázku, nicméně tato skutečnost není pro posuzovanou věc podstatná). Jedním z aspektů pro rozlišování pravidelnosti či nepravidelnosti zakázek tak bude to, nakolik je budoucí vývoj zadávání veřejných zakázek stejného druhu očekávatelný nebo naopak nahodilý (dle aktuálních potřeb). Je-li praxe zadavatele ve vztahu k zakázkám stejného druhu bohatší, lze již na základě ní dovozovat, že zadavatel může objektivně předpokládat srovnatelný budoucí vývoj. Je-li naopak historická zkušenost zadavatele velmi krátká, sama o sobě k hodnocení pravidelné povahy zakázek nemusí stačit a v takovém případě musí přistoupit další okolnosti, z nichž by mohl plynout rozumný předpoklad pokračování v zaběhnuté praxi. Samotná krátká historická zkušenost zadavatele však nevylučuje možnost, že se jedná o zakázky pravidelné povahy, jestliže z ostatních okolností případu plyne, že zadavatel hodlá ve své nověji zavedené praxi pokračovat, tj. očekává-li určitou pravidelnost zakázek tohoto druhu.«
235. Z výše uvedeného vyplývá, že v případě veřejných zakázek pravidelné povahy se jedná o trvající či pravidelně pořizované dodávky či služby, které zadavatel nakupuje pravidelně a tyto dodávky či služby nezbytně potřebuje pro výkon své činnosti. Úřad k tomu dále uvádí, že v rámci posouzení povahy veřejné zakázky je třeba vzít v potaz charakteristické rysy poptávaného plnění a jeho souvislost s činností zadavatele, jakož i to, jakým způsobem zadavatel předmět plnění pořizoval v minulosti.
236. Nejprve se Úřad obecně vyjádří k povaze předmětu plnění. V šetřeném případě se jedná o dodávky léků KEYTRUDA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01FF002 PEMBROLIZUMAB“, OPDIVO náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01FF01 – NIVOLUMAB“, EYLEA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „S01LA05 AFLIBERCEPT“, HUMIRA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L04AB04-ADALIMUMAB“, KANUMA náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“, BENDAMUSTINE náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“, TAFINLAR náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01EC02 DABRAFENIB“, ILARIS náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L04AC08 KANAKINUMAB“, HERCEPTIN náležejícího dle ATC klasifikace do skupiny „L01FD01 TRASTUZUMAB“ a léků náležejících dle ATC klasifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“. Úřad k tomu uvádí, že ATC klasifikace léků je mezinárodní systém klasifikace léků, podle této klasifikace jsou léky tříděny do skupin podle účinků na jednotlivé orgány a jejich soustavy, farmakologického působení a chemické struktury. Na základě toho je jim přidělen sedmimístný kód, přičemž ATC klasifikace má celkem pět úrovní. Zatímco první úroveň se značí jedním písmenem, které odpovídá příslušné anatomické soustavě, na niž dané léky působí pátá, nejnižší úroveň odpovídá konkrétní účinné látce, příp. kombinaci účinných látek[32]. Úřad k tomu uvádí, že považuje dodávky léků náležejících do jedné ATC skupiny na nejnižší úrovni za dodávky stejného druhu, neboť léky na nejnižší úrovni ATC klasifikace mají stejnou účinnou látku a jsou si svým charakterem nejbližší (byť mohou mít různé obchodní názvy, různé formy podání, množství účinné látky), léky na vyšších úrovních ATC klasifikace totiž mohou mít odlišné účinky a být využívány k rozdílným účelům, proto by se dle Úřadu již nejednalo o dodávky stejného druhu. Jinými slovy řečeno, aby se dalo v případě léků posoudit, zda se jedná o plnění stejného druhu či nikoli, je třeba určit, zda mají stejnou účinnou látku, resp. zda náleží do stejné ATC skupiny na nejnižší úrovni.
237. K otázce souvislosti pořizovaného plnění s činností obviněného Úřad uvádí, že obviněný je všeobecnou fakultní nemocnicí poskytující základní i specializovanou péči, a to jak ambulantní, tak lůžkovou dětem i dospělým pacientům, z čehož logicky plyne, že k výkonu své činnosti nutně potřebuje různé léky zařazené do různých ATC skupin. V případě pořizování předmětných léků tak nejde o nahodilé nákupy, nýbrž jde o léky, o kterých obviněný ví, že je potřebuje/bude potřebovat pro zajištění léčby svých pacientů. Je si tudíž též vědom toho, že tyto léky bude muset pravidelně (zpravidla několikrát do měsíce) doplňovat, byť nemusí vědět přesné množství (záleží na aktuální skladbě pacientů). Dle Úřadu přitom pro posouzení věci není podstatné, zda obviněný např. v prvním čtvrtletí roku potřebuje 10 ks balení konkrétního léku a v posledním čtvrtletí roku bude téhož léku potřebovat 150 ks balení, důležité je, že obviněný léky náležející do jedné ATC skupiny na nejnižší úrovni potřebuje a pořizuje trvale, resp. dlouhodobě bez významných časových prodlev a není žádného sporu o tom, že jsou pro něj nezbytné ve vztahu k zajištění účelu, pro který byl obviněný zřízen. Z podkladů zaslaných pisatelem podnětu a potvrzených obviněným je přitom zřejmé, že obviněný v průběhu let 2021 a 2022 léky KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, BENDAMUSTINE, TAFINLAR, ILARIS, HERCEPTIN a léky náležející dle ATC klasifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ pořizoval pravidelně a kontinuálně (viz tabulka úhrad KEYTRUDA, tabulka úhrad OPDIVO, tabulka úhrad EYLEA, tabulka úhrad HUMIRA, tabulka úhrad KANUMA, tabulka úhrad BENDAMUSTINE, tabulka úhrad TRISENOX, tabulka úhrad TAFINLAR, tabulka úhrad ILARIS a tabulka úhrad HERCEPTIN), přičemž s ohledem na charakter plnění (dodávky léků) a předmět činnosti obviněného (všeobecná nemocnice) je dle Úřadu nepochybné, že se jedná o plnění nedílně spjaté s každodenním výkonem činnosti obviněného.
238. Vzhledem k výše uvedenému Úřad konstatuje, že v případě pořizování léků KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, BENDAMUSTINE, TAFINLAR, ILARIS, HERCEPTIN a léků náležejících dle ATC klasifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ se jedná o veřejné zakázky pravidelné povahy, jejichž předmět obviněný neustále potřebuje k výkonu své činnosti. Předpokládanou hodnotu těchto veřejných zakázek je tak třeba stanovit v souladu s § 19 odst. 1 zákona.
239. Obviněný tedy měl s ohledem na § 19 odst. 1 písm. a) zákona při výpočtu předpokládané hodnoty u jednotlivých veřejných zakázek vycházet z celkové ceny, kterou reálně uhradil za dodávky stejného druhu, tj. za dodávky léků náležejících do příslušné ATC skupiny, během 12 měsíců předcházejících datu zadání konkrétní veřejné zakázky. Úřad současně dodává, že z obsahu jednotlivých objednávek a vystavených faktur Úřad nezískal žádné indicie vedoucí k závěru, že by mělo ve vztahu k předpokládané hodnotě některé z objednávek dojít k úpravě výše předpokládané hodnoty ve smyslu § 19 odst. 1 písm. a) zákona, tj. o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců.
240. Úřad s ohledem na výše uvedené provedl vlastní výpočet předpokládané hodnoty u jednotlivých veřejných zakázek zadaných v šetřeném období.
241. V obecné rovině Úřad uzavírá, že vzhledem ke skutečnosti, že ve své praxi za dodávky stejného druhu považuje všechny léky v dané ATC skupině na nejnižší páté úrovni, je pro stanovení předpokládané hodnoty, na základě které je určován režim veřejné zakázky, nezbytné započítat skutečnou cenu uhrazenou zadavatelem za dodávky všech léčivých přípravků náležejících do téže ATC skupiny během předcházejících 12 měsíců.
A) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS
242. V případě léků KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS Úřad předně uvádí, že z databáze léků[33] vyplývá, že na nejnižší úrovni je zařazen v ATC skupině „L01FF02 PEMBROLIZUMAB“ pouze lék KEYTRUDA, v ATC skupině „A16AB14 SEBELIPASA ALFA“ pouze lék KANUMA a v ATC skupině „L04AC08 KANAKINUMAB“ pouze lék ILARIS.
243. Úřad tedy při výpočtu předpokládané hodnoty ve vztahu k lékům KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS u každé jednotlivé veřejné zakázky (tj. u každého jednotlivého nákupu předmětného léku v šetřeném období) sečetl v souladu s § 19 odst. 1 písm. a) zákona všechny úhrady, které obviněný uhradil za dodávky daného léku za 12 měsíců předcházejících datu zadání příslušné veřejné zakázky (např. pokud bylo datum zadání veřejné zakázky, tj. datum vystavení a akceptace příslušné objednávky, dne 15. 3. 2022, pak pro stanovení předpokládané hodnoty této veřejné zakázky Úřad sečetl všechny platby uhrazené za dodávky uvedeného léku v období od 15. 3. 2021 do 14. 3. 2022). Tímto způsobem Úřad provedl výpočet předpokládané hodnoty u všech jednotlivých veřejných zakázek uvedených v tabulkách dodávek KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS.
B) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN
244. V případě výše uvedených léků Úřad předně uvádí, že:
- z databáze léků (dostupné na https://prehledy.sukl.cz/prehled_leciv.html?#/; dále jen „databáze léků“) vyplývá, že v ATC skupině „L01FF01 – NIVOLUMAB“ je na nejnižší úrovni zařazen pouze lék OPDIVO, avšak ve čtyřech různých velikostech balení (tj. 1X4ML, 1X10ML, 1X12ML a 1X24ML) nicméně, jelikož Úřad měl již z podkladů vztahujících se k dodávkám léků OPDIVO v balení o velikosti 1X24ML postaveno najisto, že předpokládaná hodnota veřejných zakázek na tyto dodávky přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., nepožadoval již Úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie[34] další podklady stran nákupu léků OPDIVO v dalších velikostech balení spadající do totožné ATC skupiny jako stíhaný lék OPDIVO ve velikosti 1X24ml, neboť by v tomto konkrétním případě toliko zatížil obviněného dalšími úkony, které by neměly jakýkoliv vliv na rozhodnutí Úřadu o spáchání předmětného přestupku;
- z databáze léků vyplývá, že v ATC skupině „S01LA05 AFLIBERCEPT“ jsou na nejnižší úrovni kromě léku EYLEA zařazeny také další léčivé přípravky, nicméně, jelikož Úřad měl již z podkladů vztahujících se k dodávkám léku EYLEA postaveno najisto, že předpokládaná hodnota těchto dodávek přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., nepožadoval již Úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie další podklady stran nákupu dalších léčivých přípravků spadajících do totožné ATC skupiny jako stíhaný lék EYLEA, neboť by v tomto konkrétním případě toliko zatížil obviněného dalšími úkony, které by neměly jakýkoliv vliv na rozhodnutí Úřadu o spáchání předmětného přestupku;
- z databáze léků vyplývá, že v ATC skupině „L04AB04-ADALIMUMAB“ jsou na nejnižší úrovni kromě léku HUMIRA zařazeny také další léčivé přípravky nicméně, jelikož Úřad měl již z podkladů vztahujících se k dodávkám léku HUMIRA postaveno na jisto, že předpokládaná hodnota těchto dodávek přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., nepožadoval již Úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie další podklady stran nákupu dalších léčivých přípravků spadajících do totožné ATC skupiny jako stíhaný lék HUMIRA, neboť by v tomto konkrétním případě toliko zatížil obviněného dalšími úkony, které by neměly jakýkoliv vliv na rozhodnutí Úřadu o spáchání předmětného přestupku;
- z databáze léků vyplývá, že v ATC skupině „L01EC02 DABRAFENIB“ jsou na nejnižší úrovni kromě léku TAFINLAR zařazeny také další léčivé přípravky, nicméně, jelikož Úřad měl již z podkladů vztahujících se k dodávkám léku TAFINLAR postaveno najisto, že předpokládaná hodnota těchto dodávek přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., nepožadoval již Úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie další podklady stran nákupu dalších léčivých přípravků spadajících do totožné ATC skupiny jako stíhaný lék TAFINLAR, neboť by v tomto konkrétním případě toliko zatížil obviněného dalšími úkony, které by neměly jakýkoliv vliv na rozhodnutí Úřadu o spáchání předmětného přestupku;
- z databáze léků vyplývá, že v ATC skupině „L01FD01 TRASTUZUMAB“ jsou na nejnižší úrovni kromě léku HERCEPTIN zařazeny také další léčivé přípravky nicméně, jelikož Úřad měl již z podkladů vztahujících se k dodávkám léku HERCEPTIN postaveno na jisto, že předpokládaná hodnota těchto dodávek přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., nepožadoval již Úřad s ohledem na zásadu procesní ekonomie další podklady stran nákupu dalších léčivých přípravků spadajících do totožné ATC skupiny jako stíhaný lék HERCEPTIN, neboť by v tomto konkrétním případě toliko zatížil obviněného dalšími úkony, které by neměly jakýkoliv vliv na rozhodnutí Úřadu o spáchání předmětného přestupku.
245. Úřad tedy při výpočtu předpokládané hodnoty ve vztahu k lékům OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN u každé jednotlivé veřejné zakázky (tj. u každého jednotlivého nákupu předmětného léku v šetřeném období) sečetl v souladu s § 19 odst. 1 písm. a) zákona všechny úhrady, které obviněný uhradil za dodávky daného léku za 12 měsíců předcházejících datu zadání příslušné veřejné zakázky (např. pokud bylo datum zadání veřejné zakázky, tj. datum vystavení a akceptace příslušné objednávky, dne 15. 3. 2022, pak pro stanovení předpokládané hodnoty této veřejné zakázky Úřad sečetl všechny platby uhrazené za dodávky uvedeného léku v období od 15. 3. 2021 do 14. 3. 2022). Tímto způsobem Úřad provedl výpočet předpokládané hodnoty u všech jednotlivých veřejných zakázek uvedených v tabulkách dodávek OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN. V této souvislosti Úřad opětovně dodává, že z obsahu jednotlivých objednávek a vystavených faktur nezískal žádné indicie vedoucí k závěru, že by mělo ve vztahu k předpokládané hodnotě některé z objednávek dojít k úpravě výše předpokládané hodnoty ve smyslu § 19 odst. 1 písm. a) zákona, tj. o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců.
246. Ve vztahu k výše uvedenému Úřad v souladu se zásadou dobré správy a zásadou legitimního očekávání akcentuje, že pro stanovení předpokládané hodnoty ze strany zadavatelů, na základě které je určován režim veřejné zakázky, je nezbytné započítat skutečnou cenu uhrazenou zadavatelem za dodávky všech léčivých přípravků náležejících do téže ATC skupiny během předcházejících 12 měsíců.
C) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků BENDAMUSTINE a TRISENOX
247. V případě léků BENDAMUSTINE Úřad předně uvádí, že z databáze léků vyplývá, že v ATC skupině „L01AA09-BENDAMUSTINE“ jsou na nejnižší úrovni kromě léku BENDAMUSTINE zařazeny také další léčivé přípravky. Proto Úřad přípisem ze dne 1. 11. 2024 požádal obviněného o doložení dat všech úhrad provedených obviněným v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2022 za veškeré dodávky všech léčivých přípravků náležejících dle ATC kvalifikace do skupiny „L01AA09- BENDAMUSTINE“. V reakci na tuto žádost obviněný Úřadu v jeho sdělení ze dne 20. 11. 2024 mj. sdělil, že v šetřeném období v rámci předmětné ATC skupiny pořizoval pouze lék BENDAMUSTINE.
248. Úřad tedy při výpočtu předpokládané hodnoty ve vztahu k léku BENDAMUSTINE u každé jednotlivé veřejné zakázky (tj. z každého jednotlivého nákupu předmětného léku v šetřeném období) vycházel v souladu s § 19 odst. 1 písm. a) zákona z ceny, kterou obviněný uhradil za dodávky daného během 12 měsíců předcházejících zadání každé jednotlivé veřejné zakázky. Ve vztahu ke každé jednotlivé zadané veřejné zakázce tak Úřad pro účely stanovení předpokládané hodnoty sečetl všechny úhrady, které obviněný uhradil za dodávky stejného léku, tj. za dodávky léku BENDAMUSTINE náležejícího do ATC skupiny „L01AA09-BENDAMUSTINE“ za 12 měsíců předcházejících datu zadání příslušné veřejné zakázky (např. pokud bylo datum zadání veřejné zakázky, tj. datum akceptace příslušné objednávky, dne 30. 5. 2022, pak pro stanovení předpokládané hodnoty této veřejné zakázky Úřad sečetl všechny platby uhrazené za dodávky uvedeného léku v období od 30. 5. 2021 do 29. 5. 2022). Tímto způsobem Úřad provedl výpočet předpokládané hodnoty u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE.
249. V případě léků TRISENOX Úřad předně uvádí, že z databáze léků[35] vyplývá, že v ATC skupině „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ jsou na nejnižší úrovni kromě léku TRISENOX zařazeny také další léčivé přípravky. Proto Úřad přípisem ze dne 1. 11. 2024 požádal obviněného o doložení dat všech úhrad provedených obviněným v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2022 za veškeré dodávky všech léčivých přípravků náležejících dle ATC kvalifikace do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“. V reakci na tuto žádost obviněný Úřadu v jeho sdělení ze dne 20. 11. 2024 mj. sdělil, že v šetřeném období v rámci předmětné ATC skupiny pořizoval kromě léku TRISENOX také další lék, přičemž Úřadu současně zaslal podklady vztahující se nákupům všech léků s předmětné ATC skupiny ve sledovaném období.
250. Úřad tedy při výpočtu předpokládané hodnoty ve vztahu k lékům náležejícím do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ u každé jednotlivé veřejné zakázky (tj. z každého jednotlivého nákupu předmětných léků v šetřeném období) vycházel v souladu s § 19 odst. 1 písm. a) zákona z ceny, kterou obviněný uhradil za dodávky daných léků během 12 měsíců předcházejících zadání každé jednotlivé veřejné zakázky. Ve vztahu ke každé jednotlivé zadané veřejné zakázce tak Úřad pro účely stanovení předpokládané hodnoty sečetl všechny úhrady, které obviněný uhradil za dodávky stejného léku, tj. za dodávky léků náležejících do ATC skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ za 12 měsíců předcházejících datu zadání příslušné veřejné zakázky (např. pokud bylo datum zadání veřejné zakázky, tj. datum akceptace příslušné objednávky, dne 14. 3. 2022, pak pro stanovení předpokládané hodnoty této veřejné zakázky Úřad sečetl všechny platby uhrazené za dodávky uvedených léků v období od 14. 3. 2021 do 13. 3. 2022). Tímto způsobem Úřad provedl výpočet předpokládané hodnoty u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek TRISENOX.
K výroku I. tohoto rozhodnutí
251. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „A) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek KEYTRUDA předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek KEYTRUDA ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
252. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku KEYTRUDA v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
253. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
254. Obviněný ve svém vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že v případě léku KEYTRUDA reálně neexistuje hospodářská soutěž, neboť distributoři SENIMED s.r.o. a ViaPharma s.r.o. (které za distributory předmětného léku označil na žádost Úřadu SÚKL) běžně předmětný lék větším odběratelům nedodávají.
255. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na trhu, v rámci kterého se mj. uvedených distributorů dotázal, zda byli v šetřeném období schopni lék KEYTRUDA dodávat nemocničním lékárnám v České republice.
256. Z odpovědi distributora SENIMED s.r.o. mj. vyplývá, že přestože byl teoreticky schopen v šetřeném období lék KEYTRUDA dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice (tedy nejenom Komplexnímu onkologickému centru Pardubického kraje, jak tvrdí obviněný) prakticky o tyto dodávky (a tedy ani o účast v jakýchkoliv zadávacích řízeních, jejímž předmětem by byly dodávky léku KEYTRUDA do nemocničních lékáren v České republice) neměl z důvodu tehdy platné cenové regulace zájem.
257. Z odpovědi distributora ViaPharma s.r.o. vyplývá, že v šetřeném období by byl schopen lék KEYTRUDA do nemocničních lékáren v České republice dodávat pouze omezeně a výhradně v rámci dodávek, které by byly sjednány již před počátkem šetřeného období.
258. Úřad dále doplňuje, že obviněný jakožto fakultní nemocnice poptává lék KEYTRUDA na základě průběžných objednávek podle svých aktuálních potřeb odrážejících aktuální skladbu pacientů. Vzhledem k režimu, v jakém obviněný lék KEYTRUDA poptává (tj. pravidelně pořizované plnění na základě průběžných objednávek odrážejících aktuální potřeby obviněného jakožto fakultní nemocnice s různou skladbou pacientů), nelze dle Úřadu dodávky distributora ViaPharma s.r.o. vzhledem k jejich charakteru (tj. pouze omezeně a s nutností jejich sjednání dopředu před šetřeným obdobím) považovat za relevantní pro uspokojení potřeb zadavatele ve vztahu k dodávkám léku KEYTRUDA. Ačkoliv totiž sám distributor ViaPharma s.r.o. výslovně neuvedl, že by se případného zadávacího řízení na dodávky léku KEYTRUDA pro obviněného neúčastnil, lze dle Úřadu dovodit, že vzhledem k rozdílnému systému dodávek předmětného léku (kdy obviněný lék poptává průběžně dle svých aktuálních potřeb, zatímco distributor ViaPharma s. r. o. je schopen v rámci šetřeného období dodat předmětný lék pouze omezeně a výhradně v rámci dodávek sjednaných dopředu před počátkem šetřeného období), je vysoce pravděpodobné, že i v případě, kdy by obviněný zahájil zadávací řízení na dodávky léku KEYTRUDA, distributor ViaPharma s.r.o. by se jej neúčastnil.
259. Nadto Úřad dodává, že v případech, kdy není možné jednoznačně a s absolutní jistotou konstatovat a prokázat, že postup obviněného nebyl souladný se zákonem, tedy v situaci, kdy zůstávají pochybnosti, jež není možné nikterak rozptýlit (v daném případě konkrétně pochybnosti o možnostech dodavatele ViaPharma s.r.o. dodávat lék KEYTRUDA v šetřeném období obviněnému způsobem akceptujícím potřeby obviněného ve smyslu realizace dodávek léku KANUMA v objemu a četnosti dle aktuálních potřeb obviněného) je Úřad povinen aplikovat postup, kdy v pochybnostech rozhodne ve prospěch zadavatele.
260. V souvislosti s dalším možným distributorem označeným SÚKLem tj. SENIMED s.r.o. Úřad opětovně akcentuje, že ten (jak sám uvedl v sdělení ze dne 14. 3. 2025) v šetřeném období neměl zájem se ve vztahu k léku KEYTRUDA účastnit jakýchkoliv zadávacích řízení.
261. Přestože tedy oba dodavatelé SENIMED s.r.o. a ViaPharma s.r.o. byli (na základě sdělení SÚKL) oprávněni distribuovat lék KEYTRUDA, lze dle Úřadu dovodit, že v souvislosti s dodávkami tohoto léku v šetřeném období nepředstavovali konkurenci pro dodavatele MSD (od něhož obviněný předmětný lék v šetřeném období odebíral), neboť i v případě, kdy by obviněný zahájil zadávací řízení, nabídku by do něj ani jeden z nich s největší pravděpodobností nepodal.
262. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad uzavírá, že v šetřeném období existoval reálně pouze jediný možný distributor léku KEYTRUDA, a to dodavatel MSD. Úřad proto konstatuje, že nelze dovodit a obviněnému prokázat naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
263. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že ve vztahu k této části předmětu vedeného správního řízení neshledal důvody pro uložení sankce, a proto rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. f) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
K výroku II. tohoto rozhodnutí
264. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „B) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek OPDIVO předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek OPDIVO ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
265. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku OPDIVO v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
266. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
267. Obviněný ve sdělení ze dne 14. 6. 2024 mj. uvedl, že dodavatel Bristol-Myers Squibb spol. s. r.o. (jenž byl výhradním dodavatelem předmětného léku obviněného) je zároveň výrobcem daného léku.
268. Úřad se v uvedené souvislosti obrátil na SÚKL s žádostí o poskytnutí informací, ve které se mj. dotázal, kdo byl v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 distributorem léčivého přípravku OPDIVO. SÚKL v odpovědi na žádost Úřadu za distributory léku OPDIVO v šetřeném období označil kromě dodavatele Bristol-Myers Squibb spol. s. r.o. (od něhož odebíral předmětný lék obviněný) také další 3 subjekty, a to Nemocnici Jihlava, Repharm a.s. a SENIMED s.r.o.
269. Obviněný následně ve vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že výše uvedení distributoři standartně lék OPDIVO do velkých nemocnic nedodávají a neúčastní se veřejných zakázek na dodávky tohoto léku. Z uvedeného důvodu je tedy obviněný přesvědčen, že jediným možným distributorem léku OPDIVO v šetřeném období byl dodavatel Bristol-Myers Squibb spol. s. r.o.
270. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na relevantním trhu, v rámci něhož se mj. dotázal distributorů Nemocnice Jihlava, Repharm a.s. a SENIMED s.r.o., zda byli v šetřeném období schopni lék OPDIVO dodávat nemocničním lékárnám v České republice. Z obdržených odpovědí od výše uvedených distributorů ve vztahu k léku OPDIVO mj. vyplývá, že mimo společnost Bristol-Myers Squibb spol. s. r.o. byli schopni lék OPDIVO do nemocničních lékáren v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodávat také společnosti Nemocnice Jihlava a Repharm a.s. (blíže viz kapitola „Šetření na relevantním trhu“)[36].
271. Na základě výše uvedeného Úřad uzavírá, že v šetřeném období existovalo více možných dodavatelů léku OPDIVO. V dané situaci (tj. při existenci více možných dodavatelů léku OPDIVO) tak měl obviněný postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona a každou jednotlivou veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení, v němž by následně mohl vybrat dodavatele, jehož nabídka by byla ekonomicky nejvýhodnější. To však obviněný neučinil.
272. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
273. Nadto Úřad dodává, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. pokud by zadával každou jednotlivou veřejnou zakázku postupem dle zákona (např. v rámci dynamického nákupního systému), mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
274. Úřad rovněž konstatuje, že v šetřeném případě byl u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek OPDIVO naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky (k tomu blíže viz kapitola „K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky“).
275. Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na dodávky léku OPDIVO v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulce dodávek OPDIVO se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 přestupkového zákona.
276. Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
277. První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že jednotlivé veřejné zakázky na dodávky léku OPDIVO uvedené v tabulce dodávek OPDIVO jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil, a tyto dodávky lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
278. Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem. Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012, ve kterém je uvedeno, že „dle trestněprávní doktríny je rozhodujícím znakem pokračování v trestném činu, jenž jej odlišuje od opakování trestného činu, že jednotlivé útoky, z nichž každý naplňuje znaky téhož trestného činu, jsou po subjektivní stránce spojeny jedním a týmž záměrem v tom smyslu, že pachatel již od počátku zamýšlí aspoň v nejhrubších rysech i další útoky a že po objektivní stránce se tyto jednotlivé útoky jeví jako postupné realizování tohoto jediného záměru“. Dle Úřadu je zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopouštěl přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona opakovaně, tj. několikrát během měsíce v průběhu celého období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, kdy pravidelně doplňoval stav daného léku. Obviněný přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedený lék pro svou činnost potřebovat a že jej bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování předmětného léku za účelem zajištění léčby svých pacientů.
279. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení poptával potřebný lék přímo u dodavatele, se kterým vyjednával cenu, množství, možnosti dodání, následně lék od dodavatele převzal a uhradil za něj sjednanou cenu.
280. K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků, Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014, ve kterém k blízké časové souvislosti mj. uvedl, že »odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu ve věcech trestních, z níž vyplývá, že „pojem „blízká časová souvislost“ dosud nebyl judikaturou jednoznačně (např. v týdnech či měsících) vymezen. (…) Obecně přitom (z časového hlediska) platí, že čím delší je celková doba pokračující trestné činnosti, čím větší je počet dílčích útoků během ní spáchaných a čím vyšší je škoda způsobená obviněným na majetku poškozených, tím delší může být i doba mezi jednotlivými útoky, aniž by to bránilo závěru, že jde o pokračování v trestném činu.” (Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2003, sp. zn. 6 Tdo 1314/2003). V jiném rozhodnutí Nejvyšší soud uvedl: „ani trestní zákon účinný do 31. 12. 2009 ani nový trestní zákoník účinný od. 1. 1. 2010 nestanoví nějakou maximální časovou hranici mezi spácháním jednotlivých skutků naplňujících jinak tutéž skutkovou podstatu trestného činu, jejíž překročení by bránilo posouzení jednání pachatele jako trestného činu pokračujícího. Vzhledem k tomu, že je vyžadována „blízká“ časová souvislost mezi jednotlivými útoky, půjde zpravidla o několik dnů či týdnů, výjimečně měsíců. Dovolateli lze přisvědčit potud, že stávající soudní praxe obecně vychází z toho, že zákonem požadovaná blízká časová souvislost bude zpravidla přerušena tam, kde pachatel na několik měsíců ustane v páchání trestné činnosti. Ani tento výklad však nelze aplikovat dogmaticky bez zřetele k okolnostem projednávaného případu. V každé konkrétní věci je totiž nutno zkoumat zejména to, v čem posuzovaná trestná činnost spočívala a další skutkové aspekty jejího spáchání.“ (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2011, sp. zn. 3 Tdo 1134/2010).«. Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla v řádu několika dní (viz tabulka dodávek OPDIVO).
281. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.
282. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
283. Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek uvedených v tabulce dodávek OPDIVO od dodavatele Bristol-Myers Squibb spol. s. r.o. plnění, jehož předmětem je lék OPDIVO v celkové výši 64 528 138,16 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky výše specifikovaného léku prostřednictvím realizace dodávek uvedených v tabulce dodávek OPDIVO.
K výroku III. tohoto rozhodnutí
284. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „B) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek EYLEA předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek EYLEA ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
285. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku EYLEA v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
286. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
287. Obviněný ve sdělení ze dne 14. 6. 2024 mj. uvedl, že v průběhu šetřeného období přešla distribuce předmětného léku přímo pod výrobce – firmu BAYER s.r.o.
288. Úřad se v uvedené souvislosti obrátil na SÚKL s žádostí o poskytnutí informací, ve které se mj. dotázal, kdo byl v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 distributorem léčivého přípravku EYLEA. SÚKL v odpovědi na žádost Úřadu za distributory léku EYLEA v šetřeném období označil kromě dodavatele BAYER s.r.o. (od něhož odebíral předmětný lék obviněný) také dalších 8 subjektů, a to Best Pharm a.s.; Jihlavská lékárnická s.r.o.; MEDICON Pharm s.r.o.; Nemocnice Jihlava; PHARMOS, a.s.; PRAG EMPORION s.r.o.; VMT Union, s.r.o.; arex PHARMA s.r.o.
289. Obviněný následně ve vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že výše uvedení distributoři standartně lék EYLEA do velkých nemocnic nedodávají a neúčastní se veřejných zakázek na dodávky tohoto léku. Nadto obviněný doplnil, že uvedení distributoři v šetřeném období realizovali exporty předmětného léku do zahraničí, a tudíž se dle obviněného nejedná o dodavatele, které je možné považovat za konkurenční a rozšiřující hospodářskou soutěž v souvislosti s nákupem předmětného léku. Z uvedeného důvodu je tedy obviněný přesvědčen, že jediným možným distributorem léku EYLEA v šetřeném období byl dodavatel BAYER s.r.o., a tudíž postupem obviněného nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele.
290. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na relevantním trhu, v rámci něhož se mj. dotázal dodavatelů Best Pharm a.s.; Jihlavská lékárnická s.r.o.; MEDICON Pharm s.r.o.; Nemocnice Jihlava; PHARMOS, a.s.; PRAG EMPORION s.r.o.; VMT Union, s.r.o.; arex PHARMA s.r.o., zda byli v šetřeném období schopni lék EYLEA dodávat nemocničním lékárnám v České republice. Z obdržených odpovědí od výše uvedených dodavatelů ve vztahu k léku EYLEA mj. vyplývá, že mimo společnost BAYER s.r.o. byli schopni lék EYLEA do nemocničních lékáren v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodávat také společnosti MEDICON Pharm s.r.o., Nemocnice Jihlava, arex PHARMA s.r.o., Best Pharm a.s. a PRAG EMPORION s.r.o. (blíže viz kapitola „Šetření na relevantním trhu“)[37].
291. Na základě výše uvedeného Úřad uzavírá, že v šetřeném období existovalo více možných dodavatelů léku EYLEA. V dané situaci (tj. při existenci více možných dodavatelů léku EYLEA) tak měl obviněný postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona a každou jednotlivou veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení, v němž by následně mohl vybrat dodavatele, jehož nabídka by byla ekonomicky nejvýhodnější nebo jiným zde uvedeným zákonem dovoleným postupem. To však obviněný neučinil.
292. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
293. Nadto Úřad dodává, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. pokud by zadával každou jednotlivou veřejnou zakázku postupem dle zákona (např. v rámci dynamického nákupního systému), mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
294. Úřad rovněž konstatuje, že v šetřeném případě byl u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek EYLEA naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky (k tomu blíže viz kapitola „K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky“).
295. Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na dodávky léku EYLEA v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulce dodávek EYLEA se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
296. Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
297. První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že jednotlivé veřejné zakázky na dodávky léku EYLEA uvedené v tabulce dodávek EYLEA jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil, a tyto dodávky lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
298. Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem. Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012 – viz výše. Dle Úřadu je zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopouštěl přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona opakovaně, tj. několikrát během měsíce v průběhu celého období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, kdy pravidelně doplňoval stav daného léku. Obviněný přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedený lék pro svou činnost potřebovat a že jej bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování předmětného léku za účelem zajištění léčby svých pacientů.
299. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení poptával potřebný lék přímo u dodavatele, se kterým vyjednával cenu, množství, možnosti dodání, následně lék od dodavatele převzal a uhradil za něj sjednanou cenu.
300. K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků, Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014 – viz výše. Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla v řádu několika dní (viz tabulka dodávek EYLEA).
301. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.
302. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
303. Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek uvedených v tabulce dodávek EYLEA od dodavatele BAYER s. r.o. plnění, jehož předmětem je lék EYLEA v celkové výši 30 003 521,80 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky výše specifikovaného léku prostřednictvím realizace dodávek uvedených v tabulce dodávek EYLEA.
K výroku IV. tohoto rozhodnutí
304. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „B) Ke stanovení předpokládané hodnoty u léků OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek HUMIRA předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek HUMIRA ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
305. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku HUMIRA v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
306. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
307. V této souvislosti Úřad předně uvádí, že v daném případě je podstatná skutečnost, že existovalo více dodavatelů daného léčivého přípravku, což je zřejmé již z faktu, že sám obviněný v šetřeném období lék HUMIRA odebíral od tří různých dodavatelů (tj. PROMEDICA, AbbVie s.r.o a Alliance Healthcare s.r.o.). V dané situaci při existenci více možných dodavatelů léku HUMIRA tak měl obviněný postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona a každou jednotlivou veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení, v němž by následně mohl vybrat dodavatele, jehož nabídka by byla ekonomicky nejvýhodnější nebo jiným zde uvedeným zákonem dovoleným postupem. To však obviněný neučinil.
308. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
309. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. pokud by zadával každou jednotlivou veřejnou zakázku postupem dle zákona (např. v rámci dynamického nákupního systému), mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
310. Úřad rovněž konstatuje, že v šetřeném případě byl u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek HUMIRA naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky (k tomu blíže viz kapitola „K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky“).
311. Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na dodávky léku HUMIRA v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulce dodávek HUMIRA se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 přestupkového zákona.
312. Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
313. První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že jednotlivé veřejné zakázky na dodávky léku HUMIRA uvedené v tabulce dodávek HUMIRA jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil, a tyto dodávky lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
314. Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem. Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012 – viz výše. Dle Úřadu je zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopouštěl přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona opakovaně, tj. několikrát během měsíce v průběhu celého období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, kdy pravidelně doplňoval stav daného léku. Obviněný přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedený lék pro svou činnost potřebovat a že jej bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování předmětného léku za účelem zajištění léčby svých pacientů.
315. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení poptával potřebný lék přímo u dodavatelů, se kterými vyjednával cenu, množství, možnosti dodání, následně lék od dodavatelů převzal a uhradil za něj sjednanou cenu.
316. K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků, Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014 – viz výše. Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla v řádu několika dní (viz tabulka dodávek HUMIRA).
317. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.
318. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
319. Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek uvedených v tabulce dodávek HUMIRA od dodavatelů PROMEDICA, AbbVie s.r.o. a Alliance Healthcare s.r.o. plnění, jehož předmětem je lék HUMIRA v celkové výši 30 523 611,71 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky výše specifikovaného léku prostřednictvím realizace dodávek uvedených v tabulce dodávek HUMIRA.
K výroku V. tohoto rozhodnutí
320. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „A) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek KANUMA předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek KANUMA ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona.
321. Nejprve Úřad považuje za nutné vyjádřit se k dodávkám léku KANUMA v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022, přičemž uvádí následující. Dne 7. 12. 2020 uzavřel obviněný s dodavatelem Swixx Biopharma s.r.o. smlouvu č. PO1100/S/20, jejímž předmětem byly mj. dodávky léku KANUMA. Tato smlouva byla výsledkem veřejné zakázky „Dodávky léčivého přípravku s účinnou látkou Sebalipasa Alfa“ zadané v otevřeném řízení, jehož oznámení o uveřejnění bylo odesláno dne 10. 9. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 14. 9. 2020 pod ev. č. Z2020-031993, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 15. 9. 2020 pod ev. č. S 179/2020. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a ukončena výpovědí ze strany dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. ke dni 30. 9. 2022. Z výše uvedeného je zřejmé, že obviněný lék KANUMA v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 pořizoval od dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. na základě smlouvy č. PO1100/S/20, jež byla výsledkem veřejné zakázky „Dodávky léčivého přípravku s účinnou látkou Sebalipasa Alfa“ zadané v otevřeném řízení, jehož oznámení o uveřejnění bylo odesláno dne 10. 9. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 14. 9. 2020 pod ev. č. Z2020-031993, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 15. 9. 2020 pod ev. č. S 179/2020.
322. Vzhledem k výše uvedenému Úřad v souvislosti s dodávkami léku KANUMA od dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 uzavírá, že obviněný postupoval v souladu s § 2 odst. 3 zákona, když tyto dodávky realizoval na základě smlouvy vzešlé ze zadávacího řízení výše uvedené veřejné zakázky, a tudíž ve vztahu k dodávkám léku KANUMA v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 od dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. nedošlo k naplnění prvního ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona spočívající v nedodržení pravidla stanoveného zákonem (tj. v nyní šetřeném případě konkrétně nedodržení postupu pro zadání veřejné zakázky dle § 2 odst. 3 zákona).
323. Ve vztahu k dodávkám léku KANUMA v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 pak Úřad konstatuje, že též ve vztahu k těmto dodávkám byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, avšak tak neučinil. Proto Úřad shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku KANUMA v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
324. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
325. Obviněný ve svém vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že v případě léku KANUMA reálně neexistuje hospodářská soutěž, neboť v šetřeném období dodával lék KANUMA vždy jen jediný dodavatel (a sice do 30. 9. 2022 dodavatel Swixx Biopharma s.r.o. a od 1. 10. 2022 dodavatel AstraZeneca Czech Republic s.r.o.).
326. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na trhu, v rámci kterého se mj. distributora Swixx Biopharma s.r.o. dotázal, zda byl v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 schopen lék KANUMA dodávat nemocničním lékárnám v České republice.
327. Z odpovědi distributora Swixx Biopharma s.r.o. mj. vyplývá, že v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 nebyl schopen lék KANUMA dodávat do nemocničních lékáren v České republice, neboť distribuci léku KANUMA v tomto období (tj. od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022) v České republice převzal distributor AstraZeneca Czech Republic s.r.o. Uvedenou skutečnost potvrdil Úřadu také sám distributor AstraZeneca Czech Republic s.r.o. ve sdělení ze dne 12. 3. 2025, když uvedl, že lék KANUMA „(…) začali distribuovat od 1. 10. 2022 prostřednictvím tzv. DTP distribučního modelu přes distributora Phoenix a první prodeje přes distributora Phoenix do nemocničních lékáren evidujeme v měsíci říjnu 2022. (…)“.
328. Ve vztahu k pořizování léku KANUMA v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 Úřad na základě shora zjištěných skutečností shrnuje, že ze sdělení dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. ze dne 11. 3. 2025 a sdělení dodavatele AstraZeneca Czech Republic s.r.o. ze dne 12. 3. 2025 jednoznačně vyplývá, že v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 byl jediným možným dodavatelem léku KANUMA dodavatel AstraZeneca Czech Republic s.r.o.
329. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad uzavírá, že v období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022 existoval pouze jediný možný distributor léku KANUMA, a to dodavatel AstraZeneca Czech Republic s.r.o. Úřad proto konstatuje, že nedovodil naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.[38]
330. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že ve vztahu k této části předmětu vedeného správního řízení neshledal důvody pro uložení sankce, a proto rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. f) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku V. tohoto rozhodnutí.
K výroku VI. tohoto rozhodnutí
331. Úřad předně považuje za nutné zdůraznit, že v průběhu správního řízení došlo ke změně právních předpisů, jež má zásadní dopad na nyní vedené řízení o přestupku ve vztahu k veřejným zakázkám, jejichž předmětem plnění je nákup léku BENDAMUSTINE. Dne 19. 3. 2025 byl ve Sbírce zákonů publikován zákon č. 69/2025 Sb., který vstoupil v účinnost 3. 4. 2025 a kterým se mj. mění také zákon o zadávání veřejných zakázek. Tímto zákonem se zvýšily limity pro veřejné zakázky malého rozsahu ve smyslu § 27 zákona. Příslušný limit tak nově namísto původních 2 mil. Kč bez DPH u zakázek na dodávky nebo služby činí 3 mil. Kč bez DPH a u zakázek na stavební práce namísto původních 6 mil. Kč bez DPH činí 9 mil. Kč bez DPH.
332. Dále Úřad uvádí, že je povinen při rozhodování o přestupku reflektovat článek 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod. Ústavní pravidlo zakotvené v čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (na úrovni mezinárodního práva v čl. 15 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech) je základem výjimky z jinak obecně platného zákazu retroaktivity trestních norem, která se uplatní v případě, kdy je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější, přičemž podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) je v daném případě přípustná analogie mezi normami soudního (trestněprávního) trestání a správního trestání.
333. Závěry formulované NSS došly svého výslovného zákonného zakotvení, a to prostřednictvím přestupkového zákona, který je obecným právním předpisem upravujícím jednak institut přestupků a také postup správních orgánů při jejich šetření a trestání. Podle § 2 zákona se odpovědnost za přestupek posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; jestliže je to však pro pachatele přestupku příznivější, posuzuje se odpovědnost pachatele podle zákona pozdějšího. V duchu výše uvedené zásady tedy Úřad přistoupil k posouzení právě řešené věci.
334. Vzhledem k faktu, že výše uvedenou novelou došlo k navýšení finančního limitu pro veřejné zakázky malého rozsahu, od kterého vzniká zadavatelům povinnost postupovat podle režimu stanoveného zákonem (konkrétně v případě veřejných zakázek na dodávky a služby došlo k navýšení limitu ze 2 mil. Kč na 3 mil. Kč), Úřad konstatuje, že nová právní úprava je pro obviněného v nyní šetřeném případě příznivější a Úřad je povinen ji aplikovat.
335. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „C) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků BENDAMUSTINE a TRISENOX“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u veřejných zakázek realizovaných v období od 17. 2. 2022 do 27. 7. 2022 uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE předpokládaná hodnota nepřesahuje částku 3 000 000 Kč bez DPH, která je nově limitem pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle § 27 zákona (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek BENDAMUSTINE ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že se v daném případě jednalo o veřejné zakázky malého rozsahu, které obviněný nebyl povinen zadat v zadávacím řízení.
336. Vzhledem k výše uvedenému Úřad v souvislosti s dodávkami léku BENDAMUSTINE v období od 17. 2. 2022 do 27. 7. 2022 uzavírá, že obviněný postupoval v souladu se zákonem, neboť se v daném případě jedná o veřejné zakázky malého rozsahu, které obviněný nebyl povinen zadat v zadávacím řízení, a tudíž nedošlo k naplnění prvního ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona spočívající v nedodržení pravidla stanoveného zákonem (tj. v nyní šetřeném případě konkrétně nedodržení postupu pro zadání veřejné zakázky dle § 2 odst. 3 zákona).
337. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že ve vztahu k této části předmětu vedeného správního řízení neshledal důvody pro uložení sankce, a proto rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. f) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku VI. tohoto rozhodnutí.
K výroku VII. tohoto rozhodnutí
338. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „C) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků BENDAMUSTINE a TRISENOX“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u veřejných zakázek realizovaných v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 000 000 Kč bez DPH, která je nově limitem pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle § 27 zákona (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek BENDAMUSTINE ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
339. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku BENDAMUSTINE v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
340. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto protiprávního postupu obviněného na výběr dodavatele.
341. V této souvislosti Úřad předně uvádí, že v daném případě je podstatná skutečnost, že existovalo více dodavatelů daného léčivého přípravku, což je zřejmé již z faktu, že sám obviněný v šetřeném období lék BENDAMUSTINE odebíral od dvou různých dodavatelů (tj. PHOENIX a ViaPharma s.r.o.). V dané situaci při existenci více možných dodavatelů léku BENDAMUSTINE tak měl obviněný postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona a každou jednotlivou veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení, v němž by následně mohl vybrat dodavatele, jehož nabídka by byla ekonomicky nejvýhodnější nebo jiným zde uvedeným zákonem dovoleným postupem. To však obviněný neučinil.
342. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
343. Nadto Úřad dodává, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. pokud by zadával každou jednotlivou veřejnou zakázku postupem dle zákona (např. v rámci dynamického nákupního systému), mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
344. Úřad rovněž konstatuje, že v šetřeném případě byl u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky (k tomu blíže viz kapitola „K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky“).
345. Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na dodávky léku BENDAMUSTINE v období 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
346. Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
347. První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že jednotlivé veřejné zakázky na dodávky léku BENDAMUSTINE realizované v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 uvedené v tabulce dodávek BENDAMUSTINE jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle § 27 zákona, z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil, a tyto dodávky lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
348. Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem. Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012 – viz výše. Dle Úřadu je zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopouštěl přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona opakovaně, tj. několikrát během měsíce v průběhu celého období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022, kdy pravidelně doplňoval stav daného léku. Obviněný přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedený lék pro svou činnost potřebovat a že jej bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování předmětného léku za účelem zajištění léčby svých pacientů.
349. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení poptával potřebný lék přímo u dodavatele, se kterým vyjednával cenu, množství, možnosti dodání, následně lék od dodavatele převzal a uhradil za něj sjednanou cenu.
350. K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků, Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014 – viz výše. Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla v řádu několika dní (viz tabulka dodávek BENDAMUSTINE).
351. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.
352. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
353. Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE od dodavatelů PHOENIX a ViaPharma s.r.o. plnění, jehož předmětem je lék BENDAMUSTINE v celkové výši 1 415 138 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky výše specifikovaného léku prostřednictvím realizace dodávek uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE.
K výroku VIII. tohoto rozhodnutí
354. Úřad předně považuje za nutné zdůraznit, že v průběhu správního řízení došlo ke změně právních předpisů, jež má zásadní dopad na nyní vedené řízení o přestupku ve vztahu k veřejným zakázkám, jejichž předmětem plnění byl nákup léků náležejících dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“. Dne 19. 3. 2025 byl ve Sbírce zákonů publikován zákon č. 69/2025 Sb., který vstoupil v účinnost 3. 4. 2025 a kterým se mj. mění také zákon o zadávání veřejných zakázek. Tímto zákonem se zvýšily limity pro veřejné zakázky malého rozsahu ve smyslu § 27 zákona. Příslušný limit tak nově namísto původních 2 mil. Kč bez DPH u zakázek na dodávky nebo služby činí 3 mil. Kč bez DPH a u zakázek na stavební práce namísto původních 6 mil. Kč bez DPH činí 9 mil. Kč bez DPH.
355. Dále Úřad uvádí, že je povinen při rozhodování o přestupku reflektovat článek 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod. Ústavní pravidlo zakotvené v čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (na úrovni mezinárodního práva v čl. 15 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech) je základem výjimky z jinak obecně platného zákazu retroaktivity trestních norem, která se uplatní v případě, kdy je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější, přičemž podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) je v daném případě přípustná analogie mezi normami soudního (trestněprávního) trestání a správního trestání.
356. Závěry formulované NSS došly svého výslovného zákonného zakotvení, a to prostřednictvím přestupkového zákona, který je obecným právním předpisem upravujícím jednak institut přestupků a také postup správních orgánů při jejich šetření a trestání. Podle § 2 zákona se odpovědnost za přestupek posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; jestliže je to však pro pachatele přestupku příznivější, posuzuje se odpovědnost pachatele podle zákona pozdějšího. V duchu výše uvedené zásady tedy Úřad přistoupil k posouzení právě řešené věci.
357. Vzhledem k faktu, že výše uvedenou novelou došlo k navýšení finančního limitu pro veřejné zakázky malého rozsahu, od kterého vzniká zadavatelům zákonná povinnost zadávat veřejné zakázky v zadávacím řízení (konkrétně v případě veřejných zakázek na dodávky a služby došlo k navýšení limitu ze 2 mil. Kč na 3 mil. Kč), Úřad konstatuje, že nová právní úprava je pro obviněného v nyní šetřeném případě příznivější a Úřad je povinen ji aplikovat.
358. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „C) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků BENDAMUSTINE a TRISENOX“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u níže uvedených veřejných zakázek realizovaných
– dodavatelem PROMEDICA:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
TRISENOX |
19936 |
11.03.2022 |
303 577,30 |
FV118292022 |
28.04.2022 |
2 316 333,69 |
|
TRISENOX |
20145 |
19.04.2022 |
485 723,68 |
FV177222022 |
30.05.2022 |
2 493 530,97 |
|
TRISENOX |
20801 |
25.07.2022 |
364 292,76 |
FV332382022 |
26.08.2022 |
2 989 792,83 |
|
TRISENOX |
21188 |
05.10.2022 |
303 577,30 |
FV446472022 |
04.11.2022 |
2 818 845,45 |
– dodavatelem PHOENIX:
|
Název léku |
Číslo objed-návky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19725 |
28.01.2022 |
44 299,32 |
1210108711 |
04.05.2022 |
2 451 663,85 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19753 |
03.02.2022 |
44 299,32 |
1220001996 |
23.05.2022 |
2 273 250,47 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19766 |
07.02.2022 |
88 598,64 |
1220001996 |
23.05.2022 |
2 273 250,47 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19874 |
25.02.2022 |
44 299,32 |
1220009240 |
31.05.2022 |
2 227 735,05 |
|
TRISENOX |
19966 |
17.03.2022 |
120 835,66 |
1220017001 |
29.06.2022 |
2 316 333,69 |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
21627 |
27.12.2022 |
221 496,60 |
1220108438 |
30.03.2023 |
2 801 553,22 |
– dodavatelem ViaPharma s.r.o.:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
ARSENIC TRIOXIDE ACCORD |
19650 |
14.01.2022 |
178 943,08 |
2275300596 |
29.04.2022 |
2 451 663,85 |
v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 předpokládaná hodnota nepřesahuje částku 3 000 000 Kč bez DPH, která je nově limitem pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle § 27 zákona (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je mj. zřejmá z výše uvedených tabulek a dále je také uvedena v tabulce dodávek TRISENOX ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že se v daném případě jednalo o veřejné zakázky malého rozsahu, které obviněný nebyl povinen zadat v zadávacím řízení.
359. Vzhledem k výše uvedenému Úřad v souvislosti s dodávkami léků náležejícími dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ v období 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a specifikovanými ve výše uvedených tabulkách uzavírá, že obviněný postupoval v souladu se zákonem, neboť se v daném případě jedná o veřejné zakázky malého rozsahu, které obviněný nebyl povinen zadat v zadávacím řízení, a tudíž nedošlo k naplnění prvního ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona spočívající v nedodržení pravidla stanoveného zákonem (tj. v nyní šetřeném případě konkrétně nedodržení postupu pro zadání veřejné zakázky dle § 2 odst. 3 zákona).
360. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že ve vztahu k této části předmětu vedeného správního řízení neshledal důvody pro uložení sankce, a proto rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. f) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku VIII. tohoto rozhodnutí.
K výroku IX. tohoto rozhodnutí
361. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „C) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků BENDAMUSTINE a TRISENOX“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u níže uvedených veřejných zakázek realizovaných
– dodavatelem PROMEDICA:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
TRISENOX |
21044 |
06.09.2022 |
303 577,30 |
FV399242022 |
06.10.2022 |
3 175 672,21 |
– dodavatelem PHOENIX:
|
Název léku |
Číslo objednávky |
Datum vystavení a akceptace objednávky |
Celková cena bez DPH (v Kč) |
Číslo faktury |
Datum uhrazení faktury |
Předpokládaná hodnota bez DPH (v Kč) |
|
TRISENOX |
20607 |
23.06.2022 |
120 835,66 |
1220050227 |
11.07.2022 |
3 104 948,27 |
v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 000 000 Kč bez DPH, která je nově limitem pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle § 27 zákona (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je zřejmá z výše uvedených tabulek a dále je také uvedena v tabulce dodávek TRISENOX ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
362. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léků náležejících dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ prostřednictvím objednávek specifikovaných ve výše uvedených tabulkách v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
363. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
364. V této souvislosti Úřad předně uvádí, že v daném případě je podstatná skutečnost, že existovalo více dodavatelů daného léčivého přípravku, což je zřejmé již z faktu, že sám obviněný v šetřeném období léky náležející dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ odebíral od dvou různých dodavatelů (tj. PHOENIX a PROMEDICA). V dané situaci při existenci více možných dodavatelů léků náležejících dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“, tak měl obviněný postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona a každou jednotlivou veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení, v němž by následně mohl vybrat dodavatele, jehož nabídka by byla ekonomicky nejvýhodnější nebo jiným zde uvedeným zákonem dovoleným postupem. To však obviněný neučinil.
365. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
366. Nadto Úřad dodává, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. pokud by zadával každou jednotlivou veřejnou zakázku postupem dle zákona (např. v rámci dynamického nákupního systému), mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.,
367. Úřad rovněž konstatuje, že v šetřeném případě byl u všech veřejných zakázek uvedených výše naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky (k tomu blíže viz kapitola „K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky“).
368. Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na dodávky léků náležejících dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ v období 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulkách výše se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
369. Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
370. První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že veřejné zakázky na dodávky léků náležejících dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ realizované v období od
1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 na základě objednávky č. 21044 ze dne 6. 9. 2022 a č. 20607 ze dne 23. 6. 2022 (uvedené v tabulkách výše) jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky podle § 27 zákona, z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil, a tyto dodávky lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
371. Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem. Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012– viz výše. Dle Úřadu je zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona opakovaně, tj. dvakrát během měsíce června v rámci šetřeného období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, kdy pravidelně doplňoval stav daného léku. Obviněný přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedený lék pro svou činnost potřebovat a že jej bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování předmětného léku za účelem zajištění léčby svých pacientů.
372. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení poptával potřebný lék přímo u dodavatele, se kterým vyjednával cenu, množství, možnosti dodání, následně lék od dodavatele převzal a uhradil za něj sjednanou cenu.
373. K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků, Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014 – viz výše. Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla
v řádu několika dní (viz tabulka dodávek TRISENOX).
374. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.
375. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
376. Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě objednávek č. 20607 a č. 21044 od dodavatelů PHOENIX a PROMEDICA plnění, jehož předmětem jsou léky náležející dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“ v celkové výši 424 412,96 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky výše specifikovaných léků prostřednictvím realizace objednávek č. 20607 a č. 21044 od dodavatelů PHOENIX a PROMEDICA.
K výroku X. tohoto rozhodnutí
377. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „B) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek TAFINLAR předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek TAFINLAR ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
378. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku TAFINLAR v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
379. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
380. Obviněný ve svém vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že v případě léku TAFINLAR reálně neexistuje hospodářská soutěž, neboť držitel rozhodnutí o registraci společnost Novartis s.r.o. dodává tento lék výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healsthcare s.r.o. Nadto obviněný konstatoval, že společnost SENIMED s.r.o. je distributorem, který předmětný lék dodává výhradně pro Komplexní onkologické centrum Pardubického kraje.
381. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na trhu, v rámci kterého se mj. uvedených distributorů dotázal, zda byli v šetřeném období schopni lék TAFINLAR dodávat nemocničním lékárnám v České republice.
382. Z odpovědi distributora SENIMED s.r.o. mj. vyplývá, že přestože byl teoreticky schopen v šetřeném období lék TAFINLAR dodávat jakýmkoliv nemocničním lékárnám v České republice (tedy nejenom Komplexnímu onkologickému centru Pardubického kraje, jak tvrdí obviněný) prakticky o tyto dodávky (a tedy ani o účast v jakýchkoliv zadávacích řízeních, jejímž předmětem by byly dodávky léku TAFINLAR do nemocničních lékáren v České republice) neměl z důvodu tehdy platné cenové regulace zájem.
383. Z odpovědi společnosti Novartis s.r.o. ze dne 31. 1. 2025 mj. vyplývá, že lék TAFINLAR v šetřeném období distribuovala prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. na základě komisionářské smlouvy. Společnost Alliance Healthcare, jakožto komisionář, byla logistickým a administrativním partnerem společnosti Novartis s.r.o., přičemž distribuce předmětného léku byla prováděna jménem společnosti Alliance Healthcare s.r.o. jako komisionáře, avšak na účet a pokyn společnosti Novartis s.r.o. jakožto komitenta. Dále společnost Novartis s.r.o. Úřadu v odpovědi ze dne 22. 5. 2025 sdělila, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[39]
384. Úřad dále doplňuje, že z odpovědí společnosti Novartis s.r.o. jasně vyplývá, že v šetřeném období […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[40]
385. V souvislosti s dalším možným distributorem označeným SÚKLem tj. SENIMED s.r.o. Úřad akcentuje, že ten (jak sám uvedl ve sdělení ze dne 14. 3. 2025) v šetřeném období neměl zájem se ve vztahu k léku TAFINLAR účastnit jakýchkoliv zadávacích řízení.
386. Přestože tedy oba dodavatelé SENIMED s.r.o. a Novartis s.r.o. byli (na základě sdělení SÚKL) oprávněni distribuovat lék TAFINLAR, lze dle Úřadu dovodit, že v souvislosti s dodávkami tohoto léku v šetřeném období nepředstavovali konkurenci pro dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. (od něhož obviněný předmětný lék v šetřeném období odebíral), […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…][41]
387. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad uzavírá, že v šetřeném období existoval pouze jediný možný distributor léku TAFINLAR, a to dodavatel Alliance Healthcare s.r.o. Úřad proto konstatuje, že není možno dovodit a prokázat naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
388. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že ve vztahu k této části předmětu vedeného správního řízení neshledal důvody pro uložení sankce, a proto rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. f) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku X. tohoto rozhodnutí.
K výroku XI. tohoto rozhodnutí
389. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „A) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků KEYTRUDA, KANUMA a ILARIS“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek ILARIS předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek ILARIS ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
390. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku ILARIS v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
391. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
392. Obviněný ve svém vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že v případě léku ILARIS reálně neexistuje hospodářská soutěž, neboť držitel rozhodnutí o registraci společnost Novartis s.r.o. reálně předmětný lék sama přímo poskytovatelům zdravotnických služeb nedodává a distribuuje ho výhradně prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o.
393. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na relevantním trhu, v rámci něhož společnost Novartis s.r.o. požádal mj. o zodpovězení dotazu, zda existuje nějaký řízený kanál (případně jiný právní vztah) mezi ní a společností Alliance Healthcare s.r.o., který by společnost Alliance Healthcare s.r.o. opravňoval dodávat lék ILARIS v šetřeném období jako jedinou nemocničním lékárnám v České republice. Dále Úřad také požádal o sdělení, zda společnost Novartis s.r.o. v šetřeném období dodávala předmětný lék sama přímo poskytovatelům zdravotnických služeb.
394. Z odpovědi společnosti Novartis s.r.o. ze dne 31. 1. 2025 mj. vyplývá, že lék ILARIS v šetřeném období distribuovala prostřednictvím společnosti Alliance Healthcare s.r.o. na základě komisionářské smlouvy. Společnost Alliance Healthcare, jakožto komisionář, byla logistickým a administrativním partnerem společnosti Novartis s.r.o., přičemž distribuce předmětného léku byla prováděna jménem společnosti Alliance Healthcare s.r.o. jako komisionáře, avšak na účet a pokyn společnosti Novartis s.r.o. jakožto komitenta. Dále společnost Novartis s.r.o. Úřadu v odpovědi ze dne 22. 5. 2025 sdělila, že […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[42]
395. Úřad dále doplňuje, že z odpovědí společnosti Novartis s.r.o. jasně vyplývá, že v šetřeném období […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…].[43]
396. Přestože tedy dodavatel Novartis s.r.o. byl (na základě sdělení SÚKL) oprávněn distribuovat lék ILARIS, lze dle Úřadu dovodit, že v souvislosti s dodávkami tohoto léku v šetřeném období nepředstavoval konkurenci pro dodavatele Alliance Healthcare s.r.o. (od něhož obviněný předmětný lék v šetřeném období odebíral), neboť ten předmětný lék v šetřeném období distribuoval na základě komisionářské smlouvy uzavřené mezi ním a společností Novartis s.r.o.
397. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad uzavírá, že v šetřeném období existoval pouze jediný možný distributor léku ILARIS, a to dodavatel Alliance Healthcare s.r.o. v pozici komisionáře společnosti Novartis s.r.o. Úřad proto konstatuje, že nelze prokázat a dovodit naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
398. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že ve vztahu k této části předmětu vedeného správního řízení neshledal důvody pro uložení sankce, a proto rozhodl o zastavení správního řízení podle § 257 písm. f) zákona tak, jak je uvedeno ve výroku XI. tohoto rozhodnutí.
K výroku XII. tohoto rozhodnutí
399. Výpočtem předpokládané hodnoty postupem uvedeným v kapitole „B) ke stanovení předpokládané hodnoty u léků OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, TAFINLAR a HERCEPTIN“ tohoto rozhodnutí Úřad zjistil, že u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek HERCEPTIN předpokládaná hodnota přesahuje částku 3 653 000 Kč bez DPH, která je limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb. (konkrétní výše předpokládané hodnoty jednotlivých veřejných zakázek je uvedena v tabulce dodávek HERCEPTIN ve sloupci nadepsaném „Předpokládaná hodnota bez DPH“), z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil.
400. Úřad proto shledává, že obviněný v souvislosti s pořizováním léku HERCEPTIN v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona.
401. Úřad se dále zabýval posouzením naplnění druhého ze znaků skutkové podstaty přestupku, tedy vlivem či potencialitou vlivu tohoto postupu obviněného na výběr dodavatele.
402. Obviněný ve sdělení ze dne 14. 6. 2024 mj. uvedl, že dodavatel ROCHE s. r.o. (jenž byl výhradním dodavatelem předmětného léku obviněného) je zároveň výrobcem daného léku.
403. Úřad se v uvedené souvislosti obrátil na SÚKL s žádostí o poskytnutí informací, ve které se mj. dotázal, kdo byl v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 distributorem léčivého přípravku HERCEPTIN. SÚKL v odpovědi na žádost Úřadu za distributory léku HERCEPTIN v šetřeném období označil kromě dodavatele ROCHE s. r.o. (od něhož odebíral předmětný lék obviněný) také dalších 15 subjektů, a to Alliance Healthcare s.r.o.; Avenier a.s.; COLUSOR s.r.o.; Olikla s.r.o.[44]; DerStar Pharma CZ, s.r.o.; ECOPHARM supply s.r.o.; LERAM s.r.o.; Nemocnice Jihlava; Nemocniční logistika a.s.; PROMEDICA; SENIMED s.r.o.; TRADE PRODUCT, s.r.o.; ViaPharma s.r.o.; ZIKO MEDICAL, s.r.o.; arex PHARMA s.r.o.
404. Obviněný následně ve vyjádření k přestupkům mj. uvedl, že výše uvedení distributoři standardně lék HERCEPTIN do velkých nemocnic nedodávají a neúčastní se veřejných zakázek na dodávky tohoto léku. Nadto obviněný doplnil, že uvedení distributoři v šetřeném období realizovali exporty předmětného léku do zahraničí, a tudíž se dle obviněného nejedná o dodavatele, které je možné považovat za konkurenční a rozšiřující hospodářskou soutěž v souvislosti s nákupem předmětného léku. Z uvedeného důvodu je tedy obviněný přesvědčen, že jediným možným distributorem léku HERCEPTIN v šetřeném období byl dodavatel ROCHE s.r.o., a tudíž postupem obviněného nemohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele.
405. Vzhledem k výše uvedenému Úřad provedl šetření na relevantním trhu, v rámci něhož se mj. dotázal dodavatelů Alliance Healthcare s.r.o.; Avenier a.s.; COLUSOR s.r.o.; Olikla s.r.o.; DerStar Pharma CZ, s.r.o.; ECOPHARM supply s.r.o.; LERAM s.r.o.; Nemocnice Jihlava; Nemocniční logistika a.s.; PROMEDICA; SENIMED s.r.o.; TRADE PRODUCT, s.r.o.; ViaPharma s.r.o.; ZIKO MEDICAL, s.r.o.; arex PHARMA s.r.o., zda byli v šetřeném období schopni lék HERCEPTIN dodávat nemocničním lékárnám v České republice. Z obdržených odpovědí od výše uvedených dodavatelů ve vztahu k léku HERCEPTIN mj. vyplývá, že mimo společnost ROCHE s.r.o. byli schopni lék HERCEPTIN do nemocničních lékáren v České republice v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 dodávat mj. také společnosti Alliance Healthcare s.r.o.; Avenier a.s.; DerStar Pharma CZ, s.r.o.; ECOPHARM supply s.r.o.; Nemocnice Jihlava; Nemocniční logistika a.s.; PROMEDICA; TRADE PRODUCT, s.r.o.; ViaPharma s.r.o. a COLUSOR s.r.o. (blíže viz kapitola „Šetření na relevantním trhu“)[45].
406. Na základě výše uvedeného Úřad uzavírá, že v šetřeném období existovalo více možných dodavatelů léku HERCEPTIN. V dané situaci (tj. při existenci více možných dodavatelů léku HERCEPTIN) tak měl obviněný postupovat v souladu s § 2 odst. 3 zákona a každou jednotlivou veřejnou zakázku zadat v zadávacím řízení, v němž by následně mohl vybrat dodavatele, jehož nabídka by byla ekonomicky nejvýhodnější nebo jiným zde uvedeným zákonem dovoleným postupem. To však obviněný neučinil.
407. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že rovněž druhý znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona byl naplněn, neboť postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
408. Nadto Úřad dodává, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. pokud by zadával každou jednotlivou veřejnou zakázku postupem dle zákona (např. v rámci dynamického nákupního systému), mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.
409. Úřad rovněž konstatuje, že v šetřeném případě byl u všech veřejných zakázek uvedených v tabulce dodávek HERCEPTIN naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy zadání veřejné zakázky (k tomu blíže viz kapitola „K pořizování léků jako veřejným zakázkám na dodávky“).
410. Vzhledem k tomu, že Úřad výše konstatoval, že zadáním jednotlivých veřejných zakázek na dodávky léku HERCEPTIN v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 uvedených v tabulce dodávek HERCEPTIN se obviněný dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, bylo namístě posoudit, zda v šetřeném případě nebyly naplněny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
411. Z § 7 zákona o přestupcích vyplývá, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby se jednalo o pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 66/2011-74 ze dne 1. 3. 2012).
412. První podmínkou je skutečnost, že musí jít o dílčí útoky naplňující skutkovou podstatu stejného přestupku. K tomu Úřad konstatuje, jak již bylo řečeno výše, že jednotlivé veřejné zakázky na dodávky léku HERCEPTIN uvedené v tabulce dodávek HERCEPTIN jsou veřejnými zakázkami, jejichž předpokládaná hodnota přesahuje limit pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., z čehož plyne, že každou z těchto veřejných zakázek měl obviněný zadat postupem dle § 2 odst. 3 zákona, což však neučinil, a tyto dodávky lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
413. Druhou podmínkou je skutečnost, že tyto dílčí útoky musí být vedené jednotným záměrem. Úřad k pojmu jednotného záměru odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 49/2012-33 ze dne 15. 8. 2012 – viz výše. Dle Úřadu je zřejmé, že se v šetřeném případě obviněný dopouštěl přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona opakovaně, tj. několikrát během měsíce v průběhu celého období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, kdy pravidelně doplňoval stav daného léku. Obviněný přitom s ohledem na předmět své činnosti od počátku věděl, že bude uvedený lék pro svou činnost potřebovat a že jej bude pořizovat, jeho jednotným záměrem tak bylo opakované a pravidelné pořizování předmětného léku za účelem zajištění léčby svých pacientů.
414. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě byla naplněna i třetí podmínka, tj. že jednotlivé dílčí útoky byly spojeny stejným způsobem provedení, neboť obviněný všechny dílčí útoky realizoval stejně, tzn. že bez provedení zadávacího řízení poptával potřebný lék přímo u dodavatele, se kterým vyjednával cenu, množství, možnosti dodání, následně lék od dodavatele převzal a uhradil za něj sjednanou cenu.
415. K otázce naplnění čtvrté podmínky, tj. blízké časové souvislosti jednotlivých dílčích útoků, Úřad uvádí, že pojmem blízká časová souvislost se opakovaně zabýval Nejvyšší správní soud, např. v rozsudku č. j. 4 Ads 123/2013-23 ze dne 7. 2. 2014 – viz výše. Úřad k tomu konstatuje, že v šetřeném případě je blízká časová souvislost mezi jednotlivými dílčími útoky zcela zřejmá, neboť za celé období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nebylo mezi jednotlivými dílčími útoky žádné déletrvající přerušení, přičemž jednotlivé dílčí útoky po sobě následovaly zpravidla v řádu několika dní (viz tabulka dodávek HERCEPTIN).
416. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všechny dílčí útoky spáchané obviněným v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 směřovaly proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.
417. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v šetřeném případě kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích.
418. Vzhledem k výše konstatovanému Úřad uzavírá, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 úplatně pořídil na základě dodávek uvedených v tabulce dodávek HERCEPTIN od dodavatele ROCHE s.r.o. plnění, jehož předmětem je lék HERCEPTIN v celkové výši 26 030 403 Kč bez DPH, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek na dodávky výše specifikovaného léku prostřednictvím realizace dodávek uvedených v tabulce dodávek HERCEPTIN.
K výroku XIII. rozhodnutí – uložení pokuty
419. Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
420. Úřad se v souvislosti s rozhodováním o uložení sankce nejprve zabýval tím, zda nedošlo k zániku odpovědnosti za přestupky, resp. k promlčení přestupků.
421. Podle § 29 písm. a) zákona o přestupcích odpovědnost za přestupek zaniká uplynutím promlčecí doby.
422. Podle § 270 odst. 5 zákona promlčecí doba činí 5 let.
423. Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích počíná promlčecí doba běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.
424. Podle § 31 odst. 2 písm. a) zákona o přestupcích počíná promlčecí doba běžet u pokračujícího přestupku dnem následujícím po dni, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku.
425. V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda již neuplynula lhůta podle § 270 odst. 5 zákona. Ke spáchání přestupku uvedeného
- ve výroku II. tohoto rozhodnutí došlo dne 21. 12. 2022, kdy obviněný v rámci šetřeného období úplatně pořídil poslední z dodávek plnění, jehož předmětem je lék OPDIVO, uvedených v tabulce dodávek OPDIVO;
- ve výroku III. tohoto rozhodnutí došlo dne 27. 12. 2022, kdy obviněný v rámci šetřeného období úplatně pořídil poslední z dodávek plnění, jehož předmětem je lék EYLEA, uvedených v tabulce dodávek EYLEA;
- ve výroku IV. tohoto rozhodnutí došlo dne 27. 12. 2022, kdy obviněný v rámci šetřeného období úplatně pořídil poslední z dodávek plnění, jehož předmětem je lék HUMIRA, uvedených v tabulce dodávek HUMIRA;
- ve výroku VII. tohoto rozhodnutí došlo dne 22. 12. 2022, kdy obviněný v rámci šetřeného období úplatně pořídil poslední z dodávek plnění, jehož předmětem je lék BENDAMUSTINE, uvedených v tabulce dodávek BENDAMUSTINE;
- ve výroku IX. tohoto rozhodnutí došlo dne 6. 9. 2022, kdy obviněný v rámci šetřeného období úplatně pořídil poslední z dodávek plnění (na základě objednávky č. 21044), jehož předmětem jsou léčivé přípravky náležející dle ATC do skupiny „L01XX27 OXID ARSENITÝ“, u nichž předpokládaná hodnota přesáhla částku 3 mil. Kč bez DPH a jež jsou uvedeny v tabulce dodávek TRISENOX;
- ve výroku XII. tohoto rozhodnutí došlo dne 28. 12. 2022, kdy obviněný v rámci šetřeného období úplatně pořídil poslední z dodávek plnění, jehož předmětem je lék HERCEPTIN, uvedených v tabulce dodávek HERCEPTIN.
426. Z výše uvedeného tak vyplývá, že promlčecí doba dle § 270 odst. 5 zákona ve vztahu k projednávaným přestupkům, resp. pokračováním v přestupcích neuplynula a odpovědnost obviněného za přestupky nezanikla.
427. K uložení pokuty za spáchání přestupků uvedených ve výrocích II. až IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí Úřad předně uvádí, že při stanovení výše sankce je nutné postupovat v souladu se zásadou absorpce, která se uplatní při postihu souběhu přestupků a jejíž podstata tkví v absorpci sazeb (poena maior absorbet minorem – tedy přísnější trest pohlcuje mírnější).
428. Podle ustanovení § 41 odst. 1 zákona o přestupcích se za dva nebo více přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení uloží správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejpřísněji trestný. Jsou-li horní hranice sazeb pokut stejné, uloží se správní trest podle ustanovení vztahujícího se na přestupek nejzávažnější.
429. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že pro stanovení konkrétní výše uložené pokuty je nutné posuzovat jednotlivá pokračování v přestupcích uvedených ve výrocích II. až IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí samostatně.
430. V souladu s výše citovanou zásadou absorpce v rámci správně-právního trestání Úřad ve správním řízení uloží pokutu podle přísněji trestného přestupku, proto se Úřad nejprve zabýval otázkou, jaký přestupek, resp. pokračování v přestupku je v šetřeném případě přísněji trestný, tj. za který z nich je možno uložit přísnější sankci, tedy vyšší pokutu.
431. V daném případě se obviněný dopustil šesti pokračování v přestupcích podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
432. Podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona lze za přestupek podle § 268 odst. 1 zákona, nepoužije-li se postup podle § 268 odst. 3 zákona, uložit pokutu do 10 % ceny veřejné zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o přestupek podle § 268 odst. 1 písm. a) až c) zákona.
433. Úřad uvádí, že za pokračování v přestupku uvedenému
- ve výroku II. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 6 452 814 Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pořízeného v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nezákonně postupem mimo zadávací řízení ve výši 64 528 138,16 Kč bez DPH);
- ve výroku III. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 3 000 352 Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pořízeného v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nezákonně postupem mimo zadávací řízení ve výši 30 003 521,80 Kč bez DPH);
- ve výroku IV. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 3 052 361 Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pořízeného v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nezákonně postupem mimo zadávací řízení ve výši 30 523 611,71 Kč bez DPH);
- ve výroku VII. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 141 514 Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pořízeného v období od 28. 7. 2022 do 31. 12. 2022 nezákonně postupem mimo zadávací řízení ve výši 1 415 138 Kč bez DPH);
- ve výroku IX. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 42 441 Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pořízeného v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nezákonně postupem mimo zadávací řízení ve výši 424 412,96 Kč bez DPH);
- ve výroku XII. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 2 603 040 Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pořízeného v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nezákonně postupem mimo zadávací řízení ve výši 26 030 403 Kč bez DPH).
434. Úřad s odkazem na § 41 odst. 1 zákona o přestupcích konstatuje, že přestupkem nejpřísněji trestným je v dané věci přestupek, resp. pokračování v přestupku uvedené ve výroku II., neboť vzhledem k ostatním přestupkům, resp. pokračování v přestupcích, za něj lze uložit nejvyšší správní trest pokuty, a to ve výši 6 452 814 Kč.
435. Úřad tak na základě uvedeného přistoupil k uložení pokuty za spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona uvedeného ve výroku II. tohoto rozhodnutí a k pokračováním v přestupcích uvedených ve výrocích III., IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí přihlédl
s ohledem na použití zásady absorpce v rámci přitěžujících okolností.
436. Při určení druhu správního trestu a jeho výměry je správní orgán povinen přihlédnout k okolnostem demonstrativně uvedeným v § 37 písm. a) až i) zákona o přestupcích. Při stanovení výše pokuty Úřad zohlednil pouze ta z kritérií vyjmenovaných v § 37 zákona o přestupcích, která mají význam ve vztahu k projednávanému přestupku. V tomto případě Úřad přihlédl zejména k povaze a závažnosti pokračování v přestupku a k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem.
437. Podle § 38 zákona o přestupcích je povaha a závažnost přestupku dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku a okolnostmi jeho spáchání (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).
438. Úřad v této souvislosti uvádí, že závažnost přestupků, která je v šetřeném případě skutečností rozhodnou pro určení výměry pokuty, je obecnou kategorií poměřující rozsah dopadu konkrétního protiprávního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Stupeň závažnosti, tedy společenské škodlivosti přestupku, je dán konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku tedy není hlavním kritériem jeho skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek NSS sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).
439. Po zvážení všech okolností šetřeného případu a přihlédnutí k výše uvedenému uvádí Úřad následující.
440. Obecně lze konstatovat, že za nejzávažnější stupeň intenzity porušení zákona je nutno považovat postup zadavatele spočívající v ignoraci ustanovení zákona a základních zásad, na nichž je tento zákon postaven, neboť takový postup zpravidla zcela vylučuje soutěžní prostředí, které je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků. Nezákonným zadáním veřejné zakázky mimo zadávací řízení dochází k vyloučení jednoho ze základních principů zadávání veřejných zakázek, jímž je zajištění otevřené hospodářské soutěže, která je základním předpokladem výběru ekonomicky nejvýhodnější nabídky a prostředkem k realizaci základních principů uvedených v § 6 zákona.
441. V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že v šetřeném případě nedošlo k zákonem předvídanému postupu podle § 2 odst. 3 zákona spočívajícím v zadání veřejné zakázky v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, čímž došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadávání veřejných zakázek. Právě tento právem chráněný zájem lze považovat za esenciální předpoklad hospodárného vynakládání veřejných prostředků, jelikož jak vyplývá z konstantní judikatury správních soudů či rozhodovací praxe Úřadu, prostřednictvím férové hospodářské soutěže je dosahováno cíle a smyslu úpravy práva veřejných zakázek, tedy efektivního vynakládání veřejných prostředků. Jinými slovy, jestliže je cílem zákona zajištění hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti nakládání s veřejnými prostředky a jestliže zákon tohoto cíle dosahuje především vytvářením podmínek pro to, aby smlouvy, jejichž plnění je hrazeno z veřejných prostředků, byly zadavateli uzavírány při zajištění hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli (k tomu blíže srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 6. 2008 sp. zn. 1 Afs 20/2008), je třeba jednání obviněného, který nepostupoval při poptávání předmětu plnění veřejné zakázky v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, označit (v šetřeném případě rovněž při zohlednění počtu jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku) za typově jedno z vůbec nejzávažnějších.
442. Úřad dále při zvažování výše pokuty přihlédl k následkům spáchání přestupku. Obviněný v daném případě nezákonným postupem omezil okruh potenciálních dodavatelů veřejné zakázky, resp. negativně zasáhl do konkurenčního prostředí v daném tržním odvětví. Přitom nelze vyloučit, že nabídka jiného dodavatele mohla být pro obviněného ekonomicky výhodnější, a tudíž že došlo k nehospodárnému výdeji veřejných prostředků.
Úřad v rámci posouzení závažnosti přestupku přihlédl k charakteru činnosti obviněného a ke specifické povaze pořizovaného plnění, kdy obviněný jakožto nemocnice pořizoval postupem mimo zadávací řízení léky nezbytné pro řádný výkon jeho činnosti, přičemž z jeho vyjádření k přestupkům je zřejmé, že při svém postupu byl veden snahou zajistit tyto léky pokud možno co nejlevněji (neboť jak uvedl sám obviněný ve vyjádření k přestupkům, jeho zaměstnanec na denní bázi srovnával ceny jednotlivých léků s cílem vybrat pro obviněného lék s nejvýhodnější cenou). Úřad dále zohlednil jako polehčující okolnost fakt, že v pozdějším období obviněný za účelem nákupu léčivých přípravků zavedl dynamický nákupní systém s názvem „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ“, jehož oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo odesláno k uveřejnění dne
24. 6. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 27. 6. 2022 pod ev. č. Z20200-024675, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 29. 6. 2022 pod ev. č. 349038-2022, ve znění pozdějších oprav. V rámci výše uvedeného dynamického nákupního systému obviněný (jak sám uvedl ve vyjádření k přestupkům) mj. zadával tyto veřejné zakázky na nákup léku OPDIVO:
- veřejná zakázka „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ_Červen_3/2023“ uveřejněná na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00247417 a zadávaná na základě výzvy k podání nabídek ze dne 16. 6. 2023;
- veřejná zakázka „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ_Prosinec_1/23“ uveřejněná na profilu zadavatele pod systémovým číslem P23V00260109 a zadávaná na základě výzvy k podání nabídek ze dne 5. 12. 2023;
- veřejná zakázka „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ – prosinec_2/2024 – NIVOLUMAB“ uveřejněná na profilu zadavatele pod systémovým číslem P24V00291902 a zadávaná na základě výzvy k podání nabídek ze dne 27. 12. 2024;
- veřejná zakázka „DYNAMICKÝ NÁKUPNÍ SYSTÉM PRO PRŮBĚŽNÉ A OPAKOVANÉ NÁKUPY LÉČIVÝCH PŘÍPRAVKŮ – leden_5/2025 - NIVOLUMAB“ uveřejněná na profilu zadavatele pod systémovým číslem P25V00293275 a zadávaná na základě výzvy k podání nabídek ze dne 16. 1. 2025.
Výše uvedené dle Úřadu svědčí o snaze obviněného dále již nepokračovat v nezákonném postupu při zadávání veřejných zakázek na pořizování léčivých přípravků a v budoucnu tyto nákupy realizovat v souladu se zákonem.
443. Úřad při stanovení výše pokuty přihlédl též k době, která uplynula od spáchání (pokračování v) přestupku, neboť jak Krajský soud v Brně v rozsudku sp. zn. 62 Af 123/2013 ze dne 9. 4. 2015 judikoval, „je-li základním požadavkem na zákonnost uložené pokuty její proporcionalita, pak hledisko doby, jež uplynula mezi spácháním správního deliktu a jeho potrestáním, je možným (a někdy nutným) korektivem při úvahách ohledně výše pokuty, k němuž má být přihlédnuto na závěr těchto úvah; aplikace tohoto korektivu má zamezit, aby výše pokuty, jinak řádně stanovena podle zákonem předepsaných kritérií a kritérií nutně aplikovatelných i bez jejich výslovného vyjádření v zákoně (kritérium přiměřenosti s ohledem na míru, ve které výše pokuty může působit pro delikventa likvidačně), celkově nejevila znaky nepřiměřenosti s ohledem na prodlevu, která nastala mezi porušením právní povinnosti a trestem, který za to byl uložen.
V rámci správního trestání je totiž třeba dostatečně silně vnímat, že časový horizont toho, kdy se účastníkovi řízení (delikventovi) dostává konečného rozhodnutí ve věci, je neoddělitelnou součástí měřítek celkové spravedlnosti řízení, a že čím je tento časový horizont delší, tím více se rozostřují kontury spravedlnosti jak v očích účastníka řízení, tak i v obecném vnímání veřejnosti a veřejného mínění, což celkově oslabuje důvěryhodnost státní moci. Je nepochybné, že s prodlužujícím se okamžikem potrestání se relativizuje základní vztah mezi spáchaným deliktem a ukládanou sankcí a že doba mezi porušením právní povinnosti a rozhodnutím o sankci má i bezprostřední vliv na účel trestu, jehož má být uložením konkrétní sankce dosaženo“. Vzhledem k tomu, že ke dni vydání tohoto rozhodnutí uplynuly od spáchání posledního dílčího útoku pokračování v přestupku uvedeného ve výroku II. tohoto rozhodnutí více než 2 roky, zohlednil Úřad tuto skutečnost při zvažování výše pokuty ve prospěch obviněného.
444. Jako přitěžující okolnost posoudil Úřad skutečnost, že obviněný se dopustil dalších pěti přestupků, resp. pokračování v přestupcích, uvedených ve výrocích III., IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí.
445. Jiné polehčující ani přitěžující okolnosti, které by měly vliv na uloženou výši pokuty, Úřad v šetřeném případě neshledal.
446. Úřad se dále zabýval tím, zda přestupek, resp. pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, není v souběhu s dalšími přestupky obviněného. Tento postup Úřadu vychází z konstantní rozhodovací praxe správních soudů, kdy je možné uvést rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 18. 6. 2009, č. j. 1 As 28/2009 – 62 popřípadě rozsudek NSS ze dne 16. 9. 2016 č. j. 6 As 245/2015 – 33. V prvně uvedeném rozsudku NSS konstatoval, že »soud dovodil, že při trestání správních deliktů týmž správním orgánem se přiměřeně uplatní i principy ovládající souběh trestných činů. Nutnost aplikovat tento trestněprávní institut vyplývá z obecné potřeby použít ve prospěch obviněného analogii z trestního práva ve správním trestání všude tam, kde vzhledem k neexistenci jednotného kodexu správního trestání v českém právním řádu nejsou výslovně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zohledněny v případě jakéhokoliv veřejnoprávního deliktu. K této zásadě se již Nejvyšší správní soud vyslovil např. ve svém rozsudku ze dne 16. 4. 2008, č. j. 1 As 27/2008 - 67, dle něhož „použití analogie ve správním trestání je přípustné, a to v omezeném rozsahu, pouze tam, kdy to, co má být aplikováno, určitou otázku vůbec neřeší, nevede-li takový výklad k újmě účastníka řízení a ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem.“« Soud dále pokračuje tak, že »[t]restněprávní doktrína uvádí, že souběh „je dán tehdy, jestliže se pachatel dopustil dvou nebo více trestných činů dříve, než byl pro některý z nich vyhlášen soudem prvního stupně odsuzující rozsudek za podmínky, že tento rozsudek později nabyl právní moci a že o něm neplatí fikce neodsouzení“ (viz Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: Trestní zákon. Komentář. I. díl. 6., doplněné a přepracované vydání. C. H. Beck, Praha, 2004, str. 26).« Současně je v citovaném rozsudku uvedeno, že pro potrestání souběhu není bezpodmínečně nutné vedení společného řízení, ale je nezbytné použití absorpční zásady, pakliže zde existují sbíhající se správní delikty (nyní přestupky).
447. Úřad tedy posoudil, zda přestupek, resp. pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému ukládána pokuta, není v souběhu s dalšími přestupky obviněného, resp. zda se obviněný nedopustil projednávaného přestupku dříve, než bylo vydáno rozhodnutí, jímž mu byla uložena pokuta za spáchání jiného přestupku.
448. Úřad konstatuje, že pokračování v přestupku uvedené ve výrocích II. – IV., VII., IX. a XII. tohoto rozhodnutí je v souběhu s:
- pokračováním v přestupku podle § 268 odst. 1 zákona, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0120/2023/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-13681/2023/500 ze dne 6. 4. 2023 a obviněnému za něj byla uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč,
- pokračováním v přestupcích podle § 268 odst. 1 zákona, o nichž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0701/2024/VZ příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024 a obviněnému za ně byla uložena pokuta ve výši 200 000 Kč.
449. Ve vztahu k pokračování v přestupku, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0120/2023/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-13681/2023/500 ze dne 6. 4. 2023 Úřad sděluje, že obviněný se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 na základě pravidelných objednávek úplatně pořídil od dodavatele – STAPRO s.r.o., IČO 13583531, se sídlem Pernštýnské náměstí 51, 530 02 Pardubice – plnění spočívající v zajištění supervizní péče pro nemocniční informační systém obviněného, bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl být ovlivněn výběr dodavatele a byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na předmětné plnění. Za uvedené pokračování v přestupku byla rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-13681/2023/500 ze dne 6. 4. 2023 obviněnému uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč, přičemž z odůvodnění citovaného rozhodnutí plyne, že obviněnému bylo možné uložit správní trest pokuty ve výši do 21 651 532 Kč (tj. 10 % z celkové ceny plnění pořízeného obviněným v období od 5. 4. 2017 do 11. 7. 2022 postupem mimo zadávací řízení ve výši 216 515 319,03 Kč vč. DPH).
450. Ve vztahu k pokračování v přestupcích, o nichž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0701/2024/VZ příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024 Úřad sděluje, že obviněný se dopustil pokračování v přestupcích podle § 268 odst. 1 zákona uvedených ve výrocích I. – XIV. citovaného příkazu tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když pořizoval plnění (v podobě zdravotnického materiálu) na základě objednávek bez provedení zadávacího řízení, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a v daném případě byly naplněny znaky zadání veřejné zakázky na dodávku předmětného zdravotnického materiálu. Za uvedené pokračování v přestupcích byla obviněnému příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024 uložena pokuta ve výši 200 000 Kč, přičemž z odůvodnění citovaného příkazu plyne, že obviněnému bylo možné v daném případě uložit správní trest pokuty ve výši do 1 601 835 Kč (tj. 10 % z celkové ceny pravidelně pořizovaného plnění pořízeného obviněným v období od 13. 1. 2022 do 22. 12. 2022 postupem mimo zadávací řízení, která činí 16 018 350 Kč vč. DPH).
451. Má-li Úřad uložit obviněnému pokutu za přestupek, který je v souběhu s jiným přestupkem, za nějž již byla obviněnému uložena pokuta, pak s ohledem na to, že nemá zákonné zmocnění zrušit předcházející „výrok o trestu“, lze absorpční zásadu aplikovat pouze tím způsobem, že Úřad v rámci uložení pokuty za přestupek, o němž rozhoduje později, zohlední předchozí uloženou pokutu za přestupek, jenž je se sankcionovaným přestupkem v souběhu. Úřad musí rovněž vyhodnotit, který z přestupků, jež spáchal obviněný ve vzájemném souběhu, považuje za nejzávažnější, přičemž po zohlednění již uložených pokut za sbíhající se přestupky následně určí, jakou pokutu by uložil, pokud by posuzoval všechny přestupky současně a ukládal pouze jedinou pokutu.
452. Pokud jde o význam pojmu „závažnost přestupku“, Úřad dále uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku není hlavním kritériem skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě (srov. rozsudek NSS sp. zn. 7 As 71/2010 ze dne 30. 9. 2010). Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek NSS sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).
453. Úřad rekapituluje, že za pokračování v přestupku, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0120/2023/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-13681/2023/500 ze dne 6. 4. 2023, byla obviněnému uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč, dále za pokračování v přestupcích, o nichž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0701/2024/VZ příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024, byla obviněnému uložena pokuta ve výši 200 000 Kč.
454. S ohledem na skutečnost, že nejvyšší správní trest pokuty bylo obviněnému možné uložit za pokračování v přestupku, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0120/2023/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-13681/2023/500 ze dne 6. 4. 2023, Úřad ve vztahu k závažnosti tohoto přestupku usuzuje, že v porovnání s ostatními přestupky, jež jsou vzájemně v souběhu (tj. pokračování v přestupcích, o nichž bylo rozhodnuto příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024 a pokračování v přestupcích šetřených v rámci tohoto rozhodnutí) se jedná o přestupek nejzávažnější, neboť za něj bylo možné obviněnému uložit nejvyšší pokutu.
455. Ve vztahu k aplikování tzv. absorpční zásady Úřad sděluje, že pokud by byly všechny sbíhající se přestupky řešeny ve společném správním řízení, byla by pokuta ukládána za nejzávažnější z nich, přičemž k ostatním sbíhajícím se přestupkům by přihlédl toliko jako k přitěžujícím okolnostem. S ohledem na skutečnost, že Úřad považuje coby nejzávažnější ze sbíhajících se přestupků právě přestupek, jehož se obviněný dopustil dle rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-13681/2023/500 ze dne 6. 4. 2023, je možné v nyní posuzovaném případě uložit pokutu až ve výši 21 651 532 Kč. Ve vztahu k ostatním sbíhajícím se přestupkům (tj. pokračování v přestupcích, o nichž bylo rozhodnuto příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024 a pokračování v přestupcích šetřených v rámci tohoto rozhodnutí) Úřad sděluje, že se ve všech případech jedná o porušení povinnosti zadat veřejné zakázky v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení. Lze tedy konstatovat, že v těchto případech nedošlo k zákonem aprobovanému postupu, čímž ze strany obviněného došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadání veřejných zakázek a jednání obviněného tak lze označit za typově jedno z vůbec nejzávažnějších. Úřad tedy tyto ostatní sbíhající se přestupky přičítá obviněnému coby přitěžující okolnost.
456. V rámci aplikování tzv. absorpční zásady Úřad přihlédl k již uloženým pokutám za sbíhající se přestupky (pokračování v přestupcích, o nichž bylo rozhodnuto příkazem Úřadu č. j. ÚOHS-33659/2024/500 ze dne 3. 9. 2024 a pokračování v přestupcích šetřené v rámci tohoto rozhodnutí) a dále s ohledem na výše uvedené konstatuje, že v případě, pokud by posuzoval všechny přestupky současně a ukládal pouze jedinou pokutu, uložil by pokutu ve výši 1 900 000 Kč. Celková výše pokuty za všechny sbíhající se přestupky (1 900 000 Kč) by přitom představovala necelých 9 % z maximální možné výše pokuty za přestupek nejzávažnější ze sbíhajících se přestupků, a rozhodně by ji tedy nebylo možné považovat za nepřiměřeně vysokou. Od této částky Úřad následně odečetl pokuty již uložené v předchozích rozhodnutích (1 900 000 – 1 000 000 - 200 000 = 700 000) a obviněnému v projednávané věci uložil pokutu tak, jak je uvedeno ve výroku XIII. tohoto rozhodnutí.
457. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad ve výroku XIII. tohoto rozhodnutí přistoupil k uplatnění institutu souhrnného trestu.
458. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci obviněného. Z přehledu hospodaření obviněného za rok 2024[46] vyplývá, že obviněný v roce 2024 hospodařil s výnosy ve výši 14 324 529 000 Kč. Taktéž v roce 2025 nelze dle Úřadu očekávat radikální změnu v přehledu hospodaření obviněného, z čehož vyplývá, že objem finančních prostředků, s nimiž obviněný hospodaří, se pohybuje v řádu miliard korun. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k finančním prostředkům, kterými obviněný disponuje, považovat za nepřiměřeně zasahující (a v tomto smyslu nespravedlivou) ekonomickou situaci obviněného.
459. V souvislosti s právě uvedeným je třeba mít dále na paměti, že pokuta uložená obviněnému za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do majetkové sféry pachatele přestupku, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Korektivem tu tedy nemůže být tento nepříznivý zásah samotný, ale až situace, kdy by tento zásah nabyl likvidačního charakteru. Kromě toho se v konečném důsledku nemusí uložená pokuta projevit (výlučně jen) ve sféře obviněného, neboť je na něm, aby případně využil jiné právní nástroje, pomocí kterých je možno uplatnit nárok na náhradu škody proti konkrétním osobám, které zavinily protiprávní stav, jenž vyústil v uložení pokuty. Závěrem tedy Úřad k výši pokuty konstatuje, že uložená pokuta naplňuje dostatečně obě shora zmíněné funkce, aniž by se zároveň jednalo o pokutu likvidační.
460. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku XIII. tohoto rozhodnutí.
461. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet místě příslušného Celního úřadu v Praze zřízený u České národní banky číslo 3754-67724011/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.
K výroku XIV. rozhodnutí – uložení úhrady nákladů řízení
462. Správní orgán podle § 95 odst. 1 zákona o přestupcích uloží obviněnému, který byl uznán vinným, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Pokud bylo rozhodnutí o přestupku zrušeno jiným orgánem veřejné moci a tato skutečnost má za následek nesplnění podmínek pro uložení náhrady nákladů řízení, správní orgán nahrazené náklady vrátí.
463. Vzhledem k tomu, že zákon o přestupcích v současné době náklady řízení blíže neupravuje, musel Úřad vycházet z obecného právního předpisu, kterým je správní řád.
464. Podle § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Podle citovaného ustanovení správního řádu výši paušální částky nákladů řízení stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen „vyhláška“), která v § 6 odst. 1 stanoví, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 2 500 Kč.
465. Jelikož v daném případě Úřad zahájil řízení o přestupcích z moci úřední, neboť dospěl
k závěru, že se obviněný dopustil přestupků, je zřejmé, že řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti obviněného a Úřad je tedy povinen obviněnému uložit náhradu nákladů řízení ve výši stanovené vyhláškou. Z toho důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku XIV. tohoto rozhodnutí.
466. Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2024001060.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží
Všeobecná fakultní nemocnice v Praze, U nemocnice 499/2, 128 00 Praha 2
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pro úplnost Úřad dodává, že SÚKL ve svém sdělení tuto společnost pojmenoval „CZ Pharma s.r.o.“, avšak Úřad z obchodního rejstříku zjistil, že daná společnost byla k 1. 1. 2023 přejmenována na „Olikla s.r.o.“
[2] Pro úplnost Úřad dodává, že tak učinil, neboť Úřad ve své praxi za dodávky stejného druhu považuje všechny léky v dané ATC skupině na nejnižší páté úrovni, neboť léky na nejnižší úrovni ATC klasifikace mají stejnou účinnou látku a jsou si svým charakterem nejbližší (byť mohou mít různé obchodní názvy, různé formy podání, množství účinné látky). Nadto Úřad doplňuje, že v případě léků KEYTRUDA, OPDIVO, EYLEA, HUMIRA, KANUMA, TAFINLAR, ILARIS a HERCEPTIN předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v šetřeném období, jejichž předmětem byly pravidelně pořizované dodávky výše uvedených léků výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, a proto již Úřad v případě těchto léků od obviněného nežádal sdělení, zda v šetřeném období realizoval další dodávky jiných léčivých přípravků zařazených do shodných ATC skupin jako výše uvedené léky, neboť by to na posouzení dané věci nemělo vliv.
[3] Pro úplnost Úřad uvádí, že obviněný též konstatoval, že uvedení dodavatele PHOENIX ve vztahu k léku KEYTRUDA v rámci údajů poskytnutých Úřadu vzniklo chybnou na straně zaměstnance obviněného.
[4] Pro úplnost Úřad dodává, že ze smlouvy ověřil, že byla podepsána dne 5. 12. 2024 a nikoliv dne 15. 12. 2024, jak uvádí obviněný ve svém vyjádření.
[5] Pro úplnost Úřad dodává, že dodavatel VMT Union, s.r.o. Úřadu ani po urgenci neodpověděl.
[6] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Úřad tedy upozorňuje, že k těmto skutečnostem je nutné přistupovat jako k informacím obsahujícím obchodní tajemství. Úřad pro účastníky zde vedeného správního řízení v souvislosti s těmito informacemi akcentuje, že za nekalou soutěž se ve smyslu § 2976 písm. h) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“), považuje porušení obchodního tajemství. Porušením obchodního tajemství je přitom podle § 2985 občanského zákoníku jednání, jímž jednající jiné osobě neoprávněně sdělí, zpřístupní, pro sebe nebo pro jiného využije obchodní tajemství, které může být využito v soutěži a o němž se dověděl za podmínek stanovených tímto zákonem. Podle § 2988 občanského zákoníku pak platí, že osoba, jejíž právo bylo nekalou soutěží ohroženo nebo porušeno, může proti rušiteli požadovat, aby se nekalé soutěže zdržel nebo aby odstranil závadný stav, dále může požadovat přiměřené zadostiučinění, náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení. Současně Úřad připomíná, že pokud by se takového jednání určitá fyzická osoba dopustila a způsobila tím ve větším rozsahu újmu jiným soutěžitelům nebo tím opatřila sobě nebo jinému ve větším rozsahu neoprávněné výhody, může se současně dopustit trestného činu porušování pravidel hospodářské soutěže podle § 248 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, v rozhodném znění.
[7] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v předchozí poznámce pod čarou.
[8] Pro úplnost Úřad dodává, že v souvislosti s objednávkou č. 20779 obviněný ve vyjádření k přestupkům uvedl, že v rámci šetření podnětu ji z důvodu pochybení na straně jeho zaměstnance podřadil pod dodavatele PHOENIX, přestože ve skutečnosti byla realizována dodavatelem MSD. Uvedené tvrzení obvinění doložil zasláním příslušného dodacího listu č. 7910256405 a faktury č. 202233564 vystavené dodavatelem MSD. V období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 tedy obviněný odebíral léky pouze od dodavatele MSD.
[9] Pro úplnost Úřad dodává, že v souvislosti s objednávkou č. 21637 obviněný ve vyjádření k přestupkům uvedl, že v rámci šetření podnětu ji z důvodu pochybení na straně jeho zaměstnance podřadil pod dodavatele PHOENIX, přestože ve skutečnosti byla realizována dodavatelem MSD. Uvedené tvrzení obvinění doložil zasláním příslušného dodacího listu č. 7910279245 a faktury č. 202260780 vystavené dodavatelem MSD. V období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 tedy obviněný odebíral léky pouze od dodavatele MSD.
[10] Pro Úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 8. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku KEYTRUDA (blíže viz tabulka dodávek KEYTRUDA) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[11] Pro úplnost Úřad uvádí, že obviněný ve vyjádření k přestupkům konstatoval, že uvedení dodavatele PHOENIX ve vztahu k léku KEYTRUDA v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v rámci údajů poskytnutých Úřadu při šetření podnětu vzniklo chybnou na straně zaměstnance obviněného.
[12] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 8. 4. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku OPDIVO (blíže viz tabulka dodávek OPDIVO) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[13] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 30. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku EYLEA (blíže viz tabulka dodávek EYLEA) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[14] Pro úplnost Úřad dodává, že výčet dodávek léku EYLEA a jeho úhrad za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 neobsahuje objednávku č. 62310 (na částku 11 900 Kč bez DPH vážící se k faktuře č. 202181802 uhrazené obviněným dne 27. 12. 2021) a objednávku č. 99221 (na částku 11 900 Kč bez DPH označenou v pokladech zaslaných pisatelem podnětu a potvrzených obviněným v jeho vyjádření k podnětu jako „převodka mezi sklady“). Vzhledem ke skutečnosti, že i bez doložení těchto objednávek předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku EYLEA (blíže viz tabulka dodávek EYLEA) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto objednávky od zadavatele dodatečně požadovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[15] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 7. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku HUMIRA (blíže viz tabulka dodávek HUMIRA) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[16] Pro úplnost Úřad dodává, že ve vztahu k objednávce č. 58927 a č. 58926 obviněný původně v rámci šetření podnětu mylně uvedl jako datum vystavení a akceptace objednávky 3. 10. 2022. Následně obviněný ve sdělení ze dne 15. 5. 2025 i sám dodavatel Swixx Biopharma s.r.o. ve sdělení ze dne 11. 3. 2025 Úřadu potvrdil, že předmětné objednávky byly obviněným realizovány a dodavatelem Swixx Biopharma s.r.o. akceptovány dne 29. 9. 2022 a 30. 9. 2022.
[17] viz předchozí poznámka pod čarou
[18] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 31. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku KANUMA (blíže viz tabulka dodávek KANUMA) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[19] Pro úplnost Úřad dodává, že dodavatel Swixx Biopharma s.r.o. také konstatoval, že po datu 30. 9. 2022 neeviduje žádné objednávky léku KANUMA ze strany obviněného, přičemž doplnil, že poslední objednávku předmětného léku od obviněného obdržel a realizoval dne 29. 9. 2022 a 30. 9. 2022.
[20] Pro úplnost Úřad dodává, že přípisem se ze dne 1. 11. 2024 požádal obviněného o doložení všech úhrad předmětného léku v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021. V reakci na tuto žádost obviněný Úřadu dne 18. 11. 2024 mj. zaslal souhrnnou tabulku obsahující údaje vztahující se k léku BENDAMUSTINE, v níž jako první úhradu za předmětný lék uvedl úhradu ze dne 19. 5. 2021. Na základě výše uvedeného Úřad tedy předpokládá, že žádná další úhrada předmětného léku před datem 19. 5. 2021 nebyla v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 obviněným realizována.
[21] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 29. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku TAFINLAR (blíže viz tabulka dodávek TAFINLAR) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[22] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[23] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[24] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 30. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku ILARIS (blíže viz tabulka dodávek ILARIS) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[25] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[26] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[27] Pro úplnost Úřad dodává, že údaje poskytnuté pisatelem podnětu neobsahují úhrady předmětného léku v období od 1. 1. 2021 – 30. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že i bez těchto úhrad předpokládaná hodnota veřejných zakázek realizovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované dodávky léku HERCEPTIN (blíže viz tabulka dodávek HERCEPTIN) výrazně přesáhla částku 3 653 000 Kč bez DPH, která byla v šetřeném období limitem pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky podle § 25 zákona a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, považoval Úřad za nadbytečné tyto úhrady dodatečně zjišťovat, neboť na povinnost obviněného zadat veřejné zakázky realizované v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 v zadávacím řízení by to nemělo vliv.
[28] Pro úplnost Úřad dodává, že SÚKL ve svém sdělení tuto společnost pojmenoval „CZ Pharma s.r.o.“, avšak Úřad z obchodního rejstříku zjistil, že daná společnost byla k 1. 1. 2023 přejmenována na „Olikla s.r.o.“.
[29] K tomu srov. např. rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 15/2015-224 ze dne 21. 4. 2016.
[30] Pro úplnost Úřad dodává, že se jedná o částku stanovenou v zákoně účinném v šetřeném období.
[31] DVOŘÁK, David, MACHUREK, Tomáš, NOVOTNÝ, Petr, ŠEBESTA, Milan a kol. § 19 [Předpokládaná hodnota veřejných zakázek pravidelné povahy]. In: DVOŘÁK, David, MACHUREK, Tomáš, NOVOTNÝ, Petr, ŠEBESTA, Milan a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 121.
[32] https://www.whocc.no/atc/structure_and_principles/
[33] dostupné na https://prehledy.sukl.cz/prehled_leciv.html?#/
[34] Podle § 6 odst. 2 správního řádu postupuje správní orgán tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná nejméně zatěžuje.
[35] dostupné na https://prehledy.sukl.cz/prehled_leciv.html?#/
[36] Pro úplnost Úřad dodává, že společnost SEMINED s.r.o. ve své odpovědi uvedla, že teoreticky byla schopná předmětný lék nemocničním lékárnám v šetřeném období dodávat, avšak prakticky, vzhledem k tehdy platné cenové regulaci týkající se mj. léku OPDIVO, neměla zájem se hlásit do jakýchkoliv zadávacích řízení na dodávky předmětného léku.
[37] Pro úplnost Úřad dodává, že poslední dva uvedení dodavatelé (tj. Best Pharm a.s. a PRAG EMPORION s.r.o.) byli schopni lék EYLEA dodávat do nemocničních lékáren v České republice pouze v části šetřeného období, a to v měsíci červnu.
[38] Pro úplnost Úřad připomíná, že ve vztahu k pořizování léku KANUMA v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 Úřad výše dovodil, že nedošlo k naplnění první skutkové podstaty přestupku, neboť obviněný postupoval v souladu s § 2 odst. 3 zákona, když dodávky léku KANUMA od dodavatele Swixx Biopharma s.r.o. v období od 1. 1. 2022 do 30. 9. 2022 realizoval na základě smlouvy vzešlé ze zadávacího řízení.
[39] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[40] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[41] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[42] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[43] Tato část textu (tj. podtržený text v závorce) obsahuje informace, které byly společností Novartis s.r.o. označeny za obchodní tajemství, které je z tohoto titulu nutné chránit. Poučení týkající se obchodního tajemství viz poučení uvedené v poznámce pod čarou č. 6.
[44] Pro úplnost Úřad dodává, že SÚKL ve svém sdělení tuto společnost pojmenoval „CZ Pharma s.r.o.“, avšak Úřad z obchodního rejstříku zjistil, že daná společnost byla k 1. 1. 2023 přejmenována na „Olikla s.r.o.“.
[45] Pro úplnost Úřad dodává, že poslední uvedený dodavatel (tj. COLUSOR s.r.o.) byl schopen lék HERCEPTIN dodávat do nemocničních lékáren v České republice pouze v části šetřeného období a v omezeném množství (tj. v říjnu 2022 v počtu 50 ks, v listopadu 2022 v počtu 32 ks a v prosinci 2022 v počtu 18 ks).