číslo jednací: 44497/2025/163
spisová značka: R0138/2025/VZ
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Zajištění zprostředkování telemedicínských zdravotních služeb a psychoterapeutických konzultací obyvatelům s trvalým pobytem na území Jihočeského kraje prostřednictvím telemedicínské technologie |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | rozhodnutí zrušeno, řízení zastaveno |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 18. 11. 2025 |
| Dokumenty |  2025_R0138.pdf 247 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-R0138/2025/VZ Číslo jednací: ÚOHS-44497/2025/163 |
|
Brno 18. 11. 2025 |
Ve správním řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže doručen dne 15. 10. 2025 zadavatelem –
- Jihočeský kraj, IČO 70890650, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 01 České Budějovice,
proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-37394/2025/500 ze dne 30. 9. 2025, vydanému ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0470/2025/VZ, které bylo zahájeno na návrh navrhovatele –
- uLékaře.cz, s.r.o., IČO 05341051, se sídlem Českomoravská 2408/1a, 190 00 Praha 9, ve správním řízení zastoupeného na základě plné moci ze dne 29. 10. 2025 Mgr. Janem Lašmanským, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 11201, se sídlem Sokolova 719/4, 186 Praha 8,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zajištění zprostředkování telemedicínských zdravotních služeb a psychoterapeutických konzultací obyvatelům s trvalým pobytem na území Jihočeského kraje prostřednictvím telemedicínské technologie“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 4. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 7. 4. 2025 pod ev. č. Z2025-018052, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7. 4. 2025 pod ev. č. 222541-2025, ve znění pozdějších oprav,
jsem podle § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve spojení s § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0470/2025/VZ, č. j. ÚOHS-37394/2025/500 ze dne 30. 9. 2025
r u š í m
a správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0470/2025/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Jihočeský kraj – učiněných v otevřeném řízení zahájeném za účelem zadání veřejné zakázky „Zajištění zprostředkování telemedicínských zdravotních služeb a psychoterapeutických konzultací obyvatelům s trvalým pobytem na území Jihočeského kraje prostřednictvím telemedicínské technologie“, ev. č. Z2025-018052,
z a s t a v u j i.
Odůvodnění
I. Správní řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže
1. Úřad obdržel dne 4. 7. 2025 návrh navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky, čímž bylo podle § 249 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, (dále jen „ZZVZ“)[1] ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
II. Napadené rozhodnutí
2. Úřad ve výroku I rozkladem napadeného rozhodnutí konstatoval, že zadavatel nepostupoval v souladu se ZZVZ, když stanovil zadávací podmínky veřejné zakázky v rozporu s § 36 odst. 3 ZZVZ ve spojení se zásadou transparentnosti, když nestanovil zadávací podmínky citované veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro účast dodavatelů v zadávacím řízení.
3. Výrokem II napadaného rozhodnutí Úřad zadávací řízení na veřejnou zakázku zrušil.
4. Výrokem III napadaného rozhodnutí Úřad uložil zadavateli dle § 263 odst. 8 ZZVZ zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.
5. Výrokem IV napadeného rozhodnutí Úřad uložil zadavateli povinnost uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč.
III. Rozklad zadavatele
6. Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo zadavateli doručeno dne 30. 9. 2025. Rozklad, který Úřad obdržel dne 15. 10. 2025, tak byl podán v zákonné lhůtě.
Námitky rozkladu
7. Zadavatel v rozkladu neuvádí žádné námitky směřující proti napadenému rozhodnutí a absentuje zde rovněž petit.
Doplnění rozkladu
8. Dne 21. 10. 2025 Úřad obdržel doplnění rozkladu zadavatele ze dne 20. 10. 2025.
9. Zadavatel v doplnění rozkladu namítá, že Úřad porušil zásady správního řízení, zejména zásadu legitimního očekávání. Zadavatel tvrdí, že zadávací podmínky byly stanoveny jasně, srozumitelně a v souladu se ZZVZ.
10. Zadavatel má rovněž za to, že použité výrazy jako například „potenciální pacient“ mají běžný význam, který je dodavatelům znám a srozumitelný. Úřad však podle zadavatele nesprávně vyložil tyto pojmy a opíral se o legální definice a teoretické výklady, které neodpovídají kontextu veřejné zakázky. Zadavatel v doplnění rozkladu též akcentuje, že není povinen používat výrazy s legální definicí, pokud jejich běžný význam je v daném kontextu jednoznačný.
11. Zadavatel v doplnění rozkladu označuje napadené rozhodnutí za nepřezkoumatelné, nesrozumitelné a za postrádající náležité odůvodnění. Úřad se dle zadavatele odchýlil od své ustálené rozhodovací praxe a interpretoval relevantní pojmy způsobem, který neodpovídá okolnostem konkrétního případu. Zadavatel má za to, že Úřad nepostupoval tak, aby zjistil skutečný stav věci, pročež je napadené rozhodnutí založeno na nesprávném právním posouzení.
Návrh doplnění rozkladu
12. Zadavatel v závěru doplnění rozkladu navrhuje, aby předseda Úřadu napadené rozhodnutí změnil tak, že se návrh zamítá, nebo aby napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil Úřadu k novému projednání.
IV. Řízení o rozkladu
13. Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 správního řádu, a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.
14. Úřad dne 22. 10. 2025 obdržel podání zadavatele z téhož dne, jehož obsahem je rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku podle § 127 odst. 2 písm. d) ZZVZ.
15. Předseda Úřadu dne 29. 10. 2025 obdržel vyjádření navrhovatele k rozkladu z téhož dne, v němž mimo jiné uvádí, že Úřad postupoval v souladu s § 2 odst. 4 a § 3 správního řádu, když náležitě zjistil skutečný stav věci s ohledem na okolnosti daného případu. Dle navrhovatele Úřadu nelze z pohledu aplikace zásady materiální pravdy cokoli vytknout. Navrhovatel požaduje, aby byl rozklad zamítnut.
16. Dne 4. 11. 2025 zaslal předseda Úřadu účastníkům řízení usnesení č. j. ÚOHS-41908/2025/163, kterým jim stanovil lhůtu 7 dnů k podání vyjádření k podkladům rozhodnutí.
17. Dne 10. 11. 2025 obdržel předseda Úřadu vyjádření zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel mimo jiné opakuje, že se jediný účastník zadávacího řízení vzdal práva na podání námitek proti zrušení zadávacího řízení v souladu s § 243 ZZVZ, pročež bylo zadávací řízení v souladu s § 51 odst. 2 písm. a) ZZVZ ukončeno. Zadavatel má za to, že v důsledku zrušení zadávacího řízení se další vedení předmětného správního řízení před Úřadem stalo zjevně bezpředmětným.
18. Zadavatel předsedu Úřadu vyzývá, aby zrušil napadené rozhodnutí a zastavil předmětné správní řízení ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu a § 257 písm. g) ZZVZ.
Stanovisko předsedy Úřadu
19. Po projednání rozkladu, doplnění rozkladu a veškerého spisového materiálu rozkladovou komisí jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu, a po posouzení věci ve všech jejích vzájemných souvislostech jsem podle § 89 odst. 2 správního řádu přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, s právními předpisy a s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise jsem dospěl k následujícímu závěru.
20. V průběhu tohoto řízení o rozkladu jsem zjistil, že nastala okolnost odůvodňující zastavení správního řízení ve smyslu § 257 písm. g) ZZVZ. Proto je třeba napadené rozhodnutí bez dalšího zrušit a správní řízení zastavit. V další části odůvodnění tohoto rozhodnutí jsou v podrobnostech rozvedeny důvody, pro které jsem přistoupil ke zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení.
V. K důvodům zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení
21. Podle § 152 odst. 5 správního řádu, nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání.
22. Podle ustanovení § 90 odst. 4 správního řádu má správní orgán povinnost bez dalšího zrušit napadené rozhodnutí a správní řízení zastavit, pokud nastane skutečnost, která odůvodňuje zastavení správního řízení ve věci.
23. Podle § 257 písm. g) ZZVZ Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.
24. Z podání zadavatele ze dne 22. 10. 2025, jehož přílohou je „ROZHODNUTÍ ZADAVATELE O ZRUŠENÍ ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ“, jsem zjistil, že zadavatel dne 22. 10. 2025 rozhodl o zrušení zadávacího řízení na přezkoumávanou veřejnou zakázku ve smyslu § 127 odst. 2 písm. d) ZZVZ. Z dokumentu „VZDÁNÍ SE PRÁVA PODAT NÁMITKY“ ze dne 22. 10. 2025 jsem ověřil, že se jediný účastník zadávacího řízení vzdal práva podat námitky proti jeho zrušení. Z uvedeného je zřejmé, že nastal důvod pro zastavení správního řízení předvídaný § 257 písm. g) ZZVZ.
25. Co se týče námitek uvedených v doplnění rozkladu zadavatele, je třeba konstatovat, že není namístě se jimi zabývat, protože není naplněn procesní rámec pro věcný přezkum. Zrušením zadávacího řízení ze strany zadavatele došlo k odpadnutí předmětu řízení a vznikla tak překážka, kvůli které již Úřad (ani jeho předseda) nemůže v řízení věcně rozhodnout.
26. Vzhledem k tomu, že ze spisového materiálu lze najisto postavit, že došlo ke zrušení zadávacího řízení ze strany zadavatele, a s ohledem na to, že je z obsahu tohoto správního spisu zřejmé, že žádný z účastníků netvrdil ani neprokázal, že by jiné rozhodnutí o rozkladu mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků, nezbývá než ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu v návaznosti na § 257 písm. g) ZZVZ napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.
VI. Závěr
27. Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, je třeba uzavřít, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí se podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona nelze dále odvolat.
otisk úředního razítka
doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží
1. Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 01 České Budějovice
2. Mgr. Jan Lašmanský LL.M., advokát, Sokolova 719/4, 186 Praha 8
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pro posouzení zákonnosti postupu zadavatele je rozhodné znění zákona účinné v okamžiku zahájení zadávacího řízení, a to vyjma ustanovení upravených zákonem č. 69/2025 Sb., a zákonem č. 238/2024 Sb. Postup Úřadu ve správním řízení se řídí právními předpisy účinnými ke dni zahájení správního řízení.