číslo jednací: 48275/2025/500
spisová značka: S0971/2025/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Více veřejných zakázek |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb. § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 20. 12. 2025 |
| Dokumenty |  2025_S0971.pdf 737 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0971/2025/VZ Číslo jednací: ÚOHS-48275/2025/500 |
|
Brno 10. 12. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve věci spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným
- Česká filharmonie, IČO 00023264, se sídlem Alšovo nábřeží 79/12, 110 00 Praha 1,
při pořizování plnění spočívajícího v zajištění cateringových služeb na základě objednávek a smluv uzavřených v období ode dne 7. 12. 2022 do dne 7. 12. 2023,
vydává podle ustanovení § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, tento
příkaz:
I.
Obviněný – Česká filharmonie, IČO 00023264, se sídlem Alšovo nábřeží 79/12, 110 00 Praha 1 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, tím, že nedodržel pravidlo pro zadávání veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období ode dne 7. 12. 2022 do dne 7. 12. 2023 úplatně pořídil na základě níže uvedených smluv a objednávek od dodavatelů
- MAXIMUM Services s.r.o., IČO 05574064, se sídlem Slaviborské náměstí 20/1, 196 00 Praha 9,
- LUCERNA CATERING s.r.o., IČO 28993772, se sídlem Štěpánská 704/61, 110 00 Praha 1,
- Catering KM, s.r.o., IČO 08300208, se sídlem Slaviborské náměstí 20/1, 196 00 Praha 9
|
Číslo smlouvy/objednávky |
Datum uzavření smlouvy/akceptace objednávky |
Dodavatel |
Uhrazená cena vč. DPH |
Specifikace plnění |
|
SA-22/644 |
07.12.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
20 700 Kč |
„Občerstvení po koncertech 9. a 20.12.2022“ |
|
SA-22/633 |
09.12.2022 |
LUCERNA CATERING s.r.o. |
180 950 Kč |
„Zajištění cateringu na spol. akci 12.12.22“ |
|
230156 |
22.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
40 315 Kč |
„Snídaně pro partnery s obsluhou 28.2.“ |
|
230224 |
25.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
41 723 Kč |
„Večeře pro partnery, 25.2.2023“ |
|
SA-23/080 |
06.03.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
63 465 Kč |
„Catering Tisková konference ke 128. sezoně“ |
|
230259 |
15.03.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 391 Kč |
„Setkání učitelů 22.3.2023“ |
|
SA-23/125 |
05.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
80 927 Kč |
„Setkání orchestru ČF a žáků ZUŠ“ |
|
230280 |
05.04.2023 |
Catering KM, s.r.o. |
15 887 Kč |
„Catering vernisáž 15.3. -SR“ |
|
230395 |
10.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 729 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 18.04.“ |
|
221092 |
22.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
23 738 Kč |
„Cateringové služby po koncertu 22.4.2023“ |
|
230378 |
27.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
9 625 Kč |
„Občerstvení před ABO koncertem 27.4.2023“ |
|
230380 |
27.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
10 846 Kč |
„Občerstvení po ABO koncertu 27.4.2023“ |
|
230446 |
01.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
35 327 Kč |
„Akce Chron 9.5.2023“ |
|
230385 |
02.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 020 Kč |
„Občerstvení pro setkání učitelů“ |
|
SA-23/218 |
18.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
147 664 Kč |
„Koncert k výročí V. Talicha 25.4.2023“ |
|
SA-23/227 |
21.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
57 189 Kč |
„Individuální večeře pro partnery 23.5.2023“ |
|
230523 |
09.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
55 000 Kč |
„Setkání k ukončení sezóny 13.6.2023 s přispěním dárce“ |
|
SA-23/247 |
15.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
228 591 Kč |
„Soustředění žáků ZUŠ 2023“ |
|
230557 |
16.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
9 790 Kč |
„Catering Open Air 21.6.2023“ |
|
230417 |
20.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
27 370 Kč |
„Komise konkurzy celo 26. a hoboj 27.6.“ |
|
230604 |
25.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 729 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 25.5.“ |
|
230519 |
29.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
53 471 Kč |
„Setkání dárců 26.6.2023“ |
|
SA-23/226 |
03.07.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
313 660 Kč |
„Open Air koncert 21.6.2023“ |
|
230561 |
05.07.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
33 954,80 Kč |
„Ultra VIP Gala Dinner 5.7.2023“ |
|
230640 |
17.07.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
19 701 Kč |
„NAVE - vernisáž catering“ |
|
230676 |
18.08.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 150 Kč |
„Noc s Brianem 18.8.“ |
|
230670 |
01.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11 443 Kč |
„Komise konkurz tuba 4.9.“ |
|
230707 |
01.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 463 Kč |
„Setkání Orchestrálná akademie“ |
|
SA-23/364 |
05.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
890 602 Kč |
„Zahajovací koncerty 27. a 28. 9. 2023“ |
|
230693 |
07.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
53 906 Kč |
„Mimořádná tisková konference 26.9.“ |
|
230708 |
12.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 535 Kč |
„Přípitek jubilantům 12.9.2023“ |
|
230755 |
23.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 150 Kč |
„Noc s Brianem no.2 23.9.“ |
|
230779 |
26.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18 862 Kč |
„Občerstvení na setkání učitelů“ |
|
230822 |
05.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
26 048 Kč |
„Obědy na setkání ZUŠ“ |
|
230818 |
09.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15 378 Kč |
„Představení strategie 9.10.2023“ |
|
230844 |
09.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
4 400 Kč |
„Přestávka koncertu 13.10.2023“ |
|
230847 |
18.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 996 Kč |
„Cateringové služby k zahájení výstavy“ |
|
SA-23/490 |
03.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
23 000 Kč |
„Hodnocení České studentské filharmonie na ABO koncertech 29.11.2023“ |
|
230900 |
06.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
16 951 Kč |
„Mimořádná tisková konference Galerie 06.11.2023“ |
|
SA-23/494 |
07.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18 315 Kč |
„Koncerty sboru Čhavorenge 10. a 11.11.2023“ |
|
SA-23/556 |
14.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
913 451 Kč |
„Koncerty pro svobodu a demokracii 16. a 17.11.2023“ |
|
231055 |
01.12.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 935 Kč |
„Občerstvení po koncertu 1.12.2023“ |
|
231059 |
05.12.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
133 826 Kč |
„Setkání před koncem roku 6.12.2023“ |
|
231053 |
07.12.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 526 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 04.12.“ |
plnění, jehož předmětem je poskytování cateringových služeb, a to bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, ačkoli se dle předpokládané hodnoty uvedených smluv a objednávek jednalo o podlimitní veřejné zakázky, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, a uzavřením uvedených smluv a zadáním uvedených objednávek byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek.
II.
Za spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu se obviněnému – Česká filharmonie, IČO 00023264, se sídlem Alšovo nábřeží 79/12, 110 00 Praha 1 – podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá
pokuta ve výši 90 000 Kč (devadesát tisíc korun českých).
Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu.
Odůvodnění
I. POSTUP OBVINĚNÉHO
1. Obviněný – Česká filharmonie, IČO 00023264, se sídlem Alšovo nábřeží 79/12, 110 00 Praha 1 (dále jen „obviněný“ nebo „zadavatel“) – který je veřejným zadavatelem ve smyslu § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), v letech 2022 a 2023 uzavřel následující smlouvy a zadal následující objednávky za účelem pořízení plnění, jehož předmětem je poskytování cateringových služeb, od dodavatelů
- MAXIMUM Services s.r.o., IČO 05574064, se sídlem Slaviborské náměstí 20/1, 196 00 Praha 9 (dále jen „MAXIMUM Services s.r.o.“),
- la cucina servisní, s.r.o., IČO 02804531, se sídlem Tusarova 1548/39, 170 00 Praha 7[1] (dále jen „la cucina servisní, s.r.o.“)
- Acatering, s.r.o., IČO 02469359, se sídlem U nákladového nádraží 3146/6, 130 00 Praha 3 (dále jen „Acatering, s.r.o.“),
- LUCERNA CATERING s.r.o., IČO 28993772, se sídlem Štěpánská 704/61, 110 00 Praha 1 (dále jen „LUCERNA CATERING s.r.o.“) a
- Catering KM, s.r.o., IČO 08300208, se sídlem Slaviborské náměstí 20/1, 196 00 Praha 9 (dále jen „Catering KM, s.r.o.“).
Tabulka č. 1 – smlouvy a objednávky na cateringové služby uzavřené, resp. zadané obviněným v letech 2022 a 2023
|
Číslo smlouvy/objednávky |
Datum uzavření smlouvy/akceptace objednávky |
Dodavatel |
Uhrazená cena vč. DPH |
Specifikace plnění |
|
220044 |
28.01.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
6 994 Kč |
„Občerstvení křest 1.2. a kluby 2.2.“ |
|
SA-22/064 |
25.02.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
26 107 Kč |
„Mezinárodní den Romů 2022“ |
|
220276 |
31.03.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 765 Kč |
„Komise konkurz 1. hoboj 7.4.“ |
|
SA-22/145 |
12.04.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
58 878 Kč |
„Tisková konference 13.04.2022 ke 127. sezoně“ |
|
SA-22/176 |
05.05.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
424 875 Kč |
„Mimořádný koncert pro partnery a dárce 6.5.2022“ |
|
SA-22/213 |
15.06.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
19 360 Kč |
„Společný koncert ZUŠ 22.6.2022“ |
|
SA-22/216 |
19.06.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
123 811 Kč |
„Setkání k ukončení sezóny 20.6.2022“ |
|
SA-22/218 |
21.06.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
193 688 Kč |
„Open Air koncert 22.6.2022“ |
|
SA-23/281[2] |
22.06.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
|
„Open Air koncert 22.6.2022“ |
|
220487 |
29.06.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
8 965 Kč |
„Koktejl v Prezidentském salonku 29.6.2022“ |
|
220479 |
30.06.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
36 351 Kč |
„Setkání Dynamického klubu“ |
|
220580 |
28.08.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 480 Kč |
„Komise konkurz 1. klarinet 1.9.“ |
|
SA-22/407 |
27.09.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
744 057 Kč |
„1. Zahajovací koncert 28.9.2022“ |
|
SA-22/408 |
29.09.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
112 358 Kč |
„2. Zahajovací koncert 28.9.2022“ |
|
220830 |
10.10.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
27 946 Kč |
„Workshopy Hej Romale“ |
|
220806 |
11.10.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 645 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 11.10.2022“ |
|
220829 |
19.10.2022 |
la cucina servisní, s.r.o. |
21 500 Kč |
„Fragilités - vernisáž občerstvení“ |
|
220923 |
15.11.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
4 950 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 15.11.2022“ |
|
220942 |
16.11.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
33 550 Kč |
„Koncert pro svobodu a demokracii 16.11.2022“ |
|
SA-22/542 |
16.11.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
420 151 Kč |
„Koncert pro svobodu a demokracii 17.11.2022“ |
|
SA-22/545 |
21.11.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
25 487 Kč |
„Hodnocení České studentské filharmonie na ABO koncertech 30.11.2022“ |
|
220940 |
23.11.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
37 186 Kč |
„Gala Dinner 23.11.2022“ |
|
SA-22/604 |
01.12.2022 |
Acatering, s.r.o. |
179 378,10 Kč |
„Catering na akci 2.12.“ |
|
SA-22/644 |
07.12.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
20 700 Kč |
„Občerstvení po koncertech 9. a 20.12.2022“ |
|
SA-22/633 |
09.12.2022 |
LUCERNA CATERING s.r.o. |
180 950 Kč |
„Zajištění cateringu na spol. akci 12.12.22“ |
|
SA-22/643 |
21.12.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
160 297,50 Kč |
„Novoroční koncert 1.1.2023“ |
|
SA-22/642 |
21.12.2022 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
135 993 Kč |
„Mimořádný koncert pro partnery a dárce 4.12.2022 - S. Bychkov 70 let“ |
|
SA-23/282[3] |
01.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
|
„Novoroční koncert 1.1.2023“ |
|
221065 |
03.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
4 697 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 14.12.2022“ |
|
SA-23/055 |
10.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
10 599 Kč |
„Občerstvení po koncertě 11.01.2023“ |
|
230055 |
17.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12 938 Kč |
„Svačiny pro orchestr žáků ZUŠ“ |
|
230014 |
18.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13 685 Kč |
„Komise konkurz klavír 27.1.“ |
|
230013 |
18.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
10 956 Kč |
„Koncerty pro Českou spořitelnu“ |
|
SA-23/037 |
24.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
313 060 Kč |
„Mimořádný koncert pro partnery a dárce 26.1.2023 se spoluúčastí Smetanovy Litomyšle o.p.s.“ |
|
SA-23/041 |
26.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 697 Kč |
„Hodnocení České studentské filharmonie na ABO koncertech 8.2.2023“ |
|
SA-23/199[4] |
26.01.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
|
„Mimořádný koncert pro partnery a dárce 26.1.2023 se spoluúčastí Smetanovy Litomyšle o.p.s.“ |
|
230089 |
01.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
45 320 Kč |
„Gala Dinner 1.2.2023“ |
|
230227 |
01.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
49 966,40 Kč |
„Gala Dinner 9.2.2023“ |
|
SA-23/057 |
05.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14 375 Kč |
„Setkání orchestru ČF a žáků ZUŠ“ |
|
230105 |
08.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 522 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 8.2.2023“ |
|
230180 |
10.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
10 450 Kč |
„Přestávka koncertu 10.2.2023“ |
|
230156 |
22.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
40 315 Kč |
„Snídaně pro partnery s obsluhou 28.2.“ |
|
230224 |
25.02.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
41 723 Kč |
„Večeře pro partnery, 25.2.2023“ |
|
SA-23/080 |
06.03.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
63 465 Kč |
„Catering Tisková konference ke 128. sezoně“ |
|
230259 |
15.03.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 391 Kč |
„Setkání učitelů 22.3.2023“ |
|
SA-23/125 |
05.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
80 927 Kč |
„Setkání orchestru ČF a žáků ZUŠ“ |
|
230280 |
05.04.2023 |
Catering KM, s.r.o. |
15 887,30 Kč |
„Catering vernisáž 15.3. -SR“ |
|
230395 |
10.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 729 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 18.04.“ |
|
221092 |
22.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
23 738 Kč |
„Cateringové služby po koncertu 22.4.2023“ |
|
230378 |
27.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
9 625 Kč |
„Občerstvení před ABO koncertem 27.4.2023“ |
|
230380 |
27.04.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
10 846 Kč |
„Občerstvení po ABO koncertu 27.4.2023“ |
|
230446 |
01.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
35 327 Kč |
„Akce Chron 9.5.2023“ |
|
230385 |
02.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 020 Kč |
„Občerstvení pro setkání učitelů“ |
|
SA-23/218 |
18.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
147 664 Kč |
„Koncert k výročí V. Talicha 25.4.2023“ |
|
SA-23/227 |
21.05.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
57 189 Kč |
„Individuální večeře pro partnery 23.5.2023“ |
|
230523 |
09.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
55 000 Kč |
„Setkání k ukončení sezóny 13.6.2023 s přispěním dárce“ |
|
SA-23/247 |
15.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
228 591 Kč |
„Soustředění žáků ZUŠ 2023“ |
|
230557 |
16.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
9 790 Kč |
„Catering Open Air 21.6.2023“ |
|
230417 |
20.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
27 370 Kč |
„Komise konkurzy celo 26. a hoboj 27.6.“ |
|
230604 |
25.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 729 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 25.5.“ |
|
230519 |
29.06.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
53 471 Kč |
„Setkání dárců 26.6.2023“ |
|
SA-23/226 |
03.07.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
313 660 Kč |
„Open Air koncert 21.6.2023“ |
|
230561 |
05.07.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
33 954,80 Kč |
„Ultra VIP Gala Dinner 5.7.2023“ |
|
230640 |
17.07.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
19 701 Kč |
„NAVE - vernisáž catering“ |
|
230676 |
18.08.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 150 Kč |
„Noc s Brianem 18.8.“ |
|
230670 |
01.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11 443 Kč |
„Komise konkurz tuba 4.9.“ |
|
230707 |
01.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
5 463 Kč |
„Setkání Orchestrální akademie“ |
|
SA-23/364 |
05.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
890 602 Kč |
„Zahajovací koncerty 27. a 28. 9. 2023“ |
|
230693 |
07.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
53 906 Kč |
„Mimořádná tisková konference 26.9.“ |
|
230708 |
12.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 535 Kč |
„Přípitek jubilantům 12.9.2023“ |
|
230755 |
23.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 150 Kč |
„Noc s Brianem no.2 23.9.“ |
|
230779 |
26.09.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18 862 Kč |
„Občerstvení na setkání učitelů“ |
|
230822 |
05.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
26 048 Kč |
„Obědy na setkání ZUŠ“ |
|
230818 |
09.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15 378 Kč |
„Představení strategie 9.10.2023“ |
|
230844 |
09.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
4 400 Kč |
„Přestávka koncertu 13.10.2023“ |
|
230847 |
18.10.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17 996 Kč |
„Cateringové služby k zahájení výstavy“ |
|
SA-23/490 |
03.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
23 000 Kč |
„Hodnocení České studentské filharmonie na ABO koncertech 29.11.2023“ |
|
230900 |
06.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
16 951 Kč |
„Mimořádná tisková konference Galerie 06.11.2023“ |
|
SA-23/494 |
07.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18 315 Kč |
„Koncerty sboru Čhavorenge 10. a 11.11.2023“ |
|
SA-23/556 |
14.11.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
913 451 Kč |
„Koncerty pro svobodu a demokracii 16. a 17.11.2023“ |
|
231055 |
01.12.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 935 Kč |
„Občerstvení po koncertu 1.12.2023“ |
|
231059 |
05.12.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
133 826 Kč |
„Setkání před koncem roku 6.12.2023“ |
|
231053 |
07.12.2023 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
7 526 Kč |
„Jednání Kabinetu OPUS 85 04.12.“ |
|
SA-23/634 |
29.12.2023[5] |
MAXIMUM Services s.r.o. |
231 972 Kč |
„Novoroční koncert 1.1.2024“ |
2. Úřad k výše uvedené přehledové tabulce smluv a objednávek konstatuje, že obviněný ve svém vyjádření ze dne 23. 4. 2025 ve vztahu k procesu zadávání objednávek na cateringové služby uvedl:
„Nabídky od dodavatelů jsou u cateringu a občerstvení zpravidla vytvářené v podobě menu či kalkulací k předpokládanému plnění. Podle potřeby se o těchto nabídkách diskutuje a upravují se někdy až do poslední chvíle před jejich dodáním. Konečná verze je u menších akcí a dodávek akceptovaná často jen telefonicky nebo osobně, a to vždy ze strany [obviněného]. Od dodavatele se formálně nevyžaduje akceptace jeho vlastní nabídky. U větších akcí vzniká finální podoba nabídky, která se využívá ke kontrole později fakturovaného plnění. Akceptace této nabídky probíhá rovněž pouze ze strany [obviněného] potvrzením telefonicky, osobně nebo emailem. O těchto akceptacích nevzniká písemný záznam a ani emailová komunikace k dané zakázce se centrálně neukládá.“
Vzhledem k absenci jiných písemných dokladů tak Úřad při určování dat akceptace jednotlivých výše uvedených objednávek vycházel z údajů obsažených v přehledových tabulkách, které mu byly poskytnuty ze strany obviněného.
3. Úřad dále konstatuje, že obviněný ve svém vyjádření ze dne 23. 4. 2025 ve vztahu k ceně pořizovaných cateringových služeb uvedl:
„[V] řadě případů je vlastní objednávka dořešena (nebo finálně uzavřena) až v průběhu realizace samotného cateringu. V průběhu příslušné akce dochází ke korekci objednávky na základě aktuální spotřeby v rámci dané akce, resp. někdy též po jejím skončení (zda se příslušný nespotřebovaný catering a nápoje odvezou či zda je [obviněný] následně využije pro jiné vhodné potřeby se zohledněním dané situace ve faktuře). Faktor spotřeby je tak proměnnou, která u některých akcí ovlivňuje ‚formálně uzavřenou objednávku‘, a to až do samotného finančního vypořádání takové akce. Definitivním podkladem pro potvrzení rozsahu objednávky tak v některých případech bývá až samotná faktura, zohledňující přesně faktor spotřeby a související kalkulace.“
Vzhledem k specifickým okolnostem pořizování cateringových služeb v prostředí obviněného Úřad do výše uvedené přehledové tabulky smluv a objednávek uvedl obviněným poskytnuté údaje o finální ceně (vč. DPH), která byla obviněným za pořizované plnění skutečně uhrazena, neboť se jedná o údaje nejlépe vypovídající o skutečném rozsahu a ceně pořizovaného plnění.
II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU
4. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 248 a § 270 odst. 5 zákona příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, dále příslušný i k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel pro postupy v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postupy podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie, jakož i k projednávání přestupků podle zákona, dne 25. 11. 2024 obdržel podnět k prošetření postupu obviněného mimo zadávací řízení při zadávání veřejných zakázek na zajištění cateringových služeb na základě smluv a objednávek uzavřených, resp. zadaných v letech 2022 a 2023.
5. V návaznosti na obdržený podnět si Úřad dne 2. 12. 2024 vyžádal od obviněného vyjádření ke skutečnostem uvedeným v podnětu a doložení dokumentace související s napadenými veřejnými zakázkami.
6. Dne 16. 12. 2024 Úřad obdržel vyjádření obviněného k obsahu podnětu ze dne 12. 12. 2024.
Vyjádření obviněného ze dne 12. 12. 2024
7. Obviněný v rámci svého vyjádření předně konstatuje, že cateringové služby nepředstavují homogenní a předvídatelné plnění, které by bylo možné nadefinovat v jednom zadávacím řízení tak, aby mohly být specifikovány smysluplné zadávací podmínky.
8. Dle obviněného lze akce, k nimž jsou cateringové služby pořizovány, rozčlenit do následujících kategorií:
A) velká setkání u příležitosti mimořádných koncertů a výročí, kterých se účastní 100 a více hostů
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že se „sice konají víceméně každoročně, ale ne vždy, a zároveň jsou vrcholnými individuálně koncipovanými akcemi s maximálním důrazem na reprezentativnost včetně cateringových služeb. To, zda se takové akce budou konat a v jakém rozsahu se rozhoduje až bezprostředně před nimi. Důležitým aspektem je například to, zda a jaká politická reprezentace se dané akce účastní a kolik a jak významných partnerů má o danou akci zájem. (…) Cílem cateringu ve vazbě na konkrétní složení hostů dané akce je v danou chvíli vytvořit službu, která by nebyla pouhou opětovnou recyklací minulých služeb, ale pokrývala pohoštění pro širokou skupinu účastníků i pro uzavřenou VIP společnost s nabídkou menu, které se bude zcela odlišovat od již proběhlých akcí a bude ušité na míru konkrétním hostům. V tomto kontextu vstupují do rozhodování o podobě služeb též sezónní vlivy, aktuální trendy a novinky, které jsou platné pouze v daném okamžiku.“
B) provozní akce typu konkurzy, školení, hromadná pracovní jednání, tiskové konference, vernisáže
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že „jsou to akce často rovněž pro více než 100 lidí, avšak s naprosto jiným obsahem. Účelem je zpravidla základní občerstvení. Některé akce se pravidelně opakují (některé tiskové konference, konkurzy do Orchestrální akademie), jiné jsou nárazové, ale v kalendářním roce částečně předvídatelné (vernisáže), jiné jsou nárazové a zcela nepředvídatelné (tiskové konference k mimořádným událostem, konkurzy na obsazení uvolněných míst v orchestru, různá školení nebo hromadná pracovní jednání).“
C) velké akce pro partnery a dárce
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že se jedná o „akce rozsahem podobné akcím ve skupině A., ale výhradně s fundraisingovým účelem. Konají se pro specificky zaměřené skupiny hostů, jejich obsah je různorodý podle dané příležitosti, přičemž zaměření cateringových služeb u těchto akcí významně závisí na zcela nepředvídatelných přáních a představách partnerů a dárců směrem k celkové paletě služeb a zaměření cateringu jako takového. Tyto akce se mohou konat např. u příležitosti partnerského koncertu pro hosty dle zadání partnera, u příležitosti promo koncertu spojeného s nějakou speciální a pro partnery atraktivní událostí (např. životní jubileum významné osoby), za účelem prezentace určitého projektu partnerům či dárcům apod. Situaci zde ovlivňují mj. nenadálé jevy jako např. nepředvídatelná rozhodnutí dárců/třetích osob ohledně jejich účasti či spoluúčasti na financování cateringových služeb pro jednotlivé akce, často učiněná na poslední chvíli.“
D) malé akce pro partnery a dárce
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že zahrnuje „velmi různorodé akce, jako drobné pohoštění pro významné hosty o přestávce nějakého koncertu nebo naproti tomu setkání několika významných partnerů se sólisty, dirigentem a dalšími význačnými umělci po skončení koncertu, případně jiné uzavřené setkání s významnými partnery (sjednávání podmínek partnerských smluv apod.).“
E) pozornosti, vstupenky a pohoštění pro významné umělce a osobnosti
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že se jedná o „nepředvídatelná plnění v podobě řady různých položek, jako jsou květiny, propagační předměty a pozornosti, vstupenky na vystoupení České filharmonie na tuzemských festivalech nebo zahraničních koncertech, nakupovaný alkohol, různé společné obědy či večeře konané v i mimo prostředí Rudolfina apod.“
F) občerstvení pro účinkující (umělci, vzdělávací pořady apod.)
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že se jedná o „drobné občerstvení a pitný režim pro umělce a spolupracovníky, kteří se podílí na uměleckých a nahrávacích aktivitách.“
G) různá pracovní jednání
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že zahrnuje „výdaje na občerstvení a pohoštění při různých pracovních jednáních v Praze i na pracovních cestách.“
H) ostatní náklady na reprezentaci
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že se jedná o „položky nezařaditelné včetně standardních potravin jako čaj, káva apod. kupované do sekretariátu a některých vybraných kanceláří.“
I) ostatní náklady, které nejsou účtované pod položkou reprezentace
Ve vztahu k této kategorii akcí obviněný uvádí, že se jedná o „potraviny a pitný režim pro nezletilé účinkující.“
9. Obviněný uvádí, že plnění spadající do jednotlivých kategorií je tak různorodé, že jej nelze pořizovat v jednom zadávacím řízení. Dle obviněného není možné ani v rámci jednotlivých kategorií vydefinovat stejnorodé a předvídatelné plnění a vytvořit pro něj jednotné zadání.
10. Obviněný upozorňuje, že objem a úroveň spotřebovaných služeb a produktů představují zcela nepředvídatelné parametry, neboť „úroveň zabezpečení, menu, celková koncepce rautu, resp. cateringu obecně, nabídka produktů, personální zabezpečení i ostatní zázemí jednotlivých akcí jsou zcela odlišné a unikátně definované před zahájením samotné konkrétní akce“. Dle obviněného tak nelze z hlediska rozsahu a obsahu pořizovaného plnění předem definovat ani plánované a předvídatelné akce, natož akce neplánované a nahodilé.
11. Obviněný rovněž konstatuje, že se ve sledovaném období změnil jeho postup v oblasti fundraisingu, což umocnilo nepředvídatelnost pořizovaného plnění. Obviněný uvádí, že „v roce 2021 byly zahájeny systematické kroky k ‚profesionalizaci‘ fundraisingu, které vyústily v ustavení Oddělení péče o partnery a dárce, a byly vytyčeny cíle, např. pod názvem kampaně OPUS 85, jakých by se mělo během následujících tří let dosáhnout. Toto oddělení naplno zahájilo činnost v roce 2022 a jeho výsledky se projevily mnohem dříve a se silnějším efektem, než se očekávalo. Na to bylo nutné reagovat ad hoc aktivitami, které by tuto činnost podpořily a které nebylo lze nijak předpokládat. Je to zjevné z nárůstu položek v jednotlivých letech sledovaného období. Každý sledovaný rok je neprosto odlišný, aniž by bylo na jeho začátku předvídatelné, že to tak má být.“
12. Obviněný je přesvědčen, že pořizování cateringových služeb v jeho prostředí je vysoce specifickou záležitostí, jejíž uspokojivé řešení není zákonem definováno; nejedná se totiž o jediný druh plnění, které by bylo možné z pohledu limitů dle zákona posuzovat jako celek a vybírat jeho dodavatele v rámci jednoho zadávacího řízení ve smyslu § 19 zákona. Obviněnému není zřejmé, jak by měly být společně soutěženy potraviny, které se ve všech výše popsaných kategoriích proměňují dle aktuálních potřeb v závislosti na konkrétní akci a cílové skupině, zápůjčky inventáře, který je rovněž různorodý co do kvality a kvantity, a obsluhující personál, jehož schopnosti musí být přizpůsobeny specifickému charakteru jednotlivých akcí. Obviněný tvrdí, že vědomě nepřistupuje na „hru na zadávací řízení“, kdy by na základě umělých a nereálných dat vybral dodavatele, který by měl v budoucnu pokrýt veškeré potřeby obviněného v oblasti cateringu, neboť dodavatel, který by nejlépe obstál v hodnocení např. rautu, nemusí být nejlepším a ekonomicky nejvýhodnějším dodavatelem jiného druhu cateringových služeb. Obviněný je přesvědčen, že výsledek zadávacího řízení, do něhož by bylo uměle sloučeno veškeré výše uvedené plnění, by neodpovídal následným proměnlivým potřebám obviněného s celou řadou neznámých parametrů.
Další postup Úřadu před zahájením řízení o přestupku
13. Úřad obviněného dne 11. 3. 2025 vyzval k doplnění dalších dokumentů potřebných k posouzení šetřené věci.
14. Dne 24. 4. 2025 Úřad od obviněného obdržel požadované dokumenty a vyjádření obviněného ze dne 23. 4. 2025.
Vyjádření obviněného ze dne 23. 4. 2025
15. Obviněný ve svém vyjádření objasňuje, jakým způsobem jsou v jeho prostředí zadávány objednávky na pořízení cateringových služeb. Obviněný zejména uvádí, že ke konečné akceptaci jednotlivých objednávek dochází telefonicky, osobně nebo e-mailem, o čemž se neuchovávají žádné písemné záznamy. Obviněný také vysvětluje, že rozsah pořizovaného plněníse upřesňuje až v průběhu samotné realizace cateringových služeb, a definitivním podkladem pro potvrzení finální ceny tak bývá až faktura zohledňující přesnou spotřebu reálně odebraného plnění. V podrobnostech je obsah předmětného vyjádření obviněného vyložen výše v odůvodnění tohoto příkazu.
III. ZÁVĚRY ÚŘADU
16. Podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), může správní orgán o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty.
17. Podle § 150 odst. 1 věty druhé zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. Úřad konstatuje, že byly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání tohoto příkazu, přičemž vydání příkazu je prvním úkonem v řízení o přestupku.
K výroku I. příkazu
Relevantní ustanovení zákona
18. Podle § 2 odst. 3 zákona je zadavatel povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není‑li dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II zákona, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III zákona nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.
19. Podle § 14 odst. 2 zákona je veřejnou zakázkou na služby veřejná zakázka, jejímž předmětem je poskytování jiných činností, než uvedených v § 14 odst. 3 zákona.
20. Podle § 16 odst. 1 zákona zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.
21. Podle § 16 odst. 5 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanoví k okamžiku zahájení zadávacího řízení nebo k okamžiku zadání veřejné zakázky, pokud nebyla zadána v zadávacím řízení.
22. Podle § 19 odst. 1 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako
a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo
b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle § 19 odst. 1 písm. a) zákona.
23. Podle § 19 odst. 2 zákona platí, že má-li být smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, upraví se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanovená podle § 19 odst. 1 zákona podle § 20 nebo 21 zákona.
24. Podle § 19 odst. 3 zákona se za veřejné zakázky podle § 19 odst. 1 zákona nepovažují veřejné zakázky,
a) u kterých je jednotková cena jejich předmětu v době podle § 19 odst. 1 písm. a) proměnlivá,
b) kterými zadavatel pořizuje dodávky či služby opakovaně podle svých aktuálních potřeb a
c) jejichž předpokládaná hodnota určená postupem podle odstavce 1 a 2 nedosahuje limitu podle § 25 zákona.
25. Podle § 25 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části páté až sedmé zákona, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.
26. Podle § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném ode dne 1. 1. 2022 do dne 31. 12. 2023, činí finanční limit pro určení nadlimitní veřejné zakázky na služby 3 653 000 Kč pro zadavatele podle § 4 odst. 1 písm. a) až c) zákona.
27. Podle § 26 odst. 1 zákona je podlimitní veřejnou zakázkou veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosahuje limitu podle § 25 zákona a přesahuje hodnoty stanovené v § 27 zákona.
28. Podle § 27 zákona je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky
a) na dodávky nebo na služby částce 2 000 000 Kč, nebo
b) na stavební práce částce 6 000 000 Kč.
29. Podle § 31 zákona zadavatel není povinen zadat v zadávacím řízení veřejnou zakázku malého rozsahu. Při jejím zadávání je však zadavatel povinen dodržet zásady podle § 6 odst. 1 až 3 zákona.
30. Podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté s výjimkou soutěže o návrh, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele, a zadá veřejnou zakázku nebo uzavře rámcovou dohodu.
Zjištěné skutečnosti
31. Jak vyplývá ze skutečností uvedených výše v odůvodnění tohoto příkazu, obviněný v období let 2022 a 2023 na základě objednávek a smluv specifikovaných v tabulce č. 1 v úvodu odůvodnění tohoto příkazu pořídil od dodavatelů uvedených v dané tabulce plnění spočívající v poskytnutí cateringových služeb v celkové hodnotě 7 276 710,10 Kč s DPH.
32. Z dokumentace poskytnuté Úřadu obviněným vyplývá, že obviněný za plnění spočívající v zajištění cateringových služeb v období 12 měsíců předcházejících zadání jednotlivých v tabulce č. 1 specifikovaných objednávek a uzavření jednotlivých tamtéž specifikovaných smluv, tj. celkově v období ode dne 28. 1. 2021 do dne 28. 12. 2023, uhradil na základě faktur vystavených dodavatelům MAXIMUM Services s.r.o., la cucina servisní, s.r.o., Acatering, s.r.o., LUCERNA CATERING s.r.o. a Catering KM, s.r.o. následující částky:
Tabulka č. 2 – faktury za cateringové služby uhrazené obviněným v období ode dne 28. 1. 2021 do dne 28. 12. 2023
|
Číslo faktury |
Dodavatel |
Datum uhrazení faktury |
Cena bez DPH |
Cena s DPH |
|
PF 210031 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
05.02.2021 |
6 521,74 Kč |
7 500 Kč |
|
PF 210292 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
16.03.2021 |
31 360 Kč |
36 846 Kč |
|
PF 210424 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
25.03.2021 |
8 521,74 Kč |
9 800 Kč |
|
PF 211095 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11.06.2021 |
5 100 Kč |
5 610 Kč |
|
PF 211257 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.07.2021 |
31 750 Kč |
35 635 Kč |
|
PF 211279 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13.07.2021 |
382 250 Kč |
438 323 Kč |
|
PF 211203 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.07.2021 |
56 500 Kč |
62 810 Kč |
|
PF 211439 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
17.08.2021 |
126 875 Kč |
144 719 Kč |
|
PF 211591 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
09.09.2021 |
34 500 Kč |
37 950 Kč |
|
PF 211690 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
07.10.2021 |
62 400 Kč |
70 059 Kč |
|
PF 211822 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.10.2021 |
106 750 Kč |
118 415 Kč |
|
PF 211962 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.10.2021 |
148 625 Kč |
164 720 Kč |
|
PF 212207 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
24.11.2021 |
16 300 Kč |
18 172 Kč |
|
PF 211981 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13.12.2021 |
233 450 Kč |
262 460 Kč |
|
PF 212423 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.12.2021 |
8 400 Kč |
10 164 Kč |
|
PF 212274 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.12.2021 |
199 900 Kč |
222 959 Kč |
|
PF 212275 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.12.2021 |
62 980 Kč |
70 708 Kč |
|
PF 212678 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
31.12.2021 |
664 000 Kč |
755 053 Kč |
|
PF 212668 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
06.01.2022 |
3 960 Kč |
4 792 Kč |
|
PF 212595 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.01.2022 |
3 432 Kč |
3 947 Kč |
|
PF 220243 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15.02.2022 |
5 780 Kč |
6 994 Kč |
|
PF 220244 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15.02.2022 |
1 700 Kč |
2 057 Kč |
|
PF 220629 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.04.2022 |
22 725 Kč |
26 107 Kč |
|
PF 220788 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.04.2022 |
16 100 Kč |
17 765 Kč |
|
PF 220868 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.05.2022 |
51 550 Kč |
58 878 Kč |
|
PF 221255 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
20.06.2022 |
382 500 Kč |
424 875 Kč |
|
PF 221506 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.07.2022 |
31 860 Kč |
36 351 Kč |
|
PF 221427 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.07.2022 |
110 000 Kč |
123 811 Kč |
|
22FV0849 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.07.2022 |
17 400 Kč |
19 360 Kč |
|
PF 221502 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.07.2022 |
8 000 Kč |
8 965 Kč |
|
PF 221684 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
16.08.2022 |
169 050 Kč |
193 688 Kč |
|
PF 221935 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
30.09.2022 |
15 200 Kč |
17 480 Kč |
|
PF 222177 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.10.2022 |
649 900 Kč |
744 057 Kč |
|
PF 222178 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.10.2022 |
97 980 Kč |
112 358 Kč |
|
PF 222328 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
04.11.2022 |
24 875 Kč |
27 946 Kč |
|
PF 222259 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11.11.2022 |
6 950 Kč |
7 645 Kč |
|
PF 222353 |
la cucina servisní, s.r.o. |
11.11.2022 |
18 148,78 Kč |
21 500 Kč |
|
PF 222619 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
06.12.2022 |
32 890 Kč |
37 186 Kč |
|
PF 222629 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
06.12.2022 |
30 500 Kč |
33 550 Kč |
|
PF 222628 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
06.12.2022 |
368 750 Kč |
420 151 Kč |
|
PF 222686 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.12.2022 |
23 040 Kč |
25 487 Kč |
|
PF 222617 |
Acatering, s.r.o. |
14.12.2022 |
161 550 Kč |
179 378,10 Kč |
|
PF 222528 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
19.12.2022 |
4 500 Kč |
4 950 Kč |
|
PF 222885 |
LUCERNA CATERING s.r.o. |
22.12.2022 |
157 500 Kč |
180 950 Kč |
|
PF 222904 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
28.12.2022 |
117 950 Kč |
135 993 Kč |
|
PF 222905 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
28.12.2022 |
18 000 Kč |
20 700 Kč |
|
PF 222913 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
05.01.2023 |
4 190 Kč |
4 697 Kč |
|
PF 230157 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
03.02.2023 |
9 430 Kč |
10 956 Kč |
|
PF 230158 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
03.02.2023 |
11 900 Kč |
13 685 Kč |
|
PF 230103 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
07.02.2023 |
9 635 Kč |
10 599 Kč |
|
PF 230104 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15.02.2023 |
139 250 Kč |
160 298 Kč |
|
PF 230230 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.02.2023 |
279 250 Kč |
313 060 Kč |
|
PF 230231 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.02.2023 |
39 750 Kč |
45 320 Kč |
|
PF 230310 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
21.02.2023 |
4 940 Kč |
5 522 Kč |
|
PF 230348 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
03.03.2023 |
15 880 Kč |
17 697 Kč |
|
PF 230399 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
09.03.2023 |
35 200 Kč |
40 315 Kč |
|
PF 230478 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.03.2023 |
9 500 Kč |
10 450 Kč |
|
PF 230307 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
22.03.2023 |
43 590 Kč |
49 967 Kč |
|
PF 230391 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
22.03.2023 |
36 170 Kč |
41 723 Kč |
|
PF 230646 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.04.2023 |
6 220 Kč |
6 941 Kč |
|
PF 230606 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.04.2023 |
55 690 Kč |
63 465 Kč |
|
PF 230676 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.04.2023 |
15 600 Kč |
17 391 Kč |
|
PF 230753 |
Catering KM, s.r.o. |
14.04.2023 |
13 130 Kč |
15 887,30 Kč |
|
PF 230923 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
09.05.2023 |
72 550 Kč |
80 927 Kč |
|
PF 230988 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11.05.2023 |
21 300 Kč |
23 738 Kč |
|
PF 231017 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15.05.2023 |
9 860 Kč |
10 846 Kč |
|
PF 231018 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
15.05.2023 |
8 750 Kč |
9 625 Kč |
|
PF 231082 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
19.05.2023 |
4 230 Kč |
5 020 Kč |
|
PF 231052 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
23.05.2023 |
4 940 Kč |
5 729 Kč |
|
PF 231226 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
07.06.2023 |
130 220 Kč |
147 664 Kč |
|
PF 231197 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
04.07.2023 |
50 000 Kč |
57 189 Kč |
|
PF 231246 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11.07.2023 |
31 330 Kč |
35 327 Kč |
|
PF 231449 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
11.07.2023 |
50 000 Kč |
55 000 Kč |
|
PF 231448 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.07.2023 |
273 700 Kč |
313 660 Kč |
|
PF 231483 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.07.2023 |
205 410 Kč |
228 591 Kč |
|
PF 231485 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.07.2023 |
23 800 Kč |
27 370 Kč |
|
PF 231486 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
12.07.2023 |
47 600 Kč |
53 471 Kč |
|
PF 231645 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13.07.2023 |
8 900 Kč |
9 790 Kč |
|
PF 231654 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13.07.2023 |
29 420 Kč |
33 955 Kč |
|
PF 231772 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
04.08.2023 |
4 940 Kč |
5 729 Kč |
|
PF 231834 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.08.2023 |
17 910 Kč |
19 701 Kč |
|
PF 231907 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
07.09.2023 |
6 500 Kč |
7 150 Kč |
|
PF 232034 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
25.09.2023 |
6 850 Kč |
7 535 Kč |
|
PF 232035 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
25.09.2023 |
9 950,00 |
11 443 Kč |
|
PF 232036 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
25.09.2023 |
4 750 Kč |
5 463 Kč |
|
PF 232148 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
06.10.2023 |
6 500 Kč |
7 150 Kč |
|
PF 232203 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
10.10.2023 |
14 300 Kč |
16 862 Kč |
|
PF 232139 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13.10.2023 |
47 250 Kč |
53 906 Kč |
|
PF 232311 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.10.2023 |
23 350 Kč |
26 048 Kč |
|
PF 232302 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
20.10.2023 |
13 800 Kč |
15 378 Kč |
|
PF 232358 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
25.10.2023 |
4 000 Kč |
4 400 Kč |
|
PF 232359 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
27.10.2023 |
778 180 Kč |
890 602 Kč |
|
PF 232400 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
06.11.2023 |
16 360 Kč |
17 996 Kč |
|
PF 232526 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
16.11.2023 |
15 100 Kč |
16 951 Kč |
|
PF 232811 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
13.12.2023 |
20 909,09 Kč |
23 000 Kč |
|
PF 232649 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
14.12.2023 |
16 350 Kč |
18 315 Kč |
|
PF 232889 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.12.2023 |
6 900 Kč |
7 935 Kč |
|
PF 232906 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.12.2023 |
6 440 Kč |
7 526 Kč |
|
PF 232924 |
MAXIMUM Services s.r.o. |
18.12.2023 |
120 460 Kč |
133 826 Kč |
Právní posouzení
33. Úřad předně v obecné rovině uvádí, že hlavním účelem zákona je zajištění soutěžního prostředí při zadávání veřejných zakázek s cílem dosáhnout transparentního nakládání s veřejnými prostředky. Co možná nejširší hospodářské soutěže v právě uvedeném smyslu pak zákon dosahuje tím, že stanoví pro osoby v postavení zadavatele povinnost zadávat veřejné zakázky ve formalizovaném zadávacím řízení, ve kterém je kladen důraz zejména na jeho transparentní provedení. Úřad tedy uzavírá, že má-li být naplněn hlavní účel zákona, musí zadavatelé postupovat dle § 2 odst. 3 zákona a – nestanoví-li zákon výslovně jinak (např. v případě výjimek dle § 29 zákona) – použít pro zadání veřejné zakázky některý z druhů zadávacího řízení dle § 3 zákona.
34. Úřad dále v obecné rovině uvádí, že zadavatel je povinen k okamžiku zahájení zadávacího řízení nebo k okamžiku zadání veřejné zakázky, pokud nebyla zadána v zadávacím řízení, stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, která je určující pro další postup zadavatele, neboť dle její výše (nejde-li o zjednodušený režim dle § 129 zákona) dojde k určení režimu, v němž bude zadávání veřejné zakázky probíhat (nepoužije-li zadavatel dobrovolně přísnějšího režimu). Zákon pak (odhlédneme-li od již zmíněného zjednodušeného režimu) rozlišuje režim podlimitní a režim nadlimitní, popř. veřejné zakázky malého rozsahu.
35. Jsou-li předmětem plnění veřejné zakázky pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, předpokládaná hodnota veřejné zakázky se v souladu s § 19 odst. 1 zákona stanoví jako a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle písmene a).
36. Úřad se tedy bude zabývat tím, zda postup obviněného při zadávání veřejných zakázek na základě smluv a objednávek specifikovaných v tabulce č. 1 byl v souladu s pravidly stanovenými zákonem. Pro posouzení této otázky je rozhodné, jakým způsobem měl obviněný stanovit předpokládanou hodnotu u jednotlivých veřejných zakázek a jak měl v návaznosti na stanovení předpokládané hodnoty při zadávání jednotlivých veřejných zakázek postupovat.
37. V § 27 zákona je stanoveno, že veřejnou zakázkou malého rozsahu je veřejná zakázka na služby, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší než 2 000 000 Kč. V § 31 zákona je pak uvedena výjimka, podle které zadavatel není povinen v zadávacím řízení zadat veřejnou zakázku malého rozsahu.
38. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky je vymezena v ustanovení § 16 odst. 1 zákona jako zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích, přičemž do předpokládané hodnoty se nezahrnuje daň z přidané hodnoty. Stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky je jednou z prvních fází zadávacího řízení, která předchází samotnému zadávacímu řízení a kterou je zadavatel povinen provést.
39. Úřad předně považuje za nutné konstatovat, že je nepochybné, že v případě jednotlivých smluv a objednávek specifikovaných v tabulce č. 1 v úvodu odůvodnění tohoto příkazu byly naplněny znaky zadání veřejných zakázek. Uzavření jednotlivých shora specifikovaných smluv bezesporu představuje zadání veřejných zakázek dle § 2 odst. 1 zákona, neboť se jedná o uzavření úplatných smluv mezi zadavatelem a dodavatelem, z nichž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout služby, a to konkrétně služby spočívající v zajištění cateringu. Totéž platí také pro jednotlivé shora specifikované objednávky, neboť obviněný na základě nich za úplatu získával jím poptávané plnění, tj. zajištění cateringových služeb; je tak zřejmé, že mezi sebou obviněný a příslušní dodavatelé zřídili závazky, na jejichž základě dodavatelé obviněnému poskytovali plnění v podobě cateringových služeb a obviněný jim za poskytnutí tohoto plnění platil sjednanou cenu. Lze tak konstatovat, že zadání shora specifikovaných objednávek a uzavření shora specifikovaných smluv bezesporu představuje zadání veřejných zakázek podle § 2 odst. 1 zákona.
40. Na šetřené veřejné zakázky je přitom nutné hledět jako na veřejné zakázky na služby ve smyslu § 14 odst. 2 zákona, jelikož jejich předmětem jsou cateringové služby. Pod pojmem cateringové služby lze rozumět komplexní plnění spočívající v přípravě a dodávce občerstvení a zajištění služeb spojených s jeho servírováním, jako je zápůjčka mobiliáře (např. nádobí, stoly, ubrusy), obsluha či další související služby jako prostření či úklid. Předmětem šetřených veřejných zakázek tak zjevně nejsou činnosti, které by svou charakteristikou odpovídaly činnostem uvedeným v § 14 odst. 3 zákona (stavební práce). Zároveň lze dovodit, že šetřené veřejné zakázky nejsou veřejnými zakázkami na dodávky dle § 14 odst. 1 zákona, neboť jejich předmětem nejsou prosté dodávky potravin a nápojů. Cateringové služby svou povahou představují komplexní plnění, jehož hlavním účelem je zajištění pohoštění či hromadného stravování a které zahrnuje přípravu občerstvení a poskytnutí služeb souvisejících s jeho servírováním; šetřené veřejné zakázky je proto nutné kvalifikovat jako veřejné zakázky na služby dle § 14 odst. 2 zákona.
41. Vzhledem k tomu, že z podkladů zaslaných Úřadu obviněným vyplývá, že obviněný v letech 2022 a 2023 pořizoval cateringové služby opakovaně, bude Úřad v dalších bodech odůvodnění tohoto příkazu posuzovat, zda se v případě šetřených veřejných zakázek jedná o veřejné zakázky pravidelné povahy, jejichž předpokládaná hodnota se stanoví podle pravidel zakotvených v § 19 zákona.
42. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, se stanoví dle § 19 odst. 1 zákona jako skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců.
43. Jak plyne z § 19 odst. 3 zákona, za veřejné zakázky pravidelné povahy ve smyslu § 19 odst. 1 zákona se nepovažují veřejné zakázky s takovým předmětem, jehož jednotková cena je v průběhu účetního období proměnlivá a zadavatel pořizuje takové dodávky opakovaně podle svých aktuálních potřeb. Úřad se tedy předně zabýval otázkou, zda se v šetřeném případě jedná o veřejné zakázky pravidelné povahy ve smyslu § 19 odst. 1 zákona, u nichž je třeba předpokládanou hodnotu stanovit jako skutečnou cenu uhrazenou zadavatelem za dodávky stejného druhu během předcházejících 12 měsíců, či zda se v šetřeném případě uplatní výjimka z tohoto ustanovení zakotvená v § 19 odst. 3 zákona, a tedy nebude pro stanovení předpokládané hodnoty nutné brát v potaz úhrady poskytnuté zadavatelem během předcházejících 12 měsíců. Současně již na tomto místě je vhodné upozornit, že pravidlo dle § 19 odst. 3 zákona je výjimkou z obecného pravidla ohledně způsobu stanovení přepokládané hodnoty. Krajský soud v Brně v rozsudku č. j. 55 Af 33/2022-205 ze dne 30. 11. 2023 k výjimce dle § 19 odst. 3 zákona dovodil, že veřejné zakázky, na které lze aplikovat uvedenou výjimku, musí vznikat do jisté míry nepředvídatelně či nahodile podle aktuální potřeby zadavatele, a že je třeba uvedenou výjimku vykládat restriktivně. Úřad k uvedenému doplňuje, že právě prostřednictvím postupu dle citovaného ustanovení zákona by bylo možno při jeho extenzivním výkladu ve svém důsledku pořizovat řadu plnění de facto bez nutnosti provedení zadávacího řízení, což je v rozporu se smyslem úpravy zakázkového práva, a to i ve smyslu unijní úpravy. Nadto nelze přehlížet, že v souvislosti s aplikací pravidla § 19 odst. 3 zákona je spojena další podmínka, a to proměnlivost jednotkové ceny.
44. K pojmu veřejné zakázky pravidelné povahy uvádí komentářová literatura[6] následující: „I když pojem veřejné zakázky pravidelné povahy není v zákoně výslovně definován, z komentovaného ustanovení a zejména z jeho smyslu lze při použití gramatického a teleologického výkladu dovodit, že jsou tím myšleny takové trvající či pravidelně pořizované dodávky a služby, které zadavatel nakupuje opakovaně a jsou tedy prakticky trvale či opakovaně nezbytné pro jeho činnost a fungování. Rozsah a hodnota takového plnění je pro zadavatele v horizontu nejméně 12 kalendářních měsíců zpravidla (nikoliv však nutně) předvídatelná na základě předchozích nákupů. Tyto opakované nákupy jsou přitom realizovány zpravidla po delší časový úsek, přičemž není nezbytné, aby byly pořizovány zcela kontinuálně (bez jakéhokoliv přerušení). Rozhodující je, že se jedná o plnění pořizované opakovaně, tj. např. každý rok jej zadavatel pravidelně pořizuje a v optimálním případě jej i plánuje, jelikož bez řádného plánování nelze na straně zadavatele dosáhnout toho, aby ve všech ohledech vyhověl zákonným požadavkům na stanovení předpokládané hodnoty, protože zákonná úprava (zejména její judikatorní výklad) vychází z toho, že zadavatel plánuje své záměry (nákupy). V případě pravidelných veřejných zakázek se zpravidla bude jednat o dodávky a služby, které zadavatel potřebuje trvale k výkonu své činnosti; nejčastěji jde o provozně technická plnění typu dodávky kancelářských potřeb, úklidové a bezpečnostní služby, IT vybavení, softwarová a hardwarová podpora, hlasové a datové služby, případně projekční práce, právní služby, nákupy energií apod.“
45. Dále komentářová literatura[7] k ustanovení § 19 odst. 3 zákona mj. uvádí: „Výjimku ze způsobu zadávání veřejných zakázek pravidelné povahy tvoří plnění, která vzhledem ke svému charakteru představují plnění nahodilá, tedy takové veřejné zakázky, které nepodléhají sčítací povinnosti zadavatele ve smyslu veřejných zakázek pravidelné povahy a mohou tak být pořizovány na základě samostatné předpokládané hodnoty vztahující se ke každé jednotlivé potřebě zadavatele. Uvedené ustanovení je do určité míry odrazem § 13 odst. 8 in fine ZVZ 2006. Uvedené pravidlo se týká pořizování dodávek a služeb, které by sice s ohledem na jejich opakovanost mohly být teoreticky považovány za veřejné zakázky pravidelné povahy, ale s ohledem na jejich zvláštní povahu a nahodilost jejich pořizování se dle zákona za veřejné zakázky pravidelné povahy nepovažují, a není proto třeba pro tyto stanovit předpokládanou hodnotu podle pravidel uvedených v § 19 odst. 1.“
46. Z výše uvedeného vyplývá, že zatímco v případě veřejných zakázek pravidelné povahy se jedná o trvající či pravidelně pořizované dodávky či služby, které zadavatel nakupuje pravidelně a tyto dodávky či služby nezbytně potřebuje pro výkon své činnosti, veřejné zakázky podle § 19 odst. 3 zákona se týkají služeb či dodávek, které zadavatel pořizuje nahodile podle svých aktuálních potřeb a jejichž cena je v průběhu účetního období proměnlivá. Úřad k tomu uvádí, že je třeba v každém jednotlivém případě individuálně posoudit, zda se jedná o veřejné zakázky pravidelné povahy, či zda jde o výjimku dle § 19 odst. 3 zákona, neboť i stejný předmět plnění může být v jednom případě veřejnou zakázkou pravidelné povahy a v jiném případě může jít o výjimku dle § 19 odst. 3 zákona. V rámci posouzení povahy veřejné zakázky je třeba vzít v potaz charakteristické rysy poptávaného plnění a jeho souvislost s činností zadavatele, jakož i to, jakým způsobem zadavatel předmět plnění pořizoval v minulosti.
47. K výše uvedenému pak lze odkázat i na závěry obsažené v rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-34190/2022/161 ze dne 19. 10. 2022, z něhož plyne, že „[p]odmínku, že se v případě výjimky dle § 19 odst. 3 má jednat o dodávky pořizované dle aktuálních potřeb, je pak nutno vykládat tak, že tato potřeba má vzniknout nepředvídatelně (aktuálně) v okamžiku, kdy je nutno ji uspokojit, nikoliv tak, že se má jednat o potřebu pouze v aktuálním čase existující (taková je koneckonců i zcela předvídatelná potřeba zadavatele). Rozlišovacím znakem je tedy předvídatelnost (očekávatelnost) dodávek oproti jejich nahodilosti (byť jsou takové dodávky opakovány). Pouze v případě, kdy se jedná o dodávky sice opakované, ale svou povahou nahodilé (tedy ne v konkrétnějších obrysech předvídatelné), lze aplikovat výjimku dle § 19 odst. 3 zákona. […] Zároveň je k aplikaci ustanovení § 19 odst. 3 zákona jakožto k výjimce z pravidla dle § 19 odst. 1 zákona nutno přistupovat restriktivně […].“ V této souvislosti Úřad odkazuje také na rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-24742/2023/161 ze dne 19. 7. 2023, kde ve vztahu k § 19 odst. 1 zákona předseda Úřadu konstatoval, že „se jedná o stanovení předpokládané hodnoty u pravidelně pořizovaných opakujících se plnění, jejichž pravidelnosti si musí být zadavatel vědom. Zároveň se musí jednat o plnění či služby, které jsou dopředu předvídatelné.“
48. Úřad dále odkazuje na recentní judikaturu Krajského soudu v Brně, jenž ve svém rozsudku č. j. 31 Af 24/2023-54 ze dne 23. 10. 2024 mj. uvedl, že „pravidelnou povahu zakázky lze (…) zjistit 1) ze samotného jazykového významu pojmu ‚pravidelné‘, 2) ze zákonného požadavku, aby se jednalo o ‚dodávky nebo služby stejného druhu‘, 3) z výjimky stanovené v odstavci třetím § 19. Podle názoru soudu lze o pravidelné povaze zakázky hovořit tam, kde zadavatel poptává plnění stejného druhu jako plnění poptávané kdykoliv v průběhu předchozích 12 měsíců, může-li objektivně především na základě této historické zkušenosti předpokládat, že bude poptávat plnění stejného druhu v obdobném rozsahu i do budoucna. […] Jedním z aspektů pro rozlišování pravidelnosti či nepravidelnosti zakázek tak bude to, nakolik je budoucí vývoj zadávání veřejných zakázek stejného druhu očekávatelný nebo naopak nahodilý (dle aktuálních potřeb). Je-li praxe zadavatele ve vztahu k zakázkám stejného druhu bohatší, lze již na základě ní dovozovat, že zadavatel může objektivně předpokládat srovnatelný budoucí vývoj.“
49. V šetřeném případě je obviněný státní příspěvkovou organizací, jejímž zřizovatelem je Ministerstvo kultury. Dle zřizovací listiny je posláním obviněného provozování koncertní, výstavní, vzdělávací a výchovné činnosti spočívající mj. v nastudování a veřejném předvádění děl z oblasti hudebního a hudebně-dramatického umění výkonnými umělci, a to formou pořádání a spolupořádání koncertů a jiných kulturních produkcí nebo pohostinskými vystoupeními pro jiné pořadatele v tuzemsku a zahraničí. K naplnění svého poslání obviněný jako svou hlavní činnost mimo jiné
- provozuje symfonický orchestr Česká filharmonie, který interpretuje českou i světovou hudební tvorbu v tuzemsku i v zahraničí,
- provozuje galerii výtvarného umění Galerie Rudolfinum, organizuje, pořádá a spolupořádá výstavy v tuzemsku, zejména v budově Rudolfina, i v zahraničí, a zprostředkovává pořádání výstav v budově Rudolfina,
- vykonává kulturní, vzdělávací a výchovnou činnost, v jejímž rámci zejména pořádá kulturní akce, koncerty, výstavy, festivaly, umělecké soutěže, odborné konference, semináře a sympozia, včetně jejich technického zajištění i zajištění služeb návštěvníkům,
- pořizuje, vyrábí, vydává a rozšiřuje zvukové a zvukově obrazové záznamy umělecké činnosti České filharmonie a jiné umělecké činnosti spolupořádané Českou filharmonií i další zvukové a zvukově obrazové záznamy,
- zabezpečuje propagaci své činnosti.
50. Obviněný tak ze samé podstaty své hlavní činnosti, kterou vykonává v souladu se svou zřizovací listinou za účelem naplnění svého poslání, v průběhu roku realizuje řadu koncertů a dalších kulturních a společenských akcí, včetně akcí pořádaných k fundraisingovým účelům, a dále také akce provozního charakteru, jako jsou konkurzy, tiskové konference či nahrávání zvukových záznamů; na všech těchto typech akcí je přitom zpravidla nutné zajistit cateringové služby za účelem občerstvení hostů, účinkujících a dalších osob, které se předmětných akcí účastní. Nelze mít pochyb o tom, že pořádání těchto akcí včetně nutného zajištění občerstvení zúčastněných osob je nezbytné pro zabezpečení řádného provozu obviněného, neboť jak je zřejmé z výše uvedeného, na realizaci předmětných akcí stojí podstatná část obviněným vykonávané činnosti, jíž je naplňován účel samotné existence obviněného. Je tak zřejmé, že pořizování plnění v podobě zajištění cateringových služeb na všech uvedených typech akcí není v prostředí obviněného nikterak nahodilé, neboť se jedná o služby, jejichž zajištění je nezbytným předpokladem pro výkon činnosti obviněného směřující k naplnění jeho poslání definovaného zřizovací listinou, a jde tedy o služby, jejichž zajištění je z povahy věci nezbytné k řádnému fungování obviněného, přičemž obviněný tyto služby objednává opakovaně (viz přehled objednávek a smluv uvedený v tabulce č. 1 v úvodu odůvodnění tohoto příkazu).
51. Obviněný přesto argumentuje nahodilostí a nepředvídatelností pořizování cateringových služeb. Ve svém vyjádření ze dne 12. 12. 2024 obviněnýrozčleňuje akce, k nimž jsou cateringové služby pořizovány, do několika kategorií. Ve vztahu ke kategorii „velká setkání u příležitosti mimořádných koncertů a výročí, kterých se účastní 100 a více hostů“ obviněný tvrdí, že tyto akce se sice konají víceméně každoročně, ale ne vždy, přičemž o tom, zda se dané akce budou konat a v jakém rozsahu, se rozhoduje až bezprostředně před nimi, a to i v závislosti na konkrétním složení hostů, kteří se dané akce zúčastní; obviněný také uvádí, že cílem cateringu je vytvořit občerstvení „ušité na míru“ těmto hostům, které odpovídá sezónním vlivům a trendům platným pouze v daném okamžiku. Ve vztahu ke kategorii „provozní akce typu konkurzy, školení, hromadná pracovní jednání, tiskové konference, vernisáže“ obviněný tvrdí, že některé z těchto akcí se pravidelně opakují (některé tiskové konference či konkurzy), jiné jsou nárazové, avšak částečně předvídatelné (vernisáže), jiné nárazové a zcela nepředvídatelné (tiskové konference k mimořádným událostem, konkurzy na obsazení uvolněných míst v orchestru, školení a hromadná pracovní jednání). Ve vztahu ke kategorii „velké akce pro partnery a dárce“ obviněný uvádí, že jde o fundraisingové akce s různorodým obsahem, kdy zaměření cateringových služeb významně závisí na nepředvídatelných přáních partnerů a dárců, přičemž situaci rovněž ovlivňují nenadálé jevy jako nepředvídatelná rozhodnutí dárců ohledně jejich spoluúčasti na financování. Ve vztahu ke kategorii „pozornosti, vstupenky a pohoštění pro významné umělce a osobnosti“ obviněný uvádí, že tato kategorie zahrnuje mj. plnění v podobě společných obědů a večeří, jejichž konání je nepředvídatelné. Závěrem obviněný shrnuje, že úroveň a objem pořizovaných cateringových služeb představují nepředvídatelné parametry, neboť jsou zcela odlišné a unikátně definované před zahájením samotné akce; nelze tak předem definovat ani plánované a předvídatelné akce, natož akce neplánované a nahodilé.
52. Úřad ve vztahu k této argumentaci obviněného uvádí, že neshledal, že by se v daném případě jednalo o situaci, kdy by potřeba pořízení cateringových služeb obviněnému v průběhu roku vznikala v přímé souvislosti se zcela nahodilými událostmi, tedy např. takovými, jež jsou popsány v rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-06231/2025/161 ze dne 19. 2. 2025 (kdy předseda Úřadu v případě řešení otázky pravidelné povahy u veřejných zakázek na služby ostrahy v objektech konstatoval, že veřejné zakázky „poptávané v důsledku nefunkčnosti vrat nejsou veřejnými zakázkami pravidelné povahy, neboť není naplněna podmínka pravidelného a předvídatelného pořizování těchto služeb“, jelikož v případě těchto veřejných zakázek poptávaných z důvodu nefunkčnosti vrat šlo ze strany obviněného o „řešení aktuální potřeby, která vznikla nepředvídatelně a nahodile v okamžiku, kdy jí bylo nutno uspokojit, proto nelze tyto veřejné zakázky považovat za zakázky pravidelné povahy související s běžnou agendou obviněného“). V případě cateringových služeb zajišťovaných pro akce pořádané obviněným je nepochybně nutné přihlédnout k jejich specifickému charakteru, který je nastíněn obviněným v jeho výše citovaném vyjádření. Je zřejmé, že některé konkrétní akce, na nichž je nutné zajistit poskytnutí cateringových služeb, obviněný pořádá pravidelně (ve smyslu konání akcí opakovaně v určitých pravidelných časových intervalech); zároveň obviněný pořádá akce, které se sice nevyznačují pravidelným opakováním ve smyslu opakovaného konání konkrétních akcí obdobného tematického zaměření, obviněný je však v dlouhodobém či krátkodobém horizontu plánuje a předvídá[8]. Je přitom zřejmé, že vzhledem k náplni hlavní činnosti obviněného definované jeho zřizovací listinou lze očekávat, že v průběhu roku dojde ke konání určitého objemu takových akcí, který je navíc možné kvalifikovaně odhadnout na základě dat z minulých období. Jiné akce pak obviněný realizuje do jisté míry nárazově, a to zpravidla v návaznosti na určité události, u nichž není možné zcela konkrétně dopředu předvídat, kdy přesně a v jaké konkrétní podobě a rozsahu nastanou (např. obviněným uváděné mimořádné tiskové konference, konkurzy na uvolněná místa v orchestru či hromadná pracovní jednání); je nicméně nutné konstatovat, že obviněný si musí být vědom toho, že potřeba konání takových akcí spolu se související potřebou zajištění cateringu během roku s určitou mírou pravděpodobnosti v určitém rozsahu vznikne. Pořádání mimořádných tiskových konferencí, konkurzů na neplánovaně uvolněná místa v orchestru a hromadných pracovních jednání, na nichž je nutné zajistit poskytnutí služeb cateringu, nepochybně spadá do běžné agendy obviněného, přičemž je zřejmé, že potřeba příležitostně uspořádat tiskovou konferenci v návaznosti na určitou mimořádnou událost, obsadit uvolněné místo v orchestru nebo zabezpečit konání pracovního jednání nemůže být v prostředí obviněného vnímána jako natolik výjimečná, aby bylo možné konání daných akcí považovat za zcela nahodilé a v plné míře nepředvídatelné.
53. Naproti tomu ve výše odkazovaném případě služeb fyzické ostrahy objektů, kdy se jedná v podstatě o dlouhodobé poskytování služeb totožného charakteru, lze stěží očekávat nenadálou potřebu vzniklou v důsledku dopravní nehody či vandalismu, když se takové situace obvykle nedějí. Skutkové okolnosti jsou tedy v nyní šetřeném případě a v případě popisovaném v citovaném rozhodnutí předsedy Úřadu zcela odlišné. Ve vztahu k šetřenému případu je možné uvést, že byť se některé akce, k nimž obviněný poptával zajištění cateringových služeb, konaly v návaznosti na aktuální potřebu obviněného vzniklou na základě předem neplánované události, případně se jednalo o akce plánované v krátkodobém horizontu před jejich konáním, obviněný mohl předpokládat, že mu potřeba konání takových akcí v určitém rozsahu vznikne, když v předchozím období ke vzniku potřeby zajištění cateringových služeb na akcích obdobného charakteru rovněž docházelo. Obviněný ve svém vyjádření k obsahu podnětu sám uvádí kategorizaci akcí, které pořádá a k nimž je nutné zajistit poskytnutí služeb cateringu, a je tedy zřejmé, že si musí být vědom toho, že v jeho prostředí ke vzniku potřeby konání těchto druhů akcí s určitou mírou pravidelnosti dochází, přičemž není důvod dovozovat, že by mělo jít o informaci, která by obviněnému v letech 2022 a 2023 nebyla známa, jelikož k pořádání akcí s potřebou zajištění cateringových služeb obviněným prokazatelně docházelo i v průběhu roku 2021 (obviněný v roce 2021 uhradil 18 faktur za plnění spočívající v poskytnutí cateringových služeb; vzhledem k tomu, že první veřejná zakázka, jejímž zadáním se obviněný dopustil přestupku specifikovaného ve výroku I. tohoto příkazu, byla zadána dne 7. 12. 2022, jeví se jako relevantní rovněž poznamenat, že v období ode dne 1. 1. 2022 do dne 6. 12. 2022 obviněný za plnění v podobě cateringových služeb uhradil celkem 22 faktur). S ohledem na předchozí četnost kontinuálního pořizování obdobných služeb tak mohl obviněný v době zadání každé jedné šetřené veřejné zakázky předpokládat, že v budoucnu bude opět potřebovat zajistit cateringové služby v objemu, který nepochybně bylo možné s ohledem na data z minulého období kvalifikovaně odhadnout.
54. Ačkoliv tedy obviněný nemohl ve vztahu k veškerým pořádaným akcím předem s jistotou vědět, kdy přesně se budou konat, jaký budou mít konkrétní rozsah, složení hostů a zaměření a jaké občerstvení se na nich bude podávat, nepochybně mohl s ohledem na předchozí období s dostatečnou mírou jistoty očekávat, že bude akce s potřebou zajištění cateringu v určitém odhadnutelném rozsahu pořádat. Není nutné, aby byl obviněný schopen předem přesně určit konkrétní úroveň a objem veškerých v budoucnu pořizovaných cateringových služeb; není ani potřeba, aby bylo obviněnému dopředu známo, jaký konkrétní druh občerstvení bude na jednotlivých akcích servírován, či jakým konkrétním způsobem podobu poptávaných cateringových služeb ovlivní sezónní vlivy a trendy nebo specifická přání či nepředvídatelná rozhodnutí partnerů a dárců. Podstatné je, že obviněný mohl na základě dat z minulého období a rovněž vzhledem k povaze své činnosti očekávat, že mu v nadcházejícím období vznikne potřeba zajistit poskytnutí cateringových služeb v určitém předem odhadnutelném rozsahu; jedná se totiž o opakovaně pořizované plnění, které obviněný v dlouhodobém horizontu kontinuálně potřebuje ke svému fungování a řádnému výkonu své činnosti.
55. Na uvedeném nic nemění ani obviněným předložená argumentace vztahující se k ustavení Oddělení péče o partnery a dárce, které dle obviněného naplno zahájilo činnost v roce 2022, přičemž výsledky této činnosti se projevily mnohem dříve a se silnějším efektem, než se očekávalo, na což bylo dle obviněného nutné reagovat ad hoc aktivitami, které nebylo možné předem předpokládat. Argumentace nepředvídatelnou povahou potřeby realizace ad hoc pořádaných fundraisingových akcí v dané souvislosti jednoznačně neobstojí. Obviněný si nepochybně musel být s dostatečným předstihem vědom toho, že předmětné oddělení bude ustaveno, jaký druh činnosti bude vyvíjet a jakých cílů plánuje dosáhnout. Obviněný přitom disponoval odhadem rozsahu pořizovaných cateringových služeb na základě dat z minulého období a zcela nepochybně mohl racionálně očekávat, že v situaci, kdy došlo ke zřízení nového oddělení za účelem navýšení objemu fundraisingových aktivit, s vysokou mírou pravděpodobnosti bude nutné činnost daného oddělení podpořit pořádáním zvýšeného objemu fundraisingových akcí spojených s nutností navýšit rozsah pořizovaných cateringových služeb. Obviněný si přitom nutně nemusel být vědom toho, jak přesně se potřeba zajištění cateringu v souvislosti se zahájením činnosti fundraisingového oddělení navýší; podstatné je, že bylo možné odůvodněně očekávat, že k určitému navýšení této potřeby dojde, což byl obviněný povinen zohlednit ve svých výhledech očekávaného objemu poptávaných cateringových služeb. Z vývoje pořizování předmětných služeb obviněným v čase (patrného z tabulek č. 1 a 2) navíc nevyplývá, že by v průběhu sledovaných let došlo k tak enormnímu nárůstu objemu pořizovaných cateringových služeb, že by jej bylo možné označit za zcela mimořádný a nepředvídatelný.
56. Nad rámec uvedeného Úřad upozorňuje, že první veřejná zakázka, jejímž zadáním se obviněný dopustil přestupku specifikovaného ve výroku I. tohoto příkazu, tj. první veřejná zakázka uvedená v tabulce č. 1, jejíž předpokládaná hodnota (vypočítaná na základě částek uhrazených v posledních 12 měsících před jejím zadáním) přesáhla hodnotu veřejné zakázky malého rozsahu, byla zadána uzavřením smlouvy č. SA-22/644 dne 7. 12. 2022, tedy v době, kdy již Oddělení péče o partnery a dárce svou činnost (zahájenou „v průběhu roku 2022“) aktivně vyvíjelo, a zcela jednoznačně tedy nelze dovozovat, že by si obviněný v dané době nemohl být vědom toho, že tato činnost přináší výsledky, na něž je nutné reagovat zvýšeným objemem pořádaných fundraisingových akcí spojených se zvýšenou potřebou zajištění cateringových služeb.
57. Na základě informací a dokladů poskytnutých obviněným tak nelze dovodit, že by potřeba zajištění cateringových služeb na jednotlivých akcích uvedených v tabulce č. 1 v úvodu odůvodnění tohoto příkazu byla pro obviněného nepředvídatelná, a není proto možné dojít k závěru, že by obviněný pořizoval předmětné plnění nahodile na základě svých aktuálních nepředvídatelně vzniklých potřeb. Obviněný musel skutečnost, že mu v nadcházejícím období bude kontinuálně vznikat potřeba pořádat akce, na nichž bude nutné zabezpečit poskytnutí cateringových služeb, v době zadání každé jedné šetřené veřejné zakázky s ohledem na vše výše uvedené racionálně předpokládat. Není proto možné dospět k závěru, že by se u šetřených veřejných zakázek mohla uplatnit výjimka dle § 19 odst. 3 zákona určená pro dodávky a služby, které zadavatel pořizuje nahodile podle svých aktuálních potřeb a jejichž cena je v průběhu účetního období proměnlivá, neboť obviněný předmětné cateringové služby minimálně od roku 2021 pořizoval opakovaně, kontinuálně, nenahodile a za účelem zajištění řádného výkonu své činnosti. Úřad je proto přesvědčen, že se v šetřeném případě jedná o pravidelně pořizované služby ve smyslu § 19 odst. 1 zákona, které obviněný poptává opakovaně a které jsou trvale nezbytné pro jeho činnost a fungování, přičemž lze nepochybně shledat také naplnění znaku předvídatelnosti, neboť právě skutečnost, že obviněný předmětné služby pořizuje kontinuálně za účelem řádného výkonu své činnosti, nasvědčuje tomu, že se jedná o předvídatelnou potřebu obviněného i do budoucna.
58. Úřad zároveň považuje za nutné zdůraznit, že předpokládaná hodnota veřejných zakázek, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované služby, se dle § 19 odst. 1 písm. a) zákona stanoví jako skutečná cena uhrazená zadavatelem za služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců. Předpokládaná hodnota veřejných zakázek zadaných na základě objednávek a smluv specifikovaných ve výroku I. tohoto příkazu, jejichž zadáním se obviněný dopustil spáchání přestupku, stanovená součtem skutečných cen uhrazených obviněným během předcházejících 12 měsíců přesahovala částku stanovenou pro veřejnou zakázku malého rozsahu, přičemž žádná z obviněným tvrzených skutečností nijak nenasvědčuje tomu, že by obviněný v době zadávání předmětných veřejných zakázek mohl důvodně předpokládat, že v následujících 12 měsících dojde ke zmenšení potřeby pořizování cateringových služeb, a v návaznosti na to upravit předpokládanou hodnotu o změny očekávané během následujících 12 měsíců jejím snížením.
59. Obviněný ve svém vyjádření k obsahu podnětu dále argumentuje různorodostí plnění, které je v rámci výše uvedených kategorií pořizováno; dle obviněného jsou úroveň, obsah a celková koncepce cateringu zajišťovaného k jednotlivým druhům akcí vzájemně zcela odlišné. Úřad k tomuto konstatuje, že při stanovení skutečné ceny uhrazené dodavatelem za dodávky nebo služby během 12 měsíců předcházejících zadání šetřených veřejných zakázek se musí dle § 19 odst. 1 písm. a) zákona jednat o stejné druhové vymezení plnění, nemusí se tedy jednat o plnění identické. V tomto směru lze odkázat na závěry plynoucí z rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-01052/2023/163 ze dne 17. 2. 2023, podle něhož „pro aplikaci § 19 odst. 1 zákona není vyžadováno, aby šlo o plnění zcela totožné, ale aby šlo o plnění stejného druhu“. Úřad tak konstatuje, že pro aplikaci § 19 odst. 1 zákona a v této souvislosti pro určení plnění stejného druhu není vyžadováno, aby šlo o plnění zcela totožné či zaměnitelné, ale aby šlo o plnění stejného druhu, tj. stejné povahy, resp. stejné svých charakterem. To lze demonstrovat na plněních stejného druhu pořizovaných v případech řešených Úřadem v minulosti, jako je nákup léků (řešený např. v rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-08975/2023/500 ze dne 3. 3. 2023 a v navazujícím rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-15749/2023/163 ze dne 26. 4. 2023), nákup sportovního střeliva (řešený např. v rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-42479/2022/500 ze dne 29. 11. 2022 a v navazujícím rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-01052/2023/163 ze dne 17. 2. 2023), poskytování geodetických služeb (řešeno např. v rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-12634/2024/500 ze dne 21. 3. 2024 a v navazujícím rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-22907/2024/163 ze dne 7. 6. 2024) či poskytování právních služeb (řešeno např. v rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-30610/2023/510 ze dne 16. 8. 2023 a v navazujícím rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-41574/2023/163 ze dne 25. 10. 2023), u nichž byla shledána shodnost druhu i přes rozdíly z hlediska dílčích vlastností, konkrétního provedení či způsobu užití. Jde tedy o to určit, jaké plnění je v daném případě plnění svým charakterem či povahou shodné, nikoliv určit, zda je dané plnění v konečném důsledku v praxi užito zcela totožně, za totožných podmínek, resp. zda je zaměnitelné.
60. Úřad považuje za zřejmé, že v šetřeném případě představují obviněným pořizované služby plnění stejného druhu, neboť se ve všech případech jedná o cateringové služby. Jak je již uvedeno výše v odůvodnění tohoto příkazu, pod pojmem cateringové služby lze rozumět komplexní plnění spočívající v přípravě a dodávce občerstvení a zajištění služeb spojených s jeho servírováním, jako je zápůjčka mobiliáře, obsluha a další související služby typu prostření či úklid. Není přitom podstatné, jaký konkrétní typ občerstvení byl v rámci šetřených veřejných zakázek pořizován a v jakém objemu, jaká byla cílová skupina jednotlivých akcí, jakou měl catering úroveň a celkovou koncepci či jaká byla kvalita a kvantita zapůjčeného inventáře a obsluhujícího personálu. Stále se jedná o plnění téhož druhu ve smyslu § 19 odst. 1 písm. a) zákona, neboť jde o plnění, které se ze své podstaty shoduje svým charakterem, byť se v mnoha konkrétních parametrech a dílčích vlastnostech (jako je složení menu, cílová skupina hostů, úroveň a koncepce cateringu nebo rozsah a úroveň obsluhy a zapůjčeného mobiliáře) může lišit a v konečném důsledku není vzájemně zaměnitelné.
61. Obviněný v rámci své argumentace dále uvádí, že pořizované plnění v podobě cateringových služeb nepředstavuje jediný druh plnění, které by bylo možné posuzovat jako celek a vybírat jeho dodavatele v rámci jednoho zadávacího řízení. Obviněný je přesvědčen, že není možné v jediném zadávacím řízení vybrat dodavatele, který by měl pokrýt veškeré jeho potřeby v oblasti cateringu. Úřad k této argumentaci obviněného konstatuje, že vymezení plnění stejného druhu je v tomto kontextu rozhodné pro určení předpokládané hodnoty veřejné zakázky, tj. pro účely zjištění, v jakém režimu je třeba veřejnou zakázku zadávat (v podlimitním režimu, nadlimitním režimu či v režimu pro veřejné zakázky malého rozsahu); neurčuje zadavateli, zda má poptat všechna plnění stejného druhu dohromady v jedné veřejné zakázce zadávané v jediném zadávacím řízení, ve veřejné zakázce rozdělené na části nebo v rámci více veřejných zakázek zadávaných ve více zadávacích řízeních. Smyslem konstatování, že veřejné zakázky zadávané obviněným za účelem zajištění služeb cateringu představují veřejné zakázky pravidelné povahy, jejichž předpokládanou hodnotu je nutné určit postupem stanoveným v § 19 odst. 1 zákona, rozhodně není obviněnému autoritativně určovat, že musí veškeré plnění spočívající v poskytování cateringových služeb poptávat v jediném zadávacím řízení. Obviněný je pouze povinen veřejné zakázky, které představují veřejné zakázky pravidelné povahy (v tomto případě veřejné zakázky na zajištění služeb cateringu), zadávat v režimu odpovídajícím jejich předpokládané hodnotě, kterou je nutné určit v souladu s pravidly dle § 19 odst. 1 zákona; pokud tato předpokládaná hodnota přesáhne limit pro veřejné zakázky malého rozsahu , je obviněný (při absenci jiné zákonné výjimky) povinen zadat předmětnou veřejnou zakázku v zadávacím řízení; je již na uvážení obviněného, zda každou veřejnou zakázku zadá v samostatném zadávacím řízení nebo zda zvolí jiný vhodný způsob pořízení předmětného plnění, kterým může být například uzavření rámcové dohody či zavedení dynamického nákupního systému. Argumentaci obviněného, podle níž není možné pořizované plnění zadávat v rámci jediného zadávacího řízení, je proto nutné považovat za zcela nepřípadnou.
62. Úřad tak s ohledem na vše výše uvedené konstatuje, že veřejné zakázky zadané na základě objednávek a smluv specifikovaných v tabulce č. 1 v úvodu odůvodnění tohoto příkazu představují veřejné zakázky pravidelné povahy ve smyslu § 19 odst. 1 zákona.
63. Úřad provedl vlastní výpočet předpokládané hodnoty těchto veřejných zakázek, a to na základě podkladů a údajů poskytnutých obviněným. Úřad při výpočtu předpokládané hodnoty u každé jednotlivé veřejné zakázky sečetl v souladu s § 19 odst. 1 písm. a) zákona všechny částky bez DPH, které obviněný uhradil za plnění stejného druhu, tj. plnění spočívající v poskytnutí cateringových služeb za 12 měsíců předcházejících datu zadání konkrétní veřejné zakázky (např. pokud bylo datum zadání veřejné zakázky, tj. datum akceptace objednávky či uzavření smlouvy dne 28. 1. 2022, pak pro stanovení předpokládané hodnoty této veřejné zakázky Úřad sečetl všechny částky bez DPH uhrazené za poskytnutí cateringových služeb v období ode dne 28. 1. 2021 do dne 27. 1. 2022). Tímto způsobem Úřad provedl výpočet předpokládané hodnoty u všech jednotlivých veřejných zakázek uvedených v tabulce č. 1.
Tabulka č. 3 – Předpokládané hodnoty veřejných zakázek
|
Číslo smlouvy/objednávky |
Datum uzavření smlouvy/akceptace objednávky |
Předpokládaná hodnota |
|
220044 |
28.01.2022 |
2 193 575,48 Kč |
|
SA-22/064 |
25.02.2022 |
2 194 533,74 Kč |
|
220276 |
31.03.2022 |
2 154 652 Kč |
|
SA-22/145 |
12.04.2022 |
2 154 652 Kč |
|
SA-22/176 |
05.05.2022 |
2 193 477 Kč |
|
SA-22/213 |
15.06.2022 |
2 239 927 Kč |
|
SA-22/216 |
19.06.2022 |
2 239 927 Kč |
|
SA-22/218 |
21.06.2022 |
2 622 427 Kč |
|
SA-23/281 |
22.06.2022 |
2 622 427 Kč |
|
220487 |
29.06.2022 |
2 622 427 Kč |
|
220479 |
30.06.2022 |
2 622 427 Kč |
|
220580 |
28.08.2022 |
2 361 362 Kč |
|
SA-22/407 |
27.09.2022 |
2 326 862 Kč |
|
SA-22/408 |
29.09.2022 |
2 326 862 Kč |
|
220830 |
10.10.2022 |
2 279 662 Kč |
|
220806 |
11.10.2022 |
2 279 662 Kč |
|
220829 |
19.10.2022 |
2 920 792 Kč |
|
220923 |
15.11.2022 |
2 822 140,78 Kč |
|
220942 |
16.11.2022 |
2 822 140,78 Kč |
|
SA-22/542 |
16.11.2022 |
2 822 140,78 Kč |
|
SA-22/545 |
21.11.2022 |
2 822 140,78 Kč |
|
220940 |
23.11.2022 |
2 822 140,78 Kč |
|
SA-22/604 |
01.12.2022 |
2 805 840,78 Kč |
|
SA-22/644 |
07.12.2022 |
3 237 980,78 Kč |
|
SA-22/633 |
09.12.2022 |
3 237 980,78 Kč |
|
SA-22/643 |
21.12.2022 |
2 922 340,78 Kč |
|
SA-22/642 |
21.12.2022 |
2 922 340,78 Kč |
|
SA-23/282 |
01.01.2023 |
2 551 790,78 Kč |
|
221065 |
03.01.2023 |
2 551 790,78 Kč |
|
SA-23/055 |
10.01.2023 |
2 552 020,78 Kč |
|
230055 |
17.01.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
230014 |
18.01.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
230013 |
18.01.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
SA-23/037 |
24.01.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
SA-23/041 |
26.01.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
SA-23/199 |
26.01.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
230089 |
01.02.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
230227 |
01.02.2023 |
2 548 588,78 Kč |
|
SA-23/057 |
05.02.2023 |
2 569 918,78 Kč |
|
230105 |
08.02.2023 |
2 579 553,78 Kč |
|
230180 |
10.02.2023 |
2 579 553,78 Kč |
|
230156 |
22.02.2023 |
3 035 263,78 Kč |
|
230224 |
25.02.2023 |
3 035 263,78 Kč |
|
SA-23/080 |
06.03.2023 |
3 051 143,78 Kč |
|
230259 |
15.03.2023 |
3 095 843,78 Kč |
|
SA-23/125 |
05.04.2023 |
3 175 603,78 Kč |
|
230280 |
05.04.2023 |
3 175 603,78 Kč |
|
230395 |
10.04.2023 |
3 175 603,78 Kč |
|
221092 |
22.04.2023 |
3 227 418,78 Kč |
|
230378 |
27.04.2023 |
3 227 418,78 Kč |
|
230380 |
27.04.2023 |
3 227 418,78 Kč |
|
230446 |
01.05.2023 |
3 227 418,78 Kč |
|
230385 |
02.05.2023 |
3 227 418,78 Kč |
|
SA-23/218 |
18.05.2023 |
3 288 328,78 Kč |
|
SA-23/227 |
21.05.2023 |
3 292 558,78 Kč |
|
230523 |
09.06.2023 |
3 427 718,78 Kč |
|
SA-23/247 |
15.06.2023 |
3 427 718,78 Kč |
|
230557 |
16.06.2023 |
3 427 718,78 Kč |
|
230417 |
20.06.2023 |
3 427 718,78 Kč |
|
230604 |
25.06.2023 |
3 045 218,78 Kč |
|
230519 |
29.06.2023 |
3 045 218,78 Kč |
|
SA-23/226 |
03.07.2023 |
3 045 218,78 Kč |
|
230561 |
05.07.2023 |
3 095 218,78 Kč |
|
230640 |
17.07.2023 |
3 606 118,78 Kč |
|
230676 |
18.08.2023 |
3 434 008,78 Kč |
|
230670 |
01.09.2023 |
3 451 918,78 Kč |
|
230707 |
01.09.2023 |
3 451 918,78 Kč |
|
SA-23/364 |
05.09.2023 |
3 451 918,78 Kč |
|
230693 |
07.09.2023 |
3 451 918,78 Kč |
|
230708 |
12.09.2023 |
3 458 418,78 Kč |
|
230755 |
23.09.2023 |
3 458 418,78 Kč |
|
230779 |
26.09.2023 |
3 479 968,78 Kč |
|
230822 |
05.10.2023 |
3 464 768,78 Kč |
|
230818 |
09.10.2023 |
3 471 268,78 Kč |
|
230844 |
09.10.2023 |
3 471 268,78 Kč |
|
230847 |
18.10.2023 |
3 532 818,78 Kč |
|
SA-23/490 |
03.11.2023 |
3 604 268,78 Kč |
|
230900 |
06.11.2023 |
3 579 393,78 Kč |
|
SA-23/494 |
07.11.2023 |
3 595 753,78 Kč |
|
SA-23/556 |
14.11.2023 |
3 570 655 Kč |
|
231055 |
01.12.2023 |
3 585 755 Kč |
|
231059 |
05.12.2023 |
3 585 755 Kč |
|
231053 |
07.12.2023 |
3 153 615 Kč |
|
SA-23/634 |
29.12.2023 |
2 842 134,09 Kč |
64. V kontextu řešeného případu Úřad akcentuje, že přihlédl ke skutečnosti, že zákonem
č. 69/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (dále jen „novela zákona“), došlo ke zvýšení limitu pro veřejnou zakázku malého rozsahu. Novela zákona ve vztahu k veřejným zakázkám na služby stanovuje, že veřejnou zakázkou malého rozsahu je veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší než částka 3 000 000 Kč bez DPH. Z uvedeného důvodu nejsou předmětem tohoto správního řízení veřejné zakázky, jejichž předpokládaná hodnota ve sledovaném období byla vyšší než 2 000 000 Kč bez DPH [tj. veřejné zakázky přesahující limit pro veřejné zakázky malého rozsahu na služby dle § 27 písm. a) zákona v době jejich zadávání] a současně nižší nebo rovny než 3 000 000 Kč bez DPH [tj. veřejné zakázky představující limit pro veřejné zakázky malého rozsahu na služby dle § 27 písm. a) ve znění novely zákona]. Nicméně v souvislosti s veřejnými zakázkami přesahujícími předpokládanou hodnotu pro veřejnou zakázku malého rozsahu ve znění novely zákona, tj. přesahující částku 3 000 000 Kč bez DPH, nelze opomíjet to, že jednání zadavatele je stále trestné.
65. Z výše uvedené tabulky (viz bod 64. odůvodnění tohoto rozhodnutí) vyplývá, že předpokládaná hodnota každé jednotlivé veřejné zakázky zadané na základě objednávek a smluv specifikovaných v tabulce č. 1 určená postupem dle § 19 odst. 1 písm. a) zákona přesahuje částku 2 000 000 Kč bez DPH. U části těchto veřejných zakázek předpokládaná hodnota zároveň přesahuje limit 3 000 000 Kč bez DPH tzn. přesahuje hodnotu veřejné zakázky malého rozsahu ve znění novely zákona. Jedná se o veřejné zakázky zadané na základě objednávek a smluv specifikovaných ve výroku I. tohoto příkazu. U těchto veřejných zakázek tak předpokládaná hodnota přesahuje limit pro veřejné zakázky malého rozsahu ve znění novely zákona a současně nepřesahuje limit 3 653 000 Kč pro určení nadlimitní veřejné zakázky na služby pro zadavatele podle § 4 odst. 1 písm. a) až c) zákona, a jedná se tedy o podlimitní veřejné zakázky, z čehož vyplývá, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat dle § 2 odst. 3 zákona, tj. zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení dle § 3 zákona nebo postupovat jiným zákonem aprobovaným způsobem (např. nejprve uzavřít rámcovou dohodu nebo zavést dynamický nákupní systém a následně zadávat veřejné zakázky v jejich rámci). Vzhledem k tomu, že obviněný tak neučinil, a tento postup mohl mít vliv na výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že v případě postupu dle zákona mohl obviněný obdržet od jiného dodavatele výhodnější nabídku, není pochyb o tom, že jednání obviněného naplňuje znaky skutkové podstaty přestupku dle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.
66. Úřad dále konstatuje, že postup obviněného spočívající v pořizování cateringových služeb na základě objednávek a smluv specifikovaných ve výroku I. tohoto příkazu, je jednáním, jehož jednotlivé dílčí útoky byly vedeny jednotným záměrem (pořizování plnění spočívajícího v poskytnutí cateringových služeb bez provedení zadávacího řízení), každý sám o sobě naplnil skutkovou podstatu stejného přestupku [§ 268 odst. 1 písm. a) zákona] a jsou spojeny stejným způsobem provedení (pořizování cateringových služeb na základě jednotlivých smluv a objednávek bez provedení zadávacího řízení), blízkou souvislostí časovou (v období ode dne 7. 12. 2022 do dne 7. 12. 2023, kdy se odstup mezi jednotlivými po sobě následujícími útoky v podobě zadání jednotlivých objednávek a uzavření jednotlivých smluv zpravidla pohybuje v řádech týdnů či měsíců) a souvislostí v předmětu útoku (opakované pořizování plnění spočívajícího v poskytnutí cateringových služeb, tj. zadávání veřejných zakázek na služby bez provedení zadávacího řízení), pročež tedy postup obviněného naplňuje znaky pokračování v přestupku dle § 7 zákona o přestupcích.
67. S ohledem na vše shora uvedené tedy Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto příkazu.
K výroku II. příkazu – uložení pokuty
68. Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto příkazu. Jedná se o pokračování v přestupku ve smyslu § 7 zákona o přestupcích, které je tvořeno celkem 44 dílčími útoky.
69. Úřad se předně zabýval posouzením, zda v šetřeném případě nedošlo k zániku odpovědnosti za přestupek, jehož důvody jsou blíže upraveny v § 29 zákona o přestupcích, především pak posouzením promlčecí doby, neboť odpovědnost za přestupky zaniká jejím uplynutím.
70. Podle § 270 odst. 3 písm. a) zákona činí u přestupků podle § 268 zákona promlčecí doba 5 let. Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích počíná promlčecí doba běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal. Podle § 31 odst. 2 písm. a) zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet u pokračujícího přestupku dnem následujícím po dni, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku.
71. V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda již neuplynula lhůta dle § 270 odst. 3 písm. a) zákona. Ke spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu (k poslednímu dílčímu útoku) došlo dne 7. 12. 2023 vznikem posledního závazku, jehož předmětem je poskytování cateringových služeb obviněnému, zadáním objednávky č. 231053 bez provedení zadávacího řízení. Z uvedeného vyplývá, že promlčecí doba ve vztahu k projednávanému pokračování v přestupku neuplynula a odpovědnost obviněného za přestupek uplynutím promlčecí doby nezanikla.
72. Úřad se dále zabýval konkrétními hledisky pro určení výměry výše pokuty.
73. Podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona platí, že za přestupek podle odst. 1 citovaného ustanovení zákona, nepoužije-li se postup podle odst. 3 nebo 5 citovaného ustanovení zákona, lze uložit pokutu do 10 % ceny veřejné zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o přestupek podle odst. 1 písm. a) až e) citovaného ustanovení zákona.
74. Úřad konstatuje, že za pokračování v přestupku uvedené ve výroku I. tohoto příkazu lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 369 069,98 Kč (10 % z celkové ceny pravidelně pořizovaného plnění v období ode dne 7. 12. 2022 do dne 7. 12. 2023 na základě objednávek a smluv specifikovaných ve výroku I. tohoto příkazu, kdy celková cena tohoto plnění činí 3 690 699,8 Kč vč. DPH).
75. Úřad v návaznosti na výše uvedené dále konstatuje, že ustanovení § 37 a § 38 zákona o přestupcích upravují demonstrativní výčet okolností, k nimž se při určení výměry a druhu správního trestu, v daném případě pokuty, přihlédne. Podle § 37 písm. a), c) a g) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a u právnické nebo podnikající fyzické osoby k povaze její činnosti. Podle § 38 písm. a), b), c), d) a g) zákona o přestupcích je povaha a závažnost přestupku dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem a okolnostmi jeho spáchání a počtem jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku. Úřad podotýká, že zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu.
76. Pokud jde o význam neurčitého právního pojmu „závažnost přestupku“, Úřad uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku není hlavním kritériem jeho skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).
77. Hlavním kritériem, které je v šetřeném případě rozhodné pro určení výměry pokuty, je tedy závažnost přestupku, kdy jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního protiprávního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu (posouzení závažnosti přestupku je spojeno se způsobem jeho spáchání, jeho následkem a okolnostmi, za nichž byl spáchán).
78. Co se týče způsobu, resp. okolností, za kterých došlo ke spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu, Úřad uvádí, že obviněný se dopustil porušení zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadávání veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období ode dne 7. 12. 2022 do dne 7. 12. 2023 úplatně pořídil na základě ve výroku I. specifikovaných smluv a objednávek plnění, jehož předmětem je poskytování cateringových služeb, a to bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, ačkoli se jednalo o podlimitní veřejné zakázky, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele.
79. K následkům spáchání pokračování v přestupku obviněným Úřad uvádí, že v daném případě měl spáchaný pokračující přestupek za následek, že byly zadány veřejné zakázky na poskytnutí cateringových služeb bez provedení zadávacího řízení, tedy zcela mimo soutěž dodavatelů, přičemž nelze vyloučit, že pokud by obviněný postupoval v souladu se zákonem a poptával předmětné plnění v zadávacím řízení či v jiném zákonem aprobovaném postupu, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli nabídnout nižší cenu než vybraní dodavatelé. Obviněný tak svým nezákonným postupem negativně zasáhl do konkurenčního prostředí v daném tržním odvětví, neboť došlo k narušení férovosti hospodářské soutěže mezi dodavateli.
80. V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že v šetřeném případě nedošlo k zákonem předvídanému postupu spočívajícímu v zadání veřejné zakázky v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, čímž došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadávání veřejných zakázek. Právě tento právem chráněný zájem lze považovat za esenciální předpoklad transparentního vynakládání veřejných prostředků, a proto je třeba jednání obviněného, který nepostupoval při poptávání předmětu plnění v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, označit (v šetřeném případě rovněž při zohlednění počtu jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku, kdy celkově došlo ke 44 dílčím útokům) za typově jedno z vůbec nejzávažnějších.
81. Kromě výše uvedeného má Úřad při stanovení konkrétní výše sankce povinnost zohlednit i dobu, která uplynula mezi spácháním pokračování v přestupku specifikovaného ve výroku I. tohoto příkazu a samotným potrestáním obviněného za spáchání daného pokračování v přestupku. V této souvislosti Úřad poukazuje na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 123/2013-85 ze dne 9. 4. 2015, v němž se uvádí: „Je nepochybné, že s prodlužujícím se okamžikem potrestání se relativizuje základní vztah mezi spáchaným deliktem a ukládanou sankcí a že doba mezi porušením právní povinnosti a rozhodnutím o sankci má i bezprostřední vliv na účel trestu, jehož má být uložením konkrétní sankce dosaženo.“
82. Jak již bylo uvedeno výše, v šetřeném případě došlo ke spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu (k poslednímu dílčímu útoku) dne 7. 12. 2023, z čehož vyplývá, že od spáchání přestupku ke dni vydání tohoto příkazu uplynuly přibližně dva roky. S ohledem na výše uvedené Úřad v daném případě po zohlednění okolností, za kterých byl přestupek spáchán, dostatečně zohlednil při zvažování výše pokuty v intencích výše uvedeného rozsudku i časové hledisko doby uplynulé od spáchání přestupku.
83. Ve smyslu § 37 písm. g) zákona o přestupcích Úřad při výměře pokuty přihlédl též k povaze činnosti zadavatele.
84. Úřad při ukládání pokuty zohlednil skutečnost, že dne 3. 4. 2025 vstoupila v účinnost novela zákona a v řadě případů pak došlo jen k mírnému či minimálnímu překročení hodnoty veřejné zakázky malého rozsahu ve znění novely zákona (a to v případě objednávek/smluv 230156, 230224, SA-23/080, 230259, 230604, 230519, SA-23/226 a 230561).
85. Úřad při stanovení výše pokuty neshledal žádné přitěžující nebo další polehčující okolnosti.
86. Úřad se dále zabýval skutečností, zda pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, není v souběhu s dalším přestupkem obviněného, za nějž byl již obviněný v minulosti trestán. Vycházeje z konstantní rozhodovací praxe správních soudů (např. z rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 28/2009-62 ze dne 18. 6. 2009) tak Úřad provedl šetření, zda je namístě zohlednit i jiné sbíhající se přestupky, za které již byla obviněnému uložena pokuta podle zákona (či zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů). Úřad k tomuto konstatuje, že neshledal, že by se obviněný dopustil jiného přestupku, který by byl s právě projednávaným pokračujícím přestupkem v souběhu.
87. Úřad dále při určení výše pokuty přistoupil k posouzení ekonomické situace obviněného, neboť v určitém případě se uložená pokuta může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Nepřípustné jsou pak takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Z rozpočtu obviněného na rok 2025[9] vyplývá, že obviněný v roce 2025 hospodaří s plánovanými výnosy v celkové výši 443 204 631 Kč. Úřad tak při stanovení pokuty naznal, že vyměřenou výši pokuty nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující do ekonomické podstaty obviněného (a v tomto smyslu za nespravedlivou).
88. Závěrem Úřad uvádí, že pokuta uložená obviněnému za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit mimo jiné dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Má-li pokuta tyto funkce splnit, je zřejmé, že musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání. Výše sankčního postihu proto byla Úřadem stanovena i tak, aby nedošlo k bagatelizaci následků pokračujícího přestupku. Stanovená výše pokuty pak dle Úřadu dostatečně naplňuje obě funkce právní odpovědnosti.
89. Na základě výše uvedených skutečností a po zhodnocení všech okolností a důkazů, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti, Úřad obviněnému uložil za spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto příkazu pokutu tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu, která odpovídá závažnosti spáchaného pokračujícího přestupku a všem dále zohledněným skutečnostem a která naplňuje dostatečně vzhledem k okolnostem případu obě funkce právní odpovědnosti.
90. Pokuta uložena ve výroku II. tohoto příkazu je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet místně příslušného Celního úřadu v Praze zřízený u České národní banky číslo 3754-67724011/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.
Poučení
Proti tomuto příkazu lze podle § 150 odst. 3 správního řádu podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje; to neplatí, byl-li podán nepřípustný nebo opožděný odpor. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží
Česká filharmonie, Alšovo nábřeží 79/12, 110 00 Praha 1
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Tato společnost má ode dne 3. 10. 2024 název Shurnold - gastroteka Praha s.r.o. a sídlí na adrese Střížkovská 630/112, Střížkov, 180 00 Praha 8.
[2] Jedná se o dodatek č. 1 ke smlouvě č. SA-22/218 uzavřené dne 21. 6. 2022. Plnění pořízené na základě tohoto dodatku bylo fakturováno spolu s plněním pořízeným na základě dané smlouvy; cena uhrazená za tato plnění dohromady činila 193 688 Kč vč. DPH.
[3] Jedná se o dodatek č. 1 ke smlouvě č. SA-22/643 uzavřené dne 21. 12. 2022. Plnění pořízené na základě tohoto dodatku bylo fakturováno spolu s plněním pořízeným na základě dané smlouvy; cena uhrazená za tato plnění dohromady činila 160 297,50 Kč vč. DPH.
[4] Jedná se o dodatek č. 1 ke smlouvě č. SA-23/037 uzavřené dne 24. 1. 2023. Plnění pořízené na základě tohoto dodatku bylo fakturováno spolu s plněním pořízeným na základě dané smlouvy; cena uhrazená za tato plnění dohromady činila 313 060 Kč vč. DPH.
[5] Úřad v dané souvislosti považuje za rozhodné datum uzavření smlouvy, tj. 29. 12. 2023, nikoliv datum uzavření dohody o narovnání ve věci plnění z dané smlouvy, tj. 7. 2. 2024, které ve své přehledové tabulce uvádí obviněný.
[6] Šebesta, M., Novotný, P., Machurek, T., Dvořák, D. a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022.
[7] Tamtéž.
[8] Úřad si na tomto místě dovoluje vyjádřit jistou pochybnost nad tvrzením obviněného, že o tom, zda se budou konat „velká setkání u příležitosti mimořádných koncertů a výročí, kterých se účastní 100 a více hostů“, se rozhoduje až bezprostředně před jejich konáním. Akcím tohoto druhu nepochybně musí předcházet organizační a logistická příprava a jejich realizace z povahy věci jistě vyžaduje plánování s určitým časovým předstihem, a nepochybně je tak nelze považovat za spontánní či nahodilé.
[9] Dostupný na stránkách obviněného na internetové adrese https://www.ceskafilharmonie.cz/uredni-deska/