číslo jednací: 01611/2026/500
spisová značka: S0003/2026/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | FSv – Dodávka CNC Router |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb. |
| Rok | 2026 |
| Datum nabytí právní moci | 3. 2. 2026 |
| Dokumenty |  2026_S0003.pdf 277 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0003/2026/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-01611/2026/500 |
|
Brno 14. 1. 2026 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů,
vydává podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto
usnesení:
Podání navrhovatele – COMAC spol. s r.o., IČO 15887111, se sídlem Jeremenkova 763/88, 140 00 Praha 4 – Podolí – ze dne 2. 1. 2026, kterým se navrhovatel domáhá zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební, IČO 68407700, se sídlem Jugoslávských partyzánů 1580/3, 160 00 Praha 6 – Dejvice – učiněných při zadávání veřejné zakázky malého rozsahu „FSv – Dodávka CNC Router“ mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídky ze dne 8. 12. 2025, se podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, odkládá, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ani žádný jiný správní orgán není věcně příslušný k jeho vyřízení.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem a k výkonu dozoru nad dodržování pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie zadavatelem, obdržel dne 2. 1. 2026 podání navrhovatele – COMAC spol. s r.o., IČO 15887111, se sídlem Jeremenkova 763/88, 140 00 Praha 4 – Podolí (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne, kterým se navrhovatel domáhá zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební, IČO 68407700, se sídlem Jugoslávských partyzánů 1580/3, 160 00 Praha 6 – Dejvice (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „FSv – Dodávka CNC Router“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídky ze dne 8. 12. 2025 (dále jen „veřejná zakázka“ a „výzva k podání nabídky“).
2. Navrhovatel ve svém návrhu předně uvádí, že zadavatel stanovil nepřiměřenou lhůtu pro podání nabídek, konkrétně uvádí, že lhůta byla stanovena jako „extrémně krátká“, což dle navrhovatele vedlo k jeho diskriminaci a možné diskriminaci dalších potencionálních dodavatelů.
3. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel stanovil termín plnění, který je nereálný a diskriminační.
4. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel stanovil technickou specifikaci diskriminačním způsobem, kdy v technické specifikaci předmětu plnění zadavatel uvedl konkrétní výrobce a značky komponent, a to bez možnosti použití ekvivalentních produktů.
5. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel postupoval netransparentně, když nezveřejnil výzvu k podání nabídky, přičemž předmětnou výzvu „pouze“ zaslal prostřednictvím e-mailové komunikace.
6. Navrhovatel dále upozorňuje na okolnosti, které dle jeho názoru signalizují možnou existenci předchozí koordinace mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem. Podle navrhovatele tyto skutečnosti představují relevantní indicie, jež mohou nasvědčovat předchozí dohodě mezi výše uvedenými subjekty, v jejichž důsledku došlo k porušení zásady rovného zacházení.
7. Navrhovatel dále namítá porušení informační povinnosti, přičemž spatřuje její porušení v tom, že zadavatel písemně neinformoval všechny účastníky o výsledku, tj. o výběru dodavatele.
8. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel se dopustil porušení zákona, když uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky před uplynutím zákonem stanovené desetidenní lhůty od odeslání oznámení o výběru dodavatele účastníkům soutěže o veřejnou zakázku. Smlouva byla uzavřena den po skončení lhůty pro podání nabídek, podle navrhovatele tedy dříve, než bylo možné v souladu se zákonem přistoupit k jejímu uzavření, čímž dle navrhovatele došlo k porušení povinnosti zadavatele zdržet se uzavření smlouvy v době běhu blokační lhůty.
9. Navrhovatel dále namítá absenci poučení o možnosti podat námitky, kdy navrhovatel konkrétně namítá, že zadavatel ve výzvě k podání nabídky ani v informaci o výsledku neuvedl poučení o možnosti podat námitky, což je dle navrhovatele v rozporu se zásadou transparentnosti a dobré správy.
10. Navrhovatel závěrem svého návrhu mj. žádá, aby Úřad uložil zadavateli nápravné opatření v podobě zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele, prohlášení smlouvy uzavřené na plnění veřejné zakázky za nepatnou, popř. zrušení veřejné zakázky.
11. Úřad na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že v dané věci není věcně příslušný k vyřízení podání navrhovatele a že současně neexistuje ani žádný jiný správní orgán, který by byl k vyřízení této věci příslušný, a proto nezbylo, než věc podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) odložit.
12. K právě uvedenému Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení právních předpisů
13. Podle § 4 odst. 4 zákona platí, že pokud zadavatel podle § 4 odst. 1 až 3 zákona zahájí zadávací řízení, i když k tomu nebyl povinen, je povinen ve vztahu k zadávané veřejné zakázce dodržovat tento zákon.
14. Podle § 6 odst. 1 zákona je zadavatel povinen při postupu podle zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.
15. Podle § 6 odst. 2 zákona je zadavatel povinen ve vztahu k dodavatelům dodržovat zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace.
16. Podle § 16 odst. 1 zákona zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.
17. Podle § 24 zákona se režim veřejné zakázky určí podle její předpokládané hodnoty, pokud nejde o zjednodušený režim podle § 129 zákona. Zadavatel je povinen dodržet režim určený při zahájení zadávacího řízení, a to i v případě, že by byl oprávněn použít jiný režim.
18. Podle § 27 zákona je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na dodávky nebo na služby částce 3 000 000 Kč, nebo na stavební práce částce 9 000 000 Kč.
19. Podle § 31 zákona zadavatel není povinen zadat v zadávacím řízení veřejnou zakázku malého rozsahu. Při jejím zadávání je však zadavatel povinen dodržet zásady podle § 6 odst. 1 až 3 zákona.
20. Podle § 248 odst. 1 zákona vykonává Úřad dozor nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem. Dozor Úřad vykonává rovněž nad dodržováním pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie zadavatelem.
21. Podle § 248 odst. 2 zákona Úřad nevykonává dozor podle § 248 odst. 1 zákona nad postupem zadavatele při zadávání veřejné zakázky malého rozsahu, koncese malého rozsahu podle § 178 zákona nebo sektorové veřejné zakázky podle § 158 odst. 1 zákona; to neplatí v případech, kdy zadavatel zahájí zadávací řízení podle § 4 odst. 4 nebo 5 zákona.
22. Podle § 43 odst. 1 písm. b) správního řádu řízení o žádosti (§ 44 správního řádu) není zahájeno a správní orgán věc usnesením odloží v případě, že bylo učiněno podání, k jehož vyřízení není věcně příslušný žádný správní orgán.
23. Podle § 43 odst. 2 správního řádu usnesení o odložení věci se vždy oznamuje osobě, které se týká, je-li známa, a podateli.
Zjištěné skutečnosti
24. Zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky na 500 000 Kč bez DPH.
25. Z výzvy k podání nabídky vyplývá, že veřejná zakázka je veřejnou zakázkou malého rozsahu ve smyslu § 27 zákona, která je zadávána mimo zadávací řízení dle § 31 zákona.
Právní posouzení
26. Úřad konstatuje, že jeho kompetence jsou vymezeny ustanovením § 248 zákona tak, že dle § 248 odst. 1 zákona Úřad vykonává dozor nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem; Úřad rovněž vykonává dozor nad dodržováním pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie zadavatelem. Zákon dále v § 248 odst. 2 stanoví, že Úřad nevykonává dozor dle § 248 odst. 1 zákona při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. Úřad tedy konstatuje, že z ustanovení § 248 odst. 1 a 2 zákona je nutno učinit jednoznačný závěr, že Úřadu není dána pravomoc k výkonu dozoru nad zadáváním veřejných zakázek malého rozsahu, tj. Úřad není k přezkumu veřejných zakázek malého rozsahu věcně příslušný.
27. Úřad dále uvádí, že z § 31 zákona jednoznačně vyplývá, že zadavatel není povinen zadávat v zadávacím řízení podle zákona veřejné zakázky malého rozsahu dle § 27 zákona, je však povinen dodržet zásady uvedené v § 6 zákona.
28. Ze shora citovaných ustanovení zákona tak explicitně vyplývá, že uzavření smluv na veřejné zakázky malého rozsahu neprobíhá v zadávacím řízení, a nedochází tedy k jejich zadání v zadávacím řízení podle zákona. Stejně tak je v § 248 odst. 1 zákona jednoznačně stanoveno, že výkon dozoru nad zadáváním veřejných zakázek je Úřadu svěřen výlučně ve vztahu k zadání veřejné zakázky dle pravidel stanovených zákonem (či přímo použitelným předpisem Evropské unie), přičemž dle § 248 odst. 2 zákona dále platí, že Úřad nevykonává dozor ve smyslu § 248 odst. 1 zákona při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. K tomu Úřad dodává, že výjimku z daného pravidla představuje ustanovení § 4 odst. 4 zákona, podle něhož platí, že pokud zadavatel podle § 4 odst. 1 až 3 zákona zahájí zadávací řízení, i když k tomu nebyl povinen, je povinen ve vztahu k zadávané veřejné zakázce dodržovat zákon.
29. Z výše popsaného je možno učinit závěr, že Úřad vykonává dozor nad zadáváním veřejných zakázek malého rozsahu pouze v tom případě, kdy zadavatel, ačkoliv nemusel, zahájil podle § 4 odst. 4 zákona zadávací řízení za účelem zadání veřejné zakázky malého rozsahu.
30. Jak již bylo konstatováno výše v odůvodnění tohoto usnesení, předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí částku 500 000 Kč bez DPH, přičemž z výzvy k podání nabídky vyplývá, že se jedná o veřejnou zakázku na dodávky. Předpokládaná hodnota stanovená zadavatelem odpovídá podle § 27 zákona veřejné zakázce malého rozsahu, kterou nejsou zadavatelé povinni zadávat v zadávacím řízení, neboť finančním limitem rozhodným pro určení, zda konkrétní veřejná zakázka spadá do kategorie veřejných zakázek malého rozsahu, je částka 3 000 000 Kč bez DPH pro veřejné zakázky na dodávky nebo služby.
31. Úřad dále konstatuje, že zadavatel nezvolil postup podle § 4 odst. 4 zákona, když ve výzvě k podání nabídky explicitně označil veřejnou zakázku za zakázku malého rozsahu. Zadavatel tedy v šetřeném případě nepostupoval podle § 4 odst. 4 zákona, tj. nezvolil dobrovolný postup v režimu zákona.
32. Jelikož předpokládaná hodnota veřejné zakázky nedosahuje částky 3 000 000 Kč bez DPH, jedná se podle § 27 zákona o veřejnou zakázku malého rozsahu a zadavatel tudíž neměl povinnost zadat veřejnou zakázku v některém z druhů zadávacích řízení upravených zákonem. Nadto Úřad pouze pro úplnost dodává, že navrhovatel svým návrhem rovněž nebrojí ve smyslu § 250 odst. 1 písm. f) zákona proti postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, tj. nikterak nezpochybňuje skutečnost, že v daném případě jde o veřejnou zakázku malého rozsahu (k posouzení této otázky Úřad samozřejmě pravomoc má).
33. Úřad shrnuje, že v šetřeném případě jde o veřejnou zakázku malého rozsahu dle § 27 zákona, která byla zadávána mimo zadávací řízení v souladu s § 31 zákona. Zadavatel přitom nezvolil zadávací řízení dle § 4 odst. 4 zákona, tudíž zde nedošlo k dobrovolnému podřazení postupu pod režim zákona.
34. S ohledem na výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že podle § 248 odst. 2 zákona není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, neboť se jedná o veřejnou zakázku malého rozsahu zadávanou mimo zadávací řízení a Úřadu není v těchto případech zákonem dána pravomoc k výkonu dozoru.
35. S ohledem na výše uvedené tedy Úřad podle § 43 odst. 1 písm. b) správního řádu návrh odložil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, neboť k jeho vyřízení není věcně příslušný ani žádný jiný správní orgán.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. COMAC spol. s r.o., Jeremenkova 763/88, 140 00 Praha 4 – Podolí
2. České vysoké učení technické v Praze, Fakulta stavební, Jugoslávských partyzánů 1580/3, 160 00 Praha 6 – Dejvice
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy