číslo jednací: 12218/2026/500
spisová značka: S0155/2026/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Údržba veřejné zeleně |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. h) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2026 |
| Datum nabytí právní moci | 17. 4. 2026 |
| Dokumenty |  2026_S0155.pdf 336 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0155/2026/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-12218/2026/500 |
|
Brno 1. 4. 2026 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 4. 3. 2026 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – město Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, IČO 00240079, se sídlem Masarykovo náměstí 1/6, 250 01 Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 18. 3. 2026 advokátní kanceláří Brož, Sedlatý s.r.o., IČO 24827452, se sídlem Vinohradská 2828/151, 130 00 Praha 3,
- navrhovatel – Lukáš Procházka, IČO 22574034, se sídlem Sušice 13, 571 01 Moravská Třebová,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Údržba veřejné zeleně“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 12. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 19. 12. 2025 pod ev. č. Z2025-070876, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 12. 2025 pod ev. č. 845900-2025, ve znění pozdějších oprav,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení vedené ve věci návrhu navrhovatele – Lukáše Procházky, IČO 22574034, se sídlem Sušice 13, 571 01 Moravská Třebová – ze dne 4. 3. 2026na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – město Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, IČO 00240079, se sídlem Masarykovo náměstí 1/6, 250 01 Brandýs nad Labem – Stará Boleslav – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Údržba veřejné zeleně“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 12. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 19. 12. 2025 pod ev. č. Z2025-070876, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 12. 2025 pod ev. č. 845900-2025, ve znění pozdějších oprav, se podle ustanovení § 257 písm. h) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) obdržel dne 4. 3. 2026 návrh navrhovatele – Lukáše Procházky, IČO 22574034, se sídlem Sušice 13, 571 01 Moravská Třebová (dále jen „navrhovatel“) na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – město Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, IČO 00240079, se sídlem Masarykovo náměstí 1/6, 250 01 Brandýs nad Labem – Stará Boleslav – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Údržba veřejné zeleně“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 17. 12. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 19. 12. 2025 pod ev. č. Z2025-070876, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 12. 2025 pod ev. č. 845900-2025, ve znění pozdějších oprav (dále jen „zadávací řízení“).
2. Návrh navrhovatele směřuje proti zadávacím podmínkám, přičemž navrhovatel brojí zejména proti bodům 6.13 (Ekonomická kvalifikace) a 6.14 (Technická kvalifikace) zadávací dokumentace. Navrhovatel vyjadřuje domněnku, že zadávací dokumentace obsahuje nepřiměřené požadavky na ekonomickou kvalifikaci, neboť zadavatelem požadovaný minimální roční obrat dodavatele ve výši 15 000 000 Kč považuje za nepřiměřený ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky. Za nepřiměřený ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky považuje navrhovatel rovněž požadavek k prokázání technické kvalifikace na předložení tří referenčních zakázek, jakož i skutečnost, že předmět těchto zakázek obsahuje více druhů činností.
3. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s ustanovením § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel a navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 9. 3. 2026.
6. Dne 19. 3. 2026 Úřad obdržel vyjádření zadavatele k návrhu navrhovatele, v rámci něhož zadavatel navrhuje, aby Úřad dle § 257 zákona usnesením zastavil řízení, přičemž mj. zmiňuje, že nedošlo ke složení kauce, k návrhu není připojen doklad o složení kauce, návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 251 odst. 2 zákona a návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky.
K zastavení správního řízení
7. Po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k úkonu podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřad konstatuje, že navrhovatel nenaplnil požadavky stanovené v ustanovení § 242 odst. 4 zákona, k čemuž uvádí následující rozhodné skutečnosti.
8. Podle § 241 odst. 1 zákona námitky může podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním veřejné zakázky, nebo se zvláštními postupy podle části šesté hrozí nebo vznikla újma.
9. Podle § 241 odst. 2 zákona se námitky podle § 241 odst. 1 zákona podávají písemně a lze je podat proti
a) všem úkonům nebo opomenutím zadavatele v zadávacím řízení a zvláštnímu postupu podle části šesté, včetně stanovení zadávacích podmínek; námitky však nelze podat proti postupu podle § 109 odst. 3 zákona,
b) volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo
c) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.
10. Podle § 242 odst. 4 zákona platí, že je-li v zadávacím řízení stanovena lhůta pro podání nabídek, musí být námitky proti zadávacím podmínkám doručeny zadavateli nejpozději do skončení této lhůty; tím není dotčena lhůta pro podání námitek podle odstavce 3. Námitky proti obsahu výzvy k podání nabídek v dynamickém nákupním systému nebo při zadávání veřejné zakázky na základě rámcové dohody musí být zadavateli doručeny nejpozději do konce lhůty pro podání nabídek. V soutěži o návrh musí být námitky proti soutěžním podmínkám doručeny nejpozději do konce lhůty pro podání návrhů.
11. Podle § 245 odst. 3 písm. b) zákona zadavatel námitky, které jsou podány opožděně, odmítne.
12. Podle § 257 písm. h) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky; to neplatí pro návrhy podle § 254 zákona.
13. Z dokumentu „NÁMITKY PROTI ZADÁVACÍ DOKUMENTACI“ ze dne 4. 3. 2026 vyplývá, že navrhovatel brojí podanými námitkami výhradně proti zadávacím podmínkám, přičemž návrh směřuje zejména proti bodům 6.13 (Ekonomická kvalifikace) a 6.14 (Technická kvalifikace) zadávací dokumentace.
14. Podle oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejněném ve Věstníku veřejných zakázek byla lhůta pro podání nabídek stanovena na 19. 1. 2026 v 11:00 hodin. Ze zprávy odeslané navrhovatelem prostřednictvím elektronického nástroje dne 4. 3. 2026, která je součástí dokumentace o zadávacím řízení, vyplývá, že námitky navrhovatele byly podány dne 4. 3. 2026. Úřad má proto za prokázané, že námitky navrhovatele ze dne 4. 3. 2026 proti zadávacím podmínkám nebyly zadavateli doručeny nejpozději do skončení lhůty pro podání nabídek (tedy do 19. 1. 2026), čímž navrhovatel nenaplnil požadavky stanovené v ustanovení § 242 odst. 4 zákona, podle něhož námitky proti zadávacím podmínkám musí být podány nejpozději do skončení lhůty pro podání nabídek (pokud byla v zadávacím řízení stanovena). Jestliže přitom návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky, Úřad dle § 257 písm. h) zákona zahájené řízení usnesením zastaví (což neplatí pro návrhy podle § 254 zákona). Předmětné ustanovení zákona respektuje princip, dle kterého je návrh až druhotným nástrojem procesní obrany dodavatele, když prvotním nástrojem je podání námitek přímo zadavateli. Pakliže tedy dodavatel nevyužije možnosti podání námitek, pak není oprávněn domáhat se návrhem ochrany svých práv před Úřadem.
15. Úřad dále podotýká, že se v daném případě nejedná o správní řízení vedené ve věci návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy ve smyslu § 254 zákona, jež by Úřad nebyl oprávněn v souladu s ustanovením § 257 písm. h) zákona zastavit.
16. S ohledem na vše výše uvedené skutečnosti Úřad uzavírá, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 4. 3. 2026 nenaplnil všechny zákonné požadavky, jelikož mu nepředcházely řádně a včas podané námitky, což je dle § 257 písm. h) zákona bez dalšího důvodem pro zastavení řízení. Úřad proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
17. Nad rámec shora uvedeného pak Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. h) zákona, tedy že návrhu nepředchází řádně a včas podané námitky.
18. Úřad současně doplňuje, že v šetřeném případě by byly dány i další důvody pro zastavení správního řízení, neboť navrhovatel
a) nesložil kauci v souladu s § 255 zákona, což zakládá důvod pro zastavení řízení dle § 257 písm. c) zákona (přičemž navrhovatel ani k návrhu nepřipojil doklad o složení kauce),
b) nepřipojil k návrhu doklad o doručení námitek zadavateli, což zakládá důvod pro zastavení řízení dle § 257 písm. d) zákona,
c) nedoručil návrh Úřadu ve lhůtě podle § 251 odst. 2 zákona, neboť jej podal dne 4. 3. 2026 tj. v době, kdy zadavatel doposud nevydal rozhodnutí o námitkách (podaných ve stejný den jako návrh), což zakládá důvod pro zastavení řízení dle § 257 písm. e) zákona.
19. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. h) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Brož, Sedlatý s.r.o., advokátní kancelář, Vinohradská 2828/151, 130 00 Praha 3
2. Lukáš Procházka, Sušice 13, 571 01 Moravská Třebová
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy