číslo jednací: 05955/2026/500
spisová značka: S0949/2025/VZ

Instance I.
Věc Poskytování právních služeb
Účastníci
  1. hlavní město Praha
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb.
§ 268 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb.
§ 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb.
Rok 2025
Datum nabytí právní moci 11. 5. 2026
Související rozhodnutí 05955/2026/500
R0037/2026/VZ
Dokumenty file icon 2025_S0949.pdf 979 KB

Spisová značka:  ÚOHS-S0949/2025/VZ

Číslo jednací:      ÚOHS-05955/2026/500

 

Brno 12. 2. 2026

 

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední dne 5. 12. 2025, jehož účastníkem je

  • obviněný – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupeno na základě plné moci ze dne 15. 1. 2026 JUDr. Miroslavem Kučerkou, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 15955, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1,

ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) cit. zákona obviněným v souvislosti s pořízením plnění spočívajícího v poskytování právních služeb v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024,

rozhodl takto:

I.

Obviněný – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 1 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo stanovené v § 2 odst. 3 cit. zákona, když v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 úplatně pořídil plnění spočívající v poskytování právních služeb na základě níže uvedených dokladů:

  • Smlouva o poskytování právních služeb č. POS/09/03/000082/2024 uzavřená dne 29. 7. 2024 se společností Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o., IČO 24827452, se sídlem Vinohradská 2828/151, 130 00 Praha 3, přičemž cena plnění byla sjednána ve výši 411 398,79 Kč včetně DPH,
  • Objednávka č. OBJ/35/05/021253/2024 vystavená dne 29. 7. 2024 a akceptovaná téhož dne společností KKL PARTNERS, advokátní kancelář s.r.o., IČO 09067264, se sídlem Vodičkova 710/31, 110 00 Praha 1, na jejímž základě byly uhrazeny právní služby v hodnotě 164 560,- Kč včetně DPH,
  • Objednávka č. OBJ/SML/61/01/00070/2024 vystavená dne 31. 7. 2024 a akceptovaná téhož dne JUDr. Richardem Gürlichem, Ph.D., advokátem, IČO 66245681, se sídlem Želetavská 1525/1, 140 00 Praha 4, na jejímž základě byly uhrazeny právní služby v hodnotě 39 325,- Kč včetně DPH,
  • Objednávka č. OBJ/35/02/021341/2024 vystavená dne 31. 7. 2024 a akceptovaná téhož dne společností AK ŠLAUF s.r.o., IČO 06690661, se sídlem Spálená 97/29, 110 00 Praha 1, na jejímž základě byly uhrazeny právní služby v hodnotě 96 800,- Kč včetně DPH,
  • Objednávka č. OBJ/35/04/021343/2024 vystavená dne 31. 7. 2024 a akceptovaná téhož dne společností KKL PARTNERS, advokátní kancelář s.r.o., IČO 09067264, se sídlem Vodičkova 710/31, 110 00 Praha 1, na jejímž základě byly uhrazeny právní služby v hodnotě 120 709,60 Kč včetně DPH,
  • Objednávka č. OBJ/35/04/021345/2024 vystavená dne 31. 7. 2024 a akceptovaná téhož dne společností KKL PARTNERS, advokátní kancelář s.r.o., IČO 09067264, se sídlem Vodičkova 710/31, 110 00 Praha 1, na jejímž základě byly uhrazeny právní služby v hodnotě 58 080,- Kč včetně DPH,
  • Objednávka č. OBJ/35/05/021317/2024 vystavená dne 23. 7. 2024 a akceptovaná dne 31. 7. 2024 JUDr. Irenou Helmovou, advokátkou, IČO 49663755, se sídlem Karlická 823/27, 153 00 Praha 5, na jejímž základě byly uhrazeny právní služby v hodnotě 158 358,75 Kč včetně DPH,
  • Smlouva o poskytování právních služeb č. POS/09/03/000079/2024 uzavřená dne 1. 8. 2024 se společností KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1, přičemž cena plnění byla sjednána ve výši 405 350,- Kč včetně DPH,
  • Smlouva o poskytování právních služeb č. POS/09/03/000080/2024 uzavřená dne 1. 8. 2024 se společností KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1, přičemž cena plnění byla sjednána ve výši 405 350,- Kč včetně DPH,
  • Smlouva o poskytování právních služeb č. POS/09/03/000081/2024 uzavřená dne 1. 8. 2024 se společností KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1, přičemž cena plnění byla sjednána ve výši 405 350,- Kč včetně DPH,
  • Smlouva o poskytování právních služeb č. POS/09/03/000083/2024 uzavřená dne 1. 8. 2024 se společností KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1, přičemž cena plnění byla sjednána ve výši 405 350,- Kč včetně DPH,
  • Smlouva o poskytování právních služeb č. POS/09/03/000085/2024 uzavřená dne 1. 8. 2024 se společností KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1, přičemž cena plnění byla sjednána ve výši 405 350,- Kč včetně DPH,

tedy zadal výše vymezené veřejné zakázky na služby, které jsou dle své předpokládané hodnoty veřejnými zakázkami nadlimitními, bez provedení zadávacího řízení, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele.

II.

Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněnému – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 1 – podle § 268 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 50 000,- Kč (padesát tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

III.

Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, se obviněnému – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 1 – ukládá

uhradit náklady řízení ve výši 2 500,- Kč (dva tisíce pět set korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

 

Odůvodnění

I.               POSTUP OBVINĚNÉHO

1.             Obviněný – hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupeno na základě plné moci ze dne 15. 1. 2026 JUDr. Miroslavem Kučerkou, LL.M., advokátem, ev. č. ČAK 15955, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1 (dále jen „obviněný“ nebo „zadavatel“), který je veřejným zadavatelem dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 uzavřel na plnění spočívající v poskytování právních služeb od dodavatelů:

  • Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o., IČO 24827452, se sídlem Vinohradská 2828/151, 130 00 Praha 3 (dále jen „AK Brož, Sedlatý“),
  • KKL PARTNERS, advokátní kancelář s.r.o., IČO 09067264, se sídlem Vodičkova 710/31, 110 00 Praha 1 (dále jen „KKL PARTNERS“),
  • JUDr. Richard Gürlich, Ph.D., advokát, IČO 66245681, se sídlem Želetavská 1525/1, 140 00 Praha 4 (dále jen „JUDr. Gürlich“),
  • AK ŠLAUF s.r.o., IČO 06690661, se sídlem Spálená 97/29, 110 00 Praha 1 (dále jen „AK ŠLAUF“),
  • JUDr. Irena Helmová, advokátka, IČO 49663755, se sídlem Karlická 823/27, 153 00 Praha 5 (dále jen „JUDr. Helmová“),
  • KGS legal s.r.o., advokátní kancelář, IČO 06295525, se sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1 (dále jen „KGS legal“),

tyto smluvní vztahy:

Objednávka/ smlouva

Dodavatel

Datum uzavření

Sjednaná cena vč. DPH

Uhrazená částka vč. DPH

POS/09/03/000082/2024

AK Brož, Sedlatý

29.07.2024

411 398,79 Kč

 

OBJ/35/05/021253/2024

KKL PARTNERS

29.07.2024

 

164 560,00 Kč

OBJ/SML/61/01/00070/2024

JUDr. Gürlich

31.07.2024

 

39 325,00 Kč

OBJ/35/02/021341/2024

AK ŠLAUF

31.07.2024

 

96 800,00 Kč

OBJ/35/04/021343/2024

KKL PARTNERS

31.07.2024

 

120 709,60 Kč

OBJ/35/04/021345/2024

KKL PARTNERS

31.07.2024

 

58 080,00 Kč

OBJ/35/05/021317/2024

JUDr. Helmová

31.07.2024

 

158 358,75 Kč

POS/09/03/000079/2024

KGS legal

01.08.2024

405 350,00 Kč

 

POS/09/03/000080/2024

KGS legal

01.08.2024

405 350,00 Kč

 

POS/09/03/000081/2024

KGS legal

01.08.2024

405 350,00 Kč

 

POS/09/03/000083/2024

KGS legal

01.08.2024

405 350,00 Kč

 

POS/09/03/000085/2024

KGS legal

01.08.2024

405 350,00 Kč

 

2.             Předmětem plnění výše uvedených smluvních vztahů byly následující činnosti:

Objednávka/ smlouva

Předmět plnění

POS/09/03/000082/2024

Poskytování právního poradenství a zastoupení Klienta v rámci zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP“ (dále jen „nadlimitní veřejná zakázka“). Právní služby budou spočívat zejména v administraci příslušné části nadlimitní veřejné zakázky s názvem „4. Podčást – Trestní právo a správní trestání“ (dále v textu Smlouvy rovněž jako „podčást“), kromě každé administrace také ve spolupráci s Klientem při tvorbě zadávacích podmínek pro příslušnou část nadlimitní veřejné zakázky, včetně nastavování kritérií hodnocení s přihlédnutím ke specifikům příslušné části. Zároveň je součástí veřejné zakázky také zpracování vysvětlení zadávací dokumentace. Dále bude součástí předmětu veřejné zakázky poradenství při vyřizování námitek administrovaných podčástí nadlimitní veřejné zakázky do okamžiku zahájení správního řízení v souvislosti s přezkumem úkonů Klienta před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Dle pokynů zadaných Klientem je Poskytovatel povinen zajistit veškeré úkony související s řádným průběhem zadávacího řízení, zejména přípravu veškerých podkladů souvisejících s posouzením podmínek účasti dodavatelů a hodnocením jejich nabídek. Poskytovatel je vždy povinen dbát veškerých zákonných lhůt a včas písemně upozorňovat Klienta na povinnosti s těmito lhůtami související.

OBJ/35/05/021253/2024

Návrh kupní smlouvy mezi HMP a ČD, a.s., týkající se pozemků a staveb v lokalitě Nákladové nádraží Žižkov:

·       č. parc. 4450/99 – zastavěná plocha a nádvoří včetně budovy bez čísla popisného nebo evidenčního

·       č. parc. 4450/100 – zastavěná plocha a nádvoří včetně budovy bez čísla popisného nebo evidenčního

·       č. parc. 4475 – zastavěná plocha a nádvoří včetně budovy bez čísla popisného nebo evidenčního

·       č. parc. 4481/1 – zastavěná plocha a nádvoří včetně budovy – stavba pro dopravu č.p. 2200

·       č. parc. 4481/2 – zastavěná plocha a nádvoří – bude oceněno bez budovy bez čísla popisného a evidenčního, která v současnosti na pozemku stojí a je vlastnictví jiného vlastníka, než jsou České dráhy, a.s.

·       č. parc. 4450/1 – dráha – bude oceněna část pozemku dle GP, který obdržíme od ČD

 

Případně, dle dalších jednání s ČD:

·       zda-li bude součástí nabytí i pozemek č. parc. 4481/3 – zastavěná plocha a nádvoří včetně budovy – stavba pro dopravu – bez čísla popisného nebo evidenčního

·       zda-li bude součástí nabytí i stavba nezapsaná do KN stojící na pozemku č. parc. 4481/1 (v jeho východní části, vedle pozemku č. parc. 4481/3), resp. stavba zapsaná na pozemku č. parc. 4481/3 stojí dle KN i na části pozemku č. parc. 4481/1, čili mohlo by jít o stavbu zapsanou, ale toto je potřeba vyjasnit

OBJ/SML/61/01/00070/2024

Zajištění právní podpory a konzultací v souvislosti s ukončováním funkčního období ředitelů škol a školských zařízení, popř. se jmenováním nových, zřizovaných HMP v gesci odboru SML MHMP.

OBJ/35/02/021341/2024

Analýza řešení situace ohledně záměru hl. m. Prahy poskytnout finanční prostředky vlastníku nemovitosti v souvislosti s řešením protihlukových opatření včetně přípravy smluvních podkladů – v souvislosti s neplněním hygienických limitů hluku z dopravy na komunikaci Jižní spojka v úseku Spořilovská – Švehlova a vyčerpáním možností realizace protihlukových opatření na komunikaci, nezbývá než přikročit v souladu s obsahem rozhodnutí Hygienické stanice hl. m. Prahy, č. j. HSHMP 58103/2016, k řešení individuálních protihlukových opatření na objektu Na Vinobraní 1771/16, Praha 10. Vzhledem k tomu, že vlastník nemovitosti současně plánoval vlastní přestavbu objektu, došlo ke shodě, že hl. m. Praha poskytne finanční prostředky na realizaci nezbytných opatření, které by zajistily dodržení hygienických limitů hluku v chráněném vnitřním prostoru objektu před přestavbou. Odborný odhad ceny na základě vypracovaného odborného posudku činí 417 849 Kč. Smlouva by měla vylučovat jakékoliv závazky či pohledávky vůči hl. m. Praze, které by v budoucnu mohly nastat ze strany stávajícího vlastníka či 3. osoby.

OBJ/35/04/021343/2024

Právní posouzení možnosti převodu stavebních objektů ve vlastnictví HMP nacházejících se na pozemcích parc. č. 2860/137 a parc. č. 2860/173 v k. ú. Stodůlky na SVJ, popř. spoluvlastníky bytových domů bezprostředně sousedících s předmětnými pozemky, a navazující právní služby související s realizací převodu vlastnického práva k předmětným stavebním objektům.

OBJ/35/04/021345/2024

Právní posouzení způsobu převodu a převzetí přípojek inženýrských sítí (např. vodovodních a kanalizačních přípojek) nacházejících se v ulicích Záběhlická a V Prádelně v k. ú. Záběhlice a poskytnutí právních služeb souvisejících s převodem vlastnického práva k předmětným přípojkám.

OBJ/35/05/021317/2024

Zajištění podkladů pro přípravu sepisu smluv, dodatků ke smlouvám a právní rozbory – kontrola vypracovaných smluv, dodatků ke smlouvám, případně zajištění právních rozborů týkajících se všech katastrálních území hl. m. Prahy, případně i mimopražských území, kde je vlastníkem nemovitosti hl. m. Praha.

POS/09/03/000079/2024

Poskytování právního poradenství a zastoupení Klienta v rámci zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP“ (dále jen „nadlimitní veřejná zakázka“). Právní služby budou spočívat zejména v administraci příslušné části nadlimitní veřejné zakázky s názvem „1. Podčást – Administrace veřejných zakázek (včetně související problematiky“ (dále v textu Smlouvy rovněž jako „podčást“), kromě každé administrace také ve spolupráci s Klientem při tvorbě zadávacích podmínek pro příslušnou část nadlimitní veřejné zakázky, včetně nastavování kritérií hodnocení s přihlédnutím ke specifikům příslušné části. Zároveň je součástí veřejné zakázky také zpracování vysvětlení zadávací dokumentace. Dále bude součástí předmětu veřejné zakázky poradenství při vyřizování námitek administrovaných podčástí nadlimitní veřejné zakázky do okamžiku zahájení správního řízení v souvislosti s přezkumem úkonů Klienta před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Dle pokynů zadaných Klientem je Poskytovatel povinen zajistit veškeré úkony související s řádným průběhem zadávacího řízení, zejména přípravu veškerých podkladů souvisejících s posouzením podmínek účasti dodavatelů a hodnocením jejich nabídek. Poskytovatel je vždy povinen dbát veškerých zákonných lhůt a včas písemně upozorňovat Klienta na povinnosti s těmito lhůtami související.

POS/09/03/000080/2024

Poskytování právního poradenství a zastoupení Klienta v rámci zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP“ (dále jen „nadlimitní veřejná zakázka“). Právní služby budou spočívat zejména v administraci příslušné části nadlimitní veřejné zakázky s názvem „2. Podčást – Dotace, veřejná podpora, právo EU“ (dále v textu Smlouvy rovněž jako „podčást“), kromě každé administrace také ve spolupráci s Klientem při tvorbě zadávacích podmínek pro příslušnou část nadlimitní veřejné zakázky, včetně nastavování kritérií hodnocení s přihlédnutím ke specifikům příslušné části. Zároveň je součástí veřejné zakázky také zpracování vysvětlení zadávací dokumentace. Dále bude součástí předmětu veřejné zakázky poradenství při vyřizování námitek administrovaných podčástí nadlimitní veřejné zakázky do okamžiku zahájení správního řízení v souvislosti s přezkumem úkonů Klienta před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Dle pokynů zadaných Klientem je Poskytovatel povinen zajistit veškeré úkony související s řádným průběhem zadávacího řízení, zejména přípravu veškerých podkladů souvisejících s posouzením podmínek účasti dodavatelů a hodnocením jejich nabídek. Poskytovatel je vždy povinen dbát veškerých zákonných lhůt a včas písemně upozorňovat Klienta na povinnosti s těmito lhůtami související.

POS/09/03/000081/2024

Poskytování právního poradenství a zastoupení Klienta v rámci zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP“ (dále jen „nadlimitní veřejná zakázka“). Právní služby budou spočívat zejména v administraci příslušné části nadlimitní veřejné zakázky s názvem „3. Podčást – Občanské a obchodní právo (včetně korporátního práva ve vztahu k městským společnostem a příspěvkovým organizacím)“ (dále v textu Smlouvy rovněž jako „podčást“), kromě každé administrace také ve spolupráci s Klientem při tvorbě zadávacích podmínek pro příslušnou část nadlimitní veřejné zakázky, včetně nastavování kritérií hodnocení s přihlédnutím ke specifikům příslušné části. Zároveň je součástí veřejné zakázky také zpracování vysvětlení zadávací dokumentace. Dále bude součástí předmětu veřejné zakázky poradenství při vyřizování námitek administrovaných podčástí nadlimitní veřejné zakázky do okamžiku zahájení správního řízení v souvislosti s přezkumem úkonů Klienta před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Dle pokynů zadaných Klientem je Poskytovatel povinen zajistit veškeré úkony související s řádným průběhem zadávacího řízení, zejména přípravu veškerých podkladů souvisejících s posouzením podmínek účasti dodavatelů a hodnocením jejich nabídek. Poskytovatel je vždy povinen dbát veškerých zákonných lhůt a včas písemně upozorňovat Klienta na povinnosti s těmito lhůtami související.

POS/09/03/000083/2024

Poskytování právního poradenství a zastoupení Klienta v rámci zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP“ (dále jen „nadlimitní veřejná zakázka“). Právní služby budou spočívat zejména v administraci příslušné části nadlimitní veřejné zakázky s názvem „5. Podčást – IT právo“ (dále v textu Smlouvy rovněž jako „podčást“), kromě každé administrace také ve spolupráci s Klientem při tvorbě zadávacích podmínek pro příslušnou část nadlimitní veřejné zakázky, včetně nastavování kritérií hodnocení s přihlédnutím ke specifikům příslušné části. Zároveň je součástí veřejné zakázky také zpracování vysvětlení zadávací dokumentace. Dále bude součástí předmětu veřejné zakázky poradenství při vyřizování námitek administrovaných podčástí nadlimitní veřejné zakázky do okamžiku zahájení správního řízení v souvislosti s přezkumem úkonů Klienta před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Dle pokynů zadaných Klientem je Poskytovatel povinen zajistit veškeré úkony související s řádným průběhem zadávacího řízení, zejména přípravu veškerých podkladů souvisejících s posouzením podmínek účasti dodavatelů a hodnocením jejich nabídek. Poskytovatel je vždy povinen dbát veškerých zákonných lhůt a včas písemně upozorňovat Klienta na povinnosti s těmito lhůtami související.

POS/09/03/000085/2024

Poskytování právního poradenství a zastoupení Klienta v rámci zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP“ (dále jen „nadlimitní veřejná zakázka“). Právní služby budou spočívat zejména v administraci příslušné části nadlimitní veřejné zakázky s názvem „6. Podčást – Správní, stavební a environmentální právo, právo územního rozvoje“ (dále v textu Smlouvy rovněž jako „podčást“), kromě každé administrace také ve spolupráci s Klientem při tvorbě zadávacích podmínek pro příslušnou část nadlimitní veřejné zakázky, včetně nastavování kritérií hodnocení s přihlédnutím ke specifikům příslušné části. Zároveň je součástí veřejné zakázky také zpracování vysvětlení zadávací dokumentace. Dále bude součástí předmětu veřejné zakázky poradenství při vyřizování námitek administrovaných podčástí nadlimitní veřejné zakázky do okamžiku zahájení správního řízení v souvislosti s přezkumem úkonů Klienta před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Dle pokynů zadaných Klientem je Poskytovatel povinen zajistit veškeré úkony související s řádným průběhem zadávacího řízení, zejména přípravu veškerých podkladů souvisejících s posouzením podmínek účasti dodavatelů a hodnocením jejich nabídek. Poskytovatel je vždy povinen dbát veškerých zákonných lhůt a včas písemně upozorňovat Klienta na povinnosti s těmito lhůtami související.

II.             POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

3.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona obdržel dne 15. 1. 2025 podnět vedený pod sp. zn. ÚOHS-P0047/2025/VZ týkající se postupu obviněného v souvislosti se smlouvami č. POS/09/03/000079/2024, POS/09/03/000080/2024, POS/09/03/000081/2024, POS/09/03/000082/2024, POS/09/03/000083/2024 a POS/09/03/000085/2024, které byly uzavřeny v rámci veřejné zakázky malého rozsahu „Část č. 8 – Administrace veřejné zakázky Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP, rozdělené na části“. Stěžovatel mj. namítá způsob stanovení předpokládané hodnoty výše zmíněné veřejné zakázky[1].

4.             Úřad přípisem ze dne 17. 1. 2025 požádal obviněného o zaslání vyjádření k obsahu podnětu a dokumentace pořízené v souvislosti s uvedenou veřejnou zakázkou.

5.             Dne 30. 1. 2025 zpřístupnil obviněný Úřadu dokumentaci o veřejné zakázce v elektronickém nástroji a téhož dne obdržel Úřad vyjádření obviněného, v němž obviněný trvá na tom, že předpokládanou hodnotu veřejné zakázky stanovil v souladu s § 18 zákona.

6.             V rámci přípisu ze dne 24. 2. 2025 upozornil Úřad obviněného, že právní služby poptávané v rámci výše zmíněné veřejné zakázky představují v prostředí obviněného tzv. veřejné zakázky pravidelné povahy ve smyslu § 19 zákona a při stanovení předpokládané hodnoty je tak nutno postupovat dle dotčeného (a souvisejících) ustanovení zákona. V této souvislosti Úřad požádal obviněného o zaslání přehledu úhrad faktur uhrazených v období od 29. 7. 2023 do 31. 7. 2024 za všechny právní služby poskytnuté obviněnému, přičemž obviněného současně požádal, aby v požadovaném přehledu úhrad vyznačil ta plnění, která dle jeho názoru naplňují výjimku z povinnosti zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení ve smyslu § 29 odst. 1 písm. k) zákona, a toto své tvrzení doložil relevantními doklady, z nichž bude ověřitelné naplnění předmětné výjimky.

7.             Dne 25. 4. 2025 obdržel Úřad od obviněného požadované informace a materiály a taktéž vyjádření z téhož dne.

Vyjádření obviněného ze dne 25. 4. 2025

8.             Obviněný uvádí, že jelikož jednotlivé odbory obviněného vystupují při zadávání veřejných zakázek jako účetně samostatné organizační jednotky, zasílá přehled úhrad formou samostatných tabulek.

9.             Obviněný nesouhlasí s tím, že veřejná zakázka „Část č. 8 – Administrace veřejné zakázky Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP, rozdělené na části“ je veřejnou zakázkou pravidelné povahy. Dle obviněného se do předpokládané hodnoty „nezahrnují hodnoty veřejných zakázek, které souvisejí čistě z procesního hlediska, resp. na sebe sice navazují, případně první podmiňuje druhou, avšak jejich předmět i účel je zcela odlišný. Jedná se například o přípravu a administraci zadávacího řízení (veřejná zakázka na služby), jež předchází konkrétní veřejné zakázce. Tuto tezi tak lze plně uplatnit právě na tento případ. Zadavatel totiž musel legitimně docílit toho, aby pro konání veřejné zakázky s názvem ‚Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP‘ vysoutěžil vhodného administrátora. Jediným účelem Veřejné zakázky (…) bylo tedy zajištění administrátora budoucí veřejné zakázky na právní služby. Zadavatel současně v rámci Veřejné zakázky (…) poptával takové dodavatele, kteří disponovali zkušeností s kvalitativním hodnocením, resp. s hodnotící metodou Best Value Approach, neboť Zadavatel měl záměr v rámci konání veřejné zakázky ‚Poskytování externích právních služeb pro potřeby MHMP‘ zohlednit vedle ceny též kritéria kvality (odbornost, přidaná hodnota a další), a to pomocí právě zmíněné metody Best Value Approach. Poskytování právních služeb v oblasti administrace veřejných zakázek s kvalitativním prvkem hodnocení a schopností aplikace inovativní metody Best Value Approach je tedy dle názoru Zadavatele nutné považovat za služby specializované, které nelze bez dalšího podřadit do kategorie služeb obecných právních služeb (služeb pravidelné povahy).“.

10.         Obviněný je tedy názoru, že „předmět Veřejné zakázky se zcela vymyká běžně zadávaným zakázkám na administraci veřejných zakázek, a její účel nelze srovnávat s jakoukoliv jinou ‚běžnou‘ právní službou v oblasti veřejných zakázek.“. Navíc se dle obviněného „nejednalo o generické právní služby, které umí poskytnout ‚libovolný‘ advokát, ale o konkrétní služby, založené na osobní zkušenosti konkrétního advokáta, který sám a na osobní bázi tyto služby poskytoval již v minulost pro jiné veřejné zadavatele.“.

Další průběh šetření podnětu

11.         Přípisem ze dne 7. 8. 2025 požádal Úřad obviněného o zaslání případných dalších smluv/objednávek uzavřených v období od 29. 7. 2024 (včetně) do 1. 8. 2024 (včetně), jejichž předmětem plnění bylo poskytování právních služeb obviněnému včetně všech faktur vystavených na jejich základě. Současně Úřad v této souvislosti požádal obviněného, aby označil ty případné další smlouvy/objednávky, jejichž předmět plnění dle jeho názoru naplňuje výjimku z povinnosti zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení ve smyslu § 29 odst. 1 písm. k) zákona, a uvedené doložil relevantními podklady, z nichž bude ověřitelné naplnění předmětné výjimky.

12.         Dne 2. 9. 2025 obdržel Úřad od obviněného požadované informace a materiály.

III.           PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

13.         Po přezkoumání podkladů, které jsou součástí spisu v této věci vedeného, Úřad dospěl k závěru, že obviněný nepostupoval v souvislosti s pořízením plnění spočívajícího v poskytování právních služeb v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 v souladu se zákonem, a proto dne 5. 12. 2025 vydal podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), příkaz sp. zn. ÚOHS-S0949/2025/VZ, č. j. ÚOHS-47699/2025/500 z téhož dne (dále jen „příkaz“), jímž rozhodl

o      ve výroku I. příkazu, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 úplatně pořídil plnění spočívající v poskytování právních služeb na základě dokladů uvedených v bodu 1. odůvodnění tohoto rozhodnutí, tedy zadal dotčené veřejné zakázky na služby, které jsou dle své předpokládané hodnoty veřejnými zakázkami nadlimitními, bez provedení zadávacího řízení, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele,

o      ve výroku II. příkazu podle § 268 odst. 5 zákona o uložení pokuty ve výši 50 000,- Kč obviněnému za spáchání přestupku dle výroku I. příkazu.

14.         Dnem 5. 12. 2025, kdy byl příkaz rovněž doručen obviněnému, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 46 odst. 1 a § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno předmětné správní řízení. Účastníkem řízení o přestupku je podle § 68 písm. a) zákona o přestupcích obviněný.

15.         Proti uvedenému příkazu podal obviněný dne 12. 12. 2025 odpor z téhož dne.

16.         Usnesením ze dne 15. 12. 2025 určil Úřad obviněnému lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.

17.         Usnesením ze dne 23. 12. 2025 Úřad prodloužil obviněnému na základě jeho žádosti ze dne 19. 12. 2025 výše uvedenou lhůtu do 19. 1. 2026.

18.         Dne 13. 1. 2026 obdržel Úřad žádost obviněného z téhož dne o spojení předmětného správního řízení se správním řízením vedeným Úřadem pod sp. zn. ÚOHS-S0830/2025/VZ ve věci možného spáchání přestupků, příp. pokračování v přestupku dle § 268 odst. 1 písm. a) zákona obviněným při zadávání veřejných zakázek (a případných rámcových dohod) na poskytování právních služeb v období od 1. 1. 2019 do 15. 11. 2023. Přípisem ze dne 30. 1. 2026 Úřad obviněného seznámil s důvody, kvůli kterým jeho žádosti nevyhověl.

19.         Dne 19. 1. 2026 obdržel Úřad vyjádření obviněného z téhož dne.

Vyjádření obviněného ze dne 19. 1. 2026

20.         Obviněný „primárně považuje za klíčové odlišení a podrobné specifikace pravidelně pořizovaných služeb a též plnění (služeb) stejného druhu, které však zásadně vnímá způsobem odlišným od závěrů úřadu.“. Obviněný je názoru, že při výkladu daných pojmů musí být respektován jejich smysl a účel, a to zejména s ohledem na předlohu zákona, kterou je Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. 2. 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (dále jen „Směrnice“).

21.         Obviněný uvádí, že dle úvodního ustanovení čl. 19 Směrnice platí, že „by mělo být vyjasněno, že pro účely odhadu finančních limitů by měl být pojem obdobných dodávek vykládán jako dodávky výrobků, s nimiž se počítá pro totožné nebo obdobné využití, (…).“. Dle obviněného pojem „obdobný“ používá Směrnice i u vymezení funkční souvislosti, kdežto čl. 5 odst. 11 Směrnice upravující výpočet předpokládané hodnoty u pravidelně pořizovaných služeb používá vymezení na základě „stejného druhu“. K tomu obviněný dodává, že právní služby Směrnice „výslovně upravuje jako ‚zvláštní služby‘, přičemž vychází z toho, že přeshraničně relevantní jsou pouze služby od určité hodnoty, viz recitál k bodu 116.: (…).“.

22.         Obviněný konstatuje, že „[z] tohoto recitálu je zřejmé, že KlSM nemá vést k tomu, že by se všechny (drobné a typicky vnitrostátní) právní služby sčítaly. Postup, kdy úřad bez ohledu na ‚stejný‘ druh, účel a charakter jednotlivých právních služeb uměle vytváří ‚rozsáhlý‘ balík nesourodých služeb a dovozuje porušení pravidla výpočtu předpokládané hodnoty, je dle Zadavatele jednoznačně přesmíru restriktivní, neodpovídá pravidlům zakotveným v ZZVZ, které jsou transpozicí KlSM, a nezohledňuje ani dostatečně potřeby zadavatelů při poptávání právních služeb a jimi sledované cíle. Využití právních služeb tak, jak je předpokládá ve svých relevantních rozhodnutích úřad, totiž není smysluplné ani praktické, nadto je zcela mimo realitu relevantního trhu a jeho nabídky.“.

23.         Dle obviněného by tak měl být zohledněn především účel, pro který jsou dané právní služby poskytovány. Zde obviněný odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 As 43/2023 ze dne 12. 6. 2024, v němž se soud „jednoznačně postavil proti způsobu, jakým úřad přistupuje pro dovozování funkční souvislosti tam, kde se jednalo o samostatné účely služeb, ačkoli služby poskytl stejný dodavatel pro téhož zadavatele v krátké časové souvislosti – v odstupu pár měsíců. Ani u těchto služeb nebylo dovozováno, že by se mělo jednat o pravidelné (opakující se) služby. Zadavatel toto rozhodnutí NSS pokládá za stěžejní pro posuzování otázky funkční souvislosti či (ne)pravidelnosti služeb obecně, s tím, že toto rozhodnutí zároveň vnáší potřebu stejnou optikou – oproti zjednodušené optice starší rozhodovací praxe NSS ve věci právních služeb – posuzovat jednak funkční (ne)souvislost i u právních služeb, jednak nedovozovat pravidelnost či předpoklad opakování tam, kde se jednalo o služby s jednorázovým účelem.“.

24.         Obviněný dále odkazuje na rozhodnutí Úřadu ve věcech sp. zn. ÚOHS-S0615/2022/VZ (včetně metodického doporučení Úřadu ohledně nákupu léčivých přípravků[2]), ÚOHS-S0882/2023/VZ a ÚOHS-S1056/2024/VZ, v nichž Úřad umožňuje třídění dodávek/služeb dle jejich účelu, kdežto v případě právních služeb takové členění odmítá, přestože jsou v dnešní době „silně specializované a nedává smysl, aby byly za stejné považovány právní služby v rámci jednotlivých právních disciplín, jenom proto, že se týkají aplikace práva obecně.“. Ostatně z rozhodnutí předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHS-R0064/2019/VZ (a na něj navazujících rozsudků správních soudů) se podává, že právní služby lze strukturovat a dělit dle jejich účelu a specializace. Předseda Úřadu předmětným rozhodnutím zrušil výrok I. prvostupňového rozhodnutí, neboť se „jednalo o sektorovou zakázku, tj. hodnotu tohoto plnění předseda úřadu nakonec nezahrnul jako plnění téhož druhu do souboru obvinění. V tomto odkazovaném případě přitom předseda ÚOHS bez dalšího přijal argumentaci obviněného, resp. jakkoliv se nezabýval povahou či obsahem ‚sektorové‘ právní služby, aniž by ji označil za jinak speciální, výjimečnou apod.“.

25.         Dle přesvědčení obviněného nelze směšovat služby spočívající v poradenství a zastupování v zadávacím řízení např. s poradenstvím v oblasti pracovněprávní či s oblastmi závazkového, stavebního či pozemkového práva, jak učinil Úřad v příkazu. V tomto ohledu odkazuje obviněný na výklady k pravidlům Směrnice, tj. na závěry autorky Sue Arrowsmith. Obviněný je názoru, že je třeba „na oblast právních služeb nahlížet nikoliv optikou znalosti práva a široké bazální schopnosti jeho výkladu jako na pojící prvek účelu služeb, nýbrž především tím, co běžný dodavatel v této oblasti nabízí a je schopen poskytnout.“. Právní služby tak lze dle obviněného členit např. dle specializace studijních oborů. Obviněný dále poznamenává, že osoby zapisované do seznamu advokátů České advokátní komory mohou pro budoucí poskytování právních služeb určit jednotlivé obory zaměření (zde obviněný odkazuje na dotazník České advokátní komory[3]). V této souvislosti obviněný navrhuje, aby si Úřad k dané argumentaci vyžádal stanovisko České advokátní komory, které by dle obviněného „mělo zejména odpovědět na tyto otázky: jak lze charakterizovat poskytování právních služeb, které osoby jsou k tomuto oprávněny a jak by podle komory měla být celá otázka posuzována.“.

26.         Obviněný navrhuje, aby Úřad správní řízení zastavil.

Další průběh správního řízení

27.         Usnesením ze dne 2. 2. 2026 Úřad stanovil obviněnému lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný se ve lhůtě stanovené Úřadem ani později k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

IV.          ZÁVĚRY ÚŘADU

28.         Úřad přezkoumal na základě § 248 a násl. ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména jednotlivých smluvních vztahů a faktur na jejich základě vystavených a vyjádření obviněného rozhodl o spáchání (pokračování v) přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona obviněným.

29.         Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K výroku I. tohoto rozhodnutí

Relevantní ustanovení právních předpisů

30.         Podle § 2 odst. 1 zákona se zadáním veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce. Pro účely tohoto zákona se za smlouvu považuje také zápis mezi organizačními složkami státu podle zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, pokud je jeho předmětem úplatné poskytování dodávek, služeb nebo stavebních prací. Za zadání veřejné zakázky se nepovažuje uzavření smlouvy, kterou se zakládá pracovněprávní nebo jiný obdobný vztah, nebo smlouvy upravující spolupráci zadavatele při zadávání veřejné zakázky podle § 7 až 12 zákona, § 155, 156, 189 a 190 zákona.

31.         Podle § 2 odst. 3 zákona je zadavatel povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.

32.         Podle § 3 zákona se zadávacím řízením pro účely tohoto zákona rozumí

a)             zjednodušené podlimitní řízení,

b)             otevřené řízení,

c)             užší řízení,

d)             jednací řízení s uveřejněním,

e)             jednací řízení bez uveřejnění,

f)              řízení se soutěžním dialogem,

g)             řízení o inovačním partnerství,

h)             koncesní řízení, nebo

i)               řízení pro zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném režimu.

33.         Podle § 14 odst. 2 zákona veřejnou zakázkou na služby je veřejná zakázka, jejímž předmětem je poskytování jiných činností, než uvedených v § 14 odst. 3 zákona.

34.         Podle § 16 odst. 1 zákona zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.

35.         Podle § 16 odst. 5 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanoví k okamžiku zahájení zadávacího řízení, nebo k okamžiku zadání veřejné zakázky, pokud nebyla zadána v zadávacím řízení.

36.         Podle § 19 odst. 1 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako

a)             skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo

b)             součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle písmene a).

37.         Podle § 19 odst. 2 zákona má-li být smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, upraví se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanovená podle § 19 odst. 1 zákona podle § 20 nebo 21 zákona.

38.         Podle § 21 odst. 1 zákona pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na služby, u které se nestanoví celková smluvní cena, je rozhodná předpokládaná výše úplaty

a)             za celou dobu trvání smlouvy, je-li doba trvání smlouvy rovna 48 měsíců nebo kratší,

b)             za 48 měsíců u smlouvy na dobu neurčitou, nebo smlouvy s dobou trvání delší než 48 měsíců.

39.         Podle § 25 zákona nadlimitní veřejnou zakázkou je veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté, pokud není zadávána podle části páté až sedmé, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.

40.         Podle § 3 odst. 4 nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění účinném od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2025 (dále jen „nařízení vlády č. 172/2016 Sb.“), finanční limit pro určení nadlimitní veřejné zakázky na služby, u které více než 50 % předpokládané hodnoty tvoří sociální a jiné zvláštní služby podle přílohy č. 4 zákona, činí 18 330 000 Kč[4], s výjimkou

a)             sektorové veřejné zakázky na služby, u které činí 24 440 000 Kč,

b)             koncese na služby, u které činí 135 348 000 Kč.

41.         Podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté s výjimkou soutěže o návrh, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele, a zadá veřejnou zakázku nebo uzavře rámcovou dohodu.

42.         Podle § 7 zákona o přestupcích se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.

Zjištěné skutečnosti

43.         Obviněný v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 uzavřel s dodavateli smluvní vztahy uvedené v bodu 1. odůvodnění tohoto rozhodnutí, jejichž předmětem bylo poskytování právních služeb v celkové hodnotě 3 075 982,14 Kč.

44.         Z dokumentace poskytnuté obviněným se podává, že obviněný pořizoval právní služby rovněž v předcházejících 12 měsících, přičemž za právní služby uhradil v období od 29. 7. 2023 do 31. 7. 2024 následující částky:

Dodavatel

Faktura

Částka

Datum úhrady

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20230914

3 566,48 Kč

31.07.2023

AZ LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o.

20230633

17 141,66 Kč

01.08.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

9442023

15 125,00 Kč

02.08.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20230989

47 371,50 Kč

02.08.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20230911

2 377,65 Kč

02.08.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15232852

48 400,00 Kč

03.08.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100015

21 296,00 Kč

04.08.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100016

10 648,00 Kč

04.08.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

9452023

1 512,50 Kč

07.08.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

9472023

7 562,50 Kč

07.08.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

9462023

7 562,50 Kč

07.08.2023

Helmová Irena, JUDr., advokátka

230013

16 637,50 Kč

07.08.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230634

150 040,00 Kč

07.08.2023

Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

2023000314

60 500,00 Kč

08.08.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100014

5 324,00 Kč

08.08.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100017

67 534,00 Kč

08.08.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100018

87 846,00 Kč

08.08.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100019

36 300,00 Kč

08.08.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15233124

171 390,45 Kč

09.08.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2230740

48 957,00 Kč

10.08.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023054

33 880,00 Kč

10.08.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231011

99 043,50 Kč

10.08.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2308499

37 510,00 Kč

10.08.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2308488

118 556,00 Kč

14.08.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230944

3 630,00 Kč

14.08.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230945

3 630,00 Kč

14.08.2023

Advokátní kancelář Poupětová/Poupě s.r.o.

230100081

37 510,00 Kč

15.08.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023057

38 720,00 Kč

15.08.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230834

180 895,00 Kč

15.08.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2308487

116 886,00 Kč

17.08.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

015233352

304 339,20 Kč

18.08.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

015233348

182 997,38 Kč

18.08.2023

Linke Jiří, JUDr., advokát

12504423

50 789,75 Kč

22.08.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231083

155 485,00 Kč

22.08.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15233017

489 505,50 Kč

23.08.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301202283

177 833,70 Kč

24.08.2023

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

237269

4 392,30 Kč

25.08.2023

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2023171

127 776,01 Kč

28.08.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301202293

12 100,00 Kč

29.08.2023

Arzinger & Partneři, s.r.o., advokátní kancelář

20230332

18 906,25 Kč

29.08.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230384

71 801,40 Kč

29.08.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230094

46 899,60 Kč

30.08.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230179

39 657,75 Kč

30.08.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301238109

24 200,00 Kč

30.08.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2230792

45 980,00 Kč

30.08.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230920

36 179,00 Kč

31.08.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231080

3 566,48 Kč

31.08.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231081

1 981,38 Kč

31.08.2023

HKR advokátní kancelář, s.r.o.

5512023

28 738,00 Kč

01.09.2023

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

231130173

4 537,50 Kč

01.09.2023

Toman Jan, Mgr., advokát

18842023

41 745,00 Kč

04.09.2023

Helmová Irena, JUDr., advokátka

230014

59 441,25 Kč

04.09.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230962

50 578,00 Kč

04.09.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2230809

29 872,00 Kč

05.09.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230357

16 335,00 Kč

06.09.2023

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202300466

85 531,88 Kč

06.09.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

10752023

58 987,50 Kč

06.09.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301239407

3 025,00 Kč

06.09.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231181

40 300,56 Kč

06.09.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231182

2 858,63 Kč

06.09.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231183

123 492,60 Kč

06.09.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230370

4 084,00 Kč

07.09.2023

Kopecký Martin, prof. JUDr. CSc., advokát

23010067

93 170,00 Kč

08.09.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2309556

4 840,00 Kč

11.09.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2308536

19 360,00 Kč

11.09.2023

Svobodová Marianna, JUDr., advokát

2022185

54 450,00 Kč

11.09.2023

TPD s.r.o.

2022003

48 400,00 Kč

11.09.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100023

18 634,00 Kč

12.09.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100020

34 606,00 Kč

12.09.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201230137

18 482,75 Kč

13.09.2023

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

322023

21 175,00 Kč

13.09.2023

Z klub s.r.o.

2023100076

38 720,00 Kč

13.09.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2309558

12 100,00 Kč

13.09.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231274

54 450,00 Kč

13.09.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231275

3 630,00 Kč

13.09.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230195

13 310,00 Kč

13.09.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230340

23 716,00 Kč

13.09.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23453

14 262,88 Kč

14.09.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023270

181 500,00 Kč

15.09.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23468

13 915,00 Kč

18.09.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15233380

51 909,00 Kč

18.09.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231278

156 695,00 Kč

18.09.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230189

130 680,00 Kč

19.09.2023

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

17622023

814 088,00 Kč

20.09.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100022

13 310,00 Kč

21.09.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230442

33 081,40 Kč

21.09.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15233725

52 877,00 Kč

22.09.2023

Zuska Karel, JUDr., advokát

230014

46 500,00 Kč

25.09.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2311202205

36 300,00 Kč

25.09.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230408

13 068,00 Kč

25.09.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230191

48 968,70 Kč

26.09.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023284

5 082,00 Kč

27.09.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023283

1 270,50 Kč

27.09.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100021

18 634,00 Kč

27.09.2023

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

237273

83 853,00 Kč

27.09.2023

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2023199

75 673,32 Kč

02.10.2023

Mazel a partneři, advokátní kancelář, s.r.o.

345023

53 240,00 Kč

03.10.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23452

18 150,00 Kč

04.10.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23394

17 242,50 Kč

04.10.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2309567

124 818,00 Kč

05.10.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2309566

120 852,00 Kč

05.10.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023067

33 880,00 Kč

05.10.2023

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202300510

332 099,63 Kč

05.10.2023

Helmová Irena, JUDr., advokátka

230015

66 247,50 Kč

05.10.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301202296

179 503,50 Kč

05.10.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301294

1 815,00 Kč

05.10.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301238111

12 100,00 Kč

05.10.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15233911

256 368,75 Kč

06.10.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231002

7 563,00 Kč

06.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231325

59 622,75 Kč

06.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231326

5 145,52 Kč

06.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231327

135 498,83 Kč

06.10.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

11942023

41 806,25 Kč

09.10.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

11952023

12 856,25 Kč

09.10.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231323

64 009,00 Kč

09.10.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301296

20 570,00 Kč

09.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231278

3 170,20 Kč

09.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231279

6 340,40 Kč

09.10.2023

Z klub s.r.o.

2023100094

181 500,00 Kč

10.10.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023076

19 360,00 Kč

10.10.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202300789

50 000,00 Kč

10.10.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301238110

9 075,00 Kč

10.10.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301185

80 919,00 Kč

11.10.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023075

43 560,00 Kč

11.10.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2310596

9 680,00 Kč

11.10.2023

Fröhlich & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

2023000118

87 725,00 Kč

11.10.2023

Advokátní kancelář Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o.

2301547

13 794,00 Kč

12.10.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301291

200 860,00 Kč

13.10.2023

Advokátní kancelář MIKŠ & SUK s.r.o.

23363

406 381,87 Kč

13.10.2023

AK ŠLAUF s.r.o.

2023000372

169 400,00 Kč

13.10.2023

JUDr. Hana Lenghartová, advokátka

2023096

12 947,00 Kč

13.10.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301426

200 860,00 Kč

13.10.2023

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

372023

71 843,75 Kč

16.10.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230425

49 005,00 Kč

17.10.2023

Nedelka Kubáč advokáti s.r.o.

23264

670 999,77 Kč

17.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20230737

1 585,10 Kč

17.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20230738

5 151,58 Kč

17.10.2023

Advokátní kancelář Poupětová/Poupě s.r.o.

230100116

9 680,00 Kč

18.10.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100024

42 592,00 Kč

18.10.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

233902030

5 082,00 Kč

19.10.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100026

29 282,00 Kč

19.10.2023

Kopecký Martin, prof. JUDr. CSc., advokát

23010084

165 044,00 Kč

19.10.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023330

5 082,00 Kč

19.10.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230498

37 510,00 Kč

19.10.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230200

14 828,55 Kč

20.10.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23525

13 567,13 Kč

20.10.2023

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2023215

26 176,34 Kč

23.10.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231639

68 970,00 Kč

23.10.2023

HKR advokátní kancelář, s.r.o.

6582023

28 738,00 Kč

24.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231433

2 773,93 Kč

24.10.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23527

22 611,88 Kč

24.10.2023

Z klub s.r.o.

2023100099

6 655,00 Kč

25.10.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230483

58 806,00 Kč

25.10.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230199

237 583,50 Kč

26.10.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231512

69 575,00 Kč

26.10.2023

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

237343

8 712,00 Kč

26.10.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231101

5 672,00 Kč

26.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231492

62 889,75 Kč

26.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231490

42 508,81 Kč

26.10.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231491

14 293,13 Kč

26.10.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231100

45 375,00 Kč

30.10.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230467

16 335,00 Kč

01.11.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23528

17 242,50 Kč

01.11.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15234564

36 179,00 Kč

02.11.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

13412023

1 512,50 Kč

06.11.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15234317

60 500,00 Kč

06.11.2023

Arzinger & Partneři, s.r.o., advokátní kancelář

20230444

26 166,25 Kč

06.11.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231484

191 180,00 Kč

08.11.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301556

100 581,00 Kč

08.11.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100027

34 606,00 Kč

08.11.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231431

11 827,75 Kč

08.11.2023

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

231110722

264 687,50 Kč

08.11.2023

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

118630

380 424,00 Kč

08.11.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230499

5 445,00 Kč

10.11.2023

Theerová Naďa, Mgr., advokátka

2023029

3 025,00 Kč

10.11.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301658

15 125,00 Kč

13.11.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231786

75 020,00 Kč

13.11.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301330

181 258,00 Kč

14.11.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231741

11 495,00 Kč

14.11.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023082

19 360,00 Kč

15.11.2023

Helmová Irena, JUDr., advokátka

230016

39 173,75 Kč

15.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311651

35 090,00 Kč

15.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311658

4 840,00 Kč

15.11.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231783

5 445,00 Kč

15.11.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231694

180 895,00 Kč

15.11.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230570

43 560,00 Kč

16.11.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231277

15 058,45 Kč

16.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311654

6 050,00 Kč

20.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311652

10 890,00 Kč

20.11.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231740

13 915,00 Kč

20.11.2023

Fischer Karel, Mgr., advokát

2023149

143 506,00 Kč

20.11.2023

Corpus Solutions a.s.

120230798

96 800,00 Kč

21.11.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023083

43 560,00 Kč

21.11.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100028

61 226,00 Kč

21.11.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23587

23 595,00 Kč

21.11.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230569

39 574,26 Kč

21.11.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92013387

3 811,50 Kč

22.11.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023386

5 717,25 Kč

22.11.2023

KAROLAS Legal s.r.o., advokátní kancelář

2023182

89 842,50 Kč

22.11.2023

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023387

3 811,50 Kč

22.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311694

19 602,00 Kč

23.11.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230518

4 492,00 Kč

23.11.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230571

19 965,00 Kč

23.11.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230517

55 206,00 Kč

24.11.2023

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2023273

175 692,00 Kč

24.11.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231400

76 481,08 Kč

24.11.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301759

8 881,00 Kč

27.11.2023

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

22932023

483 364,75 Kč

27.11.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231217

12 478,00 Kč

27.11.2023

Fischer Karel, Mgr., advokát

2023153

54 450,00 Kč

28.11.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

015235156

430 372,80 Kč

28.11.2023

Mgr. Ing. Jakub Mašek, advokát

20230067

181 016,00 Kč

29.11.2023

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

22942023

32 458,25 Kč

29.11.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235216

307 914,75 Kč

29.11.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235217

468 451,50 Kč

29.11.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301238112

3 025,00 Kč

29.11.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301239408

24 200,00 Kč

29.11.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301239409

9 075,00 Kč

29.11.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023084

24 200,00 Kč

30.11.2023

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2023085

31 460,00 Kč

30.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311656

16 819,00 Kč

30.11.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311653

15 730,00 Kč

30.11.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235295

58 443,00 Kč

30.11.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100025

5 324,00 Kč

30.11.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301868

82 069,00 Kč

30.11.2023

JUDr. Ing. Veronika Vrábel Porteš

202377

800,00 Kč

30.11.2023

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

22922023

173 695,50 Kč

01.12.2023

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

422023

77 137,50 Kč

04.12.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201231429

554 361,50 Kč

04.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301825

98 947,00 Kč

04.12.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100031

33 058,00 Kč

04.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301800

181 500,00 Kč

05.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301862

138 673,00 Kč

05.12.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100032

106 480,00 Kč

05.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301800

181 500,00 Kč

05.12.2023

Zuska Karel, JUDr., advokát

230025

149 850,00 Kč

06.12.2023

Mgr. Jiří Kučera, advokát

21223

24 124,00 Kč

06.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2311695

6 050,00 Kč

06.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235359

77 440,00 Kč

06.12.2023

Pavlok Jan, JUDr., advokát

402023

81 312,00 Kč

06.12.2023

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

23832023

244 752,75 Kč

06.12.2023

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

23842023

186 854,25 Kč

06.12.2023

Mgr. Josef Žďárský, advokát

230100165

169 400,00 Kč

06.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231665

27 442,80 Kč

06.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231666

66 320,10 Kč

06.12.2023

Advokátní kancelář Poupětová/Poupě s.r.o.

230100151

4 840,00 Kč

08.12.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231311

7 184,00 Kč

08.12.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231310

756,00 Kč

08.12.2023

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231309

3 025,00 Kč

08.12.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23624

15 654,38 Kč

08.12.2023

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2023276

34 606,00 Kč

08.12.2023

DOUBEK & PARTNERS, advokátní kancelář s.r.o.

4582023

24 714,25 Kč

11.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2312750

2 420,00

11.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235264

121 000,00 Kč

11.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235442

52 635,00 Kč

11.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235441

35 090,00 Kč

11.12.2023

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

1006318

192 995,00 Kč

11.12.2023

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

1006317

59 800,00 Kč

11.12.2023

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301238113

6 050,00 Kč

11.12.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100033

69 212,00 Kč

11.12.2023

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

237366

59 895,00 Kč

11.12.2023

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

14962023

48 400,00 Kč

12.12.2023

MASOPUST LEGAL s.r.o., advokátní kancelář

20230080

81 675,00 Kč

12.12.2023

Toman Jan, Mgr., advokát

19382023

53 240,00 Kč

12.12.2023

Toman Jan, Mgr., advokát

19392023

74 415,00 Kč

12.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2312756

6 050,00

12.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2312754

12 100,00 Kč

12.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2312753

18 150,00 Kč

12.12.2023

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100030

34 606,00 Kč

12.12.2023

MDH Legal, s.r.o.

2023044

111 320,00 Kč

12.12.2023

HKDW HOLASEK s.r.o., advokátní kancelář

2300467

149 737,50 Kč

12.12.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232043

105 754,00 Kč

12.12.2023

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

237415

4 356,00 Kč

12.12.2023

Theerová Naďa, Mgr., advokátka

2023035

6 050,00 Kč

12.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231568

66 574,20 Kč

12.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231571

9 510,60 Kč

12.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231569

87 180,50 Kč

12.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231570

82 821,48 Kč

12.12.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230533

27 770,00 Kč

13.12.2023

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

442023

6 050,00 Kč

13.12.2023

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

237422

157 880,80 Kč

13.12.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232085

24 805,00 Kč

13.12.2023

Nedelka Kubáč advokáti s.r.o.

23331

181 500,00 Kč

13.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301751

19 348,00 Kč

14.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2312755

15 730,00 Kč

14.12.2023

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2312751

4 840,00 Kč

14.12.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232086

11 495,00 Kč

14.12.2023

Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

2023000606

15 125,00 Kč

14.12.2023

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20230251

26 898,30 Kč

14.12.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232065

91 355,00 Kč

14.12.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230554

8 168,00 Kč

15.12.2023

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230553

32 670,00 Kč

15.12.2023

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

472023

161 837,50 Kč

15.12.2023

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

231130246

37 056,25 Kč

15.12.2023

Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

2023000605

22 687,50 Kč

15.12.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23641

23 595,00 Kč

15.12.2023

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23623

136 125,00 Kč

15.12.2023

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232178

147 620,00 Kč

15.12.2023

Toman Jan, Mgr., advokát

19372023

41 164,20 Kč

18.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235671

181 500,00 Kč

18.12.2023

Fröhlich & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

2023000204

51 425,00 Kč

18.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301963

68 063,00 Kč

18.12.2023

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

231130249

69 236,20 Kč

18.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235734

139 319,40 Kč

18.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235735

346 919,10 Kč

18.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235733

360 023,40 Kč

18.12.2023

RiPSS s.r.o.

23060

22 022,00 Kč

18.12.2023

Corpus Solutions a.s.

120230923

154 880,00 Kč

19.12.2023

Toman Jan, Mgr., advokát

19362023

118 918,80 Kč

19.12.2023

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202301937

15 125,00 Kč

19.12.2023

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230661

23 958,00 Kč

19.12.2023

Raba Tomáš, Mgr. Advokát

2023027

35 090,00 Kč

20.12.2023

Raba Tomáš, Mgr. Advokát

2023028

33 880,00 Kč

20.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231751

15 851,00 Kč

20.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231701

31 702,00 Kč

20.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231664

767 918,94 Kč

20.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231771

6 288,97 Kč

20.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231772

70 322,17 Kč

20.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231770

33 123,75 Kč

20.12.2023

KAROLAS Legal s.r.o., advokátní kancelář

2023207

26 136,00 Kč

21.12.2023

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202300716

181 091,63 Kč

22.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231677

32 494,55 Kč

22.12.2023

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231750

72 914,60 Kč

22.12.2023

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235923

137 093,00 Kč

09.01.2024

Mgr. Jiří Kučera, advokát

22123

38 266,00 Kč

12.01.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100001

15 972,00 Kč

12.01.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232460

79 255,00 Kč

15.01.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230559

17 152,00 Kč

16.01.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

230604

24 956,00 Kč

17.01.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23721

29 947,50 Kč

17.01.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232431

302 500,00 Kč

19.01.2024

Advokátní kancelář Poupětová/Poupě s.r.o.

230100159

16 940,00 Kč

22.01.2024

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92023453

33 033,00 Kč

22.01.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232630

38 538,50 Kč

22.01.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15235736

147 499,00 Kč

23.01.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232571

30 855,00 Kč

23.01.2024

Balcar Petr, JUDr., advokát

2301238114

6 050,00 Kč

23.01.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232535

5 566,00 Kč

24.01.2024

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

118640

151 734,00 Kč

24.01.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15236619

180 895,00 Kč

24.01.2024

Corpus Solutions a.s.

120240051

77 440,00 Kč

25.01.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232570

3 025,00 Kč

25.01.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

239100037

53 240,00 Kč

25.01.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2401004

39 325,00 Kč

29.01.2024

Mgr. Jiří Kučera, advokát

142024

71 541,00 Kč

29.01.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230713

24 383,92 Kč

30.01.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20230688

150 040,00 Kč

30.01.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231996

23 440,72 Kč

31.01.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

241130014

11 343,75 Kč

01.02.2024

JUDr. Ing. Veronika Vrábel Porteš

2024009

8 000,00 Kč

01.02.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231997

535 706,32 Kč

01.02.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231995

267 198,25 Kč

01.02.2024

Balcar Petr, JUDr., advokát

2311202238

179 503,50 Kč

05.02.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202300810

12 387,38 Kč

05.02.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15236576

18 150,00 Kč

06.02.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

231110936

37 056,25 Kč

06.02.2024

JUDr. Evelyna Lojdová, advokát

60240106

60 984,00 Kč

06.02.2024

MDH Legal, s.r.o.

77784

14 520,00 Kč

08.02.2024

DOUBEK & PARTNERS, advokátní kancelář s.r.o.

232024

17 968,50 Kč

08.02.2024

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

32024

49 005,00 Kč

08.02.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202302282

113 588,00 Kč

08.02.2024

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

22024

9 075,00 Kč

09.02.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

23103

12 342,00 Kč

09.02.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15236305

100 188,00 Kč

13.02.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232784

330 330,00 Kč

13.02.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232783

15 125,00 Kč

13.02.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15236805

60 693,60 Kč

13.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2401003

24 200,00 Kč

14.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402067

31 956,00 Kč

14.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402065

25 229,00 Kč

14.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402068

15 137,00 Kč

14.02.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232780

139 150,00 Kč

14.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402064

3 630,00 Kč

16.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402092

18 150,00 Kč

16.02.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232895

143 687,50 Kč

16.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402061

4 840,00 Kč

19.02.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402066

55 503,00 Kč

19.02.2024

KGS legal s.r.o., advokátní kancelář

2024000050

55 902,00 Kč

19.02.2024

Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

2024000020

3 025,00 Kč

19.02.2024

Theerová Naďa, Mgr., advokátka

2024001

1 512,50 Kč

19.02.2024

AZ LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o.

20240196

172 408,33 Kč

19.02.2024

JUDr. Evelyna Lojdová, advokát

60240112

267 168,00 Kč

19.02.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201232859

25 047,00 Kč

21.02.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202302220

1 815,00 Kč

21.02.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202400096

189 455,00 Kč

21.02.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100003

58 564,00 Kč

21.02.2024

Corpus Solutions a.s.

120240127

96 800,00 Kč

22.02.2024

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

247033

5 445,00 Kč

22.02.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

2282024

31 581,00 Kč

22.02.2024

Z klub s.r.o.

2024013

59 895,00 Kč

26.02.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15240231

154 880,00 Kč

26.02.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202400059

1 002 560,63 Kč

27.02.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240024

23 444,00 Kč

27.02.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240025

4 901,00 Kč

27.02.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15240342

69 575,00 Kč

27.02.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000012

36 300,00 Kč

28.02.2024

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2024014

23 958,00 Kč

28.02.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202400238

59 677,00 Kč

29.02.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000020

4 840,00 Kč

29.02.2024

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

100734

23 958,00 Kč

01.03.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15240452

21 931,25 Kč

01.03.2024

KAROLAS Legal s.r.o., advokátní kancelář

2024016

25 047,00 Kč

05.03.2024

JUDr. Josef Pavelka, advokátní kancelář

2024009

21 780,00 Kč

06.03.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15240373

31 726,20 Kč

06.03.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000016

15 125,00 Kč

06.03.2024

Kopecký Hála & Co., advokátní kancelář s.r.o.

20230022

179 080,00 Kč

06.03.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20240059

24 200,00 Kč

06.03.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240045

24 503,00 Kč

07.03.2024

MDH Legal, s.r.o.

77792

14 520,00 Kč

08.03.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231401

48 741,83 Kč

08.03.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231402

57 459,88 Kč

08.03.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20231403

1 188,82 Kč

08.03.2024

Advokátní kancelář Poupětová/Poupě s.r.o.

240100018

29 040,00 Kč

11.03.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100005

34 606,00 Kč

11.03.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15240453

33 335,50 Kč

12.03.2024

Mgr. Jiří Kučera, advokát

372024

60 727,00 Kč

13.03.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100007

13 310,00 Kč

13.03.2024

JUDr. Josef Pavelka, advokátní kancelář

2024017

12 705,00 Kč

13.03.2024

Nerad Miroslav, Mgr., advokát

2024008

20 328,00 Kč

13.03.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233114

142 780,00 Kč

13.03.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233046

25 168,00 Kč

14.03.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402133

11 773,00 Kč

14.03.2024

Kopecký Martin, prof. JUDr. CSc., advokát

24010012

58 564,00 Kč

14.03.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233116

9 680,00 Kč

14.03.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240068

49 005,00 Kč

15.03.2024

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

52024

9 075,00 Kč

15.03.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240089

50 669,00 Kč

15.03.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2231545

2 269,00 Kč

15.03.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000074

15 125,00 Kč

15.03.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000073

6 050,00 Kč

15.03.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20240109

12 100,00 Kč

15.03.2024

Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

2024000077

9 075,00 Kč

18.03.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240159

61 174,58 Kč

18.03.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240158

626 038,88 Kč

18.03.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100006

18 634,00 Kč

19.03.2024

JUDr. Ing. Veronika Vrábel Porteš

2024029

8 000,00 Kč

19.03.2024

Corpus Solutions a.s.

120240208

309 760,00 Kč

20.03.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

241110073

9 075,00 Kč

20.03.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240157

257 813,19 Kč

20.03.2024

JUDr. Evelyna Lojdová, advokát

60240206

104 544,00 Kč

20.03.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402134

20 183,00 Kč

21.03.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402132

28 592,00 Kč

21.03.2024

Oulík Petr - notář

20240097

50 578,00 Kč

21.03.2024

Oulík Petr - notář

20240099

26 801,50 Kč

21.03.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

4242024

42 108,00 Kč

21.03.2024

Theerová Naďa, Mgr., advokátka

2024006

3 025,00 Kč

21.03.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15240510

181 500,00 Kč

25.03.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202400410

5 167,00 Kč

26.03.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24095

68 516,25 Kč

26.03.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233284

218 405,00 Kč

26.03.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240071

16 638,00 Kč

28.03.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240070

3 267,00 Kč

28.03.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202400125

231 231,00 Kč

02.04.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100008

5 324,00 Kč

02.04.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241065

119 669,00 Kč

03.04.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241048

23 232,00 Kč

04.04.2024

KGS legal s.r.o., advokátní kancelář

2024000203

100 793,00 Kč

05.04.2024

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2024018

43 560,00 Kč

08.04.2024

Zuska Karel, JUDr., advokát

240005

21 000,00 Kč

08.04.2024

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

82024

50 820,00 Kč

08.04.2024

Mgr. Radka Vajbarová, advokátka

92024

1 512,50 Kč

09.04.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233115

171 820,00 Kč

09.04.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240124

8 168,00 Kč

10.04.2024

Helmová Irena, JUDr., advokátka

2400005

42 803,75 Kč

10.04.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233407

62 920,00 Kč

10.04.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240091

16 335,00 Kč

12.04.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240125

24 503,00 Kč

12.04.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402200

21 865,00 Kč

12.04.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402220

3 630,00 Kč

12.04.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402196

28 592,00 Kč

12.04.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241239

86 557,35 Kč

12.04.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240112

10 588,00 Kč

12.04.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24140

33 577,50 Kč

12.04.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24155

19 057,50 Kč

12.04.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240113

1 634,00 Kč

12.04.2024

Corpus Solutions a.s.

120240285

232 320,00 Kč

15.04.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240223

24 478,00 Kč

15.04.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402210

3 630,00 Kč

15.04.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

241110124

2 268,75 Kč

15.04.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

241110126

39 325,00 Kč

15.04.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202400381

200 103,00 Kč

15.04.2024

Mazel a partneři, advokátní kancelář, s.r.o.

123024

19 360,00 Kč

16.04.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233496

6 050,00 Kč

18.04.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233495

257 125,00 Kč

18.04.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240302

18 906,00 Kč

18.04.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240331

20 010,38 Kč

18.04.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233482

12 584,00 Kč

19.04.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241104

53 512,25 Kč

19.04.2024

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

100775

230 989,00 Kč

19.04.2024

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2024084

69 212,00 Kč

19.04.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24139

19 828,88 Kč

22.04.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24138

17 741,63 Kč

22.04.2024

PORTOS, advokátní kancelář s.r.o.

20240412

20 645,63 Kč

23.04.2024

Mgr. Jiří Kučera, advokát

512024

26 620,00 Kč

23.04.2024

KAROLAS Legal s.r.o., advokátní kancelář

2024049

24 502,50 Kč

23.04.2024

MDH Legal, s.r.o.

77803

16 940,00 Kč

23.04.2024

JUDr. Evelyna Lojdová, advokát

60240306

141 328,00 Kč

23.04.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

7172024

129 833,00 Kč

24.04.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233675

24 805,00 Kč

24.04.2024

Toman Jan, Mgr., advokát

19942024

39 930,00 Kč

25.04.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000096

10 588,00 Kč

25.04.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240130

19 602,00 Kč

29.04.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202400209

150 418,13 Kč

29.04.2024

Advokátní kancelář Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o.

2401187

6 897,00 Kč

29.04.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240418

7 865,00 Kč

29.04.2024

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20240040

397 303,50 Kč

30.04.2024

KGS legal s.r.o., advokátní kancelář

2024000276

22 022,00 Kč

02.05.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240303

86 213,00 Kč

03.05.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240136

24 503,00 Kč

06.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240330

22 869,00 Kč

07.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

D2024004

-22 869,00 Kč

07.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241265

20 176,75 Kč

09.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241573

50 336,00 Kč

09.05.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240159

16 335,00 Kč

10.05.2024

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2024028

29 040,00 Kč

13.05.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402284

5 445,00 Kč

13.05.2024

Mazel a partneři, advokátní kancelář, s.r.o.

161024

48 400,00 Kč

13.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240329

247 876,06 Kč

13.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

D2024003

-247 876,06 Kč

13.05.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100012

42 592,00 Kč

14.05.2024

Toman Jan, Mgr., advokát

19952024

16 008,30 Kč

15.05.2024

Corpus Solutions a.s.

120240367

77 440,00 Kč

16.05.2024

Z klub s.r.o.

2024039

174 240,00 Kč

16.05.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100010

79 860,00 Kč

16.05.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24212

6 261,75 Kč

17.05.2024

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

247143

24 321,00 Kč

17.05.2024

Helmová Irena, JUDr., advokátka

2400006

29 645,00 Kč

20.05.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402265

41 140,00 Kč

20.05.2024

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

247139

7 623,00 Kč

20.05.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24214

26 317,50 Kč

20.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240480

44 165,00 Kč

20.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240481

285 290,78 Kč

20.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240482

201 247,20 Kč

20.05.2024

Z klub s.r.o.

2024037

90 750,00 Kč

21.05.2024

Z klub s.r.o.

2024040

49 610,00 Kč

21.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241248

101 761,00 Kč

21.05.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202400725

56 568,00 Kč

21.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240165

94 985,00 Kč

21.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240119

10 617,75 Kč

22.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240178

7 260,00 Kč

22.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240119

10 617,75 Kč

22.05.2024

KAROLAS Legal s.r.o., advokátní kancelář

2024073

15 972,00 Kč

23.05.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

10032024

17 545,00 Kč

23.05.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240105

50 669,00 Kč

23.05.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

24003

3 026,00 Kč

23.05.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000146

4 538,00 Kč

23.05.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000147

18 150,00 Kč

23.05.2024

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2024116

39 930,00 Kč

23.05.2024

Toman Jan, Mgr., advokát

19962024

57 789,60 Kč

24.05.2024

AK FILIP MELZER

32024

150 000,00 Kč

24.05.2024

Bohumil Havel - advokátní kancelář s.r.o.

82024

181 500,00 Kč

24.05.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100013

71 148,00 Kč

24.05.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

10042024

17 545,00 Kč

24.05.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

9692024

267 168,00 Kč

24.05.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202400928

381 150,00 Kč

24.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240187

309 790,25 Kč

24.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240538

17 666,00 Kč

24.05.2024

JUDr. Evelyna Lojdová, advokát

60240406

30 976,00 Kč

24.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241772

21 054,00 Kč

27.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201233636

211 145,00 Kč

27.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242145

55 660,00 Kč

28.05.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240214

77 924,00 Kč

28.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242032

47 371,50 Kč

28.05.2024

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

1007130

6 655,00 Kč

28.05.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

10022024

354 409,00 Kč

29.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242033

10 527,00 Kč

29.05.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241967

193 600,00 Kč

30.05.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240497

33 653,00 Kč

30.05.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240498

6 428,00 Kč

30.05.2024

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2024027

36 300,00 Kč

31.05.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240626

23 738,69 Kč

04.06.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240627

181 808,55 Kč

04.06.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240628

42 307,65 Kč

04.06.2024

Fischer Karel, Mgr., advokát

2024073

106 117,00 Kč

05.06.2024

Z klub s.r.o.

2024046

59 895,00 Kč

06.06.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202400281

199 967,63 Kč

10.06.2024

Helmová Irena, JUDr., advokátka

2400007

41 291,25 Kč

10.06.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240469

260 150,00 Kč

11.06.2024

MDH Legal, s.r.o.

77816

9 680,00 Kč

11.06.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15241771

38 599,00 Kč

11.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402327

18 501,00 Kč

12.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402328

25 229,00 Kč

12.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402331

21 865,00 Kč

12.06.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240179

10 890,00 Kč

12.06.2024

AK Hlaváček & Krampera, s.r.o.

6542024

3 025,00 Kč

12.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402327

18 501,00 Kč

12.06.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100017

230 384,00 Kč

13.06.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

241110294

5 293,75 Kč

13.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402330

23 547,00 Kč

14.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402325

28 592,00 Kč

14.06.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100016

42 592,00 Kč

14.06.2024

JUDr. Jana Klimentová, advokátka

2024035

33 880,00 Kč

17.06.2024

Mazel a partneři, advokátní kancelář, s.r.o.

228024

4 840,00 Kč

17.06.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

11212024

308 792,00 Kč

17.06.2024

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2024150

42 592,00 Kč

17.06.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20240255

7 260,00 Kč

17.06.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240360

32 670,00 Kč

17.06.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240189

16 335,00 Kč

18.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402329

37 861,00 Kč

18.06.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240462

4 840,00 Kč

18.06.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240411

11 132,00 Kč

18.06.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

11222024

85 184,00 Kč

18.06.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24263

44 467,50 Kč

18.06.2024

Bělina & Partners advokátní kancelář s.r.o.

2024000266

30 250,00 Kč

18.06.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24264

24 502,50 Kč

18.06.2024

VSP advokátní kancelář, s.r.o.

92024005

22 869,00 Kč

20.06.2024

Corpus Solutions a.s.

120240449

309 760,00 Kč

20.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402324

6 728,00 Kč

20.06.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24273

181 500,00 Kč

20.06.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000203

7 563,00 Kč

20.06.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402359

36 058,00 Kč

20.06.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202400333

343 307,25 Kč

21.06.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242452

15 863,10 Kč

21.06.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242451

80 350,05 Kč

21.06.2024

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI advokátní s.r.o.

20240078

8 276,40 Kč

21.06.2024

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

247188

115 797,00 Kč

24.06.2024

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o.

202401075

19 965,00 Kč

24.06.2024

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

247194

19 239,00 Kč

24.06.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242747

37 721,75 Kč

25.06.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242746

599 343,25 Kč

25.06.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100014

39 930,00 Kč

25.06.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240718

27 830,00 Kč

25.06.2024

Kruták & Partners, advokátní kancelář s.r.o.

240230

54 450,00 Kč

26.06.2024

Advokátní kancelář Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o.

2401295

6 897,00 Kč

26.06.2024

Advokátní kancelář Zvolánková s.r.o.

247189

51 183,00 Kč

27.06.2024

Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.

202400343

407 044,00 Kč

27.06.2024

Frank Bold Advokáti, s.r.o.

12622024

120 032,00 Kč

28.06.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240809

525 987,00 Kč

28.06.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240491

230 474,75 Kč

28.06.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242508

27 830,00 Kč

01.07.2024

Hartmann Jelínek Malý Moreno a partneři s.r.o., advokátní kancelář

241130136

12 100,00 Kč

02.07.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242450

42 761,40 Kč

02.07.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24262

22 264,00 Kč

02.07.2024

MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

2240663

3 403,00 Kč

02.07.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100018

5 324,00 Kč

02.07.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240613

53 240,00 Kč

03.07.2024

Besser Karolina, JUDr., advokát

2024000221

9 075,00 Kč

03.07.2024

HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

15242817

181 500,00 Kč

08.07.2024

Mazel a partneři, advokátní kancelář, s.r.o.

256024

53 240,00 Kč

08.07.2024

Holubová advokáti s.r.o.

3312024

18 150,00 Kč

08.07.2024

doc. JUDr. Lukáš Bohuslav, Ph.D., advokátní kancelář

249100020

98 252,00 Kč

08.07.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240657

7 260,00 Kč

09.07.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240806

12 145,38 Kč

10.07.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240807

108 627,75 Kč

10.07.2024

BRODEC & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář

24202

60 500,00 Kč

11.07.2024

COST CONTROL s.r.o.

524

38 720,00 Kč

12.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402398

2 943,40 Kč

12.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402393

10 091,00 Kč

12.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402396

23 438,00 Kč

12.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402397

26 910,00 Kč

12.07.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240745

22 264,00 Kč

12.07.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20240301

7 260,00 Kč

12.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402412

39 325,00 Kč

15.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402413

36 300,00 Kč

17.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402394

2 420,00 Kč

17.07.2024

Nerad Miroslav, Mgr., advokát

2024030

11 616,00 Kč

17.07.2024

Helmová Irena, JUDr., advokátka

2400008

45 223,75 Kč

18.07.2024

Advokátní kancelář Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o.

2401342

4 598,00 Kč

19.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402395

19 832,00 Kč

22.07.2024

Olejníček Jan, JUDr., advokát

2402437

25 241,00 Kč

22.07.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20240254

52 361,54 Kč

22.07.2024

KROUPALIDÉ advokátní kancelář s.r.o.

20240300

8 438,54 Kč

22.07.2024

ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.

1201240819

125 235,00 Kč

24.07.2024

PORTOS, advokátní kancelář s.r.o.

20240906

97 329,38 Kč

25.07.2024

Becker a Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář

24342

6 957,50 Kč

25.07.2024

Čalfa, Bartošík a partneři s.r.o., advokátní kancelář

118728

245 025,00 Kč

26.07.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240975

94 402,69 Kč

29.07.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240976

101 767,05 Kč

29.07.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240977

1 013 859,00 Kč

29.07.2024

act Řanda Havel Legal advokátní kancelář s.r.o.

20240978

285 862,50 Kč

29.07.2024

Corpus Solutions a.s.

120240555

251 680,00 Kč

30.07.2024

ŠENKÝŘ PÁNIK, advokátní kancelář s.r.o.

2024171

13 310,00 Kč

30.07.2024

K postupu obviněného

45.         Úřad předně v obecné rovině uvádí, že hlavním účelem zákona je zajištění soutěžního prostředí při zadávání veřejných zakázek s cílem dosáhnout hospodárného nakládání s veřejnými prostředky. Co možná nejširší hospodářské soutěže v právě uvedeném smyslu pak zákon dosahuje tím, že stanoví pro osoby v postavení zadavatele povinnost zadávat veřejné zakázky ve formalizovaném zadávacím řízení, ve kterém je kladen důraz zejm. na jeho transparentní provedení. Úřad tedy uzavírá, že má-li být naplněn hlavní účel zákona, musí zadavatelé postupovat dle § 2 odst. 3 zákona a – nestanoví-li zákon výslovně jinak (např. v případě výjimek dle § 29 zákona) – použít pro zadání veřejné zakázky některý z druhů zadávacího řízení dle § 3 zákona, zásadně tedy řízení otevřené nebo užší (použití ostatních druhů zadávacích řízení je vázáno na splnění zákonných podmínek pro takový postup).

46.         Úřad dále uvádí, že zadavatel je povinen k okamžiku zahájení zadávacího řízení stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, která je určující pro další postup zadavatele, neboť dle její výše (nejde-li o zjednodušený režim dle § 129 zákona) dojde k určení režimu, v němž bude zadávání veřejné zakázky probíhat (nepoužije-li zadavatel dobrovolně přísnějšího režimu). Zákon pak (odhlédneme-li od již zmíněného zjednodušeného režimu) rozlišuje režim podlimitní a režim nadlimitní, popř. veřejné zakázky malého rozsahu.

47.         Jsou-li předmětem plnění veřejné zakázky pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, předpokládaná hodnota veřejné zakázky se pak v souladu s § 19 odst. 1 zákona stanoví jako a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle písmene a).

48.         Je-li smlouva uzavírána na dobu delší než 12 měsíců, upraví se předpokládaná hodnota veřejné zakázky podle § 20 zákona nebo § 21 zákona, tzn. v případě veřejné zakázky na služby (u které se nestanoví celková smluvní cena) je pak rozhodná výše předpokládané úplaty za celou dobu trvání smlouvy, je-li doba trvání smlouvy rovna 48 měsíců nebo kratší. Je-li doba trvání smlouvy delší než 48 měsíců, nebo je-li smlouva uzavřena na dobu neurčitou, je pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky rozhodná výše úplaty za 48 měsíců.

49.         V šetřeném případě obviněný, jak se podává z bodu 1. odůvodnění tohoto rozhodnutí, v přezkoumávaném období opakovaně pořizoval externí právní služby (obviněný v průběhu 4 dnů uzavřel 12 smluvních vztahů). Současně nelze přehlédnout, že tak obviněný činil i v předcházejících 12 měsících, kdy pořizoval právní služby zpravidla s odstupem v řádech pouze jednotek dnů (k tomu srov. bod 45. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Za této situace tak lze jen stěží hovořit o „jednorázovém“ poptávání právních služeb (obviněný pořizuje právní služby de facto kontinuálně s minimálním odstupem) a taktéž nelze považovat poptávaná plnění za nepředvídatelná, když se týkají oborů/otázek spadajících standardně do působnosti obviněného jakožto územního samosprávního celku, přičemž zajišťování daných služeb cestou jejich objednávání od externích dodavatelů je v prostředí obviněného zjevně dlouhodobě zaužívaným standardem.

50.         V této souvislosti Úřad dodává, že „právními službami“ nejsou myšleny toliko ty právní služby ve smyslu zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, poskytované výhradně advokáty (kteří mohou, jak podotkl obviněný, při zapisování do seznamu advokátů České advokátní komory uvést zaměření jimi poskytovaných právní služeb), ale jedná se o právní služby obecně, kdy, jak vyplývá i z usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 104/2022 ze dne 10. 5. 2022, který se sice primárně věnoval problematice neoprávněného podnikání, nicméně mj. konstatoval, že poskytování právních služeb nelze ztotožňovat s výkonem advokacie. Taktéž komentářová literatura k danému zákonu zmiňuje, že „[a]dvokát není jediným odborníkem, který může poskytovat právní služby. (…) Řadu právních služeb poskytují také komerční právníci a neziskový sektor a český právní řád koneckonců nevylučuje, aby i právní laik poskytl ojedinělou právní poradu nebo zastupoval klienta před soudem jako obecný zmocněnec, (…).“[5]. Vzhledem k uvedenému (a také tomu, že pravomoc k posouzení dané věci ve vztahu k výpočtu předpokládané hodnoty veřejné zakázky pravidelné povahy náleží pouze Úřadu, případně následně správním soudům) Úřad nepřistoupil k obviněným navrženému oslovení České advokátní komory (viz bod 25. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

51.         Zde Úřad zdůrazňuje, že není rozhodné, jakých konkrétních otázek či problémů se právní služby týkají, rozhodné je, že předmětem šetřených smluvních vztahů je právě poskytování právních služeb. K tomu srov. např. rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 278/2020-38 ze dne 19. 5. 2021 a č. j. 8 Afs 31/2011-252 ze dne 30. 9. 2011 a jemu předcházející rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Ca 86/2008-161 ze dne 13. 1. 2011, jejichž závěry jsou z hlediska druhu poptávaného plnění – právních služeb – pro posouzení nyní šetřené věci stěžejní [v tomto kontextu shledává Úřad odkaz obviněného na výkladové stanovisko Sue Arrowsmith k pravidlům Směrnice irelevantním, a to i s ohledem na to, že – jak sám obviněný podotýká – to se vztahuje ke kategorizaci stavebních prací dle přílohy II Směrnice ve vztahu k čl. 2 odst. 1 bodu 6) písm. a) Směrnice[6]]. Lze taktéž odkázat např. na rozhodnutí předsedy Úřadu ve věci sp. zn. ÚOHS-R0168/2022/VZ, v němž bylo konstatováno, že „pro aplikaci § 19 odst. 1 zákona není vyžadováno, aby šlo o plnění zcela totožné, ale aby šlo o plnění stejného druhu“, jak ostatně předpokládá i obviněným zmiňovaná Směrnice. Lze rovněž uvést, že o právní služby se jedná tehdy, pokud lze obecně dovodit, že právo je klíčovou znalostí, bez které by určitou službu nebylo možno vůbec poskytnout. Jinak řečeno, např. poradenství se stává právní službou tehdy, pokud by šlo o poskytnutí rady, jak konkrétně vyhovět zákonu či co konkrétně z daného zákona vyplývá. Ačkoli u každé služby obecně je nutná určitá znalost právního předpisu, aby bylo možno vypořádat se s požadavky práva (např. znalec musí vědět, jaké požadavky klade zákon na znalecký posudek), u právní služby nepředstavuje znalost práva pouhou doplňkovou znalost tohoto typu, ale naopak středobod poskytovaného plnění (jak je tomu i v šetřeném případě; viz bod 55. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Obviněným odkazovaná prvostupňová rozhodnutí Úřadu včetně metodického doporučení Úřadu ohledně nákupu léčivých přípravků (viz bod 24. odůvodnění tohoto rozhodnutí) pak Úřad shledává k šetřené věci nepřiléhavými, neboť pojednávají o diametrálně odlišných druzích plnění (zdravotnické prostředky in vitro, nákup léčivých přípravků či úklid prostor, služby spojené se zelení, opravy a údržba prostor a ploch). Zejména pak doporučení ve vztahu k nákupu léčivých přípravků nelze jakkoli analogicky vztahovat na poskytování právních služeb ostatně už z toho důvodu, že pro tyto účely nebylo zpracováno, naopak se týká specifického segmentu trhu[7].

52.         Úřad dále uvádí, že případné dovozování funkční souvislosti mezi jednotlivými plněními na právní služby není na místě, neboť ve vztahu k veřejným zakázkám pravidelné povahy zákon s konceptem funkčního celku nepracuje [v tomto ohledu je tak odkaz obviněného na rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 As 43/2023 ze dne 12. 6. 2024 k šetřené věci irelevantní, neboť – jak již bylo řečeno – obviněný právní služby poptává kontinuálně (jedná se tedy bezpochyby o pravidelné služby), a samotný rozsudek se týká jiného druhu plnění (aktualizace plánu investičního rozvoje nemocnic), přičemž se v této souvislosti věnuje problematice tzv. dělení veřejných zakázek, resp. stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky dle § 18 odst. 2 zákona]; v případě těchto zakázek jde o to, zda se jedná o plnění stejného druhu. Zde lze odkázat na výše citované rozhodnutí předsedy Úřadu, v němž bylo rovněž konstatováno: „Podpůrně lze rovněž odkázat i na veřejné zakázky na poskytování právních služeb. I zde se často jedná o různé typy právních služeb pro různé oblasti práva, přesto však i dle judikatury mají být takové právní služby zadávány společně v zadávacím řízení (…).“ Stejně tak lze uvést i již výše (a obviněným též) zmiňovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 278/2020-38 ze dne 19. 5. 2021, v němž soud jednak setrval na již dříve judikovaném názoru, že „poskytování právních služeb představuje jediný komplexní druh plnění, (…)“ (rozsudek sp. zn. 8 Afs 31/2011), a dále ve vztahu k tam řešené věci konstatoval, že „[n]erozhodné pak je i to, jakých oblastí práva se jednotlivé smlouvy týkaly (viz bod 29 rozsudku sp. zn. 8 Afs 31/2011). Stejně tak na věci nemohou nic změnit stěžovatelova tvrzení ohledně nepředvídatelnosti jednotlivých právních služeb (zejména těch spojených se smlouvou č. 4/17/0077).“. Zde Úřad pro úplnost k tvrzení obviněného ohledně rozhodnutí předsedy Úřadu ve věci sp. zn. ÚOHS-R0064/2019/VZ předcházejícího citovanému rozsudku Nejvyššího správního soudu uvádí, že dotčeným rozhodnutím byl sice výrok I. prvostupňového rozhodnutí Úřadu zrušen, neboť se v daném případě jednalo o sektorovou veřejnou zakázku, kterou zadavatel nebyl s ohledem na její předpokládanou hodnotu povinen zadávat, uvedené však neznamená, že by se i nadále nejednalo o veřejnou zakázku na právní služby [v tomto ohledu se ostatně ani předseda Úřadu nevyjádřil, naopak uvedl: „Podstatné totiž je, že předmětem řečené smlouvy ze dne 19. 12. 2016 je poskytování právních služeb, (…)“]. K tomu lze též doplnit, že v nyní posuzovaném případě argumentace obviněného ani nesměřovala k tomu, že by se v případě šetřených veřejných zakázek mělo jednat o sektorové veřejné zakázky ve smyslu § 151 a násl. zákona, ve vztahu k nimž by se měl uplatnit vyšší finanční limit dle nařízení vlády č. 172/2016 Sb. zakládající povinnost postupovat v zadávacím řízení dle zákona; ostatně i kdyby se v šetřeném případě jednalo o sektorové veřejné zakázky, s ohledem na výši jejich předpokládaných hodnot (viz níže) by byl obviněný povinen v jejich souvislosti postupovat v zadávacím řízení.

53.         Obviněný v průběhu šetření podnětu mj. zmínil, že jednotlivé odbory obviněného vystupují při zadávání veřejných zakázek jako účetně samostatné organizační jednotky. K tomu Úřad pouze poznamenává, že směřovalo-li dané tvrzení obviněného k možné aplikaci § 17 odst. 2 zákona pojednávajícího o tzv. provozních jednotkách s funkční samostatností při zadávání veřejných zakázek, pak Úřad je jednak názoru, že v případě obviněného se o takové provozní jednotky nejedná, a obviněný v tomto ohledu Úřadu ani nedoložil žádné dokumenty, z nichž by taková funkční samostatnost jednotlivých útvarů obviněného, která by jim dávala právo veřejné zakázky poptávat, zadávat a obecně o nich rozhodovat samostatně, vyplývala. Zde je rovněž nutno podotknout, že důkazní břemeno – lhostejno, zda se jedná o správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele či řízení o přestupku – ohledně případné existence provozních jednotek ve smyslu § 17 odst. 2 zákona leží výhradně na zadavateli (obviněném), neboť dotčené ustanovení zákona představuje výjimku z obecně platných pravidel pro výpočet předpokládané hodnoty veřejné zakázky.

54.         S ohledem na shora uvedené Úřad uzavírá, že šetřená plnění lze bezpochyby označit za právní služby, neboť předmětem dotčených smluvních vztahů byla plnění spočívající v (v podrobnostech pak Úřad odkazuje na bod 2. odůvodnění tohoto rozhodnutí):

  • poskytování právního poradenství a zastupování obviněného v zadávacím řízení, kdy kromě administrace samotné se bude dodavatel podílet na tvorbě zadávacích podmínek, zpracování vysvětlení zadávací dokumentace, vyřizování námitek, k čemuž je bezpochyby nutná znalost (nejenom) zákona o zadávání veřejných zakázek (smlouvy č. POS/09/03/000079/2024, POS/09/03/000080/2024, POS/09/03/000081/2024, POS/09/03/000082/2024, POS/09/03/000083/2024 a POS/09/03/000085/2024),
  • vypracování návrhu kupní smlouvy (objednávka č. OBJ/35/05/021253/2024), vypracování návrhu smlouvy ohledně poskytnutí finančních prostředků v souvislosti s řešením protihlukových opatření (objednávka č. OBJ/35/02/021341/2024), či kontrole vypracovaných smluv, dodatků ke smlouvám, případně v zajištění právních rozborů (objednávka č. OBJ/35/05/021317/2024), k čemuž je nutná znalost závazkového práva, tj. např. příslušných částí občanského zákoníku či zákona o obchodních korporacích,
  • zajištění právní podpory a konzultací v souvislosti s ukončováním funkčního období ředitelů škol a školských zařízení, popř. se jmenováním nových, zřizovaných obviněným (objednávka č. OBJ/SML/61/01/00070/2024), zahrnující mj. přípravu pracovněprávních dokumentů, k čemuž je zcela jistě nutná znalost relevantních právních předpisů,
  • právním posouzení možnosti převodu stavebních objektů ve vlastnictví obviněného a poskytnutí navazujících právních služeb souvisejících s realizací převodu vlastnického práva ke stavebním objektům (objednávka č. OBJ/35/04/021343/2024), k čemuž je nutná znalost občanského práva či pozemkového práva,
  • právním posouzení způsobu převodu a převzetí přípojek inženýrských sítí a poskytnutí právních služeb souvisejících s převodem vlastnického práva k předmětným přípojkám (objednávka č. OBJ/35/04/021345/2024), k čemuž je rovněž nutná znalost relevantních právních předpisů.

Pro vyloučení pochybností Úřad doplňuje, že výše uvedené nepředstavuje snahu o jakoukoli kategorizaci právních služeb, jak naznačuje obviněný; Úřad pouze na zmíněném (při zachování stručnosti/přehlednosti) demonstruje, že předmětem všech šetřených smluvních vztahů je skutečně poskytování právních služeb (bez ohledu na to, jaké právní problematiky se týkají).

55.         Právní služby pořizované obviněným i v předcházejících 12 měsících (k tomu viz bod 45. odůvodnění tohoto rozhodnutí) lze bezpochyby (i ve světle výše uvedené judikatury) považovat za služby stejného druhu ve smyslu § 19 zákona. V této souvislosti Úřad uvádí, že jednotlivé smluvní vztahy specifikované v bodu 1. odůvodnění tohoto rozhodnutí tak představují veřejné zakázky, jejichž předmětem jsou pravidelně pořizované služby ve smyslu § 14 odst. 2 zákona, přičemž je nepodstatné, o jaké konkrétní právní služby se jedná a jaké jsou důvody pro jejich pořízení (myšleno z hlediska obviněným tvrzené specifičnostioblasti administrace veřejných zakázek s kvalitativním prvkem hodnocení a schopností aplikace inovativní metody Best Value Approach). K tomu je třeba dále dodat, že smlouva na veřejnou zakázku, resp. její zadání nemusí být zachyceno v rámci (jednoho) „standardizovaného“ dokumentu, ale projevy vůle zadavatele a dodavatele směřující k jejímu uzavření mohou být obsaženy v různých dokumentech; typicky může jít o objednávku zadavatele a její akceptaci ze strany dodavatele.

56.         Úřad s ohledem na § 19 odst. 1 písm. a) zákona provedl výpočet předpokládané hodnoty u jednotlivých veřejných zakázek (viz tabulka níže), přičemž při tomto výpočtu vycházel v souladu s dotčeným ustanovením zákona z ceny, kterou obviněný uhradil za právní služby během 12 měsíců předcházejících zadání každé jednotlivé veřejné zakázky. Ve vztahu ke každé jednotlivé (zadané) veřejné zakázce tak Úřad pro účely stanovení předpokládané hodnoty sečetl částky, které obviněný uhradil za právní služby za 12 měsíců předcházejících datu zadání příslušné veřejné zakázky (bylo-li datum zadání veřejné zakázky např. 29. 7. 2024, pak pro stanovení předpokládané hodnoty této veřejné zakázky Úřad sečetl všechny platby uhrazené za právní služby v období od 29. 7. 2023 do 28. 7. 2024). Byla-li by smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců a současně neobsahovala ujednání o celkové smluvní ceně, upravil by Úřad v souladu s § 19 odst. 2 zákona předpokládanou hodnotu veřejné zakázky dle § 21 zákona (k tomu též bod 49. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

57.         Z obsahu všech šetřených smluvních vztahů se podává, že ty obsahují ujednání o celkové smluvní ceně, pročež Úřad postupoval při výpočtu jejich předpokládaných hodnot „toliko“ dle § 19 odst. 1 písm. a) zákona.

Objednávka / smlouva

Datum uzavření

Předpokládaná hodnota za předcházejících 12 měsíců

POS/09/03/000082/2024

29.07.2024

48 438 976,91 Kč

OBJ/35/05/021253/2024

29.07.2024

48 438 976,91 Kč

OBJ/SML/61/01/00070/2024

31.07.2024

50 199 858,15 Kč

OBJ/35/02/021341/2024

31.07.2024

50 199 858,15 Kč

OBJ/35/04/021343/2024

31.07.2024

50 199 858,15 Kč

OBJ/35/04/021345/2024

31.07.2024

50 199 858,15 Kč

OBJ/35/05/021317/2024

31.07.2024

50 199 858,15 Kč

POS/09/03/000079/2024

01.08.2024

50 196 291,67 Kč

POS/09/03/000080/2024

01.08.2024

50 196 291,67 Kč

POS/09/03/000081/2024

01.08.2024

50 196 291,67 Kč

POS/09/03/000083/2024

01.08.2024

50 196 291,67 Kč

POS/09/03/000085/2024

01.08.2024

50 196 291,67 Kč

58.         Z výše uvedeného vyplývá, že u všech uvedených veřejných zakázek přesahuje jejich předpokládaná hodnota limit pro nadlimitní veřejnou zakázku[8] dle nařízení vlády č. 172/2016 Sb. účinného v době, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku[9] (1. 8. 2024) – k tomu srov. bod 41. odůvodnění tohoto rozhodnutí, z čehož se podává, že ve vztahu ke každé z těchto veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat dle § 2 odst. 3 zákona, tj. zakázku zadat v zadávacím řízení dle § 3 zákona nebo postupovat jiným zákonem aprobovaným postupem (např. nejprve uzavřít postupem dle zákona rámcovou dohodu a následně zadávat veřejné zakázky v jejich rámci). Vzhledem k tomu, že obviněný tak neučinil, a tento postup tedy mohl mít vliv na výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit, že v případě postupu dle zákona mohl obviněný obdržet od jiného dodavatele výhodnější nabídku, není pochyb o tom, že jednání obviněného naplňuje znaky skutkové podstaty přestupku dle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

59.         K tomu Úřad dále uvádí, že postup obviněného spočívající v pořizování právních služeb v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 je jednáním, jehož jednotlivé dílčí útoky byly vedeny jednotným záměrem (pořizování právních služeb dle aktuální potřeby bez provedení zadávacího řízení), každý sám o sobě naplnil skutkovou podstatu stejného přestupku [§ 268 odst. 1 písm. a) zákona] a jsou spojeny stejným způsobem provedení (pořizování právních služeb na základě jednotlivých objednávek či smluv), blízkou souvislostí časovou (odstup mezi jednotlivými po sobě následujícími útoky se  pohybuje v řádech dnů) a souvislostí v předmětu útoku (opakované pořizování právních služeb, tj. zadávání veřejných zakázek na služby bez provedení zadávacího řízení), pročež tedy postup obviněného naplňuje znaky pokračování v přestupku dle § 7 zákona o přestupcích.

60.         S ohledem tedy na vše shora uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

K výroku II. tohoto rozhodnutí – uložení pokuty

61.         Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu (pokračování v) přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

62.         Podle § 270 odst. 3 písm. a) zákona promlčecí doba činí 5 let u přestupků podle § 268 zákona.

63.         Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích počíná promlčecí doba běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

64.         Podle § 31 odst. 2 písm. a) zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet u pokračujícího přestupku dnem následujícím po dni, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku.

65.         Podle § 32 odst. 2 písm. b) zákona o přestupcích se promlčecí doba přerušuje vydáním rozhodnutí, jímž je obviněný uznán vinným; je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu, přerušuje se běh promlčecí doby jeho doručením.

66.         V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda již neuplynula lhůta dle § 270 odst. 3 písm. a) zákona. Ke spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí došlo dne 1. 8. 2024 uzavřením poslední smlouvy na poskytnutí právních služeb v rámci šetřeného období. Příkaz, jímž bylo zahájeno předmětné správní řízení, byl vydán a obviněnému doručen dne 5. 12. 2025.

67.         Z výše uvedeného tak vyplývá, že promlčecí doba dle § 270 odst. 3 písm. a) zákona ve vztahu k projednávanému přestupku neuplynula a odpovědnost obviněného za přestupek nezanikla.

68.         Podle § 268 odst. 5 zákona je-li naplněna skutková podstata přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a), c) nebo e) zákona v souvislosti se zadáváním více veřejných zakázek tak, že jednání zadavatele je pokračováním v přestupku, lze za takové pokračování v přestupku uložit pokutu do 10 % součtu cen všech veřejných zakázek, v souvislosti s jejichž zadáváním došlo k porušení zákona, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li součet cen zjistit.

69.         Úřad uvádí, že za přestupek uvedený ve výroku I. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 307 598,- Kč po zaokrouhlení (10 % z celkové ceny plnění pravidelně pořizovaného v období od 29. 7. 2024 do 1. 8. 2024 postupem mimo zadávací řízení ve výši 3 075 982,14 Kč).

70.         Podle § 37 písm. a), c), g) a i) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem, u právnické nebo podnikající fyzické osoby k povaze její činnosti a u pokračujícího, trvajícího a hromadného přestupku k tomu, zda k části jednání, jímž byl přestupek spáchán, došlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání.

71.         Podle § 38 zákona o přestupcích je povaha a závažnost přestupku dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku, okolnostmi jeho spáchání a počtem jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).

72.         Pokud jde o význam pojmu „závažnost přestupku“, Úřad uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku tedy není hlavním kritériem skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).

73.         V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že v šetřeném případě nedošlo k zákonem předvídanému postupu spočívajícímu v zadání veřejné zakázky v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, čímž došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadávání veřejných zakázek. Právě tento právem chráněný zájem lze považovat za esenciální předpoklad hospodárného vynakládání veřejných prostředků, jelikož jak vyplývá z konstantní judikatury správních soudů či rozhodovací praxe Úřadu, prostřednictvím férové hospodářské soutěže je dosahováno cíle a smyslu úpravy práva veřejných zakázek, tedy efektivního vynakládání veřejných prostředků. Jinými slovy, jestliže je cílem zákona zajištění hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti nakládání s veřejnými prostředky a jestliže zákon tohoto cíle dosahuje především vytvářením podmínek pro to, aby smlouvy, jejichž plnění je hrazeno z veřejných prostředků, byly zadavateli uzavírány při zajištění hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli (k tomu blíže srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 20/2008 ze dne 5. 6. 2008), je třeba jednání obviněného, který nepostupoval při poptávání předmětu plnění v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, označit za typově jedno z vůbec nejzávažnějších.

74.         Úřad dále při zvažování výše pokuty přihlédl k následkům spáchání přestupku. Obviněný v daném případě nezákonným postupem omezil okruh potenciálních dodavatelů veřejných zakázek, resp. negativně zasáhl do konkurenčního prostředí v daném odvětví. Přitom nelze vyloučit, že nabídka jiného dodavatele mohla být pro obviněného ekonomicky výhodnější, a tudíž že došlo k nehospodárnému výdeji veřejných prostředků.

75.         Úřad při stanovení výše pokuty neshledal žádné další přitěžující nebo polehčující okolnosti.

76.         Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl k povaze činnosti obviněného a v souladu s § 37 písm. i) zákona o přestupcích rovněž ověřil, že k žádné části jednání, jímž byl přestupek spáchán, nedošlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání.

77.         Úřad se dále zabýval tím, zda přestupek, resp. pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, není v souběhu s dalšími přestupky obviněného. Při tomto posouzení Úřad vycházel z právní úpravy obsažené v zákoně o přestupcích, jakož i z judikatury Nejvyššího správního soudu. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v rozsudku č. j. 5 As 98/2022-51 ze dne 9. 10. 2025 zdůraznil, že aktuálně účinné znění zákona o přestupcích představuje ucelený a předvídatelný systém pravidel pro posuzování souběhu přestupků a jejich trestání, přičemž hmotněprávní důsledky souběhu přestupků jsou úzce a neoddělitelně provázány s procesní úpravou společného řízení a rozhodným mezníkem pro časové vymezení vícečinného souběhu přestupků je okamžik zahájení řízení o některém z nich. Přestupek spáchaný až po zahájení řízení o jiném přestupku již s tímto přestupkem netvoří souběh ve smyslu zákona o přestupcích, neboť o takových přestupcích nelze podle § 88 odst. 3 zákona o přestupcích vést společné řízení. Nejvyšší správní soud současně uvedl, že za této právní úpravy již není namístě vymezovat souběh přestupků analogií z trestního práva, neboť zákonodárce otázku časového ohraničení souběhu řeší přímo a výslovně. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu se dále zabýval významem § 37 písm. b) zákona o přestupcích, podle něhož se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k tomu, že o některém z více přestupků, které byly spáchány jedním skutkem nebo více skutky, nebylo rozhodnuto ve společném řízení. Nejvyšší správní soud dovodil, že toto ustanovení dopadá pouze na případy, kdy společné řízení podle § 88 zákona o přestupcích mohlo a mělo být vedeno, avšak z určitého důvodu vedeno nebylo. Naopak v situacích, kdy zákon o přestupcích vedení společného řízení výslovně vylučuje (tedy právě u přestupků spáchaných po zahájení řízení o jiném přestupku podle § 88 odst. 3 zákona o přestupcích), nelze § 37 písm. b) zákona o přestupcích chápat jako prostředek k dodatečnému zohlednění jiných přestupků obviněného při ukládání správního trestu. V takových případech by uplatnění zásady absorpce bylo v rozporu se zjevně projeveným úmyslem zákonodárce, který přestupky spáchané po zahájení řízení o jiném přestupku záměrně vyňal z režimu společného projednání a úhrnného trestání.

78.         Na základě výše uvedených východisek Úřad posoudil, zda v projednávané věci existuje důvod přihlédnout k jiným souběžným přestupkům obviněného ve smyslu § 37 písm. b) zákona o přestupcích, o nichž nebylo rozhodnuto spolu s právě projednávaným přestupkem ve společném řízení, ačkoliv to podle zákona o přestupcích přicházelo v úvahu. Úřad uvádí, že šetřený přestupek, resp. pokračování v přestupku, není v souběhu s dalším přestupkem či přestupky obviněného, proto se § 37 písm. b) zákona o přestupcích v projednávané věci neuplatní.

79.         Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci obviněného, neboť vychází z maximy, že není přípustné uložit takovou pokutu, která má likvidační charakter v tom smyslu, že by „zmařila“ samu ekonomickou podstatu obviněného. Ze schváleného rozpočtu obviněného na rok 2026[10] vyplývá, že obviněný kalkuluje s příjmy ve výši 116 354 380 700,- Kč. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že vyměřenou výši pokuty nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující ekonomickou podstatu obviněného (a v tomto smyslu nespravedlivou).

80.         V souvislosti s právě uvedeným je třeba mít dále na paměti, že pokuta uložená obviněnému za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do majetkové sféry pachatele přestupku, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Korektivem tu tedy nemůže být tento nepříznivý zásah samotný, ale až situace, kdy by tento zásah nabyl likvidačního charakteru. Kromě toho se v konečném důsledku nemusí uložená pokuta projevit (výlučně jen) ve sféře obviněného, neboť je na něm, aby případně využil jiné právní nástroje, pomocí kterých je možno uplatnit nárok na náhradu škody proti konkrétním osobám, které zavinily protiprávní stav, jenž vyústil v uložení pokuty. Závěrem tedy Úřad k výši pokuty konstatuje, že uložená pokuta naplňuje dostatečně obě shora zmíněné funkce, aniž by se zároveň jednalo o pokutu likvidační.

81.         S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

82.         Pokuta uložená ve výroku II. tohoto rozhodnutí je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu v Praze zřízený u České národní banky číslo 3754-67724011/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.

K výroku III. tohoto rozhodnutí – náklady řízení

83.         Podle § 93 odst. 1 písm. i) zákona o přestupcích se ve výrokové části rozhodnutí o přestupku, kterým je obviněný uznán vinným, kromě náležitostí podle správního řádu uvede výrok o náhradě nákladů řízení.

84.         Podle § 95 odst. 1 zákona o přestupcích správní orgán uloží obviněnému, který byl uznán vinným, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Pokud bylo rozhodnutí o přestupku zrušeno jiným orgánem veřejné moci a tato skutečnost má za následek nesplnění podmínek pro uložení náhrady nákladů řízení, správní orgán nahrazené náklady vrátí.

85.         Vzhledem k tomu, že zákon o přestupcích v současné době náklady řízení blíže neupravuje, musel správní orgán vycházet z obecného právního předpisu, kterým je správní řád.

86.         Podle § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Podle citovaného ustanovení správního řádu výši paušální částky nákladů řízení stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), která v § 6 odst. 1 stanoví, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 2 500 Kč.

87.         Jelikož v daném případě Úřad zahájil řízení o přestupku z moci úřední, neboť dospěl k závěru, že se obviněný dopustil (pokračování v) přestupku, je zřejmé, že řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti obviněného, a Úřad je tedy povinen obviněnému uložit náhradu nákladů řízení ve výši stanovené vyhláškou. Z toho důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.

88.         Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2025000949.

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

 

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

 

 

 

 

Obdrží

JUDr. Miroslav Kučerka, LL.M., advokát, Národní 416/37, 110 00 Praha 1

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy


[1] Dne 10. 2. 2025 obdržel Úřad návrh jiného dodavatele, na jehož základě bylo vedeno správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0087/2025/VZ a v němž navrhovatel mj. zmiňoval tutéž veřejnou zakázku, v jejíž souvislosti byly namítány totožné/obdobné skutečnosti jako v případě podnětu ze dne 15. 1. 2025. Zmíněnou část návrhu Úřad – na základě sdělení navrhovatele – vyhodnotil jako podnět, který zaevidoval pod sp. zn. ÚOHS-P0154/2025/VZ.

[4] S účinností od 1. 1. 2026 činí finanční limit 18 703 000 Kč, s výjimkou a) sektorové veřejné zakázky na služby, u které činí 24 938 000 Kč, b) koncese na služby, u které činí 134 764 000 Kč.

[5] KOVÁŘOVÁ, D. a kol. Zákon o advokacii: Komentář. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer. ASPI_ID KO85_1996CZ. Dostupné z: www.aspi.cz. ISSN 2336-517X.

[6] „Pro účely této směrnice se použijí následující definice: (…) ‚veřejnými zakázkami na stavební práce‘ se rozumějí veřejné zakázky, jejichž předmětem je jedno z následujících plnění: provedení, nebo projekt i provedení stavebních prací vztahujících se k některé z činností uvedených v příloze II; (…).“

[7] Jak je taktéž výslovně uvedeno v předmětném doporučení: „Jelikož nákupy léčivých přípravků představují pro každého poskytovatele zdravotní péče klíčovou činnost k zajištění řádného poskytování lékařské péče a současně Úřad problematiku těchto nákupů vnímá jako velmi rozsáhlou, mnohovrstvou a do značné míry specifickou, a to nejen pro jejich zvláštní povahu, která je podstatně odlišuje od ostatních dodávek (zejména pak v případě léčivých přípravků, které podléhají omezení výdeje na lékařský předpis) a která je důvodem pro rozsáhlou regulaci např. pokud jde o pravidla uvádění na trh, úhrady ze zdravotního pojištění apod., (…).“

[8] Úřad nevylučuje, že jednotlivé předpokládané hodnoty mohou dosahovat ještě vyšších hodnot, neboť Úřad nekalkuloval s těmi úhradami plnění, u nichž obviněný uvedl, že naplňují výjimku dle § 29 odst. 1 písm. k) zákona, ačkoliv tato tvrzení neprokázal relevantními doklady. Úřad tedy akceptoval tvrzení obviněného, a to vzhledem k tomu, že je dle § 6 odst. 2 správního řádu povinen postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval – obviněného proto nevyzýval k doplnění daných dokladů, neboť ty by na učiněném závěru nemohly ničeho změnit.

[9] Úřad ověřil (v souladu s § 2 odst. 5 zákona o přestupcích, resp. čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod), že pozdější změna limitu není pro obviněného příznivější v tom smyslu, že by znamenala jiný režim některé z šetřených veřejných zakázek.

[10] Dostupné na https://praha.eu/documents/d/praha/usneseni-zastupitelstva-hmp-291-z-11-12-2025

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en