číslo jednací: VZ/S0146-II/01

Instance I.
Věc Distribuce odborného týdeníku vlády ČR "Veřejná správa"
Účastníci
  1. MINISTERSTVO VNITRA
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 59 písm. b) - zamítnuto
Rok 2001
Související rozhodnutí VZ/S0146-II/01
VZ/S0146/01
3R055/01-Ku
Dokumenty file icon pis8130.pdf 75 KB

Č.j. : S 146-R-II/01-1091/140/Br

V Praze dne 29.10.2001

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 24.8.2001 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na návrh uchazeče Předplatné tisku, s.r.o., se sídlem Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4, za niž jedná jednatel Ing. Michal Koleadr, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, zast. ministrem vnitra Mgr. Stanislavem Grossem, o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na distribuci odborného týdeníku vlády ČR "Veřejná správa" vyhlášené podle § 4 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., dne 16.5.2001 v Obchodním věstníku č. 20/01 pod zn. 121266-20/01,

rozhodl takto:

návrh uchazeče Předplatné tisku, s.r.o., se sídlem Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4, ze dne 24.8.2001 se podle § 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., zamítáa rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, potvrzuje, neboť neshledal porušení zákona.

Odůvodnění

Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, zast. ministrem vnitra Mgr. Stanislavem Grossem (dále jen "zadavatel") dne 16.5.2001 vyhlásilo v Obchodním věstníku č. 20/00 pod zn. 121266-20/01, obchodní veřejnou soutěž na distribuci odborného týdeníku vlády ČR "Veřejná správa". Do skončení soutěžní lhůty zadavatel obdržel 3 nabídky uchazečů. Otevírání obálek s nabídkami uchazečů se konalo dne 27. 6.2001.

Komise pro otevírání obálek s nabídkami ověřila úplnost nabídek, žádnou z nabídek nevyřadila a postoupila všechny nabídky označené podle doby a času přijetí č. 01 MORAVIAPRESS, a.s., U póny 3061, 690 02 Břeclav - nabídková cena 13 112 334,- Kč, č. 02 Předplatné tisku, s.r.o., Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4 - nabídková cena 16 988 561,- Kč, č. 03 BMSS-START, spol. s r.o., Starodubečská 43/9, 107 00 Praha 10 - nabídková cena 15 047 760,- Kč, k dalšímu posuzování a hodnocení nabídek komisi pro posuzování a hodnocení nabídek.

Dne 17.7.2001 zadavatel jmenoval členy komise pro posuzování a hodnocení nabídek. Komise, která provedla posouzení jednotlivých nabídek, nezjistila mimořádně nízkou cenu u žádné z nabídek s konstatováním, že nabídky č. 01, 02 a 03 vyhověly úplnosti a splnily podmínky soutěže v postupu uchazečů z hlediska ochrany hospodářské soutěže.

Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v souladu s § 6 zákona v sestupném pořadí stanovil:

  1. Výše nabídkové ceny …………...……………………………………………….váha 40%

  2. Komplexnost nabízeného řešení distribuce a vedení kmene předplatitelů……….váha 30%

  3. Dosažené hosp. výsledky za rok 1999 a 2000, popřípadě od vlastního vzniku …váha 20%

  4. Závazky obdobného charakteru uskutečněné uchazečem

v posledních dvou letech, popřípadě od vlastního vzniku ………………………váha 10%

Po hodnocení všech nabídek zpracovala komise pro posuzování a hodnocení nabídek zprávu o posuzování a hodnocení, v níž stanovila pořadí nejvhodnější nabídky dle hodnocení jednotlivými komisaři podle kritérií a vah uvedených v zadání obchodní veřejné soutěže takto: 1. místo nabídka č. 01 MORAVIAPRESS, a.s., U póny 3061, 690 02 Břeclav s nabídkovou cenou 13 112 334,- Kč, s celkovým součtem 642 bodů, 2. místo nabídka č. 03 BMSS-START, spol. s r.o., Starodubečská 43/9, 107 00 Praha 10 s nabídkovou cenou 15 047 760, - Kč, s celkovým součtem 551 bodů a 3. místo nabídka č. 02 Předplatné tisku, s.r.o., Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4 s nabídkovou cenou 16 988 561, - Kč, - 541 bodů.

Zadavatel akceptoval návrh komise na výběr nejvhodnější nabídky označ. č. 01. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky oznámil dopisem ze dne 19.7.2001 všem uchazečům s poučením o možnosti podání námitek do 10 dnů od doručení. Uchazeči obdrželi toto rozhodnutí dne 25.7.2001.

Dne 3.8.2001 obdržel zadavatel od uchazeče Předplatné tisku, s.r.o., se sídlem Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4, za niž jedná jednatel Ing. Michal Koleandr (dále jen "uchazeč") námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky.

Zadavatel námitky přezkoumal a rozhodnutím ze dne 9.8.2001 č.j. EKO-995/04-2001 doručeným dne 16.8.2001, s odůvodněním a s poučením o možnosti podat návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, námitkám uchazeče nevyhověl.

Dne 24.8.2001 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na distribuci odborného týdeníku vlády ČR "Veřejná správa". Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení u orgánu dohledu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., a zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen "zákon"), což bylo účastníkům správního řízení sděleno oznámením Úřadu č.j.: S 146-O/01-1091/140/Br ze dne 6.9. 2001.

Uchazeč ve svém návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky uvádí, že:

  1. dne 16. srpna 2001 bylo společnosti Předplatné tisku doručeno rozhodnutí o námitkách. Se závěry učiněnými zadavatelem v uvedeném rozhodnutí se neztotožňuje, neboť se domnívá, že při vyhodnocení nabídek postupoval zadavatel v rozporu s ust. § 35 zákona;

  2. uchazeči není známo, zda zadavatel v případě nabídky uchazeče MORAVIAPRESS postupoval v souladu s ust. § 36 zákona, protože nabídku MORAVIAPRESS lze považovat jednoznačně za mimořádně nízkou. Toto tvrzení odůvodňuje zadavatel tím, že uchazeči umístivší se na 1. a 2. místě vyčíslili daň z přidané hodnoty vůči společnosti Předplatné tisku, s.r.o. nízko, což zadavatel nezkoumal, neopravil a že nabídky obou uchazečů jsou nevyhodnotitelné s poukazem na nesplnění § 34 odst. 3 zákona a tvrdí, že nabídky těchto uchazečů měly být vyloučeny z důvodu nesplnění podmínek soutěže (čl. 6). K tomu dodává, že nabídky těchto uchazečů zadavatel nevyloučil, a proto postupoval v rozporu s § 11 odst. 1 zákona;

  3. v návaznosti na hodnocení třetího kritéria uchazeč konstatuje skutečnost, že zadavatel požadoval uvést hospodářské výsledky za rok 1999 a 2000, ale že uvedl v tomto kritériu, "i popřípadě od vlastního vzniku". Tím výrazným způsobem zvýhodnil společnosti, které byly založeny dříve, než společnost Předplatné tisku, s.r.o., a tvrdí, že tento postup zadavatele je v rozporu s ust. § 11 odst. 1 zákona;

  4. navrhuje, aby orgán dohledu v rámci přezkoumání návrhu nařídil zadavateli původní rozhodnutí zrušit a dále mu nařídil provést nový výběr s ohledem na výše uvedené.

Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky řízení:

  1. Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, zast. ministrem vnitra Mgr. Stanislavem Grossem,

  2. MORAVIAPRESS,a.s., se sídlem U póny 3061, 690 02 Břeclav, za niž jednají členové předst. Dr. Georg Holar, Ing. Viktor Beran a Ing. Jana Javorská,

  3. BMSS-START, spol. s r.o., se sídlem Starodubečská 43/9, 107 00 Praha 10 - Dubeč, za niž jednají jednatelé Mgr. Jan Sviták a František Mandal,

  4. Předplatné tisku, s.r.o., se sídlem Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4, za niž jedná jednatel Ing. Michal Koleandr.

Dne 6.9. 2001 vyzval Úřad uchazeče k úhradě správního poplatku ve výši 84 943,- Kč, v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to do 15 dnů od doručení platebního výměru. Uchazeč převzal tento platební výměr dne 10.9.2001 a uhradil dne 21.9.2001.

Úřad ve správním řízení po zhodnocení všech důkazů zjištěných z dokumentace o zadání veřejné zakázky a s ohledem na shora uvedené skutečnosti se zabýval otázkou, zda při výběru nejvhodnější nabídky zadavatel porušil zákon. Při přezkoumání námitek uvedených v návrhu proti rozhodnutí o námitkách vycházel Úřad z vyhlášených podmínek soutěže a dokumentace k výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži zpracované zadavatelem včetně kontroly nabídek uchazečů, k čemuž konstatuje:

  1. zadavatel vydal rozhodnutí ze dne 9.8.2001, č.j. EKO-995/04-2001, které bylo doručeno uchazeči dne 16.8.2001 se všemi náležitostmi, které rozhodnutí má mít. Zamítnutí námitek odůvodnil tím, že komise pro posuzování a hodnocení postupovala podle zveřejněného způsobu hodnocení a sestaveného pořadí nabídek uvedeného ve zprávě o posuzování a hodnocení nabídek, se kterým se uchazeč seznámil nahlédnutím do zprávy o posuzování a hodnocení nabídek. Zadavatel neporušil ust. § 35 zákona v návaznosti na ust. § 37 odst. 1 a 2 zákona, a ust. § 38 zákona. Ve zprávě o posuzování a hodnocení nabídek bylo uvedeno, že všechny nabídky byly posouzeny podle podmínek zadání, vyhověly požadavkům zadavatele a postoupily k dalšímu hodnocení v souladu s ustanovením § 35 zákona;

  2. zadavatel hodnotil nabídky dle výše napadeného kritéria takto:

nejvhodnější nabídkou podle výše nabídkové ceny byla vyhodnocena nabídka č.01 - MORAVIAPRESS, a.s. s nabídkovou celkovou cenou 13 112 334,- Kč, která se lišila od další nabídky č. 3 - BMSS-START, spol. s r. o., s celkovou nabídkovou cenou 15 047 760,- Kč o 12,87%.

Při takto nízkém rozdílu v cenách nebyly zadavatelem shledány důvody pro vyžádání zdůvodnění mimořádně nízké ceny. K tomu orgán dohledu dále konstatuje, že zadavatel neporušil ust. § 36 zákona, neboť cit. ustanovení zákona považuje za mimořádně nízkou cenu takovou, která se výrazně odchyluje od ostatních nabídkových cen. Úřad rovněž nepovažuje uvedený rozdíl cca 12, 9% od další nabídkové ceny za výrazný pro tento druh veřejné zakázky.

Dále Úřad k návrhu uvádí, že přezkoumání výpočtu daně z přidané hodnoty nepřísluší zadavateli. Podle § 34 odst. 3 zákona není možné opravovat početní chyby, které mají vliv na nabídkovou cenu. Z dokumentace, resp. ze zprávy o posuzování a hodnocení nabídek a nabídek hodnocených uchazečů vyplývá, že zadavatel hodnotil nabídky podle kritéria nabídková cena bez DPH. Daň z přidané hodnoty je upravena dle zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty a uchazeči tuto daň uvedli v celkové ceně nabídky ve smyslu předmětu veřejné zakázky dle specifikace podmínek v části A bodu 1, dále 5 a 6, kdy byla pro účely požadavku zadavatele zapracována nabídková cena včetně DPH a stvrzena podpisem uchazeče v návrhu smlouvy, za distribuci a správu kmene předplatitelů ve smyslu stanoveného bodu 5 a kritéria b). Za obsah nabídky stvrzený podpisem smlouvy odpovídá v celém rozsahu uchazeč. Po zvážení všech uvedených skutečností orgán dohledu neshledal porušení § 34 odst. 3 v návaznosti na odst. 4 zákona zadavatelem. Z těchto důvodů nebyl zadavatel oprávněn uchazeče vyloučit ve smyslu § 34 odst. 4 zákona, neboť z posouzení jednotlivých nabídek vyplývá, že všichni uchazeči podmínky zadání obchodní veřejné soutěže splnili. Ustanovení § 11 zákona nebylo zadavatelem ve vztahu k jednotlivým uchazečům porušeno, nikdo z uchazečů nebyl zvýhodněn, neboť nejvyšším bodovým ohodnocením byla vyhodnocena nabídka s nejnižší cenou;

3. zadavatel ve třetím kritériu tak, jak je uvedeno v zadání obchodní veřejné soutěže a ve zprávě o posuzování a hodnocení nabídek požadoval hospodářské výsledky za rok 1999 a 2000, popř. "od vlastního vzniku". Tímto dodatkem zadavatel dával možnost vyhodnocení v obchodní veřejné soutěži všem společnostem, které se do soutěže přihlásí a vznikly až ve sledovaném období r. 1999 a 2000.

V tomto kritériu zadavatel hodnotil všechny tři nabídky dle údajů a ukazatelů stanovených uchazeči v nabídkách za období 1999 - výše obratu = výše zisku a období 2000 - výše obratu = výše zisku. Nabídka uchazeče Předplatné tisku, s.r.o., vykazovala nižší hodnoty ve výši obratu než u uchazeče MORAVIAPRESS, a.s., a záporné hodnoty ve výši zisku vůči všem uchazečům, proto nemohla být hodnocena jinak než nejnižším počtem bodů. Žádné jiné výsledky a ukazatele do hodnocení nebyly zahrnuty. Nelze se proto domáhat přehodnocení výběru nejvhodnější nabídky na základě neprokázaného zvýhodnění dalších společností, které vznikly dříve než navrhovatel, neboť ukazatele za období před rokem 1999 hodnoceny zadavatelem nebyly. Úřad neshledal v postupu zadavatele při hodnocení tohoto kritéria porušení § 11 zákona.

Úřad považuje provedené hodnocení nabídek za průkazné a transparentní, neboť bodové hodnocení bylo v souladu s ust. § 35 v návaznosti na ustanovení § 36 zákona a ust. § 37 odst. 1 písm. h) verbálně zdůvodněno. Komise hodnotila nabídky podle jednotlivých kritérií stanovených v sestupném pořadí podle důležitosti a váhy ve smyslu § 6 zákona, jak bylo stanoveno ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů ode dne jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 1.

Ing. Petr A n t o n í n

ředitel

Rozhodnutí obdrží:

  1. Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7

  2. MORAVIAPRESS, a.s., U póny 3061, 690 02 Břeclav

  3. BMSS-START, spol. s r.o., Starodubečská 43/9, 107 00 Praha 10 - Dubeč

  4. Předplatné tisku, s.r.o., Hvožďanská 5-7, 148 31 Praha 4

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en