číslo jednací: S206/2009-11822/2009/530/JVa
Instance | I. |
---|---|
Věc | Tiskařské služby |
Účastníci |
|
Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
Výrok | § 114 odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb. - zast.- náležitosti návrhu |
Rok | 2009 |
Datum nabytí právní moci | 9. 10. 2009 |
Dokumenty | ![]() |
Č. j.: ÚOHS-S206/2009-11822/2009/530/JVa | V Brně dne 17. září 2009 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 29. 7. 2009 na návrh ze dne 22. 7. 2009, jehož účastníky jsou
· zadavatel – ČEZ, a. s., IČ 45274649, se sídlem Duhová 2/1444, 140 53 Praha 4, za niž jednají Ing. Daniel Beneš, 1. místopředseda představenstva a JUDr. Martin Roman, předseda představenstva,
· navrhovatel – Tisk Horák a. s., IČ 25744747, se sídlem Drážďanská 814/83A, 400 07 Ústí nad Labem, za niž jedná Milan Horák, předseda představenstva,
ve věci přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele ve veřejné zakázce „Tiskařské služby“ zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24. 4. 2009 pod evidenčním číslem 60030409 a v Úředním věstníku Evropské unie pod evidenčním číslem 2009/S 80-115719 dne 25. 4. 2009, rozhodl takto:
správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, protože návrh podaný navrhovatelem - Tisk Horák a. s., IČ 25744747, se sídlem Drážďanská 814/83A, 400 07 Ústí nad Labem, neměl předepsané náležitosti ve smyslu § 114 odst. 2 zákona, neboť neobsahoval skutečnost čeho se navrhovatel domáhá, doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 citovaného zákona na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a současně jmenovaný navrhovatel nedoručil stejnopis návrhu zadavateli ve lhůtě stanovené v § 113 odst. 2 citovaného zákona o veřejných zakázkách.
Odůvodnění
ČEZ, a. s., IČ 45274649, se sídlem Duhová 2/1444, 140 53 Praha 4, za niž jednají Ing. Daniel Beneš, 1. místopředseda představenstva a JUDr. Martin Roman, předseda představenstva (dále jen „zadavatel“) zveřejnila oznámení jednacího řízení s uveřejněním za účelem zadání veřejné zakázky „Tiskařské služby“, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 24. 4. 2009 pod evidenčním číslem 60030409 a v Úředním věstníku Evropské unie pod evidenčním číslem 2009/S 80-115719 dne 25. 4. 2009.
Z části zadávací dokumentace pořízené zadavatelem a nazvané Kvalifikační dokumentace vyplývá, že zadavatel požadoval po uchazečích mimo jiné i předložení kvalifikačních vzorků prací. V bodu 3. této dokumentace zadavatel uvedl, že v rámci hodnocení kvalifikačních vzorků bude hodnotit zpracování jednotlivých vzorků a sestaví pořadí od nejvhodnějšího k nejméně vhodnému tak, že nejvhodnějšímu vzorku přiřadí 100 bodů a každému dalšímu pak takové bodové hodnocení, které vyjadřuje míru splnění ve vztahu k nejlepšímu vzorku, přičemž minimální hodnota splnění tohoto kvalifikačního předpokladu je 300 bodů. Současně zadavatel v této části zadávací dokumentace uvedl, že omezí počet zájemců, kteří budou vyzváni k podání nabídky s tím, že k podání nabídky budou vyzváni uchazeči, kteří splní všechny kvalifikační předpoklady a zároveň se umístí na prvních 6-ti místech v rámci hodnocení kvalifikačních vzorků.
Z Protokolu o posouzení a hodnocení kvalifikace ze dne 25. 6. 2009 pak vyplývá, že ve stanoveném termínu zadavatel obdržel 18 žádostí o účast, přičemž po vyloučení zájemců, kteří nesplnili kvalifikační předpoklady, bylo přistoupeno k hodnocení kvalifikačních vzorků podle předem stanovené hodnotící škály. Na základě výsledku hodnocení těchto vzorků provedl zadavatel omezení počtu zájemců a stanovil pořadí prvních šesti uchazečů, kteří měli být dále vyzváni k podání své nabídky.
Proti posouzení a hodnocení kvalifikace podal zájemce – Tisk Horák a. s., IČ 25744747, se sídlem Drážďanská 814/83A, 400 07 Ústí nad Labem, za niž jedná Milan Horák, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“) námitky ze dne 7. 7. 2009, které zadavatel obdržel dne 14. 7. 2009. O námitkách rozhodl zadavatel svým dopisem ze dne 16. 7. 2009, který jmenovaný navrhovatel obdržel dne 21. 7. 2009 a to tak, že těmto námitkám nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), podal dopisem ze dne 22. 7. 2009 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Úřad obdržel návrh dne 29. 7. 2009 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
Navrhovatel ve svém návrhu zejména napadá postup zadavatele při posouzení a hodnocení kvalifikace a uvádí, že splnil všechna požadovaná kritéria k podání nabídky a přesto nebyl vybrán do užšího výběru prvních 6-ti uchazečů. Dle názoru navrhovatele nebyl v oznámení o posouzení kvalifikace předložen relevantní mechanismus výpočtu, kterým bylo stanoveno konečné hodnocení kvalifikačních vzorků a tvrdí, že proces hodnocení dle modelu uvedeného zadavatelem je založen pouze na subjektivním posouzení vzorků ze strany zadavatele. Současně navrhovatel uvádí, že v zadávací dokumentaci nebyla nijak řešena možnost zneužití předložených vzorků. Z uvedených důvodů podává navrhovatel svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele.
Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
· zadavatel,
· navrhovatel.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S206/2009-10097/2009/530/JVa ze dne 11. 8. 2009. Současně Úřad účastníkům řízení svým usnesením č. j. ÚOHS-S206/2009-10095/2009/530/JVa z téhož dne stanovil lhůty, v nichž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zadavateli Úřad dále stanovil lhůtu k předložení vyjádření k návrhu a předložení zadávací dokumentace. Vzhledem k obsahu návrhu byla ze strany Úřadu stanovena navrhovateli lhůta k provedení úkonu – doplnění návrhu o skutečnost, čeho se navrhovatel domáhá, doplnění návrhu o doklad o doručení námitek zadavateli, doplnění návrhu o doklad o složení kauce na účet Úřadu a předložení dokladu prokazujícího doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách. K provedení uvedených úkonů byla navrhovateli stanovena lhůta do sedmi dnů ode dne obdržení tohoto usnesení, přičemž dle dodejky předmětné usnesení obdržel navrhovatel dne 12. 8. 2009.
Dne 20. 8. 2009 obdržel Úřad od zadavatele stanovisko k obdrženému návrhu a současně i dokumentaci šetřené veřejné zakázky. Z vyjádření zadavatele mimo jiné vyplývá, že navrhovatel opravdu splnil veškeré kvalifikační předpoklady a proto se také jeho žádost o účast stala relevantní pro následné hodnocení předložených kvalifikačních vzorků. Zadavatel však dále využil možnost omezení počtu zájemců dle § 66 zákona, a to na základě hodnocení kvalifikačních vzorků. Zadavatel má za to, že kvalitu zpracování jednotlivých tiskařských technik na předložených vzorcích lze porovnávat a jedná se tedy o objektivní kritérium pro omezení počtu zájemců. Zadavatel dále ve svém vyjádření upozorňuje na skutečnost, že od navrhovatele neobdržel stejnopis návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele. V návaznosti na uvedené zadavatel navrhuje zastavení správního řízení.
Úřad přezkoumal náležitosti návrhu včetně dodržení lhůt pro jeho podání a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Podle ustanovení § 113 odst. 2 zákona návrh musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v něž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.
Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona.
Jestliže podle § 114 odst. 3 zákona návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední.
Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel povinen složit s podáním návrhu na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.
Úřad zjistil z dokumentace o zadání veřejné zakázky, že navrhovatel obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 21. 7. 2009. Posledním dnem pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách bylo datum 31. 7. 2009. Úřad obdržel návrh dne 29. 7. 2009, tedy v zákonné 10-ti denní lhůtě. Zadavateli však nebyl stejnopis návrhu prokazatelně doručen vůbec jak vyplývá ze sdělení zadavatele ze dne 19. 8. 2009. Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, který se podle § 113 odst. 2 zákona musí doručit jak Úřadu, tak i ve stejnopisu zadavateli, a to do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Z uvedeného vyplývá, že příslušný návrh musí být doručen v zákonem stanovené lhůtě na obě zákonem určená místa. V daném případě nebyl návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách doručen ve stanovené lhůtě a ani později zadavateli.
Jak vyplývá z výše uvedené citace § 114 odst. 2 zákona, návrh dále musí obsahovat skutečnost, v čem je spatřováno porušení zákona, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu pak musí být i doklad o doručení námitek a doklad o složení kauce.
V šetřeném případě předložený návrh neobsahoval uvedení skutečnosti, čeho se navrhovatel domáhá, doklad o doručení námitek a doklad o složení kauce. Navrhovatel svůj návrh o požadované skutečnosti nedoplnil, i když byl Úřadem písemně vyzván k předmětnému doplnění návrhu a byl i upozorněn na možnost následného zastavení správního řízení ve smyslu § 114 odst. 3 zákona.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedoručil stejnopis návrhu zadavateli ve smyslu § 113 odst. 1 zákona a současně ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplnil svůj návrh tak, aby odpovídal požadavkům § 114 odst. 2 zákona, Úřad rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Kamil Rudolecký
místopředseda
Obdrží:
ČEZ, a. s., Duhová 2/1444, 140 53 Praha 4
Tisk Horák a. s., Drážďanská 814/83A, 400 07 Ústí nad Labem
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce