číslo jednací: 36362/2024/400
spisová značka: S0586/2024/TS
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Možné porušení § 4 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Významná tržní síla |
| Výrok | zastaveno |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 11. 10. 2024 |
Spisová značka: ÚOHS-S0586/2024/TS Brno 24. 9. 2024
Číslo jednací: ÚOHS-36362/2024/400
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0586/2024/TS, zahájeném dne 24. 7. 2024 z moci úřední podle § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, § 7 odst. 1 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů a § 21 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, jehož účastníkem je společnost TAMDA GROUP a.s., se sídlem V Lužích 735/6, Libuš, 142 00 Praha 4, IČO: 09407367, právně zastoupená JUDr. Matoušem Jírou, advokátem v plné moci, ČAK 12855, se sídlem v ul. 28. října 1001/3, 110 00 Praha 1 – Staré Město, ve věci porušení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. f) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů toto
rozhodnutí
I.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0586/2024/TS přijímá dle § 6 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, níže uvedené závazky navržené dle § 6 odst. 3 téhož zákona účastníkem řízení, společností TAMDA GROUP a.s., se sídlem V Lužích 735/6, Libuš, 142 00 Praha 4, IČO: 09407367 (dále jen „společnost Tamda, nebo účastník řízení“), k odstranění závadného stavu, a ukládá jejich splnění:
1. Účastník řízení se zavazuje že od 1. 1. 2025 bude uzavírat místo stávajících smluv nové smlouvy mezi ním jako odběratelem s významnou tržní silou a dodavateli, jejichž předmětem bude poskytování promočních a marketingových služeb anebo zprostředkování některé z těchto činností ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. c) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů tak, že jejich znění bude v souladu s tímto ustanovením zákona a jejichž nedílnou součástí bude odhad nákladů na poskytování těchto služeb a podklad, na jehož základě k takovému odhadu dospěl. Návrh textu nových smluv, dodatků či jejich částí účastník řízení předloží Úřadu ve lhůtě do 30. 10. 2024 ke schválení.
2. Účastník řízení se zavazuje pro rok 2025 předkládat svým dodavatelům při vyjednávání smluvních podmínek nové smlouvy, dodatky či části smluv o poskytování promočních a marketingových služeb anebo zprostředkování některé z těchto činností ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. c) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, včetně odhadu nákladů na poskytování těchto služeb a podkladu, na jehož základě účastník řízení k takovému odhadu dospěl.
3. Účastník řízení se zavazuje předložit Úřadu do 30. 4. 2025 seznam dodavatelů, se kterými sjednal marketingové služby v souladu se závazkem uvedeným v bodě 1. Účastník řízení společně se seznamem dodavatelů předloží 5 smluv s libovolnými dodavateli, kterými prokáže sjednání marketingových a propagačních služeb v souladu se závazky v bodě 1. a zák. č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů.
II.
Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0586/2024/TS, vedené s účastníkem řízení ve věci možného porušení § 4 odst. 1, 2 písm. f), zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, se podle § 6 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.
ODŮVODNĚNÍ
I. Zahájení a průběh řízení
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájil na základě informací získaných v předběžném šetření sp. zn. ÚOHS-P0324/2024/TS (dále jen „předběžné šetření“) správní řízení z moci úřední dne 24. 7. 2024, kdy bylo společnosti TAMDA GROUP a.s., se sídlem v ul. V Lužích 735/6, Libuš, 142 00 Praha 4, IČO: 09407367, doručeno oznámení o zahájení řízení o přestupku (dále jen „Oznámení o zahájení řízení“). Řízení o přestupku bylo zahájeno podle § 21 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně hospodářské soutěže“), ve spojení s § 78 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“ nebo „zákon o odpovědnosti za přestupky“) a § 46 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“).
2. Předběžné šetření zahájil Úřad na základě skutečností zjištěných v rámci sektorového šetření vedeného pod sp. zn. ÚOHS-P0675/2023/TS (dále jen „sektorové šetření“), jehož předmětem bylo ověření plnění povinností stanovených odběratelům s významnou tržní silou zákonem č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o významné tržní síle“).
3. Následně v rámci předběžného šetření Úřad oslovil prostřednictvím svého přípisu ze dne 22. 4. 2024 pod č. j. ÚOHS-16324/2024/461 dodavatele účastníka řízení, které požádal o zaslání účinné smluvní dokumentace, na základě které dodávají potraviny do maloobchodního řetězce společnosti Tamda.
4. Po prostudování doručených listinných podkladů nařídil Úřad dne 5. 6. 2024 ústní jednání, na kterém byli zástupci společnosti Tamda seznámeni s novou právní regulací a povinnostmi plynoucími pro účastníka řízení z tohoto zákona. Zároveň byli seznámeni s výsledky předběžného šetření a s dalším procesním postupem v šetřené věci, včetně podoby opatření vedoucích k odstranění závadného stavu mezi účastníkem řízení a jeho dodavateli. Zároveň byl účastník řízení vyzván, aby Úřadu poskytl smluvní dokumentaci, kterou má uzavřenou se svými obratově slabšími dodavateli. Dne 23. 7. 2024 předložil účastník řízení požadovanou dokumentaci Úřadu.
5. Následně Úřad zahájil se společností Tamda řízení o přestupku.
6. Po zahájení řízení Úřad opětovně prověřil podklady a informace, které získal v předběžném šetření a dospěl k závěru, že v doložené písemné dokumentaci uzavřené mezi účastníkem řízení a jeho dodavateli došlo jen k dílčímu pochybení, a to ve sjednání marketingových a propagačních služeb. Účastníkem řízení nebyl zcela dodržen požadavek § 3b písm. c) zákona o významné tržní síle, podle kterého má smlouva obsahovat odhad nákladů na poskytovanou službu a podklad, na jehož základě odběratel s významnou tržní silou k takovému odhadu dospěl. Předmětné pochybení vyhodnotil Úřad ve všech souvislostech pouze jako formální.
7. Protože zjištěné pochybení účastníka řízení nebylo kvalifikováno jako závažné a k porušení ustanovení zákona o významné tržní síle došlo pouze formálním pochybením, dospěl Úřad k závěru, že k odstranění zjištěného závadného stavu v tomto řízení by mohlo dojít prostřednictvím přijetí závazků navržených účastníkem řízení.
8. Přípisem č. j. ÚOHS-32943/2024/461 ze dne 27. 8. 2024 vyzval Úřad účastníka řízení, aby v rámci tohoto správního řízení dle ustanovení § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle navrhl Úřadu závazky, na základě kterých by došlo k odstranění zjištěného závadného stavu, který Úřad spatřoval v jednání účastníka řízení specifikovaném v oznámení o zahájení řízení o přestupku ze dne 23. 7. 2024.
9. Dne 9. 9. 2024 zaslal účastník řízení Úřadu návrh závazků k odstranění závadného stavu ve smyslu § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle (dále jen „návrh závazků“). S ohledem na skutkovou situaci, efektivitu správního řízení a zásadu procesní ekonomie, přistoupil Úřad přímo k vydání tohoto rozhodnutí o zastavení řízení o přestupku a přijetí závazků navržených účastníkem řízení ve smyslu ustanovení § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle.
II. Charakteristika účastníka řízení
10. Společnost Tamda byla zapsána dne 11. srpna 2020 do obchodního rejstříku vedeného u Městského soudu v Praze, B 25593. Jako předmět podnikání má uvedeno: „Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor; výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona; velkoobchod a maloobchod“.
11. Účastník řízení společnost TAMDA Group a.s. je mateřskou společností pro společnosti: TAMDA FOODS s.r.o., IČO: 27160840, TAMDA PLZEŇ s.r.o., IČO: 09831444, TAMDA ÚSTÍ s.r.o., IČO: 09617639, TAMDA BRNO s.r.o., IČO: 09617612, HDT Praha s.r.o., IČO: 03058531, a DALAT, spol. s r.o., IČO: 47550902, se kterými tvoří holdingovou strukturu.
12. Datum vzniku společnosti je 11. srpna 2020. Statutární orgán společnosti tvoří předseda představenstva Dinh Toan Hoang, místopředseda představenstva Thi Hong Ngoc Trinh a člen představenstva Chi Cuong Nguyen. Společnost zastupuje předseda představenstva samostatně nebo dva členové představenstva společně.
III. Skutková zjištění
13. Jak je již uvedeno shora, prvotní podezření Úřadu o tom, že by se účastník řízení mohl dopouštět jednání, které je v rozporu se zákonem o významné tržní síle, plynulo ze sektorového, resp. předběžného šetření. Zde Úřad shromáždil vzorek smluvní dokumentace uzavřené v období od 1. 1. 2023.
14. V této dokumentaci Úřad zaznamenal porušení zákona o významné tržní síle, a to konkrétně v oblasti dílčích pochybení v rámci sjednávání marketingových a propagačních služeb.
15. Na základě těchto zjištění bylo s účastníkem řízení zahájeno správní řízení.
16. Úřad v Oznámení o zahájení řízení o přestupku účastníku řízení vytýkal, že s částí svých dodavatelů v období od 1. 1. 2023 nesjednal v rámci smluvní dokumentace o poskytování marketingových a propagačních služeb jejich povinné smluvní náležitosti. Ačkoliv předložené smlouvy obsahovaly obecná ustanovení o sjednání marketingu, tyto služby nebyly řádně specifikovány co do předmětu, rozsahu a odhadu nákladů na tyto služby tak, jak to požaduje zákon o významné tržní síle v § 3b odst. 1 písm. c) zákona o významné tržní síle.
17. Tímto jednáním mohl účastník řízení zneužít své postavení silnější smluvní strany, neboť nedodržel požadavek zákona o významné tržní síle uvedený v § 3b odst. 1 písm. c), aby smlouva mezi odběratelem s významnou tržní silu a dodavatelem, jejímž předmětem je poskytování souvisejících služeb, byla uzavřena s povinnými náležitostmi.
18. Po zahájení řízení o přestupku Úřad přistoupil k došetření věci. Oslovil tedy účastníka řízení se žádostí o kompletní platnou a účinnou smluvní dokumentaci s jeho veškerými obratově slabšími dodavateli.
19. Účastník řízení na výzvu Úřadu zaslal veškerou smluvní dokumentaci se (Obchodní tajemství)
svými dodavateli. K tomuto uvedl, že v roce 2023 uzavřel se svými dodavateli (Obchodní tajemství) marketingových smluv. Se (Obchodní tajemství) dodavateli marketingové smlouvy neuzavřel. Pro rok 2024 sjednal se svými dodavateli (Obchodní tajemství) marketingových smluv. (Obchodní tajemství) dodavatelů bylo bez marketingové podpory.
20. U předložených marketingových a propagačních smluv, které účastník řízení uzavřel pro období let 2023 až 2024, shledal Úřad pochybení ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. c) zákona o významné tržní síle, a to u celkem (Obchodní tajemství) dodavatelů zemědělských produktů a potravinářských výrobků. Jednalo se o tyto dodavatele:
1. (Obchodní tajemství),
2. (Obchodní tajemství),
3. (Obchodní tajemství),
4. (Obchodní tajemství),
5. (Obchodní tajemství),
6. (Obchodní tajemství),
7. (Obchodní tajemství),
8. (Obchodní tajemství),
9. (Obchodní tajemství),
10. (Obchodní tajemství),
11. (Obchodní tajemství),
12. (Obchodní tajemství),
13. (Obchodní tajemství),
14. (Obchodní tajemství),
15. (Obchodní tajemství),
16. (Obchodní tajemství),
17. (Obchodní tajemství),
18. (Obchodní tajemství),
19. (Obchodní tajemství),
20. (Obchodní tajemství),
21. (Obchodní tajemství),
22. (Obchodní tajemství),
23. (Obchodní tajemství),
24. (Obchodní tajemství),
25. (Obchodní tajemství),
26. (Obchodní tajemství),
27. (Obchodní tajemství),
28. (Obchodní tajemství),
29. (Obchodní tajemství),
30. (Obchodní tajemství),
31. (Obchodní tajemství),
32. (Obchodní tajemství),
33. (Obchodní tajemství),
34. (Obchodní tajemství),
35. (Obchodní tajemství),
36. (Obchodní tajemství),
37. (Obchodní tajemství),
38. (Obchodní tajemství),
39. (Obchodní tajemství),
40. (Obchodní tajemství),
41. (Obchodní tajemství),
42. (Obchodní tajemství),
43. (Obchodní tajemství),
44. (Obchodní tajemství),
45. (Obchodní tajemství),
46. (Obchodní tajemství),
47. (Obchodní tajemství),
48. (Obchodní tajemství),
49. (Obchodní tajemství),
50. (Obchodní tajemství),
51. (Obchodní tajemství),
52. (Obchodní tajemství),
53. (Obchodní tajemství),
54. (Obchodní tajemství),
55. (Obchodní tajemství),
56. (Obchodní tajemství),
57. (Obchodní tajemství),
58. (Obchodní tajemství),
59. (Obchodní tajemství),
60. (Obchodní tajemství),
61. (Obchodní tajemství),
62. (Obchodní tajemství),
63. (Obchodní tajemství),
64. (Obchodní tajemství),
65. (Obchodní tajemství),
66. (Obchodní tajemství),
67. (Obchodní tajemství),
68. (Obchodní tajemství),
69. (Obchodní tajemství),
70. (Obchodní tajemství),
71. (Obchodní tajemství).
21. Současně se zaslanou písemnou smluvní dokumentací předložil účastník řízení Úřadu také prohlášení, ve kterém uvedl, že již od ústního jednání s Úřadem nesjednává „Přílohu č. 8 Smlouvy o marketingových aktivitách pro rok 2024“ ani „Přílohu č. 2 podmínky spolupráce – další ujednání k rámcovým kupním smlouvám“. Veškeré smlouvy, které se týkají propagace a marketingu, účastník řízení nadále upravuje v souladu s příslušnými ustanoveními zákona o významné tržní síle.
22. S ohledem na povahu účastníka řízení a jeho aktivní spolupráci v rámci správního řízení, dále na skutečnost, že dodavatelům byly marketingové a propagační služby řádně poskytovány (až na drobná pochybení ve formálním zasmluvnění služeb) a žádný z dodavatelů si na praxi účastníka řízení neztěžoval, Úřad dokazování ukončil.
IV. Dodavatel, odběratel, zemědělské produkty a potravinářské výrobky
Pojem dodavatel a odběratel
23. V zákonu o významné tržní síle je v § 2 písm. a) pojem dodavatel vymezen jako: „osoba nebo aliance dodavatelů, pokud vyrábí nebo prodává zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje služby související s prodejem zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků; dodavatelem je také osoba, která prodej, výrobu nebo související služby pro jiného dodavatele zajišťuje na základě smlouvy“.
24. Pojem odběratel je v § 2 písm. b) cit. zákona vymezen jako „osoba nebo aliance odběratelů, pokud nakupuje zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje související služby, nebo osoba, která takový nákup nebo související služby pro jiného odběratele zajišťuje na základě smlouvy; odběratelem je také stát, územní samosprávný celek, jiná právnická osoba veřejného práva nebo jejich sdružení“.
25. Ze žádostí o informace a podklady Úřadu adresovaných společnosti Tamda a jejím dodavatelům zemědělských produktů a potravinářských výrobků (dále též „produkty“ nebo „výrobky“), je zřejmé, že Úřad v tomto správním řízení vždy požadoval informace vztahující se k nákupu produktů určených společnosti Tamda (tj. konečnému příjemci a zpracovateli).
Úřad nevyžadoval žádné informace týkající se jiných výrobků než těch, které je možné označit za zemědělské produkty a potravinářské výrobky. Oslovení dodavatelé potravin v tomto smyslu i odpovídali, nikdo z nich neuvedl, že by dodával jiné, tj. nepotravinářské výrobky.
Pojem zemědělské produkty a potravinářské výrobky
26. Při výkladu pojmu zemědělské produkty a potravinářské výrobky Úřad vychází z definice uvedené v § 2 písm. e) zákona o významné tržní síle, podle které jsou zemědělskými produkty a potravinářskými výrobky produkty uvedené na seznamu v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i produkty v této příloze neuvedené, avšak zpracované pro použití jako potraviny s využitím látek, výrobků nebo zboží uvedených v této příloze. Úřad přihlíží rovněž k zařazení podle kombinované celní nomenklatury (dále též „KN“).[1] Pokud lze danou věc, surovinu, látku nebo materiál podřadit pod některou z vyjmenovaných kapitol KN, pak subjekt, který bude takový produkt vyrábět, nebo s ním bude obchodovat (a tedy splňovat definici odběratele, dodavatele nebo jejich aliance podle § 2 zákona o významné tržní síle), je adresátem tohoto zákona.
27. Úřední záznam ze dne 24. 9. 2024, č.j. ÚOHS-36256/2024/461 obsahuje přehled dodávaných zemědělských produktů a potravinářských výrobků dodavateli společnosti Tamda.
V. Právní posouzení
Významná tržní síla společnosti Tamda
28. Předpokladem spáchání nekalé obchodní praktiky ze strany odběratele je, že odběratel disponuje významnou tržní silou. Podle zákona o významné tržní síle se významná tržní síla posuzuje podle výše dosaženého ročního obratu odběratele vůči jeho dodavatelům zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků. Ustanovení § 3 v odst. 1 zákona o významné tržní síle stanoví pět obratových pásem, od 2 mil. EUR do 350 mil. EUR, platí přitom, že nachází-li se odběratel ve vyšším obratovém pásmu než jeho příslušný dodavatel, pak vůči takovému dodavateli disponuje významnou tržní silou.
29. Podle § 3a odst. 1, odst. 2 zákona o významné tržní síle je ročním obratem uvedeným v § 3 roční obrat za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců. Při výpočtu ročního obratu odběratele nebo dodavatele se vychází z ročního obratu podniku, nezávislého podniku, partnerského podniku a propojeného podniku podle Doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků a malých a středních podniků. Úřad tak zjišťoval výši ročního obratu účastníka řízení a všech jeho dodavatelů produktů za období od 1. 1. 2023 do současnosti.
30. Z úředního záznamu ze dne 24. 9. 2024 č. j. ÚOHS-36362/2024/400 plynou konkrétní obraty dodavatelů zemědělských produktů a potravinářských výrobků účastníka řízení.
31. Dle konsolidované účetní závěrky k 31. 12. 2022 dosáhl holding společnosti Tamda obratu ve výši (Obchodní tajemství). K tomuto dále účastník řízení ve svém přípisu ze dne 9. 9. 2024 prohlásil, že: „konsolidovaná účetní závěrka za rok 2023 ještě není k dispozici, nicméně lze dle vyjádření daňové kanceláře spravující účetnictví holdingu očekávat mírné navýšení tržeb v roce 2023 až na konečnou hodnotu ročního obratu ve výši (odhadem) (Obchodní tajemství).“
32. Z výše uvedených skutečností má Úřad za prokázané, že účastník řízení se po celou dobu vytýkaného jednání nacházel v obratovém pásmu d) dle § 3 odst. 1 zákona o významné tržní síle. Proto, aby společnost Tamda disponovala vůči svým dodavatelům významnou tržní silou, je nutné, aby se každý z těchto dodavatelů nacházel v nižších obratových pásmech, tj. v pásmech dle ustanovení § 3 odst. 1 písm. a), b) a c) zákona o významné tržní síle.
Jednání účastníka řízení
Přechodná ustanovení zákona o významné tržní síle
33. Zákon o významné tržní síle ve znění novely č. 359/2022 Sb. obsahuje v čl. II přechodná ustanovení v následujícím znění: „Smlouvy uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jejichž náležitosti jsou v rozporu se zákonem č. 395/2009 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, uvedou jejich smluvní strany do souladu se zákonem č. 395/2009 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, nejpozději do 12 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.“
34. Podle výkladu Úřadu toto přechodné ustanovení umožňovalo smluvním stranám v dodavatelsko-odběratelském vztahu upravit smlouvy, které byly uzavřeny před účinností zákona o významné tržní síle ve znění novely 359/2022 Sb. do podoby naplňující požadavky zákona o významné tržní síle v tomto znění.
35. Podle Úřadu je třeba přechodné ustanovení vykládat tak, že během přechodného období je možné, aby smlouvy uzavřené odběratelem s významnou tržní silou před 1. 1. 2023 obsahovaly ustanovení kolidující se ZVTS, nicméně není možné takováto ujednání rozporná se ZVTS během přechodného období odběratelem s významnou tržní silou vůči jeho dodavatelům v praxi aplikovat.
36. V rámci předběžného šetření zaznamenal Úřad v předložené smluvní dokumentaci dílčí pochybení, která jsou předmětem Oznámení o zahájení řízení o přestupku č. j. ÚOHS28348/2024/461 ze dne 23. 7. 2024. Konkrétně se jednalo o možné porušení ustanovení § 4 odst. 1 a 2 písm. f) zákona o významné tržní síle.
Skutek podle § 4 odst. 1 a 2 písm. f) zákona o významné tržní síle
37. Nekalou obchodní praktikou je dle ustanovení § 4 odst. 2 písm. f) zákona o významné tržní síle nedodržení písemné formy smlouvy podle § 3b odst. 1 téhož zákona nebo nepředání jednoho vyhotovení smlouvy dodavateli podle § 3b odst. 2 citovaného zákona.
38. Podle „Oznámení o zahájení řízení o přestupku“ ze dne 23. 7. 2024 se měl účastník řízení dopustit následujícího jednání:
„jako odběratel s významnou tržní silou v souvislosti s nákupem, prodejem, zpracováním nebo distribucí zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků nebo příjmem nebo poskytováním souvisejících služeb anebo zprostředkováním některých těchto činností na území České republiky v období od 1. 1. 2023 dosud, sjednával prostřednictvím „Přílohy č. 8 Smlouvy o marketingových aktivitách pro rok 2024“ k rámcovým kupním smlouvám - marketingové služby bez toho, aniž by tyto řádně specifikovala co do předmětu, rozsahu a odhadu nákladů na tyto služby tak, jak to požaduje zákon o významné tržní síle v § 3b písm. c) zákona o významné tržní síle
a dále
v období od 1. 1. 2024 dosud, sjednávala prostřednictvím „Přílohy č. 2 podmínky spolupráce – další ujednání“ k rámcovým kupním smlouvám propagační akce bez toho, aniž by tyto řádně specifikovala co do předmětu, rozsahu a odhadu nákladů na tyto služby tak, jak to požaduje zákon o významné tržní síle v § 3b písm. c) zákona o významné tržní síle
a dále
v období od 1. 1. 2024 dosud, v účinných smlouvách o nákupu zemědělských produktů a potravinářských výrobků uzavřených s dodavateli před 1. 1. 2023, ponechala sjednanou „Přílohu č. 2 podmínky spolupráce – další ujednání“ prostřednictvím které sjednávala propagační akce bez toho, aniž by tyto řádně specifikovala co do předmětu, rozsahu a odhadu nákladů na tyto služby tak, jak to požaduje zákon o významné tržní síle v § 3b písm. c) zákona o významné tržní síle“.
39. Výše popsaným jednáním se účastník řízení společnost Tamda mohla dopustit přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 4 odst. 1, 2 písm. f) zákona o významné tržní síle podle něhož odběratel, který má významnou tržní sílu, se dopustí přestupku tím, že nedodrží písemnou formu smlouvy nebo nesjedná povinné náležitosti smlouvy podle ustanovení § 3b odst. 1 nebo 3 zákona o významné tržní síle nebo nepředá jedno vyhotovení smlouvy dodavateli podle § 3b odst. 2 zákona o významné tržní síle.
40. Okruh společností, vůči kterým měl účastník řízení uplatňovat výše popsané jednání, stanovil
Úřad ve svém „Oznámení o zahájení řízení o přestupku“ ze dne 23. 7. 2024 č. j. ÚOHS28348/2024/461 v počtu (Obchodní tajemství), společností. Nicméně v rámci dalšího šetření vyplynulo, že některé společnosti, vůči kterým se měla společnost Tamda dopouštět protiprávního jednání neobchodují s potravinami, zanikly nebo se díky svým mateřským společnostem nacházejí ve vyšším obratovém pásmu než účastník řízení. Jednalo se o společnosti (Obchodní tajemství). Z uvedeného důvodu byly tyto společnosti ze seznamu dotčených dodavatelů zemědělských a potravinářských produktů vyloučeny.
41. Po zahájení řízení o přestupku Úřad přistoupil k došetření věci, oslovil tedy účastníka řízení se žádostí o kompletní platnou a účinnou smluvní dokumentaci s jeho veškerými obratově slabšími dodavateli.
42. Účastník řízení následně poskytl Úřadu smluvní dokumentaci svých dodavatelů a současně s těmito podklady doručil do správního spisu vyjádření, ve kterém uvedl, že od ústního jednání s Úřadem nesjednává „Přílohu č. 8 Smlouvy o marketingových aktivitách pro rok 2024“ ani „Přílohu č. 2 podmínky spolupráce – další ujednání k rámcovým kupním smlouvám“. Veškeré smlouvy, které se týkají propagace a marketingu nadále upravuje v souladu s příslušnými ustanoveními zákona o významné tržní síle.
43. V doručených smlouvách, které účastník řízení Úřadu v rámci správního řízení předložil, byly poskytované služby řádně specifikovány a dodavatelé tak mohli získat přehledné informace o tom, co je jim za poplatek poskytováno. Jediné pochybení, které Úřad v souvislosti s marketingovými a propagačními službami zaznamenal, byl chybějící odhad nákladů na poskytované služby a podklad, na základě kterého odběratel s významnou tržní silou k tomuto odhadu dospěl.
44. Protože zjištěné pochybení účastníka řízení nebylo Úřadem kvalifikováno jako závažné a k porušení ustanovení zákona o významné tržní síle došlo pouze formálním pochybením, dospěl Úřad k závěru, že k odstranění zjištěného závadného stavu v tomto řízení by mohlo dojít prostřednictvím přijetí závazků navržených účastníkem řízení.
Shrnutí
45. Účelem sektorového, potažmo předběžného šetření věci bylo ověření, zda okruh společností, dosud zákonem o významné tržní síle neregulovaný, zaregistroval novou právní úpravu a je s ní srozuměn. Úřad se proto zajímal, zda příslušní dodavatelé s významnou tržní silou již v průběhu přechodného období vyvíjejí aktivitu k úpravě smluv se svými dodavateli. V šetřené věci došlo k tomu, že v průběhu podzimu 2023 byly Úřadem zachyceny smlouvy, některé byly sjednány ještě v době kdy na účastníka řízení působnost zákona o významné tržní síle nedopadala, které z pohledu zákona o významné tržní síle vykazovaly určité formální nedostatky.
46. Za podstatné dále považuje Úřad, že po zjištění těchto nedostatků, přestal účastník řízení se svými dodavateli smlouvy sjednávat a aktivně se zapojil do jejich úprav, tak aby odpovídaly nárokům zákona o významné tržní síle.
47. S ohledem na účastníka řízení, kterým je menším maloobchodním řetězcem s obratem spadajícím do pásma d) dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona o významné tržní síle, okruh poškozených dodavatelů, který se Úřadu podařil zachytit a formální povahu praktik, hodnotil Úřad věc jako vhodnou pro uplatnění institutu závazků ve smyslu § 6 zákona o významné tržní síle. Správní řízení Úřad pro skutky uvedené v Oznámení o zahájení řízení o přestupku zastavil.
VI. Účastníkem řízení navržené závazky
48. Dne 9. 9. 2024 obdržel Úřad od účastníka řízení přípis, ve kterém předložil návrhy svých závazků v následujícím znění:
a. Účastník řízení se zavazuje od 1. 1. 2025 uzavřít místo stávajících smluv nové smlouvy mezi ním jako odběratelem s významnou tržní silou a dodavateli, jejichž předmětem bude poskytování promočních a marketingových služeb anebo zprostředkování některé z těchto činností ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. c) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů tak, že, jejich znění bude v souladu s tímto ustanovením zákona.
b. Účastník řízení se zavazuje ve lhůtě výše uvedené uzavřít nové smlouvy o marketingových službách se svými dodavateli.
c. Účastník řízení se zavazuje, že od právní moci rozhodnutí Úřadu bude již uzavírat pouze takové smlouvy mezi ním jako odběratelem s významnou tržní silou a jakýmikoliv dodavateli, jejichž předmětem bude poskytování promočních a marketingových služeb anebo zprostředkování některé z těchto činností ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. c) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů tak, že, jejich znění bude v souladu s tímto ustanovením.
49. Současně s těmito závazky zaslal účastník řízení Úřadu kopii nově upravené vzorové smlouvy o marketingových službách, včetně všech příloh, které s touto smlouvou souvisí. Mimo uvedenou smlouvu o marketingových službách předložil účastník Úřadu také přílohy ke smlouvě o marketingových smlouvách „Příloha č. 1 a č. 2“ a nové znění „Přílohy č. 2“ k rámcové kupní smlouvě.
50. Zároveň ve svém přípisu opakovaně uvedl, že již nesjednává „Přílohy č. 8 Smlouvy o marketingových aktivitách pro rok 2024“, jak bylo zjištěno a sděleno v „Oznámení Úřadu o zahájení řízení o přestupku ze dne 23. 7. 2024 č.j. ÚOHS-28348/2024/461“ („dále jen „Oznámení“) v bodě I. Veškeré smluví vztahy mezi dodavateli a Tamda budou řešeny již novými smlouvami o marketingu.
51. Rovněž již nesjednává „Přílohu č. 2 podmínky spolupráce – další ujednání k rámcovým kupním smlouvám,“ ve kterých by byly, jakkoliv upravovány jakékoliv vztahy týkající se propagace zboží či marketingu, jak bylo mu sděleno v bodě II. Oznámení. K příloze č. 2, kterou nově účastník řízení uzavírá se všemi dodavateli v rámci nových rámcových kupních smluv uvedl, že obsahuje již jen čistě dohody o způsobu uskladňování zboží (chladící boxy/mrazící box/zboží s krátkou životností apod.), a místo uskladnění (sklad Ústí/Praha/Brno). Veškeré dohody o propagaci a marketingu nadále upravuje výlučně prostřednictvím nových marketingových smluv.
52. A konečně účastník řízení ve svém přípisu prohlásil, že již v minulosti zanechal uplatňování „Přílohy č. 2“ u subjektů vyjmenovaných v bodě III. Nově budou samozřejmě se všemi dodavateli uzavírány výlučně nové smlouvy o marketingu.
53. Úřad konstatuje, že obsah nových smluv a příloh je v souladu se zákonem, nicméně do smlouvy či dodatku je dále třeba doplnit tzv. odhad nákladů služby a podklad, na základě kterého účastník řízení k odhadu dospěl ve smyslu § 3b písm. c) zákona o významné tržní síle.
Posouzení navržených závazků
54. Úřad se zabýval posouzením závazků, které účastník řízení navrhl Úřadu k odstranění závadného stavu ve smyslu § 6 odst. 3 a 4 zákona o významné tržní síle. Tyto závazky může Úřad přijmout pouze za kumulativního splnění následně uvedených podmínek:
1) Účastník řízení písemně navrhne závazky, jejichž splněním se odstraní závadný stav, nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu Úřad doručil sdělení výhrad;
2) Úřad shledá navržené závazky dostatečnými, jejich splněním se odstraní závadný stav;
3) zneužití významné tržní síly nebylo Úřadem kvalifikováno jako závažné;
4) od podání návrhu závazků do rozhodnutí Úřadu podle odstavce 3 (tj. do přijetí rozhodnutí o závazcích) je účastník řízení svým návrhem závazků vázán a nesmí postupovat způsobem, který je předmětem sdělení výhrad Úřadu.
55. Jsou-li souběžně splněny všechny podmínky uvedené v předchozím bodě, rozhodne Úřad namísto rozhodnutí o zneužití významné tržní síly a zákazu takového jednání do budoucna o zastavení řízení. V takovém rozhodnutí může Úřad vedle přijetí a uložení splnění závazků navržených účastníkem řízení rovněž stanovit podmínky a povinnosti nutné k zajištění splnění těchto závazků. Pokud Úřad účastníkem navržené závazky nepřijme, pokračuje v řízení (srov. § 6 odst. 2 a odst. 3 zákona o významné tržní síle).
56. Po zastavení řízení může Úřad znovu zahájit řízení podle § 6 odst. 5 zákona o významné tržní síle, jestliže a) se podstatně změnily podmínky, které byly pro vydání tohoto rozhodnutí rozhodné, b) účastník řízení jedná v rozporu se svými závazky nebo c) toto rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých nebo neúplných podkladů, údajů a informací.
Podmínka včasné iniciativy účastníka řízení
57. Dne 5. 6. 2024 proběhlo v prostorách Úřadu ústní jednání, na kterém byli zástupci společnosti Tamda seznámeni s novou právní regulací a povinnostmi plynoucími pro účastníka řízení z tohoto zákona. Zároveň byli seznámeni s výsledky předběžného šetření a s dalším procesním postupem v šetřené věci, včetně podoby opatření vedoucích k odstranění závadného stavu mezi účastníkem řízení a jeho dodavateli. Zároveň byl účastník řízení vyzván, aby Úřadu poskytl smluvní dokumentaci, kterou má uzavřenou se svými obratově slabšími dodavateli. Dne 23. 7. 2024 předložil účastník řízení požadovanou dokumentaci Úřadu.
58. Následně Úřad zahájil se společností TAMDA Group a.s., řízení o přestupku.
59. Po zahájení řízení Úřad opětovně prověřil podklady a informace, které získal v předběžném šetření a dospěl k závěru, že v doložené písemné dokumentaci uzavřené mezi účastníkem řízení a jeho dodavateli došlo jen k dílčímu pochybení, a to ve sjednání marketingových a propagačních služeb, kdy účastníkem řízení nebyl zcela dodržen požadavek § 3b písm. c) zákona o významné tržní síle, kdy smlouva má obsahovat odhad nákladů na poskytovanou službu a podklad, na jehož základě odběratel s významnou tržní silou k takovému odhadu dospěl. Takové pochybení vyhodnotil Úřad ve všech souvislostech pouze jako formální.
60. Protože zjištěné pochybení účastníka řízení nebylo kvalifikováno jako závažné a k porušení ustanovení zákona o významné tržní síle došlo pouze formálním pochybením, dospěl Úřad k závěru, že k odstranění zjištěného závadného stavu v tomto řízení by mohlo dojít prostřednictvím přijetí závazků navržených účastníkem řízení.
61. Vyzval tedy prostřednictvím svého přípisu ze dne 27. 8. 2024 pod č. j. ÚOHS-32943/2024/461 účastníka řízení, aby v rámci tohoto správního řízení dle ustanovení § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle navrhl Úřadu do 15 dnů závazky, na základě, kterých by došlo k odstranění zjištěného závadného stavu, který Úřad spatřoval v jednání účastníka řízení a které shrnul ve svém oznámení o zahájení řízení o přestupku ze dne 5. 6. 2024.
62. Účastník řízení tuto lhůtu využil a dne 9. 9. 2024 zaslal Úřadu přípis obsahující návrh závazků k odstranění závadného stavu na trhu.
63. Úřad proto konstatuje, že došlo ke splnění požadavků zákona o významné tržní síle ke včasné iniciativě účastníka řízení. Podmínka dostatečnosti závazků k odstranění závadného stavu.
Podmínka odstranění závadného stavu
64. Úřad se dále zabýval posouzením, zda jsou účastníkem řízení navržené závazky dostačující k odstranění závadného stavu na trhu. V daném ohledu se Úřad zaměřil na vyhodnocení dostatečnosti navržených závazků v rovině vytýkaného jednání, jeho uplatňování a v neposlední řadě rovněž z pohledu narovnání obchodních vztahů s dodavateli potravin.
65. Účastník řízení se zavázal od 1. 1. 2025 uzavírat místo stávajících smluv nové smlouvy, dodatky či části smluv mezi ním jako odběratelem s významnou tržní silou a dodavateli, jejichž předmětem bude poskytování promočních a marketingových služeb anebo zprostředkování některé z těchto činností ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. c) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů tak, že, jejich znění bude v souladu s tímto ustanovením zákona.
66. Návrh textu nových smluv, dodatků či jejich části účastník řízení předloží ve lhůtě do 30. 10. 2024 Úřadu ke kontrole.
67. Účastník řízení Úřadu sice jako přílohu k návrhu závazků zaslal texty nově upravené vzorové smlouvy o marketingových službách, včetně všech příloh, které s touto smlouvou souvisí, také tato smlouva a přílohy však postrádaly údaj o odhadu nákladů na službu a podklad, na základě kterého společnost Tamda k odhadu dospěla. Proto Úřad doplnil do výroku rozhodnutí dílčí závazek o tomto doplnění smluv či dodatků. Jakmile však dojde o precizaci smluv, bude učiněno formálním požadavkům zákona za dost a bude učiněna náprava.
68. Úřad považuje tento návrh závazků za dostačující, jelikož uvedeným způsobem dojde k odstranění vadného stavu na trhu.
Podmínka neexistence závažného zneužití významné tržní síly
69. Při posouzení závažnosti jednání a přípustnosti přijetí závazků Úřad přihlížel především k délce jednání a počtu dodavatelů, se kterými má účastník řízení aktuálně uzavřenu smlouvu o nákupu potravin. Vzhledem k tomu, že pochybení účastníka řízení spočívalo pouze v drobném formálním nedostatku, dospěl Úřad k názoru, že neexistence závažného zneužití významné tržní síly byla splněna.
Podmínka zdržení se jednání
70. Ustanovení § 6 odst. 2 zákona o významné tržní síle je účastník řízení svým návrhem závazků vázán vůči Úřadu, případně také vůči třetím osobám – v tomto případě vůči dodavatelům zemědělských a potravinářských produktů účastníka řízení.
71. U této dílčí podmínky lze konstatovat, že chybějící odhad nákladů na službu a podklad související s tímto odhadem dodavatele sice může do nějaké míry omezovat v posouzení toho, zda a v jakém rozsahu hodlají služby účastníka řízení využívat, na druhou stranu stávající dodavatelé účastníka řízení již jeho služby využívají, jsou obeznámeni s jejich fungováním a jsou s nimi spokojení. Z obchodního hlediska je tedy důležité, aby poskytování služeb nebylo narušeno a formální požadavky zákona byly do smluv zakomponovány, pokud možno plynule v okamžiku vyjednávání nových smluvních podmínek pro navazující období roku 2025.
72. Účastník řízení ve svém návrhu závazků dále deklaroval, že se svými dodavateli již nesjednává Přílohy č.8 Smlouvy o marketingových aktivitách pro rok 2024. Rovněž již nesjednává „Přílohu č.2 podmínky spolupráce – další ujednání k rámcovým kupním smlouvám,“ ve kterých by byly, jakkoliv upravovány jakékoliv vztahy týkající se propagace zboží či marketingu a dále také uvedl, že již v minulosti zanechal uplatňování „Přílohy č. 2“ k rámcové smlouvě o dodávkách potravin do maloobchodního řetězce společnosti Tamda.
Vzhledem k výše uvedenému Úřad považuje za splněnou i tuto podmínku.
73. Úřad navržené závazky posoudil a po jejich dílčí úpravě dospěl k názoru, že jejich přijetím ze strany účastníka řízení bude závadný stav, pro který bylo správní řízení vedeno, odstraněn. Návrh obsahuje závazky, které jsou v případě jejich splnění schopny napravit závadný stav na trhu, které bylo způsobeno jednáním účastníka řízení.
VII. Závěr
74. Na základě výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že jsou kumulativně splněny všechny podmínky nezbytné pro akceptaci závazků podle § 6 odst. 2 a 3 zákona o významné tržní síle. Vzhledem k tomu ve výroku I. tohoto rozhodnutí přijal účastníkem řízení navržené závazky a uložil účastníku řízení jejich splnění. Ve výroku I. tohoto rozhodnutí zároveň uložil Úřad účastníku řízení povinnosti k zajištění kontroly plnění závazků. Současně výrokem II. tohoto rozhodnutí Úřad zastavil správní řízení vedené s účastníkem řízení ve věci možného porušení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. f) zákona o významné tržní síle.
75. Podle § 6 odst. 4 zákona o významné tržní síle může Úřad po zastavení řízení znovu zahájit řízení o zneužití významné tržní síly, jestliže a) se podstatně změnily podmínky, které byly pro vydání tohoto rozhodnutí rozhodné, b) účastník řízení jedná v rozporu se svými závazky, nebo jestliže c) toto rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých nebo neúplných podkladů, údajů a informací.
76. Současně je třeba dodat, že dle § 8 odst. 1 písm. b) zákona o významné tržní síle se odběratel, který má významnou tržní sílu, dopustí přestupku tím, že nesplní závazek podle § 6 odst. 2 téhož zákona.
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a 5 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
JUDr. Petr Solský
místopředseda Úřadu
Obdrží
JUDr. Matouš Jíra ul. 28. října 1001/3
110 00 Praha
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Srov. Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku („Společný celní sazebník“), Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/1998 (KN platná pro rok 2023) a dále Prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/2364 (Kombinovaná nomenklatura platná pro rok 2024). Uvedená nařízení obsahují kategorizaci všech příbuzných produktů do jednotlivých kapitol.
