číslo jednací: 49082/2024/461
spisová značka: S0323/2024
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Přijetí závazků |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Dohody |
| Výrok | § 6 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb. § 3 zákona č. 395/2009 Sb. § 4 odst. 1, 2 písm. f), g), k), q), r) zákona č. 395/2009 Sb. |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 4. 1. 2025 |
| Dokumenty |  2024_S0323.pdf 291 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0323/2024/TS Číslo jednací: ÚOHS-49082/2024/461 |
|
Brno 19. 12. 2024 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0323/2024/TS, zahájeném dne 25. 4. 2024 z moci úřední podle § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, § 7 odst. 1 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů a § 21 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, jehož účastníkem je společnost BAUHAUS k. s., se sídlem Strážní 852/7, 639 00 Brno, IČO 494 35 388, zastoupená JUDr. Ondřejem Doležalem, advokátem advokátní kanceláře Doležal & Partners s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Brno, Koliště 1912/13, PSČ 602 00 ve věci porušení ustanovení § 4 odst. 1, 2 písm. f), g), k), q), r) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů toto
rozhodnutí
I.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0323/2024/TS přijímá dle § 6 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, níže uvedené závazky navržené dle § 6 odst. 3 téhož zákona účastníkem řízení společností BAUHAUS k. s., se sídlem Strážní 852/7, 639 00 Brno, IČO 494 35 388 (dále jen „účastník řízení“ nebo „společnost Bauhaus“), k odstranění závadného stavu, a ukládá jejich splnění:
1. Účastník řízení se zavazuje, že ve lhůtě do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí předloží Úřadu návrh textu nové rámcové smlouvy, a to včetně příslušných dodatků, kterou bude jako odběratel s významnou tržní silou ve smyslu § 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, nově uzavírat se svými dodavateli zemědělských a potravinářských produktů.
2. Současně s návrhem nové rámcové smlouvy, předloží účastník řízení Úřadu také seznam všech svých dodavatelů zemědělských a potravinářských produktů vůči kterým vystupuje jako odběratel s významnou tržní sílou ve smyslu § 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, u kterých dojde na základě tohoto rozhodnutí ke změnám smluvní dokumentace.
3. Účastník řízení se dále zavazuje, že po vydání kladného stanoviska Úřadu s předloženými smlouvami, uzavře do 1. 6. 2025 se všemi svými dodavateli zemědělských a potravinářských produktů vůči kterým vystupuje jako odběratel s významnou tržní sílou ve smyslu § 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, nové, Úřadem odsouhlasené rámcové smlouvy.
4. Následně účastník řízení předloží Úřadu do 1. 8. 2025 seznam všech svých dodavatelů, se kterými tuto novou rámcovou smlouvu uzavřel. Společně s tímto seznamem dodavatelů předloží Úřadu také 5 smluv, včetně jejich dodatků, s libovolnými dodavateli zemědělských a potravinářských produktů, čímž prokáže sjednání nových rámcových smluv, které budou v souladu s jednotlivými ustanoveními zák. č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů.
II.
Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0323/2024/TS, vedené s účastníkem řízení ve věci možného porušení § 4 odst. 1, 2 písm. f), g), k), q), r) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, se podle § 6 odst. 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.
Odůvodnění
I. Zahájení a průběh řízení
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájil na základě informací získaných v předběžném šetření sp. zn. ÚOHS-P1236/2023/TS (dále jen „předběžné šetření“) správní řízení z moci úřední dne 25. 4. 2024, kdy bylo společnosti Bauhaus k. s., se sídlem Strážní 852/7, 639 00 Brno, IČO 494 35 388 doručeno oznámení o zahájení řízení o přestupku (dále též „Oznámení o zahájení řízení“). Řízení o přestupku bylo zahájeno podle § 22b odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně hospodářské soutěže“), ve spojení s § 78 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“ nebo „zákon o odpovědnosti za přestupky“) a § 46 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“).
2. Předběžné šetření Úřad zahájil na základě skutečností zjištěných při provádění sektorového šetření vedeného pod sp. zn. ÚOHS-P0683/2023/TS (dále jen „sektorové šetření“), jehož předmětem bylo ověření plnění povinností stanovených odběratelům s významnou tržní silou zákonem č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o významné tržní síle“ nebo „ZVTS“). Úřad se v uvedeném sektorovém šetření zabýval dodavatelsko-odběratelskými vztahy v sektoru nákupu zemědělských produktů a potravinářských výrobků, zejména živých rostlin a řezaných květin.
3. Úřad nejprve oslovil účastníka řízení se žádostí o podklady a informace. Zajímal se přitom o portfolio dodavatelů účastníka řízení a kompletní smluvní dokumentaci uzavřenou s obratově slabšími dodavateli. Následně Úřad oslovil vybrané dodavatele účastníka řízení za účelem ověření již předloženého vzorku smluv, který byl Úřadu zaslán účastníkem řízení. V předložených smlouvách Úřad zaznamenal možná pochybení, vedoucí k podezření na možné nekalé obchodní praktiky.
4. Na základě těchto zjištění bylo s účastníkem řízení zahájeno správní řízení. Podle Oznámení o zahájení řízení o přestupku se měl účastník řízení dopustit přestupků podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle, ve spojení s § 4 odst. 1, 2 písm. f), g), k), q), r) zákona o významné tržní síle, podle něhož se odběratel, který má významnou tržní sílu, dopustí přestupku tím, že: (i) Podle písm. f) nedodrží písemnou formu smlouvy nebo nesjedná povinné náležitosti smlouvy podle ustanovení § 3b odst. 1 nebo 3 zákona o významné tržní síle nebo nepředá jedno vyhotovení smlouvy dodavateli podle § 3b odst. 2 zákona o významné tržní síle. (ii) Podle písm. g) vyžaduje platby nebo jiné plnění, které nesouvisí s nákupem nebo prodejem zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků nebo s poskytováním souvisejících služeb, nebo které jsou nepřiměřené hodnotě poskytnutých služeb. (iii) Podle písm. k) sjednává nebo uplatňuje lhůty splatnosti kupní ceny za nákup nebo prodej zemědělských produktů a potravinářských výrobků delší, než je lhůta uvedená v § 3b odst. 1 písm. a). (iv) Podle písm. q) sjednává nebo uplatňuje práva na vrácení nakoupených zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, bez toho, aby odběratel s významnou tržní silou za neprodané zemědělské produkty anebo potravinářské výrobky nebo za jejich odstranění zaplatil. (v) Podle písm. r) sjednává nebo uplatňuje platby nebo jiná plnění za uvedení zemědělských produktů a potravinářských výrobků do prodeje, včetně sjednání nebo uplatnění platby nebo jiného plnění za skladování zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, jejich zařazení do nabídky nebo jejich dodání na trh.
5. Za účelem ověření skutečností zjištěných v předběžném šetření Úřad nařídil ústní jednání s účastníkem řízení, na kterém byla dne 15. 5. 2024 se zástupci účastníka řízení projednána možná pochybení a obsah smluv, ve kterých Úřad spatřuje rozpor se zákonem o významné tržní síle. Současně byl ze strany účastníka řízení vysvětlen systém smluvní dokumentace.
6. V návaznosti na ústní jednání účastník řízení Úřadu předložil návrh závazků návrh závazků k odstranění závadného stavu na trhu ve smyslu § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle ze dne 19. 6. 2024. Na tento návrh závazků Úřad reagoval, že v době předložení návrhu závazků nemůže dostatečně posoudit stav věci a není schopen předložený návrh závazků ze dne 19. 6. 2024 vyhodnotit z pohledu zákonných podmínek, zejména nemá dostatek informací k tomu, aby mohl konstatovat, že navržené závazky jsou dostatečné k odstranění závadného stavu na trhu.
7. Úřad následně pokračoval ve zjišťování skutkového stavu věci a za tím účelem oslovil vybrané dodavatele zemědělských produktů a potravinářských výrobků s žádostí o informace a podklady, ve které požadoval předložení aktuálně platných a účinných smluv a dotazoval se na uplatňování potenciálních nekalých obchodních praktik vyjmenovaných v oznámení o zahájení řízení.
8. V souvislosti se zjištěnými skutečnostmi a dříve předloženým návrhem závazků ze dne 19. 6. 2024 Úřad nařídil dne 5. 11. 2024 ústní jednání s účastníkem řízení, jehož cílem bylo projednat návrh závazků předložený dne 19. 6. 2024.
9. Účastník řízení v návaznosti na ústní jednání zaslal dne 3. 12. 2024 Úřadu nový návrh závazků k odstranění závadného stavu na trhu ve smyslu § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle (dále jen „návrh závazků“).
10. S ohledem na skutkovou situaci, efektivitu správního řízení a zásadu procesní ekonomie, přistoupil Úřad přímo k vydání toto rozhodnutí o zastavení řízení o přestupku a přijetí závazků navržených účastníkem řízení ve smyslu ustanovení § 6 odst. 3 zákona o významné tržní síle.
II. Charakteristika účastníka řízení
11. Společnost Bauhaus byla zapsána dne 29. 7. 1993 do obchodního rejstříku vedeného u krajského soudu v Brně, oddíl A, vložka 5321. Společnost Bauhaus má jako předmět podnikání uvedeno výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona; provádění staveb, jejich změn a odstraňování; silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí; poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.
12. Společnost Bauhaus představuje dle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích a družstvech (zákon o obchodních korporacích) ve znění pozdějších předpisů, obchodní korporaci. Komanditní suma společnosti vykazuje dle Obchodního rejstříku hodnotu 184 000 000,- Kč a je ze 100 % splacena. Dle obchodního rejstříku bylo zjištěno, že komplementářem je společnost BAUHAUS – správa podniků, spol. s r.o., se sídlem Strážní 852/7, Štýřice, 639 00 Brno, IČO: 485 89 209 a společníkem Bauhaus Depot GmbH, se sídlem Wels, Straubingerstr. 25, PSČ 4600, Rakouská republika, reg. č.: FN 106496 m.
III. Skutková zjištění
13. Jak je již uvedeno shora, prvotní podezření Úřadu o tom, že by se účastník řízení mohl dopouštět jednání, které je v rozporu se zákonem o významné tržní síle, plynulo ze sektorového, resp. předběžného šetření. Zde Úřad shromáždil vzorek smluvní dokumentace uzavřené ve většině případů v období před 1. lednem 2023. Ačkoliv některé zajištěné smlouvy byly datovány rokem 2023, provedením se velmi blížily smlouvám uzavřeným v minulosti.
14. Úřad ve shromážděných podkladech zaznamenal možná porušení zákona o významné tržní síle, proto zahájil řízení o přestupku pro celkem 10 skutků.
15. V souvislosti se svými zjištěními Úřad nařídil ústní jednání na 15. 5. 2024 za účelem projednání možných pochybení a obsahu smluv, ve kterém Úřad spatřuje rozpor se zákonem o významné tržní síle. Na ústním jednání byly ze strany účastníka řízení vysvětleny některá ustanovení smluv, která byla Úřadem chápána jako pochybení. Zároveň se společnost Bauhaus zavázala Úřadu předložit nově uzavřenou smlouvu s jedním dodavatelem zemědělských produktů a potravinářských výrobků, která již sporná ustanovení neobsahuje. Obratem po skončení ústního jednání byla předmětná smlouva Úřadu doručena.
16. Úřad přistoupil k došetření věci, oslovil tedy vybrané dodavatele zemědělských produktů a potravinářských výrobků žádostmi o podklady a informace, jejichž předmětem byly dotazy na uplatňování vytýkaných skutků společností Bauhaus vůči dodavatelům zemědělských produktů a potravinářských výrobků. Jednalo se o tyto dodavatele:
[…obchodní tajemství…]
17. Z odpovědí oslovených dodavatelů bylo seznatelné, že účastník řízení měl sjednané potenciálně problematická ustanovení ve smlouvách s těmito dodavateli zemědělských a potravinářských výrobků. Dle tvrzení oslovených dodavatelů plnění podle těchto ustanovení neuplatňoval ani je nevyžadoval po svých dodavatelích. Je nutné uvést, že tato ustanovení byla obsahem vzorové smlouvy, […obchodní tajemství…].
18. Účastník řízení z vlastní iniciativy předložil nově uzavřené smlouvy se všemi dodavateli, kterých se týkalo možné protiprávní jednání (viz odst. 16. tohoto rozhodnutí).
19. Nově předložené smlouvy již neobsahovaly potenciálně problematická ustanovení, která by kolidovala s příslušnými požadavky zákona o významné tržní síle. Úřad v doložené dokumentaci zaznamenal jen výkladové nejasnosti v úpravě článku smlouvy týkající se doby splatnosti ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle.
20. Tato výkladová nejasnost byla s účastníkem řízení diskutována v rámci nařízeného ústního jednání dne 5. 11. 2024.
21. S ohledem na povahu účastníka řízení a jeho aktivní spolupráci v rámci správního řízení a takřka okamžité odstranění nejasností, ke kterému došlo předložením nově sjednaných smluv a návrhu závazků Úřad dokazování ukončil.
IV. Dodavatel, odběratel, zemědělské produkty a potravinářské výrobky
Pojem dodavatel a odběratel
22. V zákonu o významné tržní síle je v § 2 písm. a) ZVTS pojem dodavatel vymezen jako „osoba nebo aliance dodavatelů, pokud vyrábí nebo prodává zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje služby související s prodejem zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků; dodavatelem je také osoba, která prodej, výrobu nebo související služby pro jiného dodavatele zajišťuje na základě smlouvy“.
23. Pojem odběratel je v § 2 písm. b) cit. zákona vymezen jako „osoba nebo aliance odběratelů, pokud nakupuje zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo přijímá nebo poskytuje související služby, nebo osoba, která takový nákup nebo související služby pro jiného odběratele zajišťuje na základě smlouvy; odběratelem je také stát, územní samosprávný celek, jiná právnická osoba veřejného práva nebo jejich sdružení“.
24. Ze žádostí o informace a podklady Úřadu adresovaných společnosti Bauhaus a jejím dodavatelům zemědělských produktů a potravinářských výrobků (dále též „produkty“ nebo „výrobky“), je zřejmé, že Úřad v tomto správním řízení vždy požadoval informace vztahující se k nákupu produktů určených společnosti Bauhaus. Úřad nevyžadoval žádné informace týkající se jiných výrobků než těch, které je možné označit za zemědělské produkty a potravinářské výrobky. Oslovení dodavatelé potravin a účastník řízení, v tomto smyslu i odpovídali, nikdo z nich neuvedl, že by dodával jiné, nepotravinářské výrobky.
Pojem zemědělské produkty a potravinářské výrobky
25. Při výkladu pojmu zemědělské produkty a potravinářské výrobky Úřad vychází z definice uvedené v § 2 písm. e) ZVTS, podle které jsou zemědělskými produkty a potravinářskými výrobky produkty uvedené na seznamu v příloze I Smlouvy o fungování Evropské unie, jakož i produkty v této příloze neuvedené, avšak zpracované pro použití jako potraviny s využitím látek, výrobků nebo zboží uvedených v této příloze. Úřad přihlíží rovněž k zařazení podle kombinované celní nomenklatury (dále též „KN“).[1] Pokud lze danou věc, surovinu, látku nebo materiál podřadit pod některou z vyjmenovaných kapitol KN, pak subjekt, který bude takový produkt vyrábět, nebo s ním bude obchodovat (a tedy splňovat definici odběratele, dodavatele nebo jejich aliance podle § 2 ZVTS), je adresátem ZVTS.
V. Právní posouzení
Významná tržní síla společnosti Bauhaus
26. Předpokladem spáchání nekalé obchodní praktiky ze strany odběratele je, že odběratel disponuje významnou tržní silou. Podle zákona o významné tržní síle se významná tržní síla posuzuje podle výše dosaženého ročního obratu odběratele vůči jeho dodavatelům zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků. Ustanovení § 3 v odst. 1 ZVTS stanoví pět obratových pásem, od 2 mil. EUR do 350 mil. EUR, platí přitom, že nachází-li se odběratel ve vyšším obratovém pásmu než jeho příslušný dodavatel, pak vůči takovému dodavateli disponuje významnou tržní silou.
27. Podle § 3a odst. 1, odst. 2 ZVTS je ročním obratem uvedeným v ustanovení § 3 ZVTS roční obrat za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců, při výpočtu ročního obratu odběratele nebo dodavatele se vychází z ročního obratu podniku, nezávislého podniku, partnerského podniku a propojeného podniku podle Doporučení Komise 2003/361/ES ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků a malých a středních podniků (dále též „doporučení Komise“). Úřad tak zjišťoval výši ročního obratu účastníka řízení a všech jeho dodavatelů produktů za období od 1. 1. 2023 do současnosti.
28. Samotný účastník řízení se na výzvu Úřadu zařadil do obratového pásma […obchodní tajemství…] zákona o významné tržní síle.
29. Z výše uvedeného má Úřad za prokázané, že účastník řízení se po celou dobu vytýkaného jednání nacházel v obratovém pásmu […obchodní tajemství…] zákona o významné tržní síle. Proto, aby společnost Bauhaus disponovala vůči svým dodavatelům významnou tržní silou, je nutné, aby se každý z těchto dodavatelů nacházel v nižších obratových pásmech, […obchodní tajemství…]
Jednání účastníka řízení
Skutek podle § 4 odst. 1 a 2 písm. f) zákona o významné tržní síle
30. Úřad v Oznámení o zahájení řízení o přestupku účastníku řízení vytýkal, že s částí svých dodavatelů potravin v období od 1. 1. 2023 nemá dostatečně určitě sjednanou splatnost kupní ceny ve smyslu ustanovení § 3b odst. 1 písm. a) zákona o významné tržní síle.
31. Ve vztahu k několika nižším jednotkám dodavatelů Úřad dále zjistil nedostatečné dodržení požadavků na smlouvu o poskytování služeb. Jednalo se ve všech případech […obchodní tajemství…]. Ačkoliv předložené smlouvy obsahovaly obecná ustanovení o sjednání […obchodní tajemství…], tyto služby nebyly řádně specifikovány co do předmětu, rozsahu a odhadu nákladů na tyto služby tak, jak to požaduje zákon o významné tržní síle v § 3b písm. c).
32. V nově účinných smlouvách, a také v návrhu závazků, který byl Úřadu předložen účastníkem řízení v rámci správního řízení došlo k vypuštění potenciálně problematických ustanovení […obchodní tajemství…].
33. Úřadem akceptované závazky navržené účastníkem řízení směřují k odstranění vadného stavu a souladu smluv s požadavky zákona o významné tržní síle.
Skutek podle § 4 odst. 1 a 2 písm. g) zákona o významné tržní síle
34. Úřad v Oznámení o zahájení řízení o přestupku účastníku řízení vytýkal, že se svými dodavateli sjednal bonusy z hodnoty dodaného zboží ve výši […obchodní tajemství…], přičemž tyto bonusy podle názoru Úřadu neměly žádnou souvislost s nákupem zemědělských produktů a potravinářských výrobků. Účastníkem řízení byla tato ustanovení ve smlouvách zdůvodňována různě, např. […obchodní tajemství…].
35. Smlouvy účastníka řízení s jeho dodavateli, které byly Úřadu předloženy po zahájení správního řízení, však již tato ujednání neobsahují. Podle odpovědí oslovených dodavatelů tyto ustanovení však nebyla v praxi nikdy ze strany účastníka řízení aplikována. Účastník řízení v nově sjednaných smlouvách žádná podobná plnění nevyžaduje. Účastník řízení zároveň v navržených závazcích taková ustanovení smlouvy výslovně vyloučil.
36.
Skutek podle § 4 odst. 1 a 2 písm. k) zákona o významné tržní síle
37. Úřad v Oznámení o zahájení řízení o přestupku účastníku řízení také vytýkal, že ve vztahu ke svým dodavatelům ve smlouvách o nákupu zemědělských produktů a potravinářských výrobků je sjednána lhůta splatnosti neurčitě a takové ustanovení smlouvy zakládá výkladové nejasnosti pro smluvní strany.
38. V návrhu závazků se účastník řízení zavázal k úpravě ustanovení o splatnosti kupní ceny, které v navrhovaném znění bude splňovat požadavky zákona o významné tržní síle.
39. V této souvislosti nutno dodat, že ve správním řízení se Úřad zabýval i materiální stránkou této praktiky, přičemž dospěl ke zjištění, že účastník řízení v šetřeném období platil svým dodavatelům včas, tj. do 30 dnů ode dne doručení faktury.
Skutek podle § 4 odst. 1 a 2 písm. q) zákona o významné tržní síle
40. Úřad dále v Oznámení o zahájení řízení o přestupku účastníku řízení vytýkal, že smlouvy s dodavateli potravin obsahují ujednání týkající se práva na vrácení nakoupených zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků bez toho, aby účastník řízení za neprodané zemědělské produkty a potravinářské výrobky nebo jejich odstranění zaplatil.
41. Úřadem bylo od dodavatelů zjištěno, že takové vrácení však účastník řízení v praxi nepraktikoval a jednalo se pouze o sjednané ustanovení ve smlouvě
42. Účastník řízení se v návrhu závazků zavázal, že smlouvy s dodavateli potravin nebudou obsahovat ujednání, na jejichž základě byl dodavatel povinen zpětně odkoupit dodané, avšak neprodané zboží.
43. Úřadem akceptované závazky navržené účastníkem řízení tedy směřují k odstranění tohoto závadného stavu a souladu smlouvy se zákonem o významné tržní síle.
Skutek podle § 4 odst. 1 a 2 písm. r) zákona o významné tržní síle
44. Úřad dále v Oznámení o zahájení řízení o přestupku účastníku řízení vytýkal, že se ve smlouvách s dodavateli nachází sjednaný zalistovací poplatek, který zákon o významné tržní síle zakazuje.
45. Úřad na základě odpovědí od dodavatelů zjistil, že tento poplatek ze strany účastníka řízení nebyl vůči dotčeným dodavatelů nikdy vyžadován.
46. K tomuto je třeba konstatovat, že zalistovací poplatek již v aktuálně účinných smlouvách, které Úřadu účastník řízení předložil z vlastní iniciativy, obsažen není.
Shrnutí
47. S ohledem na povahu účastníka řízení, jehož primárním předmětem prodeje jsou předměty nepotravinářského průmyslu a zemědělské produkty a potravinářské výrobky tvoří v portfoliu prodávaného zboží naprosté minimum a velikost okruhu poškozených dodavatelů, jež čítal pouze jednotky subjektů a formální povahu praktik, hodnotil Úřad věc jako vhodnou pro uplatnění institutu závazků ve smyslu § 6 zákona o významné tržní síle. Správní řízení Úřad pro skutky uvedené v Oznámení o zahájení řízení o přestupku zastavil.
VI. Účastníkem řízení navržené závazky
48. Dne 19. 6. 2024 obdržel Úřad od účastníka řízení přípis, ve kterém předložil návrhy svých závazků. Po ústním jednání dne 5. 11. 2024 účastník řízení předložil dne 4. 12. 2024 upravený návrh závazků v následujícím znění:
„I. Účastník řízení se zavazuje, že ve lhůtě do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí předloží při vyjednávání smluvních podmínek svým dodavatelům, vůči kterým vystupuje jako odběratel s významní tržní sílou ve smyslu § 3 ZVTS, návrh nové rámcové smlouvy označené jako „[…obchodní tajemství…]“, v rámci které nebudou obsaženy následující položky:
[…obchodní tajemství…]
a dále, která nebude obsahovat ujednání, […obchodní tajemství…]
a dále, která bude obsahovat ujednání o […obchodní tajemství…]
a dále, která bude obsahovat následující ujednání
[…obchodní tajemství…]
V případě zahraničních dodavatelů, vůči kterým vystupuje účastník řízení jako odběratel s významní tržní sílou ve smyslu § 3 ZVTS, se účastník řízení zavazuje ve lhůtě do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí předložit při vyjednávání smluvních podmínek těmto dodavatelům návrh nové rámcové smlouvy v příslušné jazykové verzi.
II. Účastník řízení se zavazuje při vyjednávání smluvních podmínek předkládat ode dne nabytí právní moci rozhodnutí novým dodavatelům, vůči kterým vystupuje jako odběratel s významní tržní sílou ve smyslu § 3 ZVTS, k uzavření návrh rámcové smlouvy označené jako „[…obchodní tajemství…]“, v rámci které nebudou obsaženy následující položky:
„[…obchodní tajemství…]“
a dále, která nebude obsahovat ujednání, […obchodní tajemství…]
a dále, která bude obsahovat ujednání o […obchodní tajemství…]
a dále, která bude obsahovat následující ujednání
„[…obchodní tajemství…]“
V případě zahraničních dodavatelů, vůči kterým vystupuje účastník řízení jako odběratel s významní tržní sílou ve smyslu § 3 ZVTS, se účastník řízení zavazuje ode dne nabytí právní moci rozhodnutí předkládat při vyjednávání smluvních podmínek novým dodavatelům návrh nové rámcové smlouvy v příslušné jazykové verzi.
III. Účastník řízení se zavazuje do 01.06.2025 předložit Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže libovolných 5 rámcových smluv označených jako „[…obchodní tajemství…]“, které budou v upraveném znění odpovídajícímu závazkům obsaženým v tomto rozhodnutí nově uzavřeny s dodavateli, vůči kterým vystupuje účastník řízení jako odběratel s významní tržní sílou ve smyslu § 3 ZVTS.“
49. Úřad se zabýval posouzením závazků, které účastník řízení navrhl Úřadu k odstranění závadného stavu ve smyslu § 6 odst. 3 a 4 zákona o významné tržní síle. Tyto závazky může Úřad přijmout pouze za kumulativního splnění následně uvedených podmínek:
1) Účastník řízení písemně navrhne závazky, jejichž splněním se odstraní závadný stav, nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu Úřad doručil sdělení výhrad;
2) Úřad shledá navržené závazky dostatečnými, jejich splněním se odstraní závadný stav;
3) zneužití významné tržní síly nebylo Úřadem kvalifikováno jako závažné;
4) od podání návrhu závazků do rozhodnutí Úřadu podle odstavce 3 (tj. do přijetí rozhodnutí o závazcích) je účastník řízení svým návrhem závazků vázán a nesmí postupovat způsobem, který je předmětem sdělení výhrad Úřadu.
50. Jsou-li souběžně splněny všechny podmínky uvedené v předchozím bodě, rozhodne Úřad namísto rozhodnutí o zneužití významné tržní síly a zákazu takového jednání do budoucna o zastavení řízení. V takovém rozhodnutí může Úřad vedle přijetí a uložení splnění závazků navržených účastníkem řízení rovněž stanovit podmínky a povinnosti nutné k zajištění splnění těchto závazků. Pokud Úřad účastníkem navržené závazky nepřijme, pokračuje v řízení (srov. § 6 odst. 2 a odst. 3 zákona o významné tržní síle).
51. Po zastavení řízení může Úřad znovu zahájit řízení podle § 6 odst. 5 zákona o významné tržní síle, jestliže a) se podstatně změnily podmínky, které byly pro vydání tohoto rozhodnutí rozhodné, b) účastník řízení jedná v rozporu se svými závazky nebo c) toto rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých nebo neúplných podkladů, údajů a informací.
Podmínka včasné iniciativy účastníka řízení
52. Dne 15. 5. 2024 proběhlo v prostorách Úřadu ústní jednání, na kterém byl rozebírán skutkový stav věci a další procesní postup ve věci, a to včetně zájmu a připravenosti účastníka řízení jednat o podobě závazků.
53. V návaznosti na ústní jednání předložil účastník řízení první znění návrhu závazků ze dne 19. 6. 2024, které však Úřad v době, kdy byly předloženy nemohl z důvodu nedostatečné znalosti věci posoudit.
54. Dne 5. 11. 2024 proběhlo v prostorách Úřadu druhé ústní jednání, jehož předmětem byla primárně diskuze navržených závazků a jejich možných úprav. Na tomto jednání účastník řízení avizoval, že předloží Úřadu upravené znění návrhu závazků bez zbytečného odkladu po ústním jednání.
55. Dne 4. 12. 2024 byl Úřadu doručen návrh závazků k odstranění závadného stavu účastníka řízení.
56. Úřad proto konstatuje, že došlo ke splnění požadavků zákona o významné tržní síle ke včasné iniciativě účastníka řízení.
Podmínka dostatečnosti závazků k odstranění závadného stavu
57. Úřad se dále zabýval posouzením, zda jsou účastníkem řízení navržené závazky dostačující k odstranění závadného stavu na trhu. V daném ohledu se Úřad zaměřil na vyhodnocení dostatečnosti navržených závazků v rovině vytýkaného jednání, jeho uplatňování a v neposlední řadě rovněž z pohledu narovnání obchodních vztahů s dodavateli potravin.
58. Účastník řízení se zavázal, že ve lhůtě do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí předloží Úřadu návrh textu nové rámcové smlouvy, a to včetně příslušných dodatků, kterou bude jako odběratel s významnou tržní silou ve smyslu § 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, nově uzavírat se svými dodavateli zemědělských a potravinářských produktů.
59. Současně s návrhem nové rámcové smlouvy, se účastník řízení zavázal předložit seznam všech svých dodavatelů zemědělských a potravinářských produktů vůči kterým vystupuje jako odběratel s významnou tržní sílou ve smyslu § 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, u kterých dojde na základě tohoto rozhodnutí ke změnám smluvní dokumentace.
60. Po vydání kladného stanoviska Úřadu s předloženými smlouvami se dále zavázal uzavřít do 1. 6. 2025 se všemi svými dodavateli zemědělských a potravinářských produktů vůči kterým vystupuje jako odběratel s významnou tržní sílou ve smyslu § 3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, nové, Úřadem odsouhlasené rámcové smlouvy.
61. Účastník řízení se dále zavázal předložit Úřadu do 1. 8. 2025 seznam všech svých dodavatelů, se kterými tuto novou rámcovou smlouvu uzavřel. Společně s tímto seznamem dodavatelů předloží Úřadu 5 smluv, včetně jejich dodatků s libovolnými dodavateli zemědělských a potravinářských produktů, čímž prokáže sjednání nových rámcových smluv, které budou v souladu s jednotlivými ustanoveními zák. č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle a nekalých obchodních praktikách při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, ve znění pozdějších předpisů.
62. Takto upravený návrh závazků považuje Úřad za dostačující, jelikož uvedenými způsoby dojde k úpravě stávajících smluv s dodavateli zemědělských produktů a potravinářských výrobků v předepsaném termínu a díky tomu dojde k odstranění závadného stavu.
Podmínka neexistence závažného zneužití významné tržní síly
63. Při posouzení závažnosti jednání a přípustnosti přijetí závazků Úřad přihlížel především k délce jednání a počtu dodavatelů, se kterými má účastník řízení aktuálně uzavřenu smlouvu o nákupu potravin. Vzhledem k tomu, že pochybení účastníka řízení spočívalo pouze ve formálním nedostatku, dospěl Úřad k názoru, že neexistence závažného zneužití významné tržní síly byla splněna.
Podmínka zdržení se jednání
64. Ustanovení § 6 odst. 2 zákona o významné tržní síle je účastník řízení svým návrhem závazků vázán vůči Úřadu, případně také vůči třetím osobám – v tomto případě vůči dodavatelům zemědělských a potravinářských produktů účastníka řízení.
65. Vzhledem k výše uvedenému Úřad považuje tuto podmínku za splněnou.
66. Úřad navržené závazky posoudil a dospěl k názoru, že jejich přijetím ze strany účastníka řízení bude závadný stav, pro který bylo správní řízení vedeno, odstraněn. Návrh obsahuje závazky, které jsou v případě jejich splnění schopny napravit závadný stav na trhu, který byl způsoben jednáním účastníka řízení.
VII. Závěr
67. Na základě výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že jsou kumulativně splněny všechny podmínky nezbytné pro akceptaci závazků podle § 6 odst. 2 a 3 zákona o významné tržní síle. Vzhledem k tomu ve výroku I. tohoto rozhodnutí přijal účastníkem řízení navržené závazky a uložil účastníku řízení jejich splnění. Ve výroku I. tohoto rozhodnutí zároveň uložil Úřad účastníku řízení povinnosti k zajištění kontroly plnění závazků. Současně výrokem II. tohoto rozhodnutí Úřad zastavil správní řízení vedené s účastníkem řízení ve věci možného porušení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. f), g), k), q) a r) zákona o významné tržní síle.
68. Podle § 6 odst. 4 zákona o významné tržní síle může Úřad po zastavení řízení znovu zahájit řízení o zneužití významné tržní síly, jestliže a) se podstatně změnily podmínky, které byly pro vydání tohoto rozhodnutí rozhodné, b) účastník řízení jedná v rozporu se svými závazky, nebo jestliže c) toto rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých nebo neúplných podkladů, údajů a informací.
69. Současně je třeba dodat, že dle § 8 odst. 1 písm. b) zákona o významné tržní síle se odběratel, který má významnou tržní sílu, dopustí přestupku tím, že nesplní závazek podle § 6 odst. 2 téhož zákona.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a 5 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
JUDr. Petr Solský
místopředseda
Obdrží
JUDr. Ondřej Doležal
advokát advokátní kanceláře
Doležal & Partners s.r.o.
Koliště 1912/13
602 00 Brno
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Srov. Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku („Společný celní sazebník“), Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/1998 (KN platná pro rok 2023) a dále Prováděcí nařízení Komise (EU) 2023/2364 (Kombinovaná nomenklatura platná pro rok 2024). Uvedená nařízení obsahují kategorizaci všech příbuzných produktů do jednotlivých kapitol.
