Předseda ÚOHS rozhodne o rozkladu STUDENT AGENCY

Společnost Student Agency podala rozklad proti nedávnému rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, v němž jí byla uložena pokuta ve výši 6 185 000 Kč za zneužití dominantního postavení na trhu poskytování služeb veřejné linkové osobní autobusové dopravy na trase Praha – Brno a zpět.

Protože rozhodnutí Úřadu bylo veřejností často neúplně a nesprávně interpretováno, považujeme za vhodné některé informace upřesnit a doplnit.

Dominantním soutěžitelem se rozumí soutěžitel, kterému jeho tržní síla umožňuje chovat se ve značné míře nezávisle (např. při stanovování ceny svých služeb) na jiných soutěžitelích nebo spotřebitelích. Dominant proto obvykle čelí podstatně nižším tlakům ze strany ostatních soutěžitelů na ceny jeho výrobků nebo služeb nebo na zavádění inovací ve srovnání s trhem, kde působí více soutěžitelů, z nichž žádný dominantní postavení nezaujímá. S dominantním postavením je proto spojena vyšší míra odpovědnosti vyplývající z potenciální újmy, kterou by chování dominanta mohlo způsobit soutěži obecně, zájmům konkurence, dodavatelů, zákazníků a/nebo spotřebitelů. Soutěžitel v dominantním postavení, na rozdíl od nedominanta, proto podle zákona nemůže v rámci svého jednání na trhu uplatňovat některé praktiky, např. dlouhodobé nabízení a prodej zboží za nepřiměřeně nízké ceny, které má nebo může mít za následek narušení hospodářské soutěže. Jinými slovy, pokud soutěžitel, který nezaujímá na trhu dominantní postavení, uplatní podnákladové ceny, nebude se jednat o protisoutěžní jednání. Pokud však tyto ceny aplikuje dominant, pak se může jednat o porušení soutěžních pravidel. Nabídka levných (podnákladových) jízdenek nikoliv dominantním soutěžitelem není proto porušením soutěžních pravidel. Podobně, pokud na trh nově vstupující soutěžitel, který nezaujímá dominantní postavení, uplatňuje nižší zaváděcí ceny, tak se nedopouští porušení pravidel hospodářské soutěže, neboť smyslem zaváděcích cen je přitáhnout pozornost spotřebitelů k novému produktu.

ÚOHS pokutoval společnost Student Agency, která má dominantní postavení na trhu poskytování služeb veřejné linkové osobní autobusové dopravy na lince Praha – Brno a zpět, za to, že v určitém období aplikovala nepřiměřeně nízké, tzv. predátorské ceny, když snížila ceny kreditových jízdenek za jednosměrnou přepravu na 50, později 95 Kč. Pro kvalifikaci protisoutěžního jednání společnosti Student Agency byl podstatný úmysl vyloučit konkurenční společnost ASIANA z tohoto trhu. Úřad tedy nepokutoval společnost Student Agency za nízké ceny, nýbrž za jejich cílené použití k vytlačení jiného soutěžitele z trhu. Naopak, nízké ceny pro vybrané jízdenky stanovené společností ASIANA měly zaváděcí charakter, tj. tyto ceny byly vedeny snahou upozornit zákazníka na nově vstupujícího soutěžitele na trh služeb veřejné linkové osobní autobusové přepravy na trase Praha-Brno a zpět. Navíc, společnost ASIANA se jako vstupující soutěžitel nenacházela v dominantním postavení, její jednání proto nepředstavovalo porušení soutěžního práva.

Je příznačné, že po odchodu společnosti ASIANA z uvedené linky, Student Agency své nízké ceny na konkurenčních spojích nejenže neponechala v platnosti, ale její nové tarify byly vyšší než původní ceny jízdenek v době před započetím ostrého soupeření s ASIANOU.

Snížení cen ze strany společnosti Student Agency tak nebylo motivováno snahou poskytnout prospěch zákazníkům, ale pouze snahou vytlačit konkurenta z trhu, což ve svém důsledku omezilo zákazníky ve výběru přepravce. Jednání Student Agency tak mělo za následek narušení hospodářské soutěže na daném trhu, a to nejen na újmu společnosti ASIANA, která musela trh opustit, ale i konečných spotřebitelů.

O rozkladu bude nyní ve druhém stupni rozhodovat předseda Úřadu. Pravomocné rozhodnutí předsedy Úřadu je poté možno napadnout žalobou k příslušnému správnímu soudu.

Odbor vnějších vztahů ÚOHS
10/129/HS037