Zaměstnanci ÚOHS vystupovali před Soudním dvorem v Lucemburku

Zaměstnanci Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad či ÚOHS) se 7. června 2011 zúčastnili před Soudním dvorem Evropské unie v Lucemburku jednání, které se týkalo předběžné otázky položené Krajským soudem v Brně ve věci řízení o žalobách výrobců tzv. plynem izolovaného spínacího ústrojí (PISU). Uvedené žaloby směřují proti rozhodnutí ÚOHS z roku 2008, jímž byla výrobcům PISU uložena pokuta za kartel.

Podle rozhodnutí ÚOHS se účastníci řízení dopustili tzv. bid riggingu, když se mezi sebou domlouvali na cenách PISU, aby došlo k přidělení zakázky předem dohodnuté společnosti. Jednalo se o celosvětový kartel, ÚOHS jej trestal pouze za dopady na trh České republiky v období od 1.7.2001 do března 2004. Pokuty za tento kartel uložila i Evropská komise a soutěžní úřady v Maďarsku a na Slovensku.

Správní řízení zahájil ÚOHS v srpnu 2006 na základě podání společnosti ABB, která se k účasti v kartelu přiznala a předložila relevantní důkazy. Této společnosti byla proto také pokuta v rámci tzv. Leniency programu prominuta. Sankcionováno bylo celkem 16 společností, jež se kartelu účastnily. Verdikt byl potvrzen druhostupňovým rozhodnutím předsedy ÚOHS ze dne 26. dubna 2007. Účastníkům kartelové dohody byla uložena nejvyšší pokuta v historii ÚOHS ve výši 941,881 mil Kč.

Uvedené rozhodnutí napadli účastníci řízení žalobami. Krajský soud v Brně žalobcům vyhověl a rozhodnutí předsedy ÚOHS zrušil. Důvodem byla zejména obava soudu, ze paralelní trestáni téhož jednáni ze strany Úřadu a Komise porušuje zásadu ne bis in idem. Proti tomuto verdiktu podal ÚOHS kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který následně zrušil rozsudek KS Brno a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Krajský soud se nicméně domníval, že posouzení věci se týká unijního práva a položil předběžnou otázku k Soudnímu dvoru:

• 1.  Je třeba vykládat článek 81 Smlouvy o ES (nyní článek 101 Smlouvy o fungování Evropské unie) a nařízení Rady (ES) Č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy tak, že tyto předpisy je třeba aplikovat (v řízení zahájeném po 1. 5.2004) na celou dobu trvání kartelu, který na území České republiky započal před jejím vstupem do Evropské unie (tj. před 1. 5. 2004) a pokračoval a byl ukončen po vstupu České republiky do Evropské unie?
• 2.  Je třeba čl. 11 odst. 6 ve spojení s čl. 3 odst. 1 a bodem 17 odůvodnění nařízení Rady (ES) Č. 1/2003, s bodem 51 omámení Komise o spolupráci v rámci sítě orgánů pro hospodářskou soutěž, se zásadou ne bis in idem vyplývající z článku 50 Listiny základních práv Evropské unie a s obecnými zásadami evropského práva vykládat tak, že zahájí-li Komise po 1. 5. 2004 řízení pro porušení článku 81 Smlouvy o ES a ve věci samé rozhodne:
  a)  ztrácejí orgány pro hospodářskou soutěž členských států bez dalšího pravomoc zabývat se týmž jednáním jednou provždy?
  b)  ztrácejí orgány pro hospodářskou soutěž členských států pravomoc aplikovat na totéž jednání předpisy vnitrostátního práva obsahující obdobnou právní úpravu jako článek 81 Smlouvy o ES (nyní článek 101 Smlouvy o fungování Evropské unie)?

Řízení o předběžné otázce má především za cíl zajištění jednotného výkladu a stejné aplikace komunitárního práva a napomáhá vnitrostátním orgánům správně komunitární právo uplatňovat. Pokud má vnitrostátní soud použít komunitární právo, může se obrátit na Soudní dvůr s otázkou jeho platnosti nebo výkladu a řízení přeruší. Jakmile Soudní dvůr na položenou otázku odpoví, řízení před vnitrostátním soudem pokračuje. Řízení o předběžné otázce tak není přezkumem rozhodovací činnosti národních soudů, ale jde o nástroj zajištění jednotné aplikace unijního práva národními soudy v členských státech.

Kromě zástupců ÚOHS se jednání o předběžné otázce před Velkým senátem Soudního dvora zúčastnili právní zástupci potrestaných společností, a dále zmocněnci vlád některých členských států a Evropské komise. Dalším krokem v řízení o předběžné otázce bude vydání stanoviska generálním advokátem, což se očekává v září 2011. Poté by již o věci měl rozhodnout Soudní dvůr. Rozhodnutí lucemburského soudu bude důležité pro další vývoj řízení před českými správními soudy.

Odbor vnějších vztahů ÚOHS
11/061/HS025