Účastníci bid riggingu ve stavebnictví využili procedury narovnání

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil společnosti Stavby Piták, s. r. o., pokutu ve výši 459 tisíc korun a společnosti JIMI CZ, a. s., pokutu ve výši 430 tisíc korun za vzájemnou koordinaci svých nabídek zaslaných do výběrového řízení na veřejnou zakázku Středověká vesnice Vyškov 2014 III, zadávanou společností HSD Consult, s. r. o. v otevřeném řízení v červnu 2014.

Předmětem veřejné zakázky na stavební práce bylo vybudování parku sportovně rekreačních aktivit tematicky zaměřených na život ve středověku, a to včetně provedení souvisejících technologií a dodávek. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činila 81,5 milionu korun (bez DPH) a měla být spolufinancována z ROP Jihovýchod, což nakonec bylo znemožněno zjištěním shod v některých položkách nabídek uchazečů o veřejnou zakázku a předmětná veřejná zakázka byla proto zrušena. 

Úřad v rámci správního řízení zjistil, že uvedené společnosti jednaly ve vzájemné shodě o koordinaci nabídek v daném výběrovém řízení, čímž ovlivnily výsledek uvedeného zadávacího řízení a narušily hospodářskou soutěž na trhu pozemního stavitelství v České republice. Úřad kvalifikoval jednání účastníků jako zakázanou dohodu spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid riggging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody. Tuto dohodu uzavřeli účastníci řízení a realizovali ji prostřednictvím vzájemného krytí tak, aby nabídka společnosti Stavby Piták byla výhodnější v porovnání s nabídkou společnosti Jimi CZ. Účastníci tedy jednali ve vzájemné shodě a společnost Stavby Piták se stala vítězem tendru. Vzhledem k tomu, že obě společnosti splnily podmínky pro využití procedury narovnání, zejména uznaly odpovědnost za daný delikt a následně vyjádřily srozumění s výší pokuty, Úřad přistoupil ke snížení pokut oběma společnostem o 20 procent. 

Využití procedury narovnání (settlement) vede k urychlení průběhu správního řízení a umožňuje tak dosažení rychlejší nápravy situace, jež omezuje hospodářskou soutěž. Kromě snížení pokuty Úřad v takovém rozhodnutí neukládá zákaz plnění veřejných zakázek či zákaz plnění koncesních smluv. Nepředpokládá se rovněž, že by účastník narovnání podával rozklad proti rozhodnutí nebo správní žalobu, čímž dochází rovněž k významné úspoře zdrojů Úřadu, jež je možno využít pro šetření jiných případů. 

Tiskové oddělení ÚOHS
16/069/HS023 – S631/2014