Navržené závazky dávají prostor konkurenci

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Martin Pecina povolil s podmínkami tzv. individuální výjimku ze zákazu dohod narušujících soutěž ve prospěch Plzeňského Prazdroje. Výjimka se týká minimálních odběrů piva, kterými jsou zavazováni provozovatelé pohostinských zařízení. „V rámci rozkladového řízení byly přijaty takové závazky, které významně napomohou rozvoji konkurence na trhu. Odběratelé lídra trhu získají ve významném množství možnost prodávat také pivo jeho konkurence,“ uvedl k významu rozhodnutí předseda Martin Pecina.

Plzeňský Prazdroj přijal závazky za účelem zachování účinné soutěže, teprve poté bylo možné výjimku povolit. Konkrétně se zavázal, že zašle svým odběratelům návrh dodatku smlouvy, v němž změní výši závazku minimálního ročního odběru tak, že tato výše bude činit 70 % objemu dodávek piva v průměru z let 2003 až 2005. To umožní provozovatelům restaurací, aby významné množství piva nakupovali od konkurence. V případech, kdy provozovatelé již za trvání stávajících smluv odebírali pivo od jiných firem, bude uvolněný prostor pro konkurenci ještě vyšší. Podle dalšího přijatého závazku bude v případě meziročního poklesu spotřeby piva o 10 % nabídnuto provozovatelům pohostinských zařízení adekvátní snížení existujícího závazku.

Přijme-li zavázaný provozovatel uvedené změny smlouvy, získá možnost odběru piva od konkurenčních výrobců, aniž by ztratil ostatní výhody, jež mu ze smlouvy uzavřené s Plzeňským Prazdrojem plynou. Využije-li takové možnosti, nezaniká mu právo nakládat s finančními a věcnými prostředky, které mu účastník řízení na základě smluv poskytl.

Přijaté závazky zásadním způsobem modifikují rozsah protisoutěžních dopadů dohod pro něž byla původně výjimka žádána. Závazky o minimálním odběru kromě negativ pro hospodářskou soutěž přináší i některé výhody. Podmínkou udělení výjimky je pak skutečnost, že tyto výhody nezůstávají pouze u účastníků dohody, nýbrž že jsou přiměřeným dílem přeneseny na spotřebitele. Přispěl-li Plzeňský Prazdroj finančními prostředky provozovateli pohostinského zařízení např. na rekonstrukci provozovny, na zakoupení kvalitnějšího vybavení, resp. poskytl-li přímo takové vybavení, získávají spotřebitelé výhody v podobě konzumace piva v kulturním prostředí nebo ve vyšší kvalitě. Je přitom nepochybné, že provozovatel pohostinství by např. rekonstrukci provozovny nemohl v mnoha případech sám uskutečnit.

ÚOHS se chováním společnosti Plzeňský Prazdroj vůči provozovatelům restaurací začal zabývat v roce 2001. Vázaný objem trhu v té době představoval cca 10 procent. Za toto protisoutěžní jednání spočívající ve faktickém uzavírání exkluzivních smluv byla společnosti Plzeňský Prazdroj uložena pokuta 2,3 milionů korun. Několik dní po vydání tohoto rozhodnutí v červnu 2003 ÚOHS obdržel návrh na povolení individuální výjimky, který nejdříve zamítl. Výjimka byla povolena až po předložení adekvátních závazků ze strany účastníka řízení.

Protisoutěžní chování pivovarů projednával ÚOHS již v minulosti. V roce 1998 tak byly například uloženy pokuty za závazky výhradních odběrů Plzeňskému Prazdroji (450 tisíc), pivovaru Krušovice (50 tisíc) a Pivovaru Radegast (100 tisíc).

V březnu 2006 uzavřený případ Plzeňského Prazdroje je poslední žádostí o povolení tzv. individuální výjimky, kterou ÚOHS projednával. Od novelizace zákona o ochraně hospodářské soutěže z roku 2004 je již na jednotlivých soutěžitelích, aby sami posoudili, zda jsou jejich smlouvy v souladu či v rozporu se zákonnými pravidly. V případě, že by uzavřeli protiprávní smlouvy, vystavují se nebezpečí zahájení sankčního řízení ze strany ÚOHS.

Platí přitom, že závazky minimálního odběru jsou z pohledu hospodářské soutěže méně závažné, než výhradní dohody. Jsou spojeny s nižší mírou uzavření trhu a ponechávají kupujícímu určitý prostor k nákupu konkurenčního zboží.

Tiskový a personální odbor ÚOHS